¿Se está quedando XFCE desfassado?

Hola a todos.

Soy usuario de XFCE desde hace ya bastante tiempo. No tengo problemas con el entorno, de hecho va bien, pero veo que otros entornos avanzan y avanzan pero XFCE lleva estancado bastant tiempo. Por ejemplo LXDE portando a QT (y por tanto dando un paso de gigante).
XFCE me parece un entorno completo y demas pero su avance es muy lento.
Lanzo pues la pregunta ¿xfce se esta quedando desfasado?¿De cara a la seguridad es un problema?

Un saludo
GTK2 ya no da mas. GTK3 está bastante ligado a Gnome, es uno de los motivos que LXDE se porta a Qt (aun no es muy usable).

No se que tiene pensado los desarrolladores de Xfce, pero sería interesante saber si bien tienen proyectado portar todo a GTK3, quedarse como está o a saber que cosa.

De todos modos, Xfce siempre ha tenido un desarrollo bastante lento.
Pero por ejemplo coyote, aunque gtk2 no de mas de si, ¿limita en algo a la hora de funcionar? Quiero decir, al usar una misma aplicacion o funcion ¿en que llega a afectar?
Se que soy malísimo explicándome pero básicamente, GTK2 no va a desaparecer de la noche a la mañana, aun le queda pero cada vez menos mantenido (según he leído por algunos sitios), lo cual no se irá actualizando ni añadiendo nuevas cosas, solo algún fix puntual o correcciones menores, así que no evolucionará mucho mas, para eso está GTK3.

No soy desarrollador pero tecnológicamente hablando, pues imagina, pero vamos, que los mas expertos hablen.

Aquí tienes un ejemplo de lo que se va incorporando a GTK3 > http://en.wikipedia.org/wiki/GTK+#Releases
Xfce actualmente sigue en desarrollo activo, aunque es un desarrollo lento y como dices, en algún momento tendrán que tomar una decisión en cuanto a gtk2.
Yo soy usuario de XFCE (Xubuntu) entre otros (básicamente KDE y LXDE). Para mí XFCE es un escritorio perfecto por su estabilidad y ligereza, para entornos profesionales.

Es el escritorio, para mi gusto, que mejor funciona "Out of box" sin tener que añadir nada más, además de ser muy elegante el theme por defecto (de Elementary OS).

Si tuviera que poner alguna pega: echo de menos alguna funcionalidad de Nautilus y Dolphin en Thunar, pero nada importante.

Creo que lo que veis como algo desfasado o "lento desarrollo" es precisamente el fuerte de XFCE: un escritorio tremendamente estable como ningún otro. Un saludo!
Pues a mi realmente me encanta XFCE y me parece ideal para muchos sitios. El paso a GTK3 ayudaría mucho al entorno GTK, pero no se si tanto a XFCE.
GTK3 está demasiado unido a Gnome3. Hay algunos "cabreos" sobre el tema, tanto que si no conocéis el caso LXDE (se va a Qt) y Audacious se comenta que hará lo mismo.
No sé que hará xfce, pero no creo que decaiga. De hecho lo veo como el segundo entorno de escritorio por detrás de KDE (sí, es el que uso, pero es que veo que KDE es la innovación dentro de los escritorios). Aparte de Unity, claro, pero éste me da que es más por ser el "oficial" de Ubuntu.

La cuestión es que xfce ofrece lo que ofrece como nadie, siendo liviana pero "potente" a la vez, siendo muy estable y sin saturarte demasiado como puede hacer KDE. Por eso es mejor que en vez de modernizarse de más tenga un desarrollo lento y mantenga sus características intactas, ya da lo que tiene que dar y lo hace muy bien, corra sobre la base que corra.

Coyote, no te pongo un link porque no conozco bien EOL (podría ser spam), pero básicamente en una noticia de hace unos días se nombra que Audacious no es sólo que vaya a migrar a Qt (5), sino que en la próxima versión "bajará" a GTK2 (del 3, para el que no lo sepa), porque lo ven como la mejor manera de sacar su actualización. Luego ya tienen pensado sacar las nuevas versiones con Qt. Hablan de dificultad de desarrollar con gráficos o algo así, pero no conozco muy bien este tema. La cuestión es que están migrando aplicaciones bastante importantes
(mensaje borrado)
coyote escribió:GTK3 está demasiado unido a Gnome3. Hay algunos "cabreos" sobre el tema, tanto que si no conocéis el caso LXDE (se va a Qt) y Audacious se comenta que hará lo mismo.

Mala noticia para mi u.u Audacious es uno de los programas que más uso.
¿Mala por qué?. Retroceden a GTK2 hasta que tengan la versión Qt lista.
coyote escribió:¿Mala por qué?. Retroceden a GTK2 hasta que tengan la versión Qt lista.

Todos los programas que uso son GTK, serà una "mancha" en mi lista de programas XD

Es una mala noticia para GTK3, realmente, que no están haciendo las cosas bien.
Aproveché que tenía que reinstalar el PC de casa de mis padres para probar Xubuntu y Lubuntu y la verdad es que me quedo con la segunda. Siempre he sido un enamorado de Openbox, y he tenido mis épocas de XFCE. Por otro lado LXDE siempre me ha parecido feo de cojones (XFCE de saque tampoco es un derroche de belleza), pero hay que reconocer que con el diseño de Lubuntu se lo han currado bastante. Algún problema tonto de estabilidad en Xubuntu con alguna aplicación me acabó de convencer.
Aprovecho para preguntar, ¿realmente se nota tanto la diferencia Ubuntu vs XUbuntu vs LUbuntu? Tengo un portátil algo antiguo (Core2Duo + 4Gb RAM) con Ubuntu 10.04 que más de una vez me planteo actualizar pero con sus años no me animo a meterle Ubuntu 14.04 y que se arrastre. En verdad no debería ser mucho cuello de botella un gestor de ventanas ¿no? ¿O me equivoco y se nota la diferencia?
Ese portátil para Linux es nuevo a estrenar. Con 4 GB de RAM y ese procesador deberías tirar de sobras, todo.

Los escritorios se notan mayormente en el consumo de memoria. Un gnome-shel o un Plasma KDE te pueden ir tranquilamente a los 700MB o más de RAM consumida al inicio, mientras que un LXDE puede quedarse en los 170 o 200. Y claro, evitar el swapping es un punto muy critico.
AxelStone, cuando quieras te cambio ese C2D "algo antiguo" por este Pentium 4 XD

Por cierto, XFCE, LXDE, Unity, Plasma o Gnome no son gestores de ventanas, son entornos de escritorio. Gestores de ventanas son KWin, Openbox, Metacity, Compiz...


lovechii5 escribió:Un gnome-shel o un Plasma KDE te pueden ir tranquilamente a los 700MB o más de RAM consumida al inicio,


Pues mi Mageia con Plasma usa ~160 MiB de RAM al terminar de arrancar XD
Mitos, mitos everywhere! =)

No es lo mismo memoria requerida que memoria aprovechada en caches y demas. La RAM esta para usarse, no para decorar.
Ok duda resueta, la verdad es que de RAM no anda mal :-), pero de CPU si va ya un poco justo para los tiempos que corren (1000 puntos de CPU Benchmark frente a los 7.000 que te saca un i7 estándar).

Es el ordenador que uso en el trabajo por eso tampoco renuevo mucho el SO, con este 10.04 llevo años muy contento, pero ya empiezo a no poder instalar según que programas (Chrome por ejemplo).
JanKusanagi escribió:
lovechii5 escribió:Un gnome-shel o un Plasma KDE te pueden ir tranquilamente a los 700MB o más de RAM consumida al inicio,


Pues mi Mageia con Plasma usa ~160 MiB de RAM al terminar de arrancar XD
Mitos, mitos everywhere! =)

No es lo mismo memoria requerida que memoria aprovechada en caches y demas. La RAM esta para usarse, no para decorar.

Tu tienes el Plasma tuneado XD . Estoy hablando de por defecto con sus cosas y siempre de los escritorios en 64 bits, que consumen más, estamos en esas cantidades, sin caches, en general.
Mi Arch x86_64 +Plasma (KDE) ronda los ~500 MiB recién iniciado.
Yo creo que si se está quedando desfasando y no es el único. Tambien me gustaria decir que estan progresando, aunque a un ritmo insuficiente o tal vez dirección errónea.
Acabo de ir a la web y no sale ninguna versión nueva desde el 2012. Y el git tampoco esta muy, muy activo. Da una sensación de proyecto muerto...
lovechii5 escribió:Acabo de ir a la web y no sale ninguna versión nueva desde el 2012. Y el git tampoco esta muy, muy activo. Da una sensación de proyecto muerto...


Proyecto muerto? http://git.xfce.org/?s=idle

Mi definicion de proyecto muerto incluye webs caidas, wikis donde todo el contenido ha sido reemplazado por spam, y sin commits en varios meses. Este no es precisamente el caso.
coyote escribió:Siempre tendréis LXQt aun en desarrollo.

Yo la estoy siguiendo de cerca y veo que tiene un gran defecto, se esta desarrollando para ser lo que era LXDE (o Razor qt) en su día, cuando quizás debería tratar de hacer lo que GNOME 3 (no me refiero hacer el mismo DE, sino a arriesgar haciendo algo nuevo, pero haciendo caso a los usuarios)
LXDE para seguir usando GTK debería portar todo a GTK3, el cual consume aun mas que Qt en mucho de los casos y la versión 3 del toolkit ya viene con mucha polémica y problemas. Y ya que GTK2 es algo que no se desarrolla mas, solo parches por aquí y por allá, es renovarse o morir.

http://blog.lxde.org/?p=1117
coyote escribió:LXDE para seguir usando GTK debería portar todo a GTK3, el cual consume aun mas que Qt en mucho de los casos y la versión 3 del toolkit ya viene con mucha polémica y problemas. Y ya que GTK2 es algo que no se desarrolla mas, solo parches por aquí y por allá, es renovarse o morir.

http://blog.lxde.org/?p=1117

Si lo dices por mi, yo no me refería a seguir usando GTK, yo solo quería decir que la GUI tipo MATE (XFCE, LXDE, etc...) debería evolucionar ¿a qué? ni put* idea... mantener ese estándar de DE es anclarse al pasado desde mi punto de vista...
MATE usa GTK(2), al ser un fork de Gnome2, de hecho es Gnome2 con otro nombre, y algún día tendrá que o bien portar a GTK3 o hacer como LXDE, a Qt.

¿Hacer algo diferente?. Por mi hace bien usando Qt, es mas flexible, portable y potente que GTK2/3. Si ya tienen una base (Razor-Qt) y la han querido aprovechar, ya tienen medio trabajo hecho.

¿A que te refieres anclarse en el pasado?
Creo que tu estas entendiendo a que librerías usar y yo me refiero más a temas de UX, diseño, etc...
Pues es posible.

La mayoría de los DE se puede "tunear" por así decirlo, a tu gusto, cambiar el tema, colores, mover paneles, ponerlos donde quieras o prescindir de ellos en muchos casos, etc... si es a lo que intentas referirte.

Si algo se destaca los entornos de escritorio en GNU/Linux es por su flexibilidad.
Si bueno, son muy personalizables todos (algunos más que otros) pero a la hora de tener en cuenta móviles, tablets, TVs, etc.. ya no hay theme que valga. Así que vuelvo a mi punto de arriba, tienen que evolucionar más.

Edit: Se que Ubuntu esta trabajando en todos esos aspectos, pero aún esta muy verde.
Saphyel escribió:Si bueno, son muy personalizables todos (algunos más que otros) pero a la hora de tener en cuenta móviles, tablets, TVs, etc.. ya no hay theme que valga.

Bueno, nadie ha dicho que al proyecto LXQt le interese ni lo mas remoto el mundo tactil/tablet/movil. Y que no les interese ese mundo no implica que esten estancados, ni desfasados, ni que no quieran evolucionar.

Por otra parte, esta comprobado que el "one size fits all" no funciona.
Por algo lo que han hecho con Plasma es tener un monton de bibliotecas compartidas con lo importante, pero tener no 1, no 2, sino 3 shells diferentes (Plasma Desktop, Plasma Netbook y Plasma Active), orientados a 3 tipos de formatos muy diferentes entre si. No se duplican esfuerzos porque la mayoria de la funcionalidad es comun, es el shell en si el que es diferente.

La interfaz que es adecuada para una tablet no es adecuada para un PC de escritorio, ni viceversa.
JanKusanagi escribió:Por otra parte, esta comprobado que el "one size fits all" no funciona.
Por algo lo que han hecho con Plasma es tener un monton de bibliotecas compartidas con lo importante, pero tener no 1, no 2, sino 3 shells diferentes (Plasma Desktop, Plasma Netbook y Plasma Active), orientados a 3 tipos de formatos muy diferentes entre si. No se duplican esfuerzos porque la mayoria de la funcionalidad es comun, es el shell en si el que es diferente.

y a este le podemos añadir /Plasma Media Center https://community.kde.org/Plasma/Plasma_Media_Center
JanKusanagi escribió:
lovechii5 escribió:Acabo de ir a la web y no sale ninguna versión nueva desde el 2012. Y el git tampoco esta muy, muy activo. Da una sensación de proyecto muerto...


Proyecto muerto? http://git.xfce.org/?s=idle

Mi definicion de proyecto muerto incluye webs caidas, wikis donde todo el contenido ha sido reemplazado por spam, y sin commits en varios meses. Este no es precisamente el caso.

He dicho da la sensación no que este muerto. Claro que hay entradas nuevas, es un escritorio que se usa. Pero no parece tener un futuro. la mayoría de cosas son fixbugs, no hay progresos y eso en informática es malo.
Es un escritorio maduro, clasico, que hace lo que sus usuarios quieren. El que usa Xfce no quiere que lo revolucionen y lo conviertan en una cosa rara que nadie entiende. No quieren un XfceShell. El que quiere algo mas revolucionario, no usa Xfce, que para algo tiene otras opciones, desde puntos medios (Plasma) hasta extremos raros (Gnome3+Shell).

En un proyecto asi, si el mantenimiento de seguir arreglando bugs y seguir puliendo cosillas no te parece progreso, que es lo que esperas que hagan?
Por ejemplo, hacer más facil las opciones de 2 o más pantallas, que esos menus son muy... rudimentarios.

Tiene cosillas para evolucionar, no se requiere ninguna revolución, como dices, tiene las cosas muy bien, pero siempre hay cosas para hacer.
Saphyel escribió:Si bueno, son muy personalizables todos (algunos más que otros) pero a la hora de tener en cuenta móviles, tablets, TVs, etc.. ya no hay theme que valga. Así que vuelvo a mi punto de arriba, tienen que evolucionar más.

Edit: Se que Ubuntu esta trabajando en todos esos aspectos, pero aún esta muy verde.

Pero por qué ese empeño de intentar meter la misma interfaz para todo? Windows 8 y Gnome 3 han demostrado que eso es un puto fracaso.

A qué tienen que evolucionar? Yo si un entorno de escritorio me permite redefinir atajos de teclado para cualquier cosa ya me vale para ser productivo al 100%, no necesito paradigmas de fumados que a la hora de trabajar de verdad estorban más que nada, o me hacen usar el ratón más de lo estrictamente necesario. Yo con un Openbox bien configurado, un panel y un terminal con tmux no necesito nada más.
gnome 3 ha demostrado que se puede hacer. Uso gnome-shell a diario y me da ideal. De hecho me sentiría incomodo en un escritorio tradicional ahora mismo.

Y tengo muchas ganas de probarlo en una tablet, realmente.
MutantCamel escribió:Pero por qué ese empeño de intentar meter la misma interfaz para todo? Windows 8 y Gnome 3 han demostrado que eso es un puto fracaso.

A qué tienen que evolucionar? Yo si un entorno de escritorio me permite redefinir atajos de teclado para cualquier cosa ya me vale para ser productivo al 100%, no necesito paradigmas de fumados que a la hora de trabajar de verdad estorban más que nada, o me hacen usar el ratón más de lo estrictamente necesario. Yo con un Openbox bien configurado, un panel y un terminal con tmux no necesito nada más.


No te equivoques, no digo que hagan lo mismo, digo que mejoren. Una sutil y gran diferencia :)

Con evolucionar me refiero a innovar ... Si te gusta openbox, a mi me parece bien, yo no voy a prenderte fuego ni nada... hay miles de escritorios e incluso si no quieres usar ninguno a mi me parecerá genial, pero aqui se habla de quedarse desfasado (estancado si prefieres verlo asi) GNOME decidió innovar radicalmente sin escuchar a sus usuarios, KDE tambien esta innovando (aunque no tan radical), XFCE esta igual.
lovechii5 escribió:Por ejemplo, hacer más facil las opciones de 2 o más pantallas, que esos menus son muy... rudimentarios.

Tiene cosillas para evolucionar, no se requiere ninguna revolución, como dices, tiene las cosas muy bien, pero siempre hay cosas para hacer.

Que problema tiene usar arandr? Funciona perfectamente y es la cosa mas simple que te puedes echar a la cara.
Puyover escribió:
lovechii5 escribió:Por ejemplo, hacer más facil las opciones de 2 o más pantallas, que esos menus son muy... rudimentarios.

Tiene cosillas para evolucionar, no se requiere ninguna revolución, como dices, tiene las cosas muy bien, pero siempre hay cosas para hacer.

Que problema tiene usar arandr? Funciona perfectamente y es la cosa mas simple que te puedes echar a la cara.

¿Es arandr el gestor por defecto de pantallas?

Porque hará unas semanas, en Debian (creo que testing), aun no funcionaba. Básicamente usar dos pantallas sin que sean clonar no me dejaba. A parte que el menú era rudimentario y muy poco intuitivo. Lo tengo hecho aun con un script.
lovechii5 escribió:
Puyover escribió:
lovechii5 escribió:Por ejemplo, hacer más facil las opciones de 2 o más pantallas, que esos menus son muy... rudimentarios.

Tiene cosillas para evolucionar, no se requiere ninguna revolución, como dices, tiene las cosas muy bien, pero siempre hay cosas para hacer.

Que problema tiene usar arandr? Funciona perfectamente y es la cosa mas simple que te puedes echar a la cara.

¿Es arandr el gestor por defecto de pantallas?

Porque hará unas semanas, en Debian (creo que testing), aun no funcionaba. Básicamente usar dos pantallas sin que sean clonar no me dejaba. A parte que el menú era rudimentario y muy poco intuitivo. Lo tengo hecho aun con un script.

En XFCE no lo se, pero lo decía en plan alternativa al que traiga XFCE integrado. Arandr lo usa mi profesor en su Debian + XFCE y le funciona perfectamente, y lo usa a diario tanto con monitores para extenderlos o en proyectores para duplicarlo.

En mi caso, uso KDE y me funciona muchísimo mejor que el integrado en el escritorio, que me falla demasiadas veces.

De verdad, arandr puede parecer extraño cuando lo abres por primera vez, pero en cuanto te enteras de que solo tienes que poner los escritorios uno al lado del otro o encima, le encuentras la lógica al instante XD
Pues el de gnome es de lujo, funciona muy pero que muy bien y es muy sencillo. El de XFCE es de lo peor.

Probaré el que dices, que por lo que veo en imagenes, es algo mas cutre que el que viene en gnome (desde gnome2), pero parece que hará mejor su función.
Puyover escribió:En mi caso, uso KDE y me funciona muchísimo mejor que el integrado en el escritorio, que me falla demasiadas veces.

Yo en el curro tengo Testing con KDE y me va perfectamente, lo suelo usar varias veces al día al sacar/poner el portátil en el dock. En Estable no se entera de cuando desconectas la pantalla externa, pero en Testing siempre me ha ido bien (toquemos madera).
MutantCamel escribió:
Puyover escribió:En mi caso, uso KDE y me funciona muchísimo mejor que el integrado en el escritorio, que me falla demasiadas veces.

Yo en el curro tengo Testing con KDE y me va perfectamente, lo suelo usar varias veces al día al sacar/poner el portátil en el dock. En Estable no se entera de cuando desconectas la pantalla externa, pero en Testing siempre me ha ido bien (toquemos madera).

Tienes un dock de portátil tipo los Toshiba? Se puede hacer en caliente?
lovechii5 escribió:
MutantCamel escribió:
Puyover escribió:En mi caso, uso KDE y me funciona muchísimo mejor que el integrado en el escritorio, que me falla demasiadas veces.

Yo en el curro tengo Testing con KDE y me va perfectamente, lo suelo usar varias veces al día al sacar/poner el portátil en el dock. En Estable no se entera de cuando desconectas la pantalla externa, pero en Testing siempre me ha ido bien (toquemos madera).

Tienes un dock de portátil tipo los Toshiba? Se puede hacer en caliente?

Es HP, y sí, en caliente lo puedes conectar y desconectar sin problemas del dock.
MutantCamel escribió:Es HP, y sí, en caliente lo puedes conectar y desconectar sin problemas del dock.

Gracias, me interesaba saberlo. Estaba pensando en comprar uno.
MutantCamel escribió:
Puyover escribió:En mi caso, uso KDE y me funciona muchísimo mejor que el integrado en el escritorio, que me falla demasiadas veces.

Yo en el curro tengo Testing con KDE y me va perfectamente, lo suelo usar varias veces al día al sacar/poner el portátil en el dock. En Estable no se entera de cuando desconectas la pantalla externa, pero en Testing siempre me ha ido bien (toquemos madera).

No si yo uso Kubuntu. El problema es cuando desconecto el DVI en caliente, que pierdo la salida de vídeo y tengo que reconectar una pantalla auxiliar para poder ver algo y arreglarlo por terminal, porque desde la interfaz no hay manera por mucho que ponga como principal la pantalla del portátil :/
Yo uso Debian testing con XFCE y para mi pc que esta desfasado va al pelo, es un entorno muy básico.
Un saludo
59 respuestas
1, 2