Tomb Raider: Definitive Edition ira a 60fps en PS4 y a 30 fps en ONE

AntoniousBlock escribió:

NeCLaRT escribió:Pero que absurdez, que pintan torres de 1500-2000€ aqui?

Pintan muchísimo porque cuándo salió Xbox 360 en 2005 tenía poder suficiente para igualar e incluso superar a torres de 1500 euros a 1/5 del costo porque era hw diseñado de forma especifica.

En esta gen, ni Sony ni Microsoft han invertido en I+D, han cogido PCs del montón los metieron dentro de una caja y a correr. Lo único que les importa es venderte el Live/PSN.

Eso se nota y se nota muchísimo. En 1 año PS4/XBone estarán totalmente superadas incluso por cutres PCs/SteamMachines económicas de 500 euros (sino lo están ya).

¿Cuando salió Wii en el 2006 también superaba a torres de 1500€?

¿En 1 año Wii U (si aún existe) será superada por las cutres PCs/SteamMachines económicas de 500€?

PilaDePetaca escribió:

fedter escribió:

pers46 escribió:Espera un momento, me estáis diciendo que PS4 no mueve a 1080P-60FPS un juego que un PC de 1500€ si, increíble, que mierda estos de Sony...y encima por 399€, lamentable.
Es normal que recorten, es más, prefiero algo menos de carga gráfica y los 60FPS estables.
Seamos serios, yo juego en PC y el Tomb Raider "Full" no lo muevo a más de 2FPS.

El poder del recorte, digo de la optimización.

Si, ahora el downgrade es la nueva optimización. De todas maneras, tampoco veo que sea muy expectacular el rendimiento que tiene PS4 con el tressFX, hardware de 2010 saca los mismos resultados, y sin el downgra... digoo, sin "optimización".

POr favor te pido que no mezcles mis opiniones con las tuyas, yo no defiendo luego hardware como wiiu, no me jodas xD y ps4 sera mi consola pues cumple mi estándar de exigencia generacional, eso si, luego no me invento tonterias de PCs de 2000 pavos para jugar mejor que en consolas

Y a los demás os digo lo mismo, si no habéis tocado un PC en 5 años no digáis que se necesitan torres de 1500 euros. No entiendo los putos extremos dios!!! Y vosotros seguir metiendo Titan como tarjeta gamer cuando es uso profesional basicamente y sus 1,5 TFLOPs en precisión doble viene a confirmarlo.

AntoniousBlock escribió:

NeCLaRT escribió:Pero que absurdez, que pintan torres de 1500-2000€ aqui?

Pintan muchísimo porque cuándo salió Xbox 360 en 2005 tenía poder suficiente para igualar e incluso superar a torres de 1500 euros a 1/5 del costo porque era hw diseñado de forma especifica.

En esta gen, ni Sony ni Microsoft han invertido en I+D, han cogido PCs del montón los metieron dentro de una caja y a correr. Lo único que les importa es venderte el Live/PSN.

Eso se nota y se nota muchísimo. En 1 año PS4/XBone estarán totalmente superadas incluso por cutres PCs/SteamMachines económicas de 500 euros (sino lo están ya).

Yo creo que han hecho esto por presión de las Thirds. Sacar un hardware en el que se puedan sacar ports con el mínimo esfuerzo mientras que Nintendo, sacando un hard más personalizado se come los mocos porque programar juegos para WiiU es "difícil" (que ya uno no sabe cuan de dificil es en realidad de tantos desarrolladores diciendo cosas totalmente opuestas).

yo repito que mi pc de hace casi 3 años sigue pudiendo con todo casi a tope (battlefield 4 sólo bajando algún detalle y el fraps me marca entre 40 y 50 fps siempre que para mí son suficientes). a día de hoy una torre bien pensada por poco dinero da para jugar sin problema. otra cosa es cuando salgan los motores nuevos que imagino que las gráficas actuales (accesibles, no hablo de titanes) protestarán algo más.

kxalvictor escribió:yo repito que mi pc de hace casi 3 años sigue pudiendo con todo casi a tope (battlefield 4 sólo bajando algún detalle y el fraps me marca entre 40 y 50 fps siempre que para mí son suficientes). a día de hoy una torre bien pensada por poco dinero da para jugar sin problema. otra cosa es cuando salgan los motores nuevos que imagino que las gráficas actuales (accesibles, no hablo de titanes) protestarán algo más.

Bueno, en principio los nuevos motores parece que no serán muy demandantes en cuanto a tarjeta gráfica (obvio también si quieren que funcionen en PS4/XONE de manera decente). La demo de infiltrator (UE4) iba en una 680 gtx, que hoy en dia se considera gama media.

El que todavía no tenga el juego en pc, lo puede pillar por 2,93 euros en amazon

Sef1r0t escribió:PS4

One

Muy bueno , esa es la gran diferencia de la PS4 y XBOX One

Es un juego que en mi GTX295 iba a 50-60fps bastante estables, con bajones puntuales a 30 fps. SIN tressFX.

En mi gtx770 actual se mueve con el rabo.

Sin tressFX se hubiera movido de coña segurisimo, pero no se porqué se han empeñado. Prefiero 60fps sin movidas raras en el pelo que a 30 con tressFX. Llamadme raro.

raro

Yo si que soy raro que prefiero el pelo raro a 60fps.

Yo no lo he jugado con TressFX pero ¿Realmente como se ve es así?
http://www.youtube.com/watch?v=HvHq4JIcneY

Tanto royo para que luego nuestra vista se desvíe todo el rato al canalillo

Yo de tontería le veo poco...si fuese así los personajes aún llevarían muñones por manos y sonrisas por boca.

AntoniousBlock escribió:Pintan muchísimo porque cuándo salió Xbox 360 en 2005 tenía poder suficiente para igualar e incluso superar a torres de 1500 euros a 1/5 del costo porque era hw diseñado de forma especifica.

Evidentemente eso no es verdad. Y si te refieres a que con menos mostraba lo mismo, pues lo mismo que con las de ahora y siempre.



Sobre el tema del hilo se ve tan confusa la cosa que habra que esperar al video de DF con las graficas.

kxalvictor escribió:yo repito que mi pc de hace casi 3 años sigue pudiendo con todo casi a tope (battlefield 4 sólo bajando algún detalle y el fraps me marca entre 40 y 50 fps siempre que para mí son suficientes)

Y "mi pc" que es? Es lo de siempre, eso es lo mismo que no decir nada.

Rokzo escribió:Yo no lo he jugado con TressFX pero ¿Realmente como se ve es así?
http://www.youtube.com/watch?v=HvHq4JIcneY

Tanto royo para que luego nuestra vista se desvíe todo el rato al canalillo

lo han mejorado bastante después, le pusieron un parche que mejoraba no solo el comportamiento del pelo, sino el rendimiento (en PC). Y aquí dicen que lo han mejorado más.

pers46 escribió:Yo de tontería le veo poco...si fuese así los personajes aún llevarían muñones por manos y sonrisas por boca.

Deberían ir las dos versiones a 1080p y 60hz. Las dos.

NaN escribió:

pers46 escribió:Yo de tontería le veo poco...si fuese así los personajes aún llevarían muñones por manos y sonrisas por boca.

¡Fail!
¿Qué te pasa últimamente con las imágenes?

Confirmada la diferencia del framerate gracias al señor Albert Penello, que no ha tardado en hechar bilis:

http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=757412

Que es mejor en PS4? Da igual, jugad a Ryse que es lo más mejor del universo.

Klarthkun escribió:Confirmada la diferencia del framerate gracias al señor Albert Penello, que no ha tardado en hechar bilis:

http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=757412

Que es mejor en PS4? Da igual, jugad a Ryse que es lo más mejor del universo.

Menudo crack.

Por cierto, GameStop USA ya lo vende y en efecto, ya ha confirmado la gente que lo tiene que la versión de PS4 funciona a 60 fps. Creo que no hay mucho más que decir en este tema.

NeCLaRT escribió:

AntoniousBlock escribió:Pintan muchísimo porque cuándo salió Xbox 360 en 2005 tenía poder suficiente para igualar e incluso superar a torres de 1500 euros a 1/5 del costo porque era hw diseñado de forma especifica.

Evidentemente eso no es verdad. Y si te refieres a que con menos mostraba lo mismo, pues lo mismo que con las de ahora y siempre.

No todo es GPU

Scatsy escribió:No todo es GPU

Esta claro que si encima le metemos la cpu de las actuales seria más notoria la gráfica, menudo bicho era la cpu de xbox360 en 2005. El cpu Jaguar de las otras, podría considerarse gama baja tranquilamente.

Voy a parecer un PCero cuando mi consola next gen para los próximos y mínimo 5 años es ps4

Klarthkun escribió:Confirmada la diferencia del framerate gracias al señor Albert Penello, que no ha tardado en hechar bilis:

http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=757412

Que es mejor en PS4? Da igual, jugad a Ryse que es lo más mejor del universo.

Toda la razon, Ryse es el juego mas bruto de ambas consolas next-gen. Ya puede haber 10-20 fps de diferencia en Tomb Raider, que eso es lo que hay.

Cyborg_Ninja escribió:

Klarthkun escribió:Confirmada la diferencia del framerate gracias al señor Albert Penello, que no ha tardado en hechar bilis:

http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=757412

Que es mejor en PS4? Da igual, jugad a Ryse que es lo más mejor del universo.

Toda la razon, Ryse es el juego mas bruto de ambas consolas next-gen. Ya puede haber 10-20 fps de diferencia en Tomb Raider, que eso es lo que hay.

No.

Sef1r0t escribió:¿Cuando salió Wii en el 2006 también superaba a torres de 1500€?

¿En 1 año Wii U (si aún existe) será superada por las cutres PCs/SteamMachines económicas de 500€?

¿¡Y en que parte yo he dicho o siquiera sugerido eso?!

Porque ni de coña, Wii era una consola con un hardware de muy baja potencia su aliciente era el wiimote y ser pequeña/silenciosa con un precio relativamente accesible. A duras penas podría siquiera competir en potencia con una Netbook de la época.

Tio a veces creo que tienes mas ganas de buscar pelea que de dar una opinión o discutir argumentalmente. Me caes de puta madre y me molan tus posts, no se porque tienes estas actitudes incomprensibles.

Guy escribió:

Cyborg_Ninja escribió:

Klarthkun escribió:Confirmada la diferencia del framerate gracias al señor Albert Penello, que no ha tardado en hechar bilis:

http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=757412

Que es mejor en PS4? Da igual, jugad a Ryse que es lo más mejor del universo.

Toda la razon, Ryse es el juego mas bruto de ambas consolas next-gen. Ya puede haber 10-20 fps de diferencia en Tomb Raider, que eso es lo que hay.

No.

Si.

http://www.eurogamer.net/articles/digit ... on-of-rome

That said, if you really want a taste of what we can expect from the next generation of consoles, Ryse towers over the rest.

Yo lo que entiendo de la noticia es que ambos juegos tienen el framerate sin capar.

Ps4 tiene picos a 60 fps. ( no significa constantes, la mayoría del tiempo por encima de 30fps)
Xbox One tiene picos a 45 (La mayoría del tiempo a 30 fps)

Es que veo que se da por hecho que en ps4 va a 60 fps como una roca y en Xbox One a 30 Fps fijos.

Cyborg_Ninja escribió:Toda la razon, Ryse es el juego mas bruto de ambas consolas next-gen. Ya puede haber 10-20 fps de diferencia en Tomb Raider, que eso es lo que hay.

Mi comentario iba en tono sarcástico, que Ryse sea superior a la media no significa nada ya que no deja de ser una exclusividad. Habría que ver como se comportaría PS4 con este juego, pero fijo que podría moverlo a 1080p.

No hay que quitarle razón, es cierto que el Ryse gráficamente hablando es lo más potente que ha salido en la next gen. El juego es mediocre y repetitivo, pero gráficamente no es moco de pavo.
Obviando eso, de nuevo PS4 queda por arriba, se nota quien va en cabeza en esta salida de nueva generación... Sony lo ha hecho de puta madre con su máquina, para mi opinión XBO es un fiasco y por ahora así queda reflejado.

Saludos.

Natsu escribió:Yo lo que entiendo de la noticia es que ambos juegos tienen el framerate sin capar.

Ps4 tiene picos a 60 fps. ( no significa constantes, la mayoría del tiempo por encima de 30fps)
Xbox One tiene picos a 45 (La mayoría del tiempo a 30 fps)

Es que veo que se da por hecho que en ps4 va a 60 fps como una roca y en Xbox One a 30 Fps fijos.

segun dicen :
ps4 min 50fps y xboxone min 30fps
ps4 max 60fps y xboxone max 45fps
pero bueno, la mayoría del hilo son comentarios de pc , incluso comentarios de wiiu , cuando el hilo es solo de las versiones de ps4 y xboxone

Klarthkun escribió:

Cyborg_Ninja escribió:Toda la razon, Ryse es el juego mas bruto de ambas consolas next-gen. Ya puede haber 10-20 fps de diferencia en Tomb Raider, que eso es lo que hay.

Mi comentario iba en tono sarcástico, que Ryse sea superior a la media no significa nada ya que no deja de ser una exclusividad. Habría que ver como se comportaría PS4 con este juego, pero fijo que podría moverlo a 1080p.

El "toda la razon" iba por lo de Penello y el Ryse, no por el tuyo.

Natsu escribió:Es que veo que se da por hecho que en ps4 va a 60 fps como una roca y en Xbox One a 30 Fps fijos.

Nadie da por hecho que el framerate sea fijo, pero ni de lejos tan exagerado como dices. Según los análisis y la gente que ya ha probado el juego, la versión de PS4 funciona a 60 fps con bajones puntuales, mientras que la de Xbox One funciona a 30 fps con subidas puntuales, no hay más.

Y Penello no deja de ser un troll que no sabe defender One sin cagarse en la competencia, pero cada cual es libre de estar de acuerdo con sus comentarios.

Klarthkun escribió:

Natsu escribió:Es que veo que se da por hecho que en ps4 va a 60 fps como una roca y en Xbox One a 30 Fps fijos.

Nadie da por hecho que el framerate sea fijo, pero ni de lejos tan exagerado como dices. Según los análisis y la gente que ya ha probado el juego, la versión de PS4 funciona a 60 fps con bajones puntuales, mientras que la de Xbox One funciona a 30 fps con subidas puntuales, no hay más.

Y Penello no deja de ser un troll que no sabe defender One sin cagarse en la competencia, pero cada cual es libre de estar de acuerdo con sus comentarios.

Pero si es lo que he dicho...

Pero hasta ahora no hay ningun analisis en la red que analice el framerate eh. Lo unico "oficial" es sobre la version de PS4 que fue lo que dijo el productor, y no menciono la version de One ni entro en detalles. Luego un update de Square bastante dudoso, y que por otro lado se dijo que los MINIMOS fps de ambas versiones es 30 fps, por lo que he de suponer que en PS4 tambien debe de existir alguna caida a 30.

Lo de la gente que lo ha jugado, la verdad es que eso tiene una fiabilidad bastante escasa, porque no se puede deducir a primera vista el framerate de un juego. A lo mejor la version de PS4 va a 40-50 fps con caidas infrecuentes a 30 y en XB1 frecuentemente a 30 con subidas relativamente frecuentes a 40 fps, que de por si ya notarias una ligera ventaja de fluidez a favor de PS4 pero estaria bastante lejos de 30 fps vs 60. Pero vamos que se distingue un aproximado, pero no puedes saber el framerate exacto de cada una.

Y que conste que yo si que creo que habra mas diferencia, pero hasta los analisis de DF no creo que se pueda hablar con demasiada exactitud, y menos por foreros "a ojo". Cuando llegue el analisis hablaremos con mas certeza.

No parecía ir muy desencaminada esta comparativa sobre PC's de características similares a Ps4 y Xbox One, aunque no tuvieron en cuenta todo lo que se come el OS de One, que seguro entonces lo habrían clavado.

http://www.youtube.com/watch?v=G6VLvKHAeXQ

Natsu escribió:No parecía ir muy desencaminada esta comparativa sobre PC's de características similares a Ps4 y Xbox One, aunque no tuvieron en cuenta todo lo que se come el OS de One, que seguro entonces lo habrían clavado.

http://www.youtube.com/watch?v=G6VLvKHAeXQ

Lo mejor de todo eso es ver el precio de ese PC jejejej Los 2000 pavos que proclaman siempre vamos jejejje por poco aciertan

A ver a ver, ejem ejem ... que en la One va a 30/45 fps porque va a tener más detalles gráficos, como mejores efectos de iluminación y más cositas en pantalla, por eso va algo menos fluída. Es una cosa por otra, no sé qué preferís pero yo lo tengo claro.




































Me lo acabo de inventar, sí, pero ¿y si fuera verdad qué?.

Bienvenidos a la next gen

rammlied escribió:

Me recuerda al espasmo que tuvo Rajoy en Antena 3.

Madre mia, no jodamos, que yo con mi antigua HD 7770 corria el Tomb Raider a 1080p, un AA basico entre 40-50 fps con vsync + Triple Buffer.. y es una GPU no solo inferior a la de PS4 si no tambien a la de One.

Vaya bajon en texturizado que ha pegado. Eso si, tambien digo que hay que verlo todo. Puede que haya downgrade en la resolucion de algunas texturas y upgrade en otros.

Yo, casi os recomendaría que, para evitar estas discursiónes gilipollezcas... Os compreis un puto PC como DIOS manda, y hace ya año y medio que lo hubieséis jugado a su máxima qualité (pelo puta y 60 FPS included)


Lo que todavía no entiendo, ni comprendo, es qué coño os creéis muchos que va a ser esta "actual gen" que no sea lo que se lleva años enseñando en PC .

RuneSworD escribió:Yo, casi os recomendaría que, para evitar estas discursiónes gilipollezcas... Os compreis un puto PC como DIOS manda, y hace ya año y medio que lo hubieséis jugado a su máxima qualité (pelo puta y 60 FPS included)


Lo que todavía no entiendo, ni comprendo, es qué coño os creéis muchos que va a ser esta "actual gen" que no sea lo que se lleva años enseñando en PC .

Yo aquí no llo veo tan mal


PC




Next gen

fedter escribió:

NeCLaRT escribió:

AntoniousBlock escribió:Pintan muchísimo porque cuándo salió Xbox 360 en 2005 tenía poder suficiente para igualar e incluso superar a torres de 1500 euros a 1/5 del costo porque era hw diseñado de forma especifica.

Evidentemente eso no es verdad. Y si te refieres a que con menos mostraba lo mismo, pues lo mismo que con las de ahora y siempre.

Que quieres decir exactamente? Entiendo que me da la razon. Niegas que la 360 no fuera inferior en potencia a una torre de 1500€? Niegas que el hardware cerrado siempre va a dar mas por lo mismo que el abierto?

Quiza es la linea del PC, que no mantiene las mismas distancias, pero es que la linea del PC solo es de 1500€ en el ultimo punto, y asi la linea no es valida.
Por otro lado cuando digo "lo mismo que ahora", no me refiero a que haya exactamente la misma diferencia, sino a que siguen mostrando mas con menos, como todo hardware cerrado por definicion vamos.

RuneSworD escribió:Lo que todavía no entiendo, ni comprendo, es qué coño os creéis muchos que va a ser esta "actual gen" que no sea lo que se lleva años enseñando en PC .

Esperemos que no, porque el PC todos estos años lleva recibiendo ports de consola de pasada generacion y dopandolos en todo lo que puede, con algun desarrollo especial excepcional en base pc cada par de años.

Lo de esperemos es retorica, esta claro que no va a ser asi y ahora el pc dara el mismo salto al pasar a recibir ports con motores de nueva generacion de base. Que ya tuviera la potencia antes, no servia de nada hasta que se empezaran a hacer juegos en base a ella.

RuneSworD escribió:Yo, casi os recomendaría que, para evitar estas discursiónes gilipollezcas... Os compreis un puto PC como DIOS manda, y hace ya año y medio que lo hubieséis jugado a su máxima qualité (pelo puta y 60 FPS included)


Lo que todavía no entiendo, ni comprendo, es qué coño os creéis muchos que va a ser esta "actual gen" que no sea lo que se lleva años enseñando en PC .

Pues asi rapido no se,The order 1886 no creo que lleve años enseñandose en pc,basicamente por que es exclusivo y aun no esta acabado xD.

Parece que nadie entiende que Tomb raider es un port de consola de la anterior gen,tanto en PC como en Xone/PS4.

A lo mejor cuando salga The division y vemos la version PC,le damos las gracias al salto generacional.

Un saludo.

No hombre, sera que de repente habran aprendido a sacar partido al pc, nada que ver con las consolas. La nextgen se lleva viendo años, no es que la tuvieran en una caja sin podersele dar dicho uso.

Me hace gracia, ahora reculamos al precio de antaño para el que no se acuerde, un yo la suelto, y si cuela cuela, y sino algo queda. O recurrimos a la verdad que nadie niega de que un sistema cerrado es más aprovechable(mira como antaño también xD), aunque bueno, no sera la misma diferencia ente un PC vs ModPC que de PC vs cell. Por no hablar de motores de la antigua gen sin hacer. O de optimización en PC cada vez más real, incluso con propuestas como steamOS y Mantle, el PC ya no es lo que era.

Primeramente, visualiza, reten, guarda en tu memoria esta imagen,

¿ ves la diferencia en potencia? Si? Pues pasemos a la segunda fase

2005- geforce 7800/ atix1800xt-400 pavos
http://www.xataka.com/ordenadores/ati-radeon-x1800-xt-una-bestialidad

Más reciente, de alternate o pccomponentes.
2014-gtx780- 450 pavos
2014-R9 290X- 400 pavos


Si se que no es una Titán, lastima que ofrezca lo mismo por menos de la mitad( a ver si creis que el timo de xone frente ps4 con los precios ofreciendo menos potencia en targetas graficas no se da xDDDDDDDD) y fijaos en las resoluciones, casi los 900p , casi xD





2014-7990 a 450 pavos



RuneSword yo pillare PS4 pues sus exclusivos me llaman más que los de PC, pero lo que no hago es autoconvencerme

Ahora volverán empezara el bucle, dirán que solo la gráfica cuesta lo mismo que ps4 y un poco menos que xone. Pena que nadie negase eso, sino que no es comparable con la gen pasada, esta gen no nace igual que la anterior, no ofrece lo mismo, ofrece estabilidad a todos los niveles(económico para las empresas y hardware no-tostadora para el consumidor). Otro pondrá el precio de online, de los juegos, de que PC tiene todo el mundo uno y que directamente sea uno bueno a uno malo y una consola, etcetc. Siempre autoconsuelos que no se discuten. Cada uno que vea su necesidad, pero no engañemos.

No lo entiendo,pones tarjetas graficas que valen lo mismo que una consola,cuando por cosas mas baratas ya puedes conseguir resultados mejores,por lo menos,de los juegos de la anterior generacion,que es lo que tenemos para comparar.

Realmente lo que no llego a entender es como hemos desviado el hilo de manera tan bestia,cuando se habla de las versiones de PS4/Xone del juego tomb raider,y no del PC,su precio,comparativa con consolas nuevas y en otras generaciones.Pero bueno,supongo que como un hilo consolas vs Pc esta directamente destinado a que lo cierren,algunos en cuanto pueden ya intentan desviar el hilo hacia ese tema,y no lo digo por todos los que han participado en este hilo,solo por algunos a los que ya se les ve el plumero xDD.

Un saludo.