Tragedia en Barajas. Accidente aéreo al despegar un avión

Hay algo que no entiendo. Como es posible que en las imagenes de televisión no se vea ni el más minimo resquicio del avión, y hayan habido supervivientes.

No lo entiendo, ¿como ha sido?

Hay algo que no entiendo. Como es posible que en las imagenes de televisión no se vea ni el más minimo resquicio del avión, y hayan habido supervivientes.

No lo entiendo, ¿como ha sido?

Todos los que están hospitalizados, la mayoría tienen piernas y pelvis rotas, de eso deduzco que se han tirado del avión a la pista por donde se partió.. bufff vaya cague.. lo que se hace cuando estás en situaciones límite... seguramente alguno se cagó de bajar y no salvó la vida por eso.. bravo por los supervivientes.. y DEP para los que no lo consiguieron...

Hadesillo escribió:Es una auténtica pena todo esto, uno piensa en esas familias que al fin podían disfrutar de sus vacaciones tras todo un año trabajando y luchando por llegar a fin de mes, yendo a Canarias a darle algo de sentido a su vida con sus mujeres, sus maridos, sus hijos. Y de golpe se va todo a tomar por culo y lo que queda de ellos es la más absoluta Nada. Terrible.


Justo ahora estaba recordando toda aquella polémica que se montó con Air Madrid...¿os acordáis?

que razón tienes amigo, hoy una amiga mía salia para canarias en un vuelo a esa hora casi, por suerte para ella no era ese mismo y se ha tenido que quedar en tierra.
a mi se me ha encogido el corazon solo de pensar de que estuviera en el avión, no te quiero ni contar las familias de esa pobre gente

MaXiMo87 escribió:

Hay algo que no entiendo. Como es posible que en las imagenes de televisión no se vea ni el más minimo resquicio del avión, y hayan habido supervivientes.

No lo entiendo, ¿como ha sido?

Todos los que están hospitalizados, la mayoría tienen piernas y pelvis rotas, de eso deduzco que se han tirado del avión a la pista por donde se partió.. bufff vaya cague.. lo que se hace cuando estás en situaciones límite... seguramente alguno se cagó de bajar y no salvó la vida por eso.. bravo por los supervivientes.. y DEP para los que no lo consiguieron...

Igual, no se tiraron. Simplemente cayeron.

Sí sí, ya véis lo que le importa a spanair, que no tiene ni la decencia de cerrar temporalmente su web en estos momentos:

http://www.spanair.com

Pollo PS2 escribió:Sí sí, ya véis lo que le importa a spanair, que no tiene ni la decencia de cerrar temporalmente su web en estos momentos:

http://www.spanair.com

Hombre, dejala online, para saber noticias nuevas o la lista de pasajeros. Eso no lo veo mal.

Más que online... lo que está es colapsada...

Que pena que tengan que pasar estas cosas... esperemos a ver que dice la investigación.

DEP.

--PAU7--

Pollo PS2 escribió:Sí sí, ya véis lo que le importa a spanair, que no tiene ni la decencia de cerrar temporalmente su web en estos momentos:

http://www.spanair.com

A eso le llamo yo mezclar los cojones con el comer trigo.

Corrosion-S escribió:

Pollo PS2 escribió:Sí sí, ya véis lo que le importa a spanair, que no tiene ni la decencia de cerrar temporalmente su web en estos momentos:

http://www.spanair.com

A eso le llamo yo mezclar los cojones con el comer trigo.

+1, solo faltaría, encima de tener este marrón entre manos, dar un mal servicio a los clientes...

Pollo PS2 escribió:Sí sí, ya véis lo que le importa a spanair, que no tiene ni la decencia de cerrar temporalmente su web en estos momentos:

http://www.spanair.com

¿Cerrar la web? Como mucho poner al relacionado con el accidente (crespón, condolencias, etc) pero eso de cerrarla lo veo yo una gilipollez.

Madre mia los comentarios del 20 minutos,un catalan o vasco diciendo que hay 152 opresores menos, otro que dice que asi hay mas espacio para los vivos... juro por mis muertos que no me meto ahí jamás

Pollo PS2 escribió: uffff hace menos de 2 semanas he volado en un avión de Spanair hacia aquí, pero un decente Boeing 747, no esa mierda (según he visto a lo largo de el hilo)...

Que conocimientos tienes tu sobre aviacion como para decir que ese avion es una mierda? Mas de un piloto te habria saltado al cuello directamente xD. Yo viaje en el mismo vuelo (jk5022 13:00) hace mas o menos un mes, pero desconozco la matricula del avion asi que no puedo decir que fuera el mismo, por lo menos el viaje fue bueno...

Pedroles escribió:Madre mia los comentarios del 20 minutos,un catalan o vasco diciendo que hay 152 opresores menos, otro que dice que asi hay mas espacio para los vivos... juro por mis muertos que no me meto ahí jamás

Irónicamente algunos nombres de los que se dan eran extranjeros y no creo que fueran precisamente españoles, así que podré deducir con total seguridad que aquellos comentaristas son zombies que quieren morder dándoles igual las víctimas.

Pedroles escribió:Madre mia los comentarios del 20 minutos,un catalan o vasco diciendo que hay 152 opresores menos, otro que dice que asi hay mas espacio para los vivos... juro por mis muertos que no me meto ahí jamás

Ojalá que el que diga eso tenga una muerte lenta y muy muy dolorosa, imbeciles de mierda

Bye's

Mi pésame familiares y allegados.

Tienen que estar pasando los peores momentos de sus vidas.

Un saludo de un chicharrero.

Realmente estoy consternado.
No tengo palabras.

Aquí está la lista de pasajeros... no puedo reprimir alguna lágrima a leer los nombres http://www.spanair.com/web/es-es/DSite/ ... pasajeros/

Respecto a un mensaje alguna pagina atras, sobre los comentarios sobre el accidente y lo raro que es todo ... claro que es raro, pero muchos comentarios ya empiezan a acusar y pedir cabezas... sin saber de quien ni por que. Pensar en lo que haya podido pasar es normal y no le veo nada de malo, pero empezar a crucificar antes de tiempo es pasarse.

Los motores van detras, no debajo de las alas. Las alas llevan combustible. El avion en vacio pesa mas de 35000 kilos. Los motores cuentan con equipo de extincion de incendios. Un piloto con experiencia deberia poder controlar un solo fallo (motor ardiendo). No habia viento suficiente como para que perdiera el control de avion sin mas ... es todo bastante complicado, asi que... dejadlo para los expertos.

En cuanto a lo de que no quede parte visible del avion, o casi... de que os extrañais ? Ya se vio en el 11-S... aunque algun iluminado vea conspiraciones. Con la cantidad de combustible que llevan y la masa que desplaza... que esperabais, arañazos ?

Pedroles escribió:Madre mia los comentarios del 20 minutos,un catalan o vasco diciendo que hay 152 opresores menos, otro que dice que asi hay mas espacio para los vivos... juro por mis muertos que no me meto ahí jamás

Aunque no vaya a discutir la decencia moral del individuo, creo que es conveniente citar su mensaje completo:

antiespanyol escribió:153 menos imperialistas opresores y genocidas, cuando mataban a menores en Euskal Herria y Catalunya por hablar su propio idioma nadie lloraba verdad, ahora no voy a ser yo menos.

Eso sí, hay que tener en cuenta que capullos los hay en todos lados. Mira, por ejemplo, este no parece antiespañolista:

pensad en el planeta escribió:todavia se puede ser optimista y ver el lado bueno, 151 muertos, cuantos coches menos significa eso en la carretera?cuantos usuarios de aviones hiper contaminantes menos, no habia que salvar el planeta? joer!

aclapes escribió:

pensad en el planeta escribió:todavia se puede ser optimista y ver el lado bueno, 151 muertos, cuantos coches menos significa eso en la carretera?cuantos usuarios de aviones hiper contaminantes menos, no habia que salvar el planeta? joer!

El anterior es un tonto de los cojone,s pero este "pensad en el planeta" da hasta miedo...
Hay que estar muy perturbado para escribir algo así...

Ruberofobia escribió:Respecto a un mensaje alguna pagina atras, sobre los comentarios sobre el accidente y lo raro que es todo ... claro que es raro, pero muchos comentarios ya empiezan a acusar y pedir cabezas... sin saber de quien ni por que. Pensar en lo que haya podido pasar es normal y no le veo nada de malo, pero empezar a crucificar antes de tiempo es pasarse.

Los motores van detras, no debajo de las alas. Las alas llevan combustible. El avion en vacio pesa mas de 35000 kilos. Los motores cuentan con equipo de extincion de incendios. Un piloto con experiencia deberia poder controlar un solo fallo (motor ardiendo). No habia viento suficiente como para que perdiera el control de avion sin mas ... es todo bastante complicado, asi que... dejadlo para los expertos.

En cuanto a lo de que no quede parte visible del avion, o casi... de que os extrañais ? Ya se vio en el 11-S... aunque algun iluminado vea conspiraciones. Con la cantidad de combustible que llevan y la masa que desplaza... que esperabais, arañazos ?

A ver, yo no hablo de conspiraciones ni nada, spanair va a salir muy mal parada de esto, y es la que menos le interesa una tragedia asi.

Pero dime, cuantas veces han fallado los motores al despegar, el avion ha sufrido un "accidente" y no ha habido mas que heridos, porque es lo que suele pasar, lo raro, es lo de hoy, que en un despegue, se carbonice un avion y los supervivientes sean noticia ...

A mi me da que ese avion no estaba en condiciones de volar, es MI opinion, como inculto de la vida en el mundo de la aviacion, los propios pilotos dicen que es muy raro que sea fallo humano, que aun con un motor puede despegar, que aunque la pifiase despues de despegar, no es para montarse la que se ha montado, que la potencia extra del motor derecho, por logica, impulsaria al avion al lado izquierdo, no al derecho, que es muy raro que un motor EXPLOTE ...

Para mi que ha sido un cumulo de negligencias vete a saber porque, ya lo sabremos, o no, como casi siempre pasa.

Salu2

Dudo mucho q la empresa se arriesgase a q x reducir los gastos hubiera menor mantenimiento...tb es cierto q los aviones eran viejos...

La atencion al cliente es primordial, espero q se esté ofreciendo una en condiciones. Olé por mis ex compañeros, atender en esas condiciones debe ser terrible!!!!

Ruberofobia escribió:Los motores van detras, no debajo de las alas. Las alas llevan combustible. El avion en vacio pesa mas de 35000 kilos. Los motores cuentan con equipo de extincion de incendios. Un piloto con experiencia deberia poder controlar un solo fallo (motor ardiendo). No habia viento suficiente como para que perdiera el control de avion sin mas ... es todo bastante complicado, asi que... dejadlo para los expertos.

Eso es lo que más me intriga del asunto. Yo estudio aeronáutica y he visto un puñado de vídeos en clase, aparte de todo lo que nos comentan de seguridad, y un avión es capaz de despegar con un motor ardiendo, lo justo para dar media vuelta y volver. Ahí pasó algo raro, porque no es normal. Lo más probable que veo yo es que el motor se haya desprendido del avión, o haya subido tanto la temperatura que los conductos de queroseno hayan empezado a arder.

Por cierto, que hay un punto 'de no retorno' en los despegues, cuando pasas un punto a cierta velocidad, ya no puedes frenar, no queda pista. Debes despegar.

Snape, no hablaba de ti, tranquilo. Era un comentario general sobre nadie en concreto.

Zespris, una pregunta. Que tiene que pasar para que un motor como el del MD-82 explote en vuelo ?

Snape escribió:A mi me da que ese avion no estaba en condiciones de volar, es MI opinion, como inculto de la vida en el mundo de la aviacion, los propios pilotos dicen que es muy raro que sea fallo humano, que aun con un motor puede despegar, que aunque la pifiase despues de despegar, no es para montarse la que se ha montado, que la potencia extra del motor derecho, por logica, impulsaria al avion al lado izquierdo, no al derecho, que es muy raro que un motor EXPLOTE ...
Salu2

Que conste que yo no soy un experto en física o en aeronáutica, pero creo las turbinas solo determinan el sentido (atrás o adelante) sobre una dirección determinada por las alas y la cola. Las alas determinarian la "dirección vertical" y la cola determinaría la "dirección horizontal".

No sé explicarlo mejor.

Ojalá que el que diga eso tenga una muerte lenta y muy muy dolorosa, imbeciles de mierda

+10000000000000000000000000000000000

Menuda puta mierda

Y sobre lo raro del accidente, la fisica es rara, las cosas son raras, si se para el motor izquierdo el avion tira mas para ese lado, pero ¿siempre? ¿Y si se dan las circustancias X,Y,Z, tambien? las cosas no explotan, pero algunas veces lo hacen.... es como cuando te pones a jugar con un simulador de fisicas, hace lo que se sale de los mismísimos, no siempre lo que se supone que tiene que hacer (Si la mayoria de veces, pero no siempre)
Yo prefiero esperar a que realicen un estudio de lo que ha pasado antes que salir a la calle con una antorcha en la mano.
Lo que tengo seguro es que esta tarde alguien, por ahí, a perdido un hijo, una hermana, un padre, y eso... eso es una puta mierda.

Pacgo! escribió:Hay algo que no entiendo. Como es posible que en las imagenes de televisión no se vea ni el más minimo resquicio del avión, y hayan habido supervivientes.

No lo entiendo, ¿como ha sido?

pues por que no lo quieren poner. Por ahi ya he visto un par de fotos, en una la parte superior del timon de cola con los dos estabilizadores, y en otra una grua levantando parte del fuselaje de la parte delantera, posiblemente, mas o menos del tamaño que ocupa la palabra "STAR" (se puede leer eso, en un lado, y por el otro ( es el fuselaje abierto y doblado faltandole la parte del suelo) "LIANCE" o algo asi (de "STAR ALLIANCE) )en la pintura de ese avion.

Por forocoches las han puesto, y por foroaviones creo que tambien.... lo que pasa es que no tengo ganas de buscarlas ahora.

En mi opinion, lo mas probable creo que es que el malfuncionamiento del motor ha causado daños en el timon de cola y los estabilizadores, cuando no que haya partido directamente la cola. Pero todo eso ya se vera, si no le hechan la culpa directamente al piloto, aprovechando que esta muerto, aunque en aviacion supongo que sera mas dificil que eso ocurra que en otros accidentes.

Encima he estado viendo la lista de heridos y el 90% esta grave o muy grave...

Ruberofobia escribió:Zespris, una pregunta. Que tiene que pasar para que un motor como el del MD-82 explote en vuelo ?

De motores no entiendo demasiado, pero es extremadamente raro que revienten. Tengo un video de un trabajo de hace dos años en el que meten una carga explosiva en un álabe de entrada del fan de un motor (eso grande que se ve de frente, en una de las palas). El motor es perfectamente capaz de aguantar eso. Las presiones que hay dentro de la cámara de combustión pueden llegar a 10 atmósferas en algunos motores.

La única hipótesis razonable que veo yo es que haya reventado de alguna manera el conducto que lleva el queroseno al motor, más que nada por aquello de que la temperatura estaba muy alta. El queroseno se quema a temperaturas inferiores que la gasolina. Si tuviera que poner dinero en algo es en eso, un calentamiento de los conductos debido a lo que fuere (falta de lubricación, fuga...).

aclapes escribió:

Snape escribió:A mi me da que ese avion no estaba en condiciones de volar, es MI opinion, como inculto de la vida en el mundo de la aviacion, los propios pilotos dicen que es muy raro que sea fallo humano, que aun con un motor puede despegar, que aunque la pifiase despues de despegar, no es para montarse la que se ha montado, que la potencia extra del motor derecho, por logica, impulsaria al avion al lado izquierdo, no al derecho, que es muy raro que un motor EXPLOTE ...
Salu2

creo las turbinas solo determinan el sentido (atrás o adelante) sobre una dirección determinada por las alas y la cola. Las alas determinarian la "dirección vertical" y la cola determinaría la "dirección horizontal".

No sé explicarlo mejor.

determinan la direccion de atras o adelante cuando estan funcinando las 2, o eso creo yo no??
sera mas o menos como una maquina de cadenas o un tanque, cuando las dos cadenas ruedan el tanque va hacia delante o hacia detras, cuando va una cadena y la otra va a menos velocidad o no va el tanque gira

Copio y pego de un foro de controladores aereos:

Esta es la secuencia que ha publicado un trabajador de Barajas ( de fiar ) en una lista de correos sobre aviación:

El JKK5022 estaba en el punto de espera de la 36L cuando solicitó regresar al estacionamiento por problemas técnicos. Se le autorizó a rodar al estacionamiento 12 remoto donde permaneció un tiempo no muy prolongado.

Solicitó de nuevo rodaje a la 36L.
Lo que se vio ha sido esto:
- Inicia carrera de despegue
- En Vr rota, alcanza unos pies sobre el terreno y el motor Nº2 se incendia/explota (sin confirmar la explosión, fuego si)
- El avión alabea a la derecha, no consigue V2 (creo) y cae.
- Impacta contra el terreno (borde de pista + - ) y continua su andadura desviándose a la derecha.
- Se detiene justo detrás del parque de bomberos que hay entre la 36L y 36R, es decir aún le quedaba la mitad de la 36L por sobrevolar de haber continuado el ascenso.
- No confirmado, se parte. Fuego.
- Se declara Emergencia.
- Hay 4 helicópteros en la zona, unas 50 ambulancias y medios del SEI externos. Ya han salido unas 20 ambulancias con heridos. La tele dice que 7 muertos.
- Las arribadas a LEMD continúan. Las salidas están paradas. Helicópteros sobrevolando las pistas 36L y 36R. La 36L sirve de acceso rápido para Señaleros guiando ambulancias, bomberos externos, etc.
- Se presentan los primeros síntomas de saturación de la plataforma.
- Acaba de llegar una grúa de gran tonelaje.
- El fuego está prácticamente apagado y queda la gran humareda.
Deseo que la info de la TV no sea correcta y no haya muertos, aunque me temo que no es así. Las ambulancias continúan saliendo con heridos.

Saludos Demetrio.

Cada vez se ve que el fallo ha podido ser por uno de los motores que haya reventado y con eso desviara la direccion del avion.

puff, hace un mes y medio yo estuve en Madrid volando con Spanair y para nada me parecerion los aviones "fragiles", es mas se les veia bien cuidados.

Salu2 Sikus

Sikus escribió:...

Para que quede claro, V1 es la velocidad de 'no retorno', VR la velocidad en la que el avión levanta el morro, y V2 la velocidad de despegue seguro (en la que la sustentación generada es capaz de mantener el avión en el aire).

Zespris escribió:

Sikus escribió:...

Para que quede claro, V1 es la velocidad de 'no retorno', VR la velocidad en la que el avión levanta el morro, y V2 la velocidad de despegue seguro (en la que la sustentación generada es capaz de mantener el avión en el aire).

Gracias por aclarar eso

Por lo que tengo entendido, no es necesario alcanzar V2 para despegar "bien", aunque sea la velocidad de seguridad ... entonces, la duda que tengo es, una perdida de un motor puede desestibilizar tanto un avion que no haya alcanzado todavia V2 pero habiendo ya pasado Vr ? O sea, se que V2 es la velocidad de seguridad, la que hay que alcanzar por si un motor falla ... pero si "casi" esta en v2 ... es tan estrecho el margen ?

Zespris, me temo que eres el experto de guardia...

Es horrible. Tengo a un primo en madrid ingresado. Fué uno de los supervivientes. Al parecer salió despedido. Tiene un par de costillas rotas y poco más. Dentro de lo grave que fué, tuvo suerte

Lo peor es la espera. Yo tengo a una "amiga" que suele viajar en esta época del año hacia madrid a visitar a su abuela y francamente no sé como estará o si habrá ido de viaje o si vuelve más tarde...si no fuera tan cabezota lo podría saber en un santiamén...en fin, es una tragedia. Espero que se tomen medidas para que no vuelva a suceder

Joder, me he metido en la pagina de Spanair para ver si ponía algo, y qué mal royo da leer la lista de los nombres de las personas que viajaban en el avión.

Ha muerto otro superviviente, menuda putada. Creo que viven 19, a no ser que me equivoque.

Ten en cuenta que al ser un bimotor, la pérdida de un motor va a descompensar el vuelo siempre. Si se alcanza V1 hay que seguir para delante. El caso que comentas, pues la verdad es que no sabría decirte. Normativa de seguridad y todo eso se estudia en 4º/5º y yo todavía no he llegado

Depende de la fuerza del motor, si no eres capaz de alcanzar V2 (y esto es una suposición) creo que siempre podrías tirar de dispositivos hipersustentadores para elevarte, ya que estos dispositivos en el despegue no están del todo desplegados. Con esto a lo mejor generas la sustentación necesaria para despegar. Pero ya estamos hablando de casos muy hipotéticos que desconozco y supongo que dependerán del avión/carga/viento, etc.

lo siento mucho por la gente que esta sufriendo la perdida de un familiar o amigo, son unos momentos muy duros en los que os ofrezco todo mi apoyo.

por otro lado, parece mentira que empeceis, ni 24 horas han pasado, con la teoria conspiranoide que solo conduce a los exaltamientos de quien es el mas gallo del corral por creer llevar razon, si no fijaos en el 11-M,me parece simplemente de niñatos, que si que esta muy bien que se depuren las responsabilidades pero todo a su debido tiempo, que de momento es piano.

Zespris escribió:Ten en cuenta que al ser un bimotor, la pérdida de un motor va a descompensar el vuelo siempre. Si se alcanza V1 hay que seguir para delante. El caso que comentas, pues la verdad es que no sabría decirte. Normativa de seguridad y todo eso se estudia en 4º/5º y yo todavía no he llegado

Depende de la fuerza del motor, si no eres capaz de alcanzar V2 (y esto es una suposición) creo que siempre podrías tirar de dispositivos hipersustentadores para elevarte, ya que estos dispositivos en el despegue no están del todo desplegados. Con esto a lo mejor generas la sustentación necesaria para despegar. Pero ya estamos hablando de casos muy hipotéticos que desconozco y supongo que dependerán del avión/carga/viento, etc.

Lo preguntaba porque .. bueno, lo edite en el mensaje de arriba, pero lo pregunto de nuevo por si no lo viste... lo preguntaba porque si V2 es la velocidad de seguridad, refiriendose a la velocidad minima necesaria para despegar en caso de fallo de un motor (o eso tengo entendido) , si el margen es tan estrecho como para que si solo "casi" se alcanza v2, la perdida sea tan grave como ha sido, o tienen que darse mas circunstancias (perdida de timon de cola, por ejemplo) ?

Muradin escribió:Es horrible. Tengo a un primo en madrid ingresado. Fué uno de los supervivientes. Al parecer salió despedido. Tiene un par de costillas rotas y poco más. Dentro de lo que grave que fué, tuvo suerte

Suerte? Tu primo ha vuelto a nacer, literalmente.

Ruberofobia escribió:Lo preguntaba porque .. bueno, lo edite en el mensaje de arriba, pero lo pregunto de nuevo por si no lo viste... lo preguntaba porque si V2 es la velocidad de seguridad, refiriendose a la velocidad minima necesaria para despegar en caso de fallo de un motor (o eso tengo entendido) , si el margen es tan estrecho como para que si solo "casi" se alcanza v2, la perdida sea tan grave como ha sido ?

Respuesta corta: No tengo ni idea. La definición es esa, supongo que habrá un pequeño margen de error. Pero si no la alcanzas, pues chungo, ya que la sustentación (depende de la velocidad al cuadrado) es menor que el peso, y el avión no se puede tener en pie.

Det_W.Somerset escribió:

Muradin escribió:Es horrible. Tengo a un primo en madrid ingresado. Fué uno de los supervivientes. Al parecer salió despedido. Tiene un par de costillas rotas y poco más. Dentro de lo que grave que fué, tuvo suerte

Suerte? Tu primo ha vuelto a nacer, literalmente.

Pues la verdad esque sí. Mis tío y mi prima han ido para allá. A mi tía han tenido que sedarla, le dió un ataque de nervios

Zespris escribió:

Ruberofobia escribió:Lo preguntaba porque .. bueno, lo edite en el mensaje de arriba, pero lo pregunto de nuevo por si no lo viste... lo preguntaba porque si V2 es la velocidad de seguridad, refiriendose a la velocidad minima necesaria para despegar en caso de fallo de un motor (o eso tengo entendido) , si el margen es tan estrecho como para que si solo "casi" se alcanza v2, la perdida sea tan grave como ha sido ?

Respuesta corta: No tengo ni idea. La definición es esa, supongo que habrá un pequeño margen de error. Pero si no la alcanzas, pues chungo, ya que la sustentación (depende de la velocidad al cuadrado) es menor que el peso, y el avión no se puede tener en pie.

Imagino que habrá un coeficiente K, al igual que en construccion, que si que entiendo, todo se divide entre un coeficiente y si una viga te dicen que aguanta 1 ton, seguro que aguanta 1.6 minimo

Maiquel_Nait escribió:Imagino que habrá un coeficiente K, al igual que en construccion, que si que entiendo, todo se divide entre un coeficiente y si una viga te dicen que aguanta 1 ton, seguro que aguanta 1.6 minimo

No creo. Más que nada porque si te dicen que a esta velocidad despegas seguro, no significa que a menos vayas a tener un accidente, pero puedes tenerlo. Los coeficientes de seguridad si se emplean en otros sitios, sobretodo en la construcción del avión (esto es otra rama de mi carrera que yo no cogí, yo cogí la rama de vehículos espaciales, así que hablo de lo que me cuentan) pero me parece a mí que en este caso las velocidades V1, VR y V2 son absolutas, y si tienen un margen no es excesivo (10-15%).

De todas maneras estas velocidades se calculan en la torre de control y se envían al ordenador del avión antes de despegar. Son variables en cada vuelo.

Aun así, remarcar que tengo idea porque he estudiado eso, pero tampoco tomeis mi palabra como verdad absoluta. Eran asignaturas que odiaba y puedo estar perfectamente equivocado.

Zespris escribió:Respuesta corta: No tengo ni idea. La definición es esa, supongo que habrá un pequeño margen de error. Pero si no la alcanzas, pues chungo, ya que la sustentación (depende de la velocidad al cuadrado) es menor que el peso, y el avión no se puede tener en pie.

Pregunto todo esto porque mi "teoria" de profano absoluto consiste en un fallo de calentamiento de motor (parece que el piloto informo de un fallo en los sensores la vez que se aborto el despegue... y algo fallo en la revision, o algo no se encontro que se deberia haber encontrado...obvio, claro esta) con lo cual ni la temperatura ni la presion eran las correctas, lo que provoco el fallo del motor durante el ascenso (aunque no se que puede causar una deflagracion del combustible en pleno vuelo... pero es raro que los conductos de combustible estuvieran mal) y lo provoco justo en el peor de los momentos, entre Vr y V2, lo que provoco la caida. Teorias de salon, pero bueno.

Ruberofobia escribió:...

Pues esa es muy muy similar (por no decir igual) a mi teoría. Más que nada por lo que indicaban los sensores de temperatura. Hay que tener mucha sangre fría en un avión para achacar un problema de temperatura a un fallo en el sensor. Cuando a mí se me enciende la luz del agua o del aceite en el coche lo primero que hago es parar y revisar todo varias veces, cuando juegas con 170 vidas además de la tuya veo de cajón revisar un poco más. No acuso al piloto ni al mecánico, solo digo que muy seguros tenían que estar para despegar.

Muradin escribió: Yo tengo a una "amiga" que suele viajar en esta época del año hacia madrid a visitar a su abuela y francamente no sé como estará o si habrá ido de viaje o si vuelve más tarde...si no fuera tan cabezota lo podría saber en un santiamén...

No sé si, por lo que entiendo, estás dudando sobre si tu "amiga" iba en ese avión o no. Si es así, en los periódicos puedes encontrar la lista de las víctimas...

¡Suerte!

Yo hay una cosa que realmente no entiendo, es que por mas que lo piense no consigo entender absolutamente nada de p
or que puede ser la sociedad española tan hipócrita.

Me quereis decir, que todos los santos dias se ponen bombas y se hacen autenticas masacres en áfrica, que, muy probablemente no hayan visto un avion en su vida, o mismamente lo que estan haciendo en georgia (tanto unos como otros) o la muerte de Isaac Hayes que, aqui no se le ha dedicado ni 5 páginas, y bien que a la muerte de un futbolista han sido mas de 60. Por no decir la cantidad de gente que muere al dia por negligencias laborales que todos sumados probablemente alcancen esta cifra al dia - hablo de españa -, pero claro, se cae un avion y mueren de una manera morbosa para los medios 100 personas y esto ya es la reostia, si casi el equipo de fútbol español no sale a jugar etc...

Una cosa es mostrar respeto y condolencias por los familiares de los fallecidos pero otra muy distinta es hacer un suceso mediático de algo que, cuanto menos trascendencia tenga - por supuesto con sanciones para los responsables - mejor, ya que en estos momentos a nadie le gustaria que le martiricen con imagenes y discursos sobre la muerte de su hijo/primo/hermano.

Es que no me lo explico. Ahora seguro que os las arreglareis para llamarme racista o algo asi, pero da igual.

EDIT: A parte, habria que mirar la definición de "víctimas" porque es una palabra que se está usando MUY a la ligera.
EDIT2: Tal vez sea por eso de que yo sigo la frase de "1 muerto es una tragedia, miles, una estadística" pero estoy seguro que si ahora os dicen que era un avion lleno de presos con delitos de trafico de drogas este post tendria 20 páginas de gente despollandose de ellos, vamos hombre. Cuanta hipocresia.

Darkoo escribió:

Muradin escribió: Yo tengo a una "amiga" que suele viajar en esta época del año hacia madrid a visitar a su abuela y francamente no sé como estará o si habrá ido de viaje o si vuelve más tarde...si no fuera tan cabezota lo podría saber en un santiamén...

No sé si, por lo que entiendo, estás dudando sobre si tu "amiga" iba en ese avión o no. Si es así, en los periódicos puedes encontrar la lista de las víctimas...

¡Suerte!

Aqui teneis un listado de pasajeros,saludos

www.spanair.com/web/es-es/DSite/Listado-de-pasajeros