Ver peli en 3D o verla "normal"

Hola,

Yo fui a ver UP en 3D y eran solo 90 minutos de peli y un poco si me maree y eso que la pelicula tampoco es que tenga mucha acción, según compañeros del trabajo que han ido a ver avatar en 3d han dicho que es impersionante pero practicamente todos se han mareado algo y han acabado con los ojos molestos. Pero todos han dicho que merece mucho la pena verla en 3D, yo ire el jueves a verla

si no vas a verla en 3d te arrepentiras es una autentica gozada,yo la verdad que no me maree ni nada lo unico que acabe con la nariz dolorida de las gafas pero eso no es nada
un saludo

Yo fui con mi novia y su hermano y ninguno nos mareamos.... A mi los primero 20 mins si que notaba las gafas en la nariz (cosa de no usar yo gafas nunca jeje), pero luego ya te olvidas.

La verdad es que Avatar 3D está bastante bastante guapo.

si no la ves en 3D mejor ve otra peli. Avatar la gracia esta en el 3D

Otras no se, pero concretamente Avatar puedes prescindir de verla en 3d, por que este solo se aprecia de verdad en muy pocas escenas, siempre en escenas de interiores, en los exteriores donde sucede el 90% de la peli apenas es apreciable. En lo personal salí "Achinao".

Ahora bien ve mentalizado de que Avatar no es mas que un refrito de un monton de peliculas ya que es lo mas predecible y tipico que te puedes echar a la cara, eso si tecnica y artisticamente una gozada.

Pero si es que lo curioso de Avatar es que al estar grabada integramente con camaras 3D, no es el tipico 3D que sale todo de la pantalla, sino que digamos que la pantalla entra hacia dentro...

Una gozada vamos...

3D!!!! los que decís que se la mire en 2D...no teneis ni idea, lo siento. Me da la sensacion que no os gusto la peli y punto, cosa que no tiene nada que ver con lo de las D.

3D!!!! los que decís que se la mire en 2D...no teneis ni idea, lo siento. Me da la sensacion que no os gusto la peli y punto, cosa que no tiene nada que ver con lo de las D.

Me hace gracia, si dices algo malo de la peli, no es que puede ser algo malo es que no te ha gustado y el problema es tuyo, a mi la peli me encanto pero es lo que es, en Pandora el 3d apenas se nota, solo se nota en los escenarios cerrados de la base, los laboratorios o en la escena de la celda, en la vegetación apenas se aprecia ese efecto 3d, o al menos de una manera muy poco significativa, tanto que cuando llegas a una escena donde realmente se aprecia te llama ponderosamente la atención, y no es que lo diga yo es que lo dicen la mayoría de críticos de cine.

Esta película es muy buena pero dista mucho de ser perfecta o incuestionable, dejemos los fanatismos de lado, una cosa es que te encante y otra que te encante tanto que uno se ciegue hasta el punto de no admitir que la película tiene fallos o que no es ni por asomo esa revolución del cine que iba a ser.

Ve a verla normal. Yo la he visto de las dos maneras, y en 3D tienes 4 efectos tontos que molan pero que durante el grueso de la película no se nota casi nada (base, algunas armas, semillas de eywa y poco más), y a cambio pierdes luminosidad, definición e intensidad del color, y eso molesta MUCHO.

Yo tambien la he visto en ambas versiones, y sinceramente, me iria a verla al cine que me pillase mas cerca o me gustase mas. No creo que tenga preferencia real por una de las dos versiones.....el tema del 3D esta bien, pero a nivel personal, no me parece imprescindible para decantarse por una version u otra de la pelicula.

Avatar ha sido hecha especialmente para visualmente ser increible y para el 3D... en 2D es un poco como ver a los Monty Python en mudo (tendrá gracia el ministro de andares raros y poco más )

unkblog escribió:Avatar ha sido hecha especialmente para visualmente ser increible y para el 3D... en 2D es un poco como ver a los Monty Python en mudo (tendrá gracia el ministro de andares raros y poco más )

Avatar, por mucho que digais, no tiene nada en especial en 3D. 4 efectos y poco más, a cambio de perder mucha calidad de imagen. El sistema 3D de consumo está muy obsoleto, y eso se nota. Funciona, sí, pero hoy por hoy no aporta nada a la película y sí te quita mucho.

Vi Avatar normal y aun tengo pendiente ir a verla en 3D, aunque perdera calidad como bien decis es una experiencia a probar.

Johny27 escribió:

unkblog escribió:Avatar ha sido hecha especialmente para visualmente ser increible y para el 3D... en 2D es un poco como ver a los Monty Python en mudo (tendrá gracia el ministro de andares raros y poco más )

Avatar, por mucho que digais, no tiene nada en especial en 3D. 4 efectos y poco más, a cambio de perder mucha calidad de imagen. El sistema 3D de consumo está muy obsoleto, y eso se nota. Funciona, sí, pero hoy por hoy no aporta nada a la película y sí te quita mucho.

Yo la ví en 3D y 2D y no ví que se perdiera nada de calidad de imagen. Lo de decir que no se nota en un 90% de la película, pues hombre, si te refieres a que no te estan tirando cosas a la cara cada 2 por 3 pues sí, tienes razón. Pero en todo momento de la película hay profundidad y sí se nota.

Que valga la pena dejarse 10€ pues eso ya lo dejo a gusto de cada uno, en mi opinión no tendrian que cobrar de más o como mucho un euro pero en mi opinión para esta película sí que valió mucho la pena.

PD: no te mareas en ningún momento (y mira que es larga la película) o por lo menos yo no me mareé.


Saludos

dark_hunter escribió:Yo la ví en 3D y 2D y no ví que se perdiera nada de calidad de imagen.

No lo notaste, pero pasa. Es un defecto de la tecnología que se usa, así que pasa siempre. Otra cosa es que no os fijeis o que la vierais primero en 3D y luego en 2D, pero en 2D se ve todo mucho mejor.

Lo de decir que no se nota en un 90% de la película, pues hombre, si te refieres a que no te estan tirando cosas a la cara cada 2 por 3 pues sí, tienes razón. Pero en todo momento de la película hay profundidad y sí se nota.

Se nota, pero apenas. Tanto que dicen de que se usó una tecnología especial y tal, y canta un huevo ciertos efectos del 3D. Para mi me saca de la inmersión totalmente.

Johny27 escribió:Ve a verla normal. Yo la he visto de las dos maneras, y en 3D tienes 4 efectos tontos que molan pero que durante el grueso de la película no se nota casi nada (base, algunas armas, semillas de eywa y poco más), y a cambio pierdes luminosidad, definición e intensidad del color, y eso molesta MUCHO.

Completamente de acuerdo, además de que Avatar es una peli a mi entender mala. No vale para nada la pena los 9.5€ que me gasté.

Johny27 escribió:Avatar, por mucho que digais, no tiene nada en especial en 3D. 4 efectos y poco más, a cambio de perder mucha calidad de imagen. El sistema 3D de consumo está muy obsoleto, y eso se nota. Funciona, sí, pero hoy por hoy no aporta nada a la película y sí te quita mucho.

¿La calidad de imagen no se pierde al hacer la copia del paso de 3D a 2D? Porque en esta pelicula es al reves que todas las demas, no puede perder calidad porque esta grabada en 3D y la perdida se dara, como mucho, en el paso a 2D y no al reves, ya que la imagen esta grabada con camaras 3D!! Asi que no puede existir perdida de calidad de imagen. Ahora el que no se note el 3D, yo no estoy de acuerdo, el efecto 3D no es lo que la gente piensa de que se te tiren enciam las cosas, es el que lo veas todo mas real y parezca que estas dentro de la peli y eso yo lo noté en toda la peli. Vamos, yo creo que merece la pena verla en 3d, pero es caro, eso si. Pero como todo es cuestion de gustos, yo no es la primera peli que veo en 3D y creo que es la que mejor efecto 3D tiene, pero como siempre dependera de cada uno. Y hay mucha gente a la que no le ha gustado porque dicen que el argumento es muy muy simple o que es una peli muy previsible....todo es cuestion de gustos, a mi me encantó pero reconozco que un poco previsible es.

Yo vi el viernes en el cine Avatar en 3D,y fue una gozada verla asi!

Que no hay 3D en el 90% de la peli... de acuerdo si entendemos 3D como un león que te salta a la cara. Sin embargo la profundidad, efecto de realismo, ambiente... se nota durante toda la película, desde los animales, paisajes mismos, a las pantallas que utilicen los científicos.

Yo lo tengo claro: la he visto en las dos versiones y me quedo con 3D de largo, y eso que tenía ilusión por la película pero fui escéptico por tanto que se había hablado de ella.

Vete a verla en 2d, te va a costar la mitad, y vas a disfrutar igual.
AL principio el 3d lo vas a notar pero luego al rato ya ni te enteras.
Eso no quita que en 3d mole mas, pero ami parecer no merece la pena.

Pues yo la vi en 3d y aunque al principio me mareaba un pokito luego ya me acostumbré, y la verdad que yo creo que merece la pena. Sobre la calidad no se como ser vería en la versión normal pero dudo que haya mucha diferencia con la 3d. Yo lo vi todo supercolorido e iluminado. Sobre el 3d, que yo sepa ha estado presente en toda la pelicula, una cosa es que al principio lo notes más y luego menos porque estes acostumbrado y otra esque no este presente porque si lo está....

Sinceramente si nunca has visto una peli en 3d yo creo que esta es perfecta para que veas una por primera vez.

Salu2.

Pandora 82 escribió:¿La calidad de imagen no se pierde al hacer la copia del paso de 3D a 2D? Porque en esta pelicula es al reves que todas las demas, no puede perder calidad porque esta grabada en 3D y la perdida se dara, como mucho, en el paso a 2D y no al reves, ya que la imagen esta grabada con camaras 3D!! Asi que no puede existir perdida de calidad de imagen.

No lo entiendes. El problema no está en que se pierda con el 3D, se pierde con el sistema de proyección y visionado actual, que implica pérdida de luminosidad y colorido al usar polarizadores en las gafas.

Es física, es un hecho.

Yo la he visto en ambas versiones, primero en 2D y luego en 3D y hay que decir que la falta de definición en la de 3D, sobre todo en los fondos se nota y mucho. Dicho esto, recomiendo la 3D porque para verla en 2D ya podrás cuando salga el bluray.

En 3d solo la podras ver en el cine...O quizas en un futuro en casa,y digo quizas...Por eso te recomiendo en 3d...Eso si,ponte sobre la mitad,porque yo pille un mareo de la virgen en la segunda fila y con el 3d jeje.

dogboyz escribió:En 3d solo la podras ver en el cine...O quizas en un futuro en casa,y digo quizas...Por eso te recomiendo en 3d...Eso si,ponte sobre la mitad,porque yo pille un mareo de la virgen en la segunda fila y con el 3d jeje.

Avatar se verá en 3D cuando salga o poco después. Ya hay teles que lo soportan. No veo el problema.

Johny27 escribió:

dogboyz escribió:En 3d solo la podras ver en el cine...O quizas en un futuro en casa,y digo quizas...Por eso te recomiendo en 3d...Eso si,ponte sobre la mitad,porque yo pille un mareo de la virgen en la segunda fila y con el 3d jeje.

Avatar se verá en 3D cuando salga o poco después. Ya hay teles que lo soportan. No veo el problema.

Estamos en crisis , no creo que muchos se puedan permitir otro cambio de tele,ademas que las teles en 3D no creo que valgan 2 duros..
En cuanto al debate, yo aconsejaria verla en 3D, cuando estas por la selva, tienes los mosquitos delante, o a veces casi casi tienes "la tentacion" de quitarte plantas de encima .

yo la vi en 3D,1ª fila (estaba a tope el cine),y en una esquina. y aun asi creo que vale la pena verla en 3D y solo pagamos 1,5 € mas asi que....
yo creo que vale mucho la pena.

Johny27 escribió:

dogboyz escribió:En 3d solo la podras ver en el cine...O quizas en un futuro en casa,y digo quizas...Por eso te recomiendo en 3d...Eso si,ponte sobre la mitad,porque yo pille un mareo de la virgen en la segunda fila y con el 3d jeje.

Avatar se verá en 3D cuando salga o poco después. Ya hay teles que lo soportan. No veo el problema.

Las 3d no son cosa actual,existen practicamente desde que naci,85...Yo prefiro ver la peli en 3d y no suponer que algun dia vere la peli en 3d(llevo suponiendo 24 años)

Yo solo la he visto en 3D y al principio me mareaba un poquillo, pero porque si notaba los efectos xD... Nu sé, a mí me moló mucho en 3D y me parece que si se consigue "profundidad"...

Los que decís que os moló en 3D me parece que no habéis visto un 3D de verdad. Es muy muy muy cutre comparado con tecnologías ya existentes hace 15-20 años.

Heku escribió:
Completamente de acuerdo, además de que Avatar es una peli a mi entender mala. No vale para nada la pena los 9.5€ que me gasté.

joder,donde timan de esa manera? a mi me costó 6€,y ya me pareció caro..

Johny27 escribió:No lo entiendes. El problema no está en que se pierda con el 3D, se pierde con el sistema de proyección y visionado actual, que implica pérdida de luminosidad y colorido al usar polarizadores en las gafas.

Es física, es un hecho.

sabes que hay como 4 o 5 sistemas de proyección y visionado 3D no? que si Imax3D que si Real3D que si Dobly 3D que si Xpand 3D, cada una con sus pros y sus contras, yo he visto pelis en Real3D (Avatar que fué editada en Real3D) , creo que en Imax*, y en Dolby 3D y he de decir que el Real 3D se come al Dolby, en comodidad de gafas, en "noperdida" de color, etc..., quizás y solo quizás se pierda un poco de definicion, pero el resto se ve de cojones.


*Digo creo por que fué una movida que ví en el edificio Sony de Tokyo que se veia sencillamente PERFECTO, hiperdefinido y con unas 3D acojonantes, y las gafas parecen las del IMAX.

Haran escribió:3D!!!! los que decís que se la mire en 2D...no teneis ni idea, lo siento. Me da la sensacion que no os gusto la peli y punto, cosa que no tiene nada que ver con lo de las D.

Tu si que no tienes ni puta idea. O es que no has visto en tu vida una peli 3D de verdad.
No se como estara el cine en tu ciudad, pero en la mia vale el doble y no vale la pena para ver 4 hojas en 3d.

Scatsy escribió:

Johny27 escribió:No lo entiendes. El problema no está en que se pierda con el 3D, se pierde con el sistema de proyección y visionado actual, que implica pérdida de luminosidad y colorido al usar polarizadores en las gafas.

Es física, es un hecho.

sabes que hay como 4 o 5 sistemas de proyección y visionado 3D no? que si Imax3D que si Real3D que si Dobly 3D que si Xpand 3D, cada una con sus pros y sus contras, yo he visto pelis en Real3D (Avatar que fué editada en Real3D) , creo que en Imax*, y en Dolby 3D y he de decir que el Real 3D se come al Dolby, en comodidad de gafas, en "noperdida" de color, etc..., quizás y solo quizás se pierda un poco de definicion, pero el resto se ve de cojones.


*Digo creo por que fué una movida que ví en el edificio Sony de Tokyo que se veia sencillamente PERFECTO, hiperdefinido y con unas 3D acojonantes, y las gafas parecen las del IMAX.

Sí, se que hay varios sistemas, pero el que usa avatar es uno de los problemáticos. Todo lo que sea polarizador -> malo.

te digo que lo mas seguro es que si no tienes la entrada te va a tocar un sitio mierda. yo ayer cogí para hoy

ya que esta el tema este aquí, cuando salga la peli en formato físico en 3d como va el tema para poderla ver en casa?? es decir. No se podría ver en con unas gafas de esas polarizadas y en una pantalla normal??? o por narices la pantalla ha de ser 3d para poder verla?? no entiendo muy bien como va esto... a ver si alguien me lo aclara un poco..

Salu2.

Yo vi la de Avatar con las gafas 3D y me decepcionó bastante, se veían los colores demasiado apagados y el efecto 3D es un cagarro, nada que ver con cosas como el Imax. Así que te recomiendo verla en las 2D de toda la vida, porque los paisajes que salen yo creo que se aprecian mejor sin gafas.

Yo quiero ver Avatar en 3D, el resto de las películas me parece que poco les aporta esta tecnología y preferiría verlas en 2D. Como toda la vida

Johny27 escribió:Sí, se que hay varios sistemas, pero el que usa avatar es uno de los problemáticos. Todo lo que sea polarizador -> malo.

Johny27, me interesa. ¿Qué sistema usan aquellos que no funcionan con polarizadores?

yo no la veria ni en 2d ni en 3d, la pelicula es aburrida y simple como ella sola, no por muchos mas efectos especiales es mejor una pelicula.

Moki_X escribió:

Johny27 escribió:Sí, se que hay varios sistemas, pero el que usa avatar es uno de los problemáticos. Todo lo que sea polarizador -> malo.

Johny27, me interesa. ¿Qué sistema usan aquellos que no funcionan con polarizadores?

Técnicamente no lo se, pero se que por experiencia los que usan polarizadores son muy malos, sobre todo los que usan polarizadores cutres como en los cines. Si me hablases de un polarizador de alta gama y con poca reducción de luminosidad (que los hay, pero valen pastaca) vale, pero con el plasticucho guarro que te dan en los cines ni de coña.

Es como ponerle a una cámara de fotos un polarizador de 15 euros y compararlo con un B+W de 120, no parecen ni lo mismo.

señores, q nos confundimos.
el 3D de avatar no es ese q te tira una piedra a la cara y te da el reflejo de agacharte por si te da. de hecho ese efecto, a mi personalmente me parece molesto.
este estilo 3D te da sensacion de profundidad en toda la pelicula. otra cosa es q luego te acostumbres a esa sensacion y no te parezca q lo hay, pero si te quitas las gafas te daras cuenta de q ahi esta.
me parece una sensacion impresionante, la pelicula adquiere una sensacion de realismo increible, parece q estas viendo lo q sucede desde un cristal y q todo esta pasando delante de ti.

Esdenoche escribió:yo no la veria ni en 2d ni en 3d, la pelicula es aburrida y simple como ella sola, no por muchos mas efectos especiales es mejor una pelicula.

Cuestión de gustos...A mi me pasaron volando las 3 horas,que son 3 horas de pelicula ¡¡¡...Hay peliculas en cambio que duran mucho menos y no hay quien las soporte...

Sin menosprecial la película de Avatar, que me encantó y es muy recomendable, estan poniendo el 3D como una nueva escusa para robar al consumidor unos 10€ ( a mi me costó 10€la entrada en Barcelona para ver Avatar en 3D ) y una nueva escusa para atraer al público al cine, que como todos sabemos ha descendido el índice de personas que va regularmente al cine.

Yo te aconsejo que te ahorres los 10 €

Darxen escribió:señores, q nos confundimos.
el 3D de avatar no es ese q te tira una piedra a la cara y te da el reflejo de agacharte por si te da. de hecho ese efecto, a mi personalmente me parece molesto.
este estilo 3D te da sensacion de profundidad en toda la pelicula. otra cosa es q luego te acostumbres a esa sensacion y no te parezca q lo hay, pero si te quitas las gafas te daras cuenta de q ahi esta.
me parece una sensacion impresionante, la pelicula adquiere una sensacion de realismo increible, parece q estas viendo lo q sucede desde un cristal y q todo esta pasando delante de ti.

El problema, es que a mi ese efecto, me parece bastante raro.............hay profundidad, a cambio de perder totalmente la sensacion de volumen de las cosas mas cercanas, no se si me explico, me parecia que las cosas mas cercanas eran muy planas (bueno, en realidad lo son ). Era como si hubiese un plano con profundidad, y pegado encima de ese, otro totalmente plano. No digo que sea asi, pero a mi me daba esa sensacion.

Moki_X escribió:

Johny27 escribió:Sí, se que hay varios sistemas, pero el que usa avatar es uno de los problemáticos. Todo lo que sea polarizador -> malo.

Johny27, me interesa. ¿Qué sistema usan aquellos que no funcionan con polarizadores?

http://www.cine3d.com/formatoscine3d.html

Y si no se ve, entra a cine3d.com y entra en la sección .

La peli te puede gustar o no (ami me encanto, entretenimiento puro, que es de lo que se trata el cine.) pero sin duda es para verla en 3D, la sensacion de profundidad es increible, es como ya an dicho verlo todo por una ventana, es lo mismo que verias si estubieras ayi. Si quereis ver 3D de el que se salen las cosas de la pantalla pues ver Cuento de navidad que tambien es muy buena.

El tema de los precios.. Al cine que yo voy es un yelmocineplex y la entrada normal vale 7.50 y 10.50 si es en 3D. Yo Prefiero en 3D si, es mas caro pero al menos pago por algo diferente, el resto de pelis las veo en mi salon que se ven igual que en el cine.

hilo_cine-en-3d-timo-o-merece-realmente-la-pena_1345432