Bueno estoy apunto de para un viaje y mientras desayuno tengo unos minutos.
Lo siento por Taurus, pero voy a hacer un poco de "Madre" aqui.
El sabe que yo llevo dando por saco con lo del tercer bando desde antes del reparto de roles. Por MP, por aqui por el hilo, avisando de que la historia esta ahi como terrible precedente. A mi me gusta la historia y esta bien ver los errores del pasado para aprender de ellos.
El tercer bando en villalobos no es una cosa nueva, lleva poniendose en partidas aleatorias desde hace anyo(no tengo enyes aqui macho) y medio. Y siempre con terribles resultados. Y eso porque? pues por el mismo motivo por el que el ajerez es de 2 personas, el Tenis es de 2 y as con multitud de "juegos" donde se compite. Pero porque 2 y no 3? pues porque es bastante sencillo hacer un juego equilibrado de 2. Simplemente les das las mismas reglas a ambos bandos y que gane el mejor. Pero con 3 es muy muy muy muy dificil hacer una partida equilibrada, salen descompensaciones por todos lados y los problemas afloran.
Y a las pruebas me remito. Hay muchos ejemplos, pero recuerdo uno en especial el caso de Falete, un tercer bando que iba absorviendo gente como el flautista. Pues formo una pelotera de 3 pare de melones y eso dejo lo que iba a ser una buena partida en partida ridicula.
volviendo al ejemplo del Ajedrez, imaginad una partida de ajedrez, donde cada casilla del tablero del 64x64 contuviera bomba, que un tercer bando hubiera colocado ahi y que explotase aleatoriamente a quien la pisase. maginad a Kasparov, jugando contra un chaval de 6 anyos, podria perder y de goleada. Eso tambien paso en otra partida de sikus donde habia sorteos diarios y la cosa tmb se descompenso de madre.
en resumen, yo veo de puta madre la organizacion de la partida, los trabajos y nuevos roles, hasta ahi todo cojonudo, mis felicitaciones a Taurus. Pero el flautsta(tal y como esta integrado) no lo veo nada claro y es totalmente ridiculo.
Para los ansiosos, no , no he sido hechizo, no no soy el flautista. Pero tal cual esta integrado, un tio del grupo podria ser el flautista no tiene nada mas que venir y decir: eh soy aldeano escaneadme, se le escanea y sale humano, que bien, pa dentro dl grupo! veis que facil? Y no podemos hacer nada para evitarlo.
PAra eso esta el vidente, pero el vidente en esta partida ha sido tan capado que lo deja en poco mas que inutil(que no se me ofenda el vidente me meto con su rol no con el en persona
) y no lo puede dectectar.
Lo dicho, hay antecedentes, los terceros bandos SIEMPRE han sido dopados por sus creadores de forma subsconciente, los tratan como sus ninyos queridos, pues es su apuesta personal para la partida y es por eso que quiere qu eduren y que den por saco.
Y no Taurus, una partida compensada artificialmente no esta renyida, puede parecer que esta renyida, pero no, no lo esta. Si en una partida de ajedrez, un tio esta jugando y moviendo fichas a lo loco y el otro tio esta sin para de hacer jugadas y estrategias y aun asi esta perdiendo, es porque la norma de las casillas que explotan es una putisima mierda que "compensa" la partida artificialmente.
"el flautista es como un lobo, debeis de saber dad con el" FALSO. Un lobo deja rastro. Si tenemos a un lobo infiltrado, tarde o temprano s l caza porque sus acciones dja rastro: se cepilla gente. Ademas de que un lobo se puede escanear, pero supongamos que no tenemos vidente, como se dectan a los lobos sin vidente? por sus acciones. Esto lo sabe todo el mundo.
ahora, como se dectecta a un tio que es invisible, y que sus acciones sin invisibles?
porque cuando le ehciza no se sabe, no deja rastro. Parafraseando a Carl Sagan, decidme, que difrencia hay entre un rol que es invisible, que no deja rastro y que no se sabe cuando actua, contra un rol que no exista en al realidad? Ninguna.
Esos han sido mis 2 cents