Fuad Abazovic, fudzilla.com escribió:Highest end are HBM 2.0, GDDR6
AMD over-hyped the new High Bandwidth Memory standard and now the second generation HBM 2.0 is coming in 2016. However it looks like most of GPUs shipped in this year will still rely on the older GDDR5.
Most of the entry level, mainstream and even performance graphics cards from both Nvidia and AMD will rely on the GDDR5. This memory has been with us since 2007 but it has dramatically increased in speed. The memory chip has shrunken from 60nm in 2007 to 20nm in 2015 making higher clocks and lower voltage possible.
Some of the big boys, including Samsung and Micron, have started producing 8 Gb GDDR5 chips that will enable cards with 1GB memory per chip. The GTX 980 TI has 12 chips with 4 Gb support (512MB per chip) while Radeon Fury X comes with four HMB 1.0 chips supporting 1GB per chip at much higher bandwidth. Geforce Titan X has 24 chips with 512MB each, making the total amount of memory to 12GB.
The next generation cards will get 12GB memory with 12 GDDR5 memory chips or 24GB with 24 chips. Most of the mainstream and performance cards will come with much less memory.
Only a few high end cards such as Greenland high end FinFET solution from AMD and a Geforce version of Pascal will come with the more expensive and much faster HMB 2.0 memory.
GDDR6 is arriving in 2016 at least at Micron and the company promises a much higher bandwidth compared to the GDDR5. So there will be a few choices.
Hynix escribió:As we expect the first batch of next generation graphics cards, packing HBM2, from both AMD and Nvidia before Q3 2016 these will obviously use memory sourced from either SK hynix small scale production, or perhaps the 2GB HBM2 line from SK hynix, or Samsung HBM2 DRAM. We learnt in January that Samsung has already started mass production of 20nm 4GB HBM2. Samsung will also progress to 8GB HBM2 production at a point later this year.
elcapoprods escribió:Menudo atraso dejar los de 8GB para servidores, sabiendo como lastran las fury por falta de Vram en altas resoluciones.
Valkyrjur escribió:¿Te refieres a gddr5x?, si es así por lo que se las polaris 10 y 11 la usarán.
wwwendigo escribió:Valkyrjur escribió:¿Te refieres a gddr5x?, si es así por lo que se las polaris 10 y 11 la usarán.
Que yo sepa no, estas gráficas se limitarán a usar GDDR5 según todos los rumores. Como mucho si tal podría ser la Polaris 10, pero la polaris 11, ni de broma.
Dfx escribió:wwwendigo escribió:Valkyrjur escribió:¿Te refieres a gddr5x?, si es así por lo que se las polaris 10 y 11 la usarán.
Que yo sepa no, estas gráficas se limitarán a usar GDDR5 según todos los rumores. Como mucho si tal podría ser la Polaris 10, pero la polaris 11, ni de broma.
La 10 se lleva rumoreando que llevara GDDR5X desde hace algun tiempo, la 11 no.
Dfx escribió:@wwwendigo sigo pensando que va a ser una generacion "de paso" hasta la llegada de la siguiente, con 14 y 16nm, que van a aportar mejores frecuencias, menor consumo y poco mas.
El tema de la GDDR5X, yo tampoco lo veo, pero es lo que se decia, el marketing es el marketing y la polaris 10 va a ser el nuevo tope de gama de esa generacion hasta la llegada de Vega
wwwendigo escribió:Dfx escribió:@wwwendigo sigo pensando que va a ser una generacion "de paso" hasta la llegada de la siguiente, con 14 y 16nm, que van a aportar mejores frecuencias, menor consumo y poco mas.
El tema de la GDDR5X, yo tampoco lo veo, pero es lo que se decia, el marketing es el marketing y la polaris 10 va a ser el nuevo tope de gama de esa generacion hasta la llegada de Vega
Es posible, al fin y al cabo Polaris son GCN de cuarta generación, o 1.3 si seguimos la nomenclatura que conocemos. De todas formas puede que haya cambios más fuertes, de la misma forma que Pascal se parece un poco a Maxwell si se observa bien (un TLC se parece a un SMM, y no por coincidencia, básicamente se puede decir que nvidia ha aumentado la "independencia" de los dos clusters de shaders en un SMM, donde ya mantenían algunas cachés y registros propios y únicos por cluster, y sólo compartían algunos recursos de memoria/caché), y lo que ahora llaman TLC no deja de ser el motor de setup de geometría y teselación que ya había en cada SMM antes.
Esto es, que incluso ese cambio visto desde esa óptica de sacar el teselador de cada SM, en realidad no es tanto si se observan estas coincidencias (el SMM de maxwell ya fue en ese camino respecto al SMX de Kepler donde había más compartición de recursos entre clusters de shaders internos al SMX).
Pero sea como sea, seguro que aumentan la eficiencia, y el salto de nodo ayuda a más cosas. Ya te digo que hay indicios de que Pascal funcionará a una frecuencia sustancialmente mayor a la de Maxwell, aunque pueda parecer difícil.
Dfx escribió:Los indicios de mas frecuencia lo daban las graficas profesionales, yo creo que esta vez al menos Nvidia se va a mover en los 1500mhz +/- de serie y eso ya es un gran salto junto a la bajada de consumo, y las optimizaciones que se hayan podido hacer.