¿Qué opinión tienes de las fuerzas de seguridad españolas?

solbadguy0308 escribió:
Es un experimento, prueban a utilizar a un ser humano que funcione con descargas eléctricas y a base de convulsiones,funciona.

No me parece que debas atacar a InaD asi, aunque ya se sabe que para algunos es deporte nacional.

Txukie escribió:Pues a mi que me parece una forma de ganarse la vida perfectamente respetable......Que le ves tu de ruin?

Por cierto te lo he reportado, entre otras cosas porque mi abuelo era guardia civil.

No te digo yo, vaya anarquista de palo

mi abuelo tambien fue policia nacional, ya veis, y eso no quita que una profesion que se basa en imponer la autoridad, en representar a la ley sea justa o injusta, no sea ruin.
Un trabajo en el que puedes abusar, pues tienes mas impunidad...
En fin, de verdad tengo que explicarte porque el oficio de policia es el oficio mas ruin?

Pd: y txukie gracias por defenderme home pero bueno mis fans van a lo suyo no me importa.

y no te tomes a mal lo de anarquista de palo, pero es que un anarquista se basa en unas cosas, entre ellas la negacion de la autoridad, ya me diras que es la policia bajo ese punto de vista.
saludos.

InaD escribió:pero es que un anarquista se basa en unas cosas, entre ellas la negacion de la autoridad, ya me diras que es la policia bajo ese punto de vista.
saludos.

Desde que el hombre descendió de los árboles existen jerarquías y autoridades.
De hecho, ahora que lo pienso, ya existían incluso antes de bajar de los árboles.
Cualquier grupo social, y especialmente si es humano, se jerarquiza por sistema porque es, además de su tendencia natural, una necesidad para la supervivencia.
La anarquía, por tanto, es una utopía absurda sólo aplicable a pequeñas comunas semi-autosuficientes.

La autoridad es necesaria si o si.

Reverendo escribió:
Desde que el hombre descendió de los árboles existen jerarquías y autoridades.
De hecho, ahora que lo pienso, ya existían incluso antes de bajar de los árboles.
Cualquier grupo social, y especialmente si es humano, se jerarquiza por sistema porque es, además de su tendencia natural, una necesidad para la supervivencia.
La anarquía, por tanto, es una utopía absurda sólo aplicable a pequeñas comunas semi-autosuficientes.

La autoridad es necesaria si o si.

Yo como todavia no baje de los arboles, pienso que la necesidad de la autoridad i la jerarquia no es natural y que nos la han inculcado.
Ademas pienso que esta jerarquia y autoridad favorece los abusos.

InaD escribió:Yo como todavia no baje de los arboles, pienso que la necesidad de la autoridad i la jerarquia no es natural y que nos la han inculcado.
Ademas pienso que esta jerarquia y autoridad favorece los abusos.

Insisto: antes de bajar de los árboles ya existía la autoridad
¿Has oído hablar de los lomos plateados? Pues mira, abusan de su autoridad, se follan a todas las gorilas y se lían a ostias con cualquiera que les intente usurpar el puesto. Pero por otro lado, dan cohesión al grupo y aseguran su supervivencia. Una colección de gorilas funcionando cada uno a su puta bola no sobreviviría ni un instante.

¿Que se producen abusos de autoridad? Indudablemente y en casos demasiado numerosos quizá. Pero pensar que una sociedad de miles o cientos de miles de personas o incluso millones podría funcionar sin estructurarse es engañarse gravemente a uno mismo.

InaD escribió:No te digo yo, vaya anarquista de palo

mi abuelo tambien fue policia nacional, ya veis, y eso no quita que una profesion que se basa en imponer la autoridad, en representar a la ley sea justa o injusta, no sea ruin.
Un trabajo en el que puedes abusar, pues tienes mas impunidad...
En fin, de verdad tengo que explicarte porque el oficio de policia es el oficio mas ruin?

Cuando tengas que trabajar para poder comer me cuentas.

Cuando hayas leido, aprendido y entendido lo que es el anarquismo me lo cuentas.

Hasta entonces te agradeceria que no cuestiones mis creencias politicas (o apoliticas mas bien). Sigues demostrando que no tienes ni puta idea de lo que hablas.

Y no me pico, pero deja de tomarme por el pito de un sereno.

katxan escribió:Es la forma más ruin que existe de ganarse la vida.

Esto viniendo de un niñato me lo esperaria pero tu tienes ya los huevos mas que negros para decir estas tonterias.

Es un trabajo muy digno, bastante sacrificado, arriesgado y muy poco reconocido. Les toca lidiar con la escoria de la sociedad y encima tienen que aguantar las tonterias de la gente. El problema viene de los anormales que abusan de ese "poder", pero gracias a dios son muy pocos.

Los que decis que el oficio de policía es la forma más ruin de ganarse la vida me imagino que si un día vais paseando por al calle y os cruzais con una banda de skin heads celebrando , yo que se el 100 cumpleaños del primo de Rudolf Hess por ejemplo , y os invitan a participar de la celebración con una buena ración de hostias recien hechas no llamareis a los cuerpos de represión del estado verdad?

Lo mismo si os entran a casa a robar , o si amenazan a un familiar , o yo que se si os quedais atrapados en el puto monte.

¿O para eso si valen?

Un poco de respeto que estos tipos se juegan el físico a diario por nosotros, ya se que en la policía hay algún capullo pero no más que en cualquier otro sector de la población.

Txukie escribió:Cuando tengas que trabajar para poder comer me cuentas.

Cuando hayas leido, aprendido y entendido lo que es el anarquismo me lo cuentas.

Hasta entonces te agradeceria que no cuestiones mis creencias politicas (o apoliticas mas bien). Sigues demostrando que no tienes ni puta idea de lo que hablas.

Y no me pico, pero deja de tomarme por el pito de un sereno.

Igual es que mi concepto de ruin y el tuyo son diferentes.
Pero vamos no me tienes que dar lecciones, un anarquista desprecia la autoridad, de serie, otra cosa es que tu te limites a influencias anarquistas, de hecho es muy dificil ser anarquista a dia de hoy.

Lo que pasa es que me dio rabia replicarte eso por que vi que justo contestabas al snob ese.
Respecto a los monos y demas.
En la naturaleza existe la ley del mas fuerte, nosotros nos basamos en eso con los maderos, son los mas fuertes, para que repartan el orden que pensamos mas justo. Pero yo soy de los que piensa, que tecnologicamente, con la de informacion que manejamos, deberiamos estar mas que preparados para vivir sin autoridad.Obviamente el capitalismo es piramidal y sin autoridad no seria nada, por lo tanto al vivir en capitalismo todos somos autoritarios en mayor o menor medida incluso yo, por que el sistema lo inculca.
Pero si el sistema inculcase otros valores.. Creeis que el hombre no tiene cabeza para vivir sin autoridad?
Tened en cuenta que la mayoria de los delitos no son evitados por la policia, sino castigados, esa es su principal funcion, encontrar a los infractores, mas que evitar los delitos( por que no son dios y no pueden estar en todas partes)

En fin.

InaD escribió:Igual es que mi concepto de ruin y el tuyo son diferentes.
Pero vamos no me tienes que dar lecciones, un anarquista desprecia la autoridad, de serie, otra cosa es que tu te limites a influencias anarquistas, de hecho es muy dificil ser anarquista a dia de hoy.

Lo que pasa es que me dio rabia replicarte eso por que vi que justo contestabas al snob ese.
Respecto a los monos y demas.
En la naturaleza existe la ley del mas fuerte, nosotros nos basamos en eso con los maderos, son los mas fuertes, para que repartan el orden que pensamos mas justo. Pero yo soy de los que piensa, que tecnologicamente, con la de informacion que manejamos, deberiamos estar mas que preparados para vivir sin autoridad.Obviamente el capitalismo es piramidal y sin autoridad no seria nada, por lo tanto al vivir en capitalismo todos somos autoritarios en mayor o menor medida incluso yo, por que el sistema lo inculca.
Pero si el sistema inculcase otros valores.. Creeis que el hombre no tiene cabeza para vivir sin autoridad?
Tened en cuenta que la mayoria de los delitos no son evitados por la policia, sino castigados, esa es su principal funcion, encontrar a los infractores, mas que evitar los delitos( por que no son dios y no pueden estar en todas partes)

En fin.

Yo creo que realmente no te puedes creer todas esas patrañas. Lo que me parece es que te gusta polemizar y sueltas este tipo de cosas.

Pero bueno, sigamos polemizando.
Explicame someramente de qué manera estructurarías tu un país mediano como España, con 45 millones de habitantes sin autoridad de ningún tipo y sin fuerzas del orden. Pero explicamelo de manera convincente, no me vale decir "educaría a la gente en el respeto al prójimo", que eso es muy bonito decirlo.
Yo lo que quiero es que me expliques medidas a nivel de REALIDAD, no de teorías utópicas.

Para ponertelo más fácil si quieres en lugar de todo un país, explícamelo para una ciudad pequeña de 200.000 habitantes.

Reverendo escribió:
Yo creo que realmente no te puedes creer todas esas patrañas. Lo que me parece es que te gusta polemizar y sueltas este tipo de cosas.

Pero bueno, sigamos polemizando.
Explicame someramente de qué manera estructurarías tu un país mediano como España, con 45 millones de habitantes sin autoridad de ningún tipo y sin fuerzas del orden. Pero explicamelo de manera convincente, no me vale decir "educaría a la gente en el respeto al prójimo", que eso es muy bonito decirlo.
Yo lo que quiero es que me expliques medidas a nivel de REALIDAD, no de teorías utópicas.

Para ponertelo más fácil si quieres en lugar de todo un país, explícamelo para una ciudad pequeña de 200.000 habitantes.

Yo haria una transicion, muy complicada para entrar en detalles, y no violenta, seria lo ideal chachiway. Pienso que ahora mismo de un dia para otro es imposible.
Pero en pueblos, ahi es evidente que funcionaria ya mismo.
Lo que si te dire es que la humanidad siempre ha tenido un sistema piramidal, y por eso ha dependido siempre de la autoridad.
Si el sistema fuese horizontal dejaria de ser util esa autoridad.

InaD escribió:Yo haria una transicion, muy complicada para entrar en detalles, y no violenta, seria lo ideal chachiway. Pienso que ahora mismo de un dia para otro es imposible.
Pero en pueblos, ahi es evidente que funcionaria ya mismo.
Lo que si te dire es que la humanidad siempre ha tenido un sistema piramidal, y por eso ha dependido siempre de la autoridad.
Si el sistema fuese horizontal dejaria de ser util esa autoridad.

Pero si tu mismo lo dices: la humanidad siempre ha tenido un sistema piramidal
Ni tú ni NADIE va a cambiar millones de años de historia. El ser humano socializa y se organiza jerárquicamente de forma natural.
No vas a poder evitar, por ejemplo, que haya personas con la mente enferma o que se dejen llevar por la parte reptiliana de su cerebro. Esas personas van a suponer un riesgo para cualquier comunidad y te vas a tener que inventar alguna manera de evitar que dañen a los demás.
No vas a poner de acuerdo a una comunidad mayor que unas pocas decenas de personas. A la que el grupo crezca, las discrepancias van a crecer y vas a tener la necesidad de dirimir y arbitrar en los conflictos que aparezcan y, por tanto, vas a necesitar de normas que regulen la convivencia y, por tanto, de gente que vele porque esas normas se cumplan.

En definitiva, las bonitas y utópicas teorías que te gustan son IMPOSIBLES de aplicar a un grupo social humano formado por algo más que un puñado de gente con ideales similares.
Por eso la utopía anárquica sólo se cumple en comunas de pocos miembros y jamás será aplicable a sociedades mayores.

Reverendo escribió:
Pero si tu mismo lo dices: la humanidad siempre ha tenido un sistema piramidal
Ni tú ni NADIE va a cambiar millones de años de historia. El ser humano socializa y se organiza jerárquicamente de forma natural.
No vas a poder evitar, por ejemplo, que haya personas con la mente enferma o que se dejen llevar por la parte reptiliana de su cerebro. Esas personas van a suponer un riesgo para cualquier comunidad y te vas a tener que inventar alguna manera de evitar que dañen a los demás.
No vas a poner de acuerdo a una comunidad mayor que unas pocas decenas de personas. A la que el grupo crezca, las discrepancias van a crecer y vas a tener la necesidad de dirimir y arbitrar en los conflictos que aparezcan y, por tanto, vas a necesitar de normas que regulen la convivencia y, por tanto, de gente que vele porque esas normas se cumplan.

En definitiva, las bonitas y utópicas teorías que te gustan son IMPOSIBLES de aplicar a un grupo social humano formado por algo más que un puñado de gente con ideales similares.
Por eso la utopía anárquica sólo se cumple en comunas de pocos miembros y jamás será aplicable a sociedades mayores.

Es tu vision, la mia es que se puede convivir con una sola ley, respeta a tu projimo.
Cuando la humanidad aprenda a comprender y respetar a su vecino, el anarquismo funcionara.
Que hace falta para esto? desarrollo espiritual.
Y no me refiero a nada para normal, me refiero a cosas como superar el materialismo.

La humanidad ha sido esclava de si mismo de sus metodos de organizacion y sus jerarquias, incluso en el pasado habia reyes condenados a gobernar, condenados a poner deacuerdo a todas las fuerzas y poderes del reino, que nisiquiera querian gobernar( aunque el nivel de vida obviamente era divino de la muerte),
La autoridad y la jerarquia es un estado primario en la naturaleza, casi instintivo, si es mas fuerte que tu le respetas.
Pero yo creo que en la sociedad de la informacion debemos de tomar las riendas de nuestros propios instintos, y aprender a que el mas fuerte es el que mejor argumentos tiene, no el que mejor ostias reparte.

Pero ten en cuenta que los buenos valores de la humanidad NUNCA se han fomentado desde los poderes, desde los poderes se fomenta el enchufismo las ansias de ascender, el todo vale..
Y siempre ha sido asi, durante miles de años, el dinero, la riqueza, ha sido predominante en las acciones humanas, cuando hablamos de genocidios, ataques, saqueos..
Se deben muchas veces mas al dinero que a las ideas.
Yo no digo que nos ostiemos por ideas, digo que habra un dia en que maduraremos y no nos ostiaremos.

Yo soy de los que piensa que el hombre ni nace bueno ni malo, es un disco duro vacio por escribir. Y desde que nacemos nos influyen.
Acaso una sociedad puede vivir siglos reprimida sexualmente, algo que es muy natural y necesario, y no puede reprimir cosas como la avaricia, pero si sus ansias de deseo sexual? no me lo creo.
Se podria hacer mucho mas en ese aspecto.
Yo me baso en algo, respeto a quien me respeta, esa logica me parece suficiente para que todo funcione mientras haya cabeza.
saludos.

ideaseol escribió:ARRIBA ESPAÑA!

Oye por curiosidad. ¿Cuanto te paga el Pp por ir trolleando por internet? Es que tengo bastante tiempo libre en mi actual trabajo y a lo mejor me interesa pluriemplearme

InaD escribió:
Es tu vision, la mia es que se puede convivir con una sola ley, respeta a tu projimo.
Cuando la humanidad aprenda a comprender y respetar a su vecino, el anarquismo funcionara.
Que hace falta para esto? desarrollo espiritual.
Y no me refiero a nada para normal, me refiero a cosas como superar el materialismo.

La humanidad ha sido esclava de si mismo de sus metodos de organizacion y sus jerarquias, incluso en el pasado habia reyes condenados a gobernar, condenados a poner deacuerdo a todas las fuerzas y poderes del reino, que nisiquiera querian gobernar( aunque el nivel de vida obviamente era divino de la muerte),
La autoridad y la jerarquia es un estado primario en la naturaleza, casi instintivo, si es mas fuerte que tu le respetas.
Pero yo creo que en la sociedad de la informacion debemos de tomar las riendas de nuestros propios instintos, y aprender a que el mas fuerte es el que mejor argumentos tiene, no el que mejor ostias reparte.

Pero ten en cuenta que los buenos valores de la humanidad NUNCA se han fomentado desde los poderes, desde los poderes se fomenta el enchufismo las ansias de ascender, el todo vale..
Y siempre ha sido asi, durante miles de años, el dinero, la riqueza, ha sido predominante en las acciones humanas, cuando hablamos de genocidios, ataques, saqueos..
Se deben muchas veces mas al dinero que a las ideas.
Yo no digo que nos ostiemos por ideas, digo que habra un dia en que maduraremos y no nos ostiaremos.

Yo soy de los que piensa que el hombre ni nace bueno ni malo, es un disco duro vacio por escribir. Y desde que nacemos nos influyen.
Acaso una sociedad puede vivir siglos reprimida sexualmente, algo que es muy natural y necesario, y no puede reprimir cosas como la avaricia, pero si sus ansias de deseo sexual? no me lo creo.
Se podria hacer mucho mas en ese aspecto.
Yo me baso en algo, respeto a quien me respeta, esa logica me parece suficiente para que todo funcione mientras haya cabeza.
saludos.

y tu crees que los gitanos chabolistas se van a hacer anarquistas y a respetar al projimo y sus propiedades? tu crees que los rumanos gitanos que nos estan llegando ahora a mansalva harán lo mismo? y los locos? y los violadores?? y los maltratadores? lo que hay que leer..

InaD escribió:Igual es que mi concepto de ruin y el tuyo son diferentes.
Pero vamos no me tienes que dar lecciones, un anarquista desprecia la autoridad, de serie, otra cosa es que tu te limites a influencias anarquistas, de hecho es muy dificil ser anarquista a dia de hoy.

Lo que pasa es que me dio rabia replicarte eso por que vi que justo contestabas al snob ese.
Respecto a los monos y demas.
En la naturaleza existe la ley del mas fuerte, nosotros nos basamos en eso con los maderos, son los mas fuertes, para que repartan el orden que pensamos mas justo. Pero yo soy de los que piensa, que tecnologicamente, con la de informacion que manejamos, deberiamos estar mas que preparados para vivir sin autoridad.Obviamente el capitalismo es piramidal y sin autoridad no seria nada, por lo tanto al vivir en capitalismo todos somos autoritarios en mayor o menor medida incluso yo, por que el sistema lo inculca.
Pero si el sistema inculcase otros valores.. Creeis que el hombre no tiene cabeza para vivir sin autoridad?
Tened en cuenta que la mayoria de los delitos no son evitados por la policia, sino castigados, esa es su principal funcion, encontrar a los infractores, mas que evitar los delitos( por que no son dios y no pueden estar en todas partes)

En fin.

Te lo he dicho muchas veces, leete un libro de anarquismo de verdad y luego ves lo que de verdad es un anarquista y cual es su modelo social.

turrepa escribió:
y tu crees que los gitanos chabolistas se van a hacer anarquistas y a respetar al projimo y sus propiedades? tu crees que los rumanos gitanos que nos estan llegando ahora a mansalva harán lo mismo? y los locos? y los violadores?? y los maltratadores? lo que hay que leer..

Creo que un niño es un disco duro en blanco, y creo que si superasen su cultura, o ciertas cosas de esta, y se integrasen serian uno mas.

Pero no lo veo mas dificil, el hijo de un gitano de el hijo de un panadero.

Esta claro que la mentalidad gitana es mas cercana al fascismo que al anarquismo.. Son racistas, viven al margen de nosotros los payos,todo obviamente segun que gitanos, pero los clanes gitanos que yo conozco son asi.
El problema esta en la mala educacion, que nos da el sistema enseñandonos que todo vale por dinero, tras ello esta la propia cultura, nosotros hacemos culto al cuerpo al consumismo, y los gitanos tienen sus rollos,
Para que funcionase habria que contrarestar esta educacion, para hacerlo sin violencia, solo veo -posi-b-le una transicion.
Poderse se puede, tenemos cabeza, solo haria falta centrarse en el objetivo.


Txukie el dia que me des lecciones de anarquismo te tomare en cuenta, si te limitas a decir que no tengo ni puta idea por que no piense como tu...

Ademas el anarquismo es muy complejo y tiene muchas ramificaciones, pero que va contra la jerarquia, contra la autoridad, contra la idea de las patrias y las naciones, contra la religion, y en favor del librepensamiento, lo tengo claro, y aveces pienso que tu no sigues estos puntos aunque te defines anarquista.

respecto a los gitanos, jamas se le haran cambiar en sus costumbres, y menos para hacerse anarquistas y respetar al projimo, ya te digo que si por mi fuese, genial, no habria ni un delito, ni guerras ni nada, pero es utopia, y eso en 40 millones de personas es imposible, como bien han dicho por arriba

turrepa escribió:respecto a los gitanos, jamas se le haran cambiar en sus costumbres, y menos para hacerse anarquistas y respetar al projimo, ya te digo que si por mi fuese, genial, no habria ni un delito, ni guerras ni nada, pero es utopia, y eso en 40 millones de personas es imposible, como bien han dicho por arriba

La democracia tambien era una utopia hace siglos..
Planteate por un momento pasar de la inquisicion a la democracia, seria imposible por la mentalidad de esa españa.
Pues esto es parecido, solo hace falta avanzar en ese camino para lograrlo, aunque se tarde un siglo, o dos, pero el hombre tiene la capazidad para vivir en anarquismo.

no compares la Democracia con el anarquismo, la democracia de una forma u otra siempre ha existido, quizas en España no se haya consolidado como forma de Gobierno hasta hace poco, pero en la humanidad siempre ha existido, y comparandola con el anarquismo, es una forma de gobierno mucho más facil de instaurar, ya que da protagonismo al pueblo y los hace participar en sus poderes, (aunque claro, aqui los gitanos estarian en una situacion parecida a la que te he comentado antes jeje), pero siempre mantiene pilares básicos como Policia, Justicia y demas organismos que el anarquismo nunca pondria,, y eso es lo que mantiene precisamente a esta sociedad mas o menos cohesionada.

Por eso pienso que dificilmente se verá anarquismo en un pais nunca, ya que sin esos pilares, quien va a controlar a todas esas personas que te he comentado en post anteriores, como se va a regular un pais?

Yo la imagen que tengo es que tenemos de los peores cuerpos de seguridad de europa. Salvo la guardia civil, que me parece que son los que mejor hacen sus trabajos, la policía nacional y la local me parecen que no hacen nada. No hablo de los policías en sí, sino de los delitos que persigue (si persiguen alguno) de lo que se dedican a hacer...
Hace tan sólo dos días me han robado el coche y los único que han hecho han sido una denuncia, con la que además no estoy de acuerdo porque ponía que la policía procedía a las investigaciones pertinentes (niguna) pero la tienes que firmar por el seguro, por la que además tuve que esperar más de una hora de cola para que me hiciesen la denuncia.
Después como excusa para no hacer nada es que era un día de fiesta y que allí sólo había cuatro (haber si cuando tengan una urgencia médica que vayan al hospital, les rellenen un papel y a su casa, y si están mal ajo y agua).
LA policía me parece patética, los políticos también, la ley es una mierda, ahora me doy cuenta porque estamos a la cola de europa.

turrepa escribió:no compares la Democracia con el anarquismo, la democracia de una forma u otra siempre ha existido, quizas en España no se haya consolidado como forma de Gobierno hasta hace poco, pero en la humanidad siempre ha existido, y comparandola con el anarquismo, es una forma de gobierno mucho más facil de instaurar, ya que da protagonismo al pueblo y los hace participar en sus poderes, (aunque claro, aqui los gitanos estarian en una situacion parecida a la que te he comentado antes jeje), pero siempre mantiene pilares básicos como Policia, Justicia y demas organismos que el anarquismo nunca pondria,, y eso es lo que mantiene precisamente a esta sociedad mas o menos cohesionada.

Por eso pienso que dificilmente se verá anarquismo en un pais nunca, ya que sin esos pilares, quien va a controlar a todas esas personas que te he comentado en post anteriores, como se va a regular un pais?

Ala, otro que habla sin saber

Lee esto

http://es.wikipedia.org/wiki/Democracia_directa

En especial el punto 4
http://es.wikipedia.org/wiki/Democracia_directa#Desarrollo_anarquista_del_concepto

A que jode pensar que un anarquista pueda ser mas democratico (en el sentido etimologico de la palabra) que los que votan al PP, PSOE u otros?

La democracia representativa es una basura, bajo mi punto de vista.

http://www.d-3.info/democracia/index.php


Claro que, los anarquistas nos dedicamos a dejarnos crestas y a pintar As en circulos, a vaguear y a destrozar mobiliario urbano.

InaD escribió:
Es tu vision, la mia es que se puede convivir con una sola ley, respeta a tu projimo.

¿Y si alguien se salta esa ley? Y si vives 5 años todo bonito y en paz y de repente hay un asesinato. ¿Qué ocurriría?



katxan, siempre sueles escribir unos ladrillos para explicar cualquier cosa. Me gustaría que en este tema profundizases más que en una frase para saber cómo piensas. Alguna vez he leido cosas tuyas sobre el ejército, y ahí se puede discutir, estar más o menos de acuerdo... Pero realmente creo que debe existir algo que vele por el orden, se llame policía o lo que sea. Si no existiese nada, y cada uno se guiase cada día sin que nadie ni nada nos asegurase que se cumple la lay, esto sería un caos.

alexhh escribió:Pero realmente creo que debe existir algo que vele por el orden, se llame policía o lo que sea. Si no existiese nada, y cada uno se guiase cada día sin que nadie ni nada nos asegurase que se cumple la lay, esto sería un caos.

No hombre no. Se puede vivir perfectamente sin ningún control. Ya se hizo un experimento.
Se llamaba "Far West". Las ciudades sin ley de los pioneros funcionaban perfectamente en un régimen de paz, armonía y resolución pacífica de las disputas.

Que si, que todo es muy bonito dejarlo escrito en un post. Un mundo ideal es posible, todo depende de la educación de las nuevas generaciones y bla, bla, bla, bla. Pero la realidad es que eso es MENTIRA.

NO es posible la convivencia de grandes masas de gente sin establecer normas. Y esto es así simplemente porque no puedes tener cientos de miles de personas con un pensamiento homogeneo y perfectamente adoctrinadas para no desear los bienes del prójimo, o la mujer del vecino o para no tener sentimientos de frustración que puedan llevar a conductas violentas.

No quiere esto decir que el sistema en el que vivimos sea el idóneo, ni mucho menos. ¿Que es posible cambiarlo y mejorarlo? SEGURO ¿Que es posible llegar a una sociedad ideal pacífica, sin conflictos ni disputas formada por millones de seres humanos que no necesitan de ninguna norma ni vigilantes de esas normas? IMPOSIBLE

Simplemente no se fomentaria el robar, pues en una sociedad anarquista nada seria de nadie, o todo de todos, no habria necesidad de robar.
asesinar, pues un asesino ha de ir al psiquiatrico, tal vez ahi den con la clave para evitar futuros asesinos.
Pero hoy por hoy la policia no evita asesinatos sino que mete entre rejas al culpable.

Las normas se basarian en el respeto mutuo, y de ahi sale todo, no hace falta adoctrinar a nadie, simplenmente si todos respetamos y comprendemos al vecino no tenemos porque querer hacerle daño.

InaD escribió:Simplemente no se fomentaria el robar, pues en una sociedad anarquista nada seria de nadie, o todo de todos, no habria necesidad de robar.
asesinar, pues un asesino ha de ir al psiquiatrico, tal vez ahi den con la clave para evitar futuros asesinos.
Pero hoy por hoy la policia no evita asesinatos sino que mete entre rejas al culpable.

Las normas se basarian en el respeto mutuo, y de ahi sale todo, no hace falta adoctrinar a nadie, simplenmente si todos respetamos y comprendemos al vecino no tenemos porque querer hacerle daño.

No hay más ciego que el que no quiere ver.
Te repito eso es muy bonito y muy deseable y sería cojonudo. Vamos, yo me apunto.
Pero es irrealizable y ni tu ni un millón de años más de evolución va a ser capaz de cambiar la naturaleza humana.
Por mucho que todo sería de todos, siempre habría algo que iba a despertar la envidia de tu vecino. Quizá tu cueva sería algo más grande o con mejores vistas y el instinto de tu vecino, por muy bien educado que estuviese, haría que envidiase tu cueva. Quien dice tu cueva, dice tu mujer o la pieza de caza que has cobrado, o tu éxito con las mujeres, o tu apariencia física más atractiva.

Ni tu ni nadie sería capaz de evitar que surgiesen roces de cualquier tipo por la convivencia.
Ni tu ni nadie podría evitar que en una sociedad apareciesen personas desequilibradas con una propensión a dañar al prójimo.
Ni tu ni nadie podría evitar que, por ejemplo, por accidente atropellases a un niño precioso y hundieses en la más profunda de las depresiones a sus padres. Quizá esa depresión llevase a un estado de ira y ese padre te arrease un machetazo por haberle arrebatado a si hijo.

Y no te estoy poniendo ningún ejemplo marciano. Por mucho que tú te creas que un niño es un disco duro en blanco, al final, por mucho que lo adoctrines en el respeto, no vas a controlar todas las influencias de su vida y por muy ideal que sea tu sociedad puede que ese niño acabe teniendo experiencias traumáticas o negativas que le afecten a su conducta y que acabe por no respetar al prójimo como tú le has enseñado.

Ninguna sociedad está ni estará preparada jamás para ser tan perfecta y tan utópica como tu crees que llegará a ser. Entre otras cosas porque somos ya más de 6 mil millones de habitantes en el globo terráqueo y la cantidad de gente y conductas que eso implica escapa a toda planificación.

Mira, si en una comunidad virtual como esta ya somos absolutamente incapaces de ponernos de acuerdo en temas muy básicos, ya me dirás cómo vas a hacer para imponer un modelo de sociedad en el que no tendría cabida millones de personas que no desean ese régimen.

El idealismo esta muy bien y es muy bonito, pero hay que poner los pies en el suelo de vez en cuando.

InaD escribió:Simplemente no se fomentaria el robar, pues en una sociedad anarquista nada seria de nadie, o todo de todos, no habria necesidad de robar.
asesinar, pues un asesino ha de ir al psiquiatrico, tal vez ahi den con la clave para evitar futuros asesinos.
Pero hoy por hoy la policia no evita asesinatos sino que mete entre rejas al culpable.

Las normas se basarian en el respeto mutuo, y de ahi sale todo, no hace falta adoctrinar a nadie, simplenmente si todos respetamos y comprendemos al vecino no tenemos porque querer hacerle daño.

Vaya. Entonces, ¿cómo se explica la creación de las primeras ciudades? Si no hay necesidad de orden, ¿de dónde surge éste?

Lo del psiquiátrico me ha hecho mucha gracia. ¿No hay voluntad en un asesinato? ¿Nunca? Si alguien no es responsable de sus asesinatos, ¿cómo va a serlo del resto de crímenes? "La culpa es de la Sociedad" resulta hoy en día un cliché patético.

InaD, quizá deberías tener más cuidado cuando hables de cosas de las cuales no tienes NI PUTA IDEA; y lo que es peor, ni siquiera te tomas 5 minutos para meditarlas.

InaD escribió:Simplemente no se fomentaria el robar, pues en una sociedad anarquista nada seria de nadie, o todo de todos, no habria necesidad de robar.
asesinar, pues un asesino ha de ir al psiquiatrico, tal vez ahi den con la clave para evitar futuros asesinos.
Pero hoy por hoy la policia no evita asesinatos sino que mete entre rejas al culpable.

Las normas se basarian en el respeto mutuo, y de ahi sale todo, no hace falta adoctrinar a nadie, simplenmente si todos respetamos y comprendemos al vecino no tenemos porque querer hacerle daño.

El odio, la envidia, etc... son Sentimientos inherentes al ser humano todos los tenemos (Menos los budistas que segun algunos estudios por lo visto han conseguido suprimirlos ) lo unico que hacemos es contenerlos, unos mejor y otros peor, asi que eso que propones es total y absolutamente imposible e irrelizable.

En la sociedad que propones el que asesinara, al psiquiatra, que bonito, y los familiares de la victima que crees que harian ¿si no ahi nadie que les de justicia? realmente creo que ni has pensado seriamente en lo que crees.

Otro hilo que se va al traste por las ganas de trolear y de la ignorancia de InaD.

Los animales tienen jerarquías,los seres humanos tenemos jerarquías,que seas un ignorante y desconozcas las cosas y te vaya el "y tú más" no implica que estés en lo correcto.

En serio,cómprate un perro,porque no deseo que ninguna persona sea un/a amigo/a y tenga que soportarte las neuras de forma que trate de comprenderte,lo que sufres es un caso grave de egocentrismo y narcicismo,si quieres llamar la atención,vete desnudo por Asturias pitando de amarillo fosforescente.

InaD escribió:Simplemente no se fomentaria el robar, pues en una sociedad anarquista nada seria de nadie, o todo de todos, no habria necesidad de robar.
asesinar, pues un asesino ha de ir al psiquiatrico, tal vez ahi den con la clave para evitar futuros asesinos.
Pero hoy por hoy la policia no evita asesinatos sino que mete entre rejas al culpable.

Las normas se basarian en el respeto mutuo, y de ahi sale todo, no hace falta adoctrinar a nadie, simplenmente si todos respetamos y comprendemos al vecino no tenemos porque querer hacerle daño.

Ese mundo de utopía tuyo funcionaría en el mundo de yupi. Desgraciadamente para tí, estamos en un mundo en el que se requiere un mínimo de orden, y ese orden lo tienen que impartir las fuerzas de seguridad, no unos psiquiatras...

Es muy fácil hablar en un foro y no hacer nada en el mundo real.

Eh,InaD,"visionario",si tantas brillantes ideas tienes,¿por qué no las cumples?

Ah,claro,eso es trabajar y también estás en contra no,eres de lo que prefieren que les llegue todo hecho.

Eres uno de esos despojos evolutivos que hace unos siglos en las revoluciones sus propios camaradas revolucionarios te habrían entregado al enemigo y sesgado la cabeza.

deberian de darles un premio a los ke les hacen el uniforme .... uffffff , ke me detengan , ke me detengan !!!!

solbadguy0308 escribió:Los animales tienen jerarquías,los seres humanos tenemos jerarquías,que seas un ignorante y desconozcas las cosas y te vaya el "y tú más" no implica que estés en lo correcto.

Que el ser humano sea, de forma natural (o geneticamente), un animal que organice su sociedad de forma jerarquica no quita para que eso no se pueda cambiar. De hecho, el ser humano es omnivoro y mi novia es vegetariana, y no han salido los 4 jinetes del apocalipsis a llevarsela (aun).

PD: Si tanto os molesta InaD, no entiendo porque no le ignorais, es bien facil.

solbadguy0308 escribió:Eres uno de esos despojos evolutivos que hace unos siglos en las revoluciones sus propios camaradas revolucionarios te habrían entregado al enemigo y sesgado la cabeza.

Me parece que te has pasado cien pueblos. Eso es descalificar de mala manera. Allá tú.

InaD escribió:Simplemente no se fomentaria el robar, pues en una sociedad anarquista nada seria de nadie, o todo de todos, no habria necesidad de robar.
asesinar, pues un asesino ha de ir al psiquiatrico, tal vez ahi den con la clave para evitar futuros asesinos.
Pero hoy por hoy la policia no evita asesinatos sino que mete entre rejas al culpable.

Las normas se basarian en el respeto mutuo, y de ahi sale todo, no hace falta adoctrinar a nadie, simplenmente si todos respetamos y comprendemos al vecino no tenemos porque querer hacerle daño.

llegara un dia en que te des cuenta de que todo lo que predicas se lo lleva el aire y no vale para nada en realidad, y espero que ese dia sea en esta semana...

solbadguy0308 escribió:Eh,InaD,"visionario",si tantas brillantes ideas tienes,¿por qué no las cumples?

Ah,claro,eso es trabajar y también estás en contra no,eres de lo que prefieren que les llegue todo hecho.

Trabajar es de borregos!!! Antisistema!!! Que viva el cuento!!!

Alguno ha leido el maestro de esgrima? Todo esto me recueda al revolucionario ese que siempre anda con las tonterias pero cuando puede va y vende al que puede.

InaD escribió:Simplemente no se fomentaria el robar, pues en una sociedad anarquista nada seria de nadie, o todo de todos, no habria necesidad de robar.
asesinar, pues un asesino ha de ir al psiquiatrico, tal vez ahi den con la clave para evitar futuros asesinos.
Pero hoy por hoy la policia no evita asesinatos sino que mete entre rejas al culpable.

Las normas se basarian en el respeto mutuo, y de ahi sale todo, no hace falta adoctrinar a nadie, simplenmente si todos respetamos y comprendemos al vecino no tenemos porque querer hacerle daño.

Que pokito conoces la mentalidad humana, si de verdad crees que una sociedad en la que todo es de todos saldria adelante pues tu mismo, pero ese pais de algodon de azucar no existe, siendo como es el ser humano es imposible que sistemas como la anarkia o el comunismo salgan adelante, el ser humano es egoista y vago por naturaleza y si todo es de todos el 99% dejaria de trabajar y viviria del cuento, pero vamos que si tu quieres crees que un sistema asi es posible pues tu mismo xD, al ser humano o le das caña y le metes en agobios o no rinde ni curra ni hace nada.

Y la policia no evita asesinatos? Recuerdo mas de 1 furgoneta bomba interceptada por la policia, asi que alguno que otro habran evitado no?

Tampoco seais tan duros.

Un mundo de anarquía es posible. Un mundo con un sistema justo y sin crimen y sin necesidad de normas ni de vigilancia ES POSIBLE.

Ese mundo es este:

Este tmb:

http://www.burradas.net/otros-pelea--guardia-civil-vs-ciudadano--vergonzoso_359.htm

os acoradais de este video de la GC espero que si algun dia la necesite no vengan estos jeje.

Reverendo escribió:Tampoco seais tan duros.

Un mundo de anarquía es posible. Un mundo con un sistema justo y sin crimen y sin necesidad de normas ni de vigilancia ES POSIBLE.

Ese mundo es este:

Un mundo en el que tu sabes lo que es la anarquia tambien, aunque de momento nos conformaremos con este

Txukie escribió:Un mundo en el que tu sabes lo que es la anarquia tambien, aunque de momento nos conformaremos con este

Lamento comunicarte amiguete que se lo que es la anarquía. No vas a tener la suerte de debatir con alguien que no tiene ni puta idea de lo que habla, como suele ser habitual en estos hilos.
No tengo por costumbre postear sin tener al menos unas nociones mínimamente sólidas para sustentar mis argumentos.

Todo el mundo sabe que la anarquía es la ausencia de narcos, es decir, un mundo sin drogas

Reverendo escribió:Todo el mundo sabe que la anarquía es la ausencia de narcos, es decir, un mundo sin drogas

Ma gustao

Na, ahora en serio, 1 2 3 responda otra vez

vadercillo escribió:
El odio, la envidia, etc... son Sentimientos inherentes al ser humano todos los tenemos (Menos los budistas que segun algunos estudios por lo visto han conseguido suprimirlos ) lo unico que hacemos es contenerlos, unos mejor y otros peor, asi que eso que propones es total y absolutamente imposible e irrelizable.

En la sociedad que propones el que asesinara, al psiquiatra, que bonito, y los familiares de la victima que crees que harian ¿si no ahi nadie que les de justicia? realmente creo que ni has pensado seriamente en lo que crees.

Las familias de las victimas tendrian que aceptarlo, como quien acepta que un fenomeno natural se lleve un familiar.
Yo creo que los asesinos conscientes, los asesinos por poder o dinero, desaparecerian, y quedarian los pasionales y los psicopatas, con los pasionales no tengo claro que haria con los psicopatas, al psiquiatrico y a estudiarlos, tal vez ayude a comprender mejor la mente humana y evitar nuevos psicopatas, eso si recibiendo un trato humano.

Respecto al principio ahi esta lo clave, si los budistas pueden eliminar sentimientos, por que nosotros no podemos contener los malos sentimientos y fomentar los buenos?

Yo lo que veo es que desde que nacemos estamos influidos, y yo por ejemplo, era mucho mas bueno hace años, conforme te traicionan y te putean tu te vuelves mas cabron, y pasas de ser un buenazo a aplicar las mismas putadas, pero, si nadie iniciase este circulo vicioso..
El ser humano es un ser sociable, si la sociedad tiene como objetivo suprimir valores como el consumismo la avaricia y pontenciar la fraternidad la igualdad y el apoyo mutuo, el anarquismo funcionaria a la perfeccion, casi por inercia.

El problema esta en que anteponemos el dinero a las personas, somos superficiales, etc, pero eso, es innato del ser humano, o es potenciado por este sistema? yo stoy convencido de lo segundo.

Por cierto txukie me parece cojonuda tu respuesta de las ovejas, pero tb la respuesta de reverendo, no creo que debas pensar que eres el unico que comprende el anarquismo. Pero mi primera pregunta es que consideras tu anarquismo?
el anarcosindicalismo es parte del anarquismo?

Yo creo que el anarquismo tiene muchos enfoques tambien, y lo comprendo perfectamente, a pesar de que no me he leido a bakunin.
La cnt del 36 era anarquista?
saludos.

InaD escribió:Las familias de las victimas tendrian que aceptarlo, como quien acepta que un fenomeno natural se lleve un familiar.

La que te espera chaval!

Por cierto ahora que veo tu parte del msg, el anarco sindicalismo es una rama del anarquismo, con la cual yo por ejemplo no estoy de acuerdo. Yo lo que veo es que mucha gente aqui se cree que el anarquismo es cero policia y cero de todo y cada cual que haga lo que le de la gana, cuando eso NO es asi.

InaD escribió:Las familias de las victimas tendrian que aceptarlo, como quien acepta que un fenomeno natural se lleve un familiar.

Solo con este parrafo cualquier otra cosa que digas tras el sera considerada total y absolutamente una estupidez.

No pasa nada, tengo paraguas.

Si hay psicopatas, no se puede evitar que maten, salvo en el momento que chiflan.
Habria que encontrarlos habria que localizarlos vamos igual si habria una pequeña policia o gente preparada para investigar asesinatos mas bien( segun mi idea)
El caso es que castigar, nunca va a solucionar las muertes, es un acto inmaduro, tampoco se les va a premiar, pero el hecho de someter a los asesinos a castigo, te convierte en verdugo, y si eres verdugo, estas siendo lo que desprecias.

No creo que se saque nada bueno de la venganza, pero si de la comprension de los echos y aceptar que la naturaleza es cruel.

Txukie yo lo que creo es que me ves como lo que comunmente se llama costra, pero al hacer esto, te estas creyendo por sistema con mas razon o conocimientos que yo, ademas de que me estas viendo con prejuicios.

Yo hace tiempo era anarquista, Pero mi odio al imperialismo y a las fuerzas armadas me ha radicalizado un poco, yo no hablo en nombre del anarquismo, aunque reconozco que tengo influencias suyas.
Pero tu no se si te opones a mi forma de oponerme a la policia, o simplemente la crees util, cosa no muy anarquista.
POr que el anarquismo si es ir encontra de las fuerzas de seguridad en cuanto son una autoridad impuesta, al igual que dios, al igual que tantas cosas. Aunque obviamente ese no es ningun punto clave del anarquismo, ni se basa en ello.

Entiendo que te moleste que haya punks, que haya drogatas, anarquistas, que segun tu ensucian el nombre del anarquismo.

Yo simplemente creo que en estos tiempos es muy dificil ser anarquistas, creo que ni esos punks ni tu soys realmente anarquistas, pero se que si teneis influencias anarquistas.
saludos.

InaD escribió:No pasa nada, tengo paraguas.

Si hay psicopatas, no se puede evitar que maten, salvo en el momento que chiflan.
Habria que encontrarlos habria que localizarlos vamos igual si habria una pequeña policia o gente preparada para investigar asesinatos mas bien( segun mi idea)
El caso es que castigar, nunca va a solucionar las muertes, es un acto inmaduro, tampoco se les va a premiar, pero el hecho de someter a los asesinos a castigo, te convierte en verdugo, y si eres verdugo, estas siendo lo que desprecias.

No creo que se saque nada bueno de la venganza, pero si de la comprension de los echos y aceptar que la naturaleza es cruel.

¿Y luego la gente dice que fumar porros no daña el cerebro?

PainKiller escribió:
¿Y luego la gente dice que fumar porros no daña el cerebro?

Soys unos faltosos.
Si creeis que por fumar porros no pienso o lo flipo es que no teneis ni puta idea vamos. Si opinais de algo sin saber, pues me dais a entender, que podeis hacerlo en todo.
Y mi atencion sobre vuestros proximos comentarios se reduce.


Que hay de irracional en decir que si por ejemplo, en tejas, matas a un asesino en la silla electrica siendo policia, no te conviertes en asesino?
si el estado mata o reprime no se convierte en lo que castiga?
Vosotros pensareis que no, por que que vais a pensar, si creeis en el estado de derecho, pero la realidad es la que es.

Txukie escribió:

Ma gustao

Na, ahora en serio, 1 2 3 responda otra vez

Bueno, no voy a soltar un ladrillo pero voy a tratar de resumir brevemente mis conocimientos sobre la anarquía.

Antes de nada, decir que lo que se de la anarquía es sobre el movimiento POLITICO que se podría resumir en una estructuración social en la que nadie ejerce la autoridad o el poder sobre el resto.

Digamos que la anarquía se basa en la cooperación como base de una sociedad sana y ya que menciono sociedad, comentar que lo para un anarquista sociedad es una manera de aumentar la posibilidades individuales (aumentarlas respecto a el aislamiento, quiero decir).

La anarquia relamente no niega la organización, siempre que la organización se base en que la gente haga lo que quiera y no sea una imposición. Tampoco niega el liderazgo, siempre que se entienda éste como una manera de "crear" cosas para que otros las copien o innovar en bien de la sociedad.

Es decir, a lo que se niega la anarquía es a organizaciones coercitivas como por ejemplo el ejército, el estado, los salarios, las prisiones, etc, etc.

El problema que veo yo en este tipo de "asociación" igualitaria entre individuos es que deposita demasiada confianza en la buena fe de la gente y, como he repetido muchas veces en este hilo, eso quizá es posible y aplicable a pequeñas comunidades, pero no a grandes masas de población.