11-S (9/11), ¿Atentado terrorista... o auto-atentado del gobierno USA? (#3)

JUCCA escribió:Contra las cuerdas? que te crees Auriok? Lee bien todo lo que colocaste y te darás cuenta que no dijiste nada más que NO NO NO. Si crees que lo que escribiste es información, ¡ja!, me rio en tu cara.

Conoces los tiempos reales en los que sucedieron los hechos, sabes las horas en las que sacaron las fotos de los fragmentos? estoy seguro que no tienes ni la menor idea.

http://www.elotrolado.net/post_11-S--9-11----Atentado-terrorista----o-auto-atentado-del-gobierno-USA----2-_1710036952#post1710036952
No contestastes, sólo Salchichonio respondió y a unas pocas cosas. Ahí tienes datos que apoyan la oficial y no habéis contestado.

http://www.elotrolado.net/post_11-S--9-11----Atentado-terrorista----o-auto-atentado-del-gobierno-USA----2-_1710354969#post1710354969
Otro post donde lo único que se pudo decir es que aunque no hay explicación por parte de la teoría conspiranoica no significa que sea falsa. Más datos sin explicar, vamos.

http://www.elotrolado.net/post_11-S--9-11----Atentado-terrorista----o-auto-atentado-del-gobierno-USA----2-_1710367029#post1710367029
Otro, y este de Reverendo. Ya en esas fechas mostraba la frustración que muestro yo viendo cómo se ''discute'' el tema.

Y eso es la página 23 del primer post, no voy a estar perdiendo más tiempo buscando datos. Pasarás del tema, qbeac pondrá unos cuantos tochos y dentro de 2 páginas volverás a decir que los que estamos en contra de la versión del autoatentado sólo decimos no y no sin aportar pruebas.

Por ello la gente ya no postea y os quedáis solos con vuestros tochos. Porque no se puede discutir con vosotros, no aceptáis pruebas en contra.

Lo que colocaste no responde lo que te pregunté, Auriok. Notas como evitas lo que no sabes? Porque no tienes una respuesta a ello, porque no se tiene una que convenza.

Esos fragmentos fueron fotografiados después de que el personal que trabajaba en el Pentágono fue evacuado, eso cerca de las 10.15 y duró hasta las 11.00 aprox. La gente estuvo bajo un puente donde no veían nada de lo que pasaba en las inmediaciones del complejo. Hubo uno solo que fue fotografiado antes y es el más conocido (el que se usa para confirmar que pertenece al logo del Boeing). Acaso no te parece extraño que nadie los fotografiara antes? O es que antes no estaban allí?

Explica con información que investigues tú, no con fotos sueltas y explicaciones sueltas que es lo mismo que hace la versión oficial.

Ves que no haces más que repetir como un loro lo que quieren que repitas. Al menos di algo nuevo.

Según tú aquí golpeó el ala izquierda y se desintegró? Cualquiera que tenga dos dedos de frente asume que es imposible que el daño fuera tan mínimo.


Acá te muestro lo que hizo LA PUNTA del ala derecha en acero.

xD me parto como os manipulan..., pensaís que EEUU el único país democrático durante más de 250 años en el mundo se ha hecho un autoatentado... No os valen todas las pruebas que hay, pruebas oficiales de distintos países de que fue bin laden y alkaeda, la revindicación de alkaeda del atentado etc..., me parece una vergüenza que penseís que la victimas del 11S murieron por su propio país.
Entonces según vosotros el atentado hecho hace 20 años o así contra las torres gemelas de 2 coches bombas fue culpa de los EEUU tambien, ¿no? xD
Saludos

Auriok escribió:-qbeac: Me leí casi todo el hilo, participé dando argumentos y ¿qué hicisteis? Pasar de ellos, de hecho lo de Willian Rodríguez te lo contesté, y pasaste del comentario...

Auriok, por favor, refréscame la memoria sobre lo que dijiste sobre William Rodríguez. ¿En qué Post y página lo dijiste?

Así que si te parece, abramos una:

SESIÓN MONOTEMÁTICA SOBRE:

William Rodríguez y Barry Jennings (funcionario del WTC7)

Ambos prestaron declaración ante la Comisión Oficial del 11-S sobre MÚLTIPLES EXPLOSIONES en el WTC, incluso antes de que impactase el primer avión contra la Torre Norte (la de la antena)...

...pero sus declaraciones fueron inexplicablemente OMITIDAS del Informe Oficial del 11-S

Empecemos con William, si te parece.

Auriok, por favor, dime, ¿qué has entendido tú que ha explicado William Rodríguez sobre lo que él presenció dentro del WTC?

Una vez que nos pongamos tú y yo de acuerdo sobre lo que explicó William (por si tú y yo hemos entendido cosas distintas), entonces podremos debatir sobre si sus declaraciones debieron o no omitirse del informe final.

P.D. Una pista: las declaraciones de William Rodríguez están explicadas en este vídeo:

William Rodriguez: 9/11 Hero
http://video.google.es/videoplay?docid=4380137365762802294
Recomiendo escuchar a partir del minuto 6 o 10 (más o menos), cuando explica con detalle las explosiones en el sótano ANTES del impacto del primer avión contra la Torre Norte (la de la antena).

Otro ignorante que aun cree que el viejito pascuero existe, todo porque lo inventó la Coca-Cola.



¿Auriok, te comiste tu lengua?

qbeac escribió:Auriok, por favor, refréscame la memoria sobre lo que dijiste sobre William Rodríguez. ¿En qué Post y página lo dijiste?

Soy tonto porque voy a seguirte el juego y te voy a responder. No recuerdo en qué post y página fue, no voy a andar rebuscando. Si me vas a llamar mentiroso porque no te la ponga ya te adelanto que la buscaré y te reportaré por insultarme. Visto lo visto estas cosas ya hay que decirlas.

¿Por qué fueron omitidas las opiniones de Willian Rodríguez? Yo contesté en su momento con otra pregunta, ¿tan necesario era que lo pusieran? Cuando realizas una investigación no incluyes toda la información, principalmente por dos motivos: que no esté corroborada y que no sea relevante. Yo en este caso veo sobre todo el que no sea relevante. Estás investigando los hechos de una colisión aérea en unos edificios y te llegan unos datos sobre que alguien ha oído explosiones. No tienes otras pruebas de explosiones, no hay material explosivo, ni grabaciones donde se pusieran, de hecho es una idea que ni se te había pasado por la cabeza. ¿La incluyes en el informe? Yo no lo haría ya que es información irrelevante, una posibilidad que no se contempla. Yo mismo cuando realizo trabajos en la universidad no pongo todo lo que encuentro. Hace poco realicé un trabajo sobre Onomástica y hubo más información que no puse de la que al final incluí. En un informe tienes que poner lo que realmente es relevante.

Esta idea me parece muchísimo más verosímil que el taparlo porque diga algo conflictivo. Hay que pensar varias cosas sobre esa idea. Si es tan peligroso lo que dice ¿cómo sale un vídeo tan campante charlando del tema? Hablamos de gente que ha sido capaz de matar miles de personas. ¿Por qué no se cargaron a Willian rodríguez en el mismo momento que hizo las declaraicones? Era un don nadie, no se hubiese filtrado. Pero no, ahí le tenemos. Una organización que realiza atentados contra su propio país matando víctimas inocentes no tiene huevos a matar a un hombre que realmente, en teoría, les pone en peligro.

Jucca, nadie quiere que repita nada, a nadie le interesa el tema. Yo no voy a discutir contigo fotos y nimiedades cuando ya he visto lo que ocurre con otros usuarios que lo hacen. Además te he puesto tres post y no contestas a ninguno, saltando con nueva información.

Ya te respondí, Auriok; toda la información se relaciona entre sí, ignorante. Eres tú el que no responde y dice sandeces sin explicar nada de nada y que además no sabe leer...

Acá está todo dicho.
http://www.elotrolado.net/post_11-S--9-11----Atentado-terrorista----o-auto-atentado-del-gobierno-USA----2-_1710367029#post1710367029

Acá está todo dicho.
http://www.elotrolado.net/post_11-S--9-11----Atentado-terrorista----o-auto-atentado-del-gobierno-USA----2-_1710354969#post1710354969

Acá también está todo dicho.
http://www.elotrolado.net/post_11-S--9-11----Atentado-terrorista----o-auto-atentado-del-gobierno-USA----2-_1710036952#post1710036952

No se que quieres decirme con mostrarme tres post.

Auriok escribió:¿Por qué fueron omitidas las opiniones de Willian Rodríguez? Yo contesté en su momento con otra pregunta, ¿tan necesario era que lo pusieran? Cuando realizas una investigación no incluyes toda la información, principalmente por dos motivos: que no esté corroborada y que no sea relevante.

Yo en este caso veo sobre todo el que no sea relevante.

Estás investigando los hechos de una colisión aérea en unos edificios y te llegan unos datos sobre que alguien ha oído explosiones. No tienes otras pruebas de explosiones, no hay material explosivo, ni grabaciones donde se pusieran, de hecho es una idea que ni se te había pasado por la cabeza.

¿La incluyes en el informe? Yo no lo haría ya que es información irrelevante, una posibilidad que no se contempla....

Auriok, esa es la clave para incluir o descartar datos en una investiagión seria: si son o no RELEVANTES para la investigación.

Por eso te decía que qué has entendido tú que ha dicho William Rodríguez. Él mismo lo explica con detalle en el vídeo que puse en mi último post.

Para ver si las declaraciones de William son o no relevantes, lo primero habría que hacer es ver qué es exactamente lo que ha dicho William. Por eso hay dos pasos:

Punto 1) Veamos qué ha dicho exactamente William.

Punto 2) Veamos si eso que ha dicho es o no relevante para la investigación.

Por lo que dices, me da la sensación de que no lo has visto, porque William (y muchos otros que estaban con él) no sólo “escuchó” un GRAN explosión (la primera), sino que la sufrió. De hecho, una persona que estaba con ellos en el sótano (Felipe David) fue al hospital con quemaduras graves debido a esa primera explosión en el sótano poco ANTES del impacto del primer avión contra la Torre Norte.

Entonces, Auriok, ¿has visto el vídeo o no has visto el vídeo de William (el de mi penúltimo post)?

Este es el vídeo:

William Rodriguez: 9/11 Hero
http://video.google.es/videoplay?docid=4380137365762802294

¿Qué entiendes tú que ha dicho William exactamente?

Auriok te va a acusar a su mamá, qbeac, porque según él lo trataste de mentiroso.

Auriok escribió:-Salchichonio: No me resulta extraño, de verdad. La primera noticia que pones las vi y tiene su explicación. Esa noticia es un estudio sensacionalista para demostrar que los americanos no tienen cultura (más tarde lo replicaron en España algunas cadenas, saliendo cosas del mismo estilo), noticia amarilla criticando a un país que no es muy amigo nuestro. Las otras dos son del mismo palo, por eso no me sorprende.

Será noticia amarilla, pero se hacen eco de ella los principales medios de prensa (AFP y Reuters, entre otros)

Auriok escribió:Para ti es evidente, para mí no, ¿ya estoy equivocado? ¿Trato de ocultar una verdad? La respuesta a ambas es que no, ni tú tampoco.

En esto te doy la razón totalmente. Claro que no pienso que tratas de ocultar la verdad. Simplemente opinamos diferente y ambas opiniones son respetables.

Auriok escribió:Como dije en el anterior post (has ignorado este comentario, te lo pongo de nuevo), si es tan evidente ¿por qué no lo denunciáis? Id a un periódico o una cadena de televisión, con todas las pruebas, no os van a echar ni van a silenciaros si es real.

No sé los demás usuarios, pero yo jamás haría eso. Si partimos del hecho de que damos por sentado que los principales medios censuran el tema, ¿cómo crees que vamos a ir a ellos a denunciar tal cosa? De todas formas te diré que muchos de los familiares de las víctimas del 11-S lo han denunciado, así como políticos, asociaciones y otros grupos. Incluso con recogida de firmas para llevar el caso a altas instancias internacionales.

Respecto a la cantidad de personas que dudan del 11-S te diré que para mí son muchos millones y para ti tal vez serán unos pocos... ¿quién tiene razón? Habría que realizar un censo para eso. De todas formas, cada vez son más las que empiezan a dudar. Está pasando como con lo de JFK; hoy en día casi nadie cree la versión oficial del caso.

reydelmundo11 escribió:xD me parto como os manipulan..., pensaís que EEUU el único país democrático durante más de 250 años en el mundo se ha hecho un autoatentado... No os valen todas las pruebas que hay, pruebas oficiales de distintos países de que fue bin laden y alkaeda, la revindicación de alkaeda del atentado etc..., me parece una vergüenza que penseís que la victimas del 11S murieron por su propio país.
Entonces según vosotros el atentado hecho hace 20 años o así contra las torres gemelas de 2 coches bombas fue culpa de los EEUU tambien, ¿no? xD
Saludos

HAHAHA yo me parto d ela risa de vuestra ingenuidad...

AL Quaeda es un mito es el cabeza de turco que se necesita para tener vivo esta supuesta amenza del terrorismo.

Y los 3000 marineros y 80000 marines que murieron en Pearl Harbor y Vietnam, se te olvida como el gobierno de EEUU "preparo" el teatro para poder ir a esas guerras.. esas 3000 personas que murieron en el WTC fueron asesinadas por los criminales que les gobierna, para mi si es una verguenza dejar que esto siga impune y que los verdaderos asesinos sigan libres...

y además, ¿desde cuando que los sospechosos de un crimen llevan a cabo la investigación del delito?..

Y sobre los 2 coches en el WTC no es posible saber quien es el culpable, por que no hay la información para llevar a cabo una investigación..... no como el 11-S.

Me da pena y asco que 327 personas, solo con 4 imformaciones sobre puestas conspiraciones y sin nada demostrable que sea definitivo podais afirmar que los EU se provocaron así mismos el atentado de las torres gemelas.

Asco me dais lo siento.

reiben escribió:Me da pena y asco que 327 personas, solo con 4 imformaciones sobre puestas conspiraciones y sin nada demostrable que sea definitivo podais afirmar que los EU se provocaron así mismos el atentado de las torres gemelas.

Asco me dais lo siento.

Mientras Auriok responde a la pregunta que le hice en la página anterior, yo le diría a reiben:

reiben, comprendo cómo te puedes sentir, pero te pregunto dos cosas:

¿Has visto detenidamente la información de este hilo?

¿Has visto al menos los 3 primeros vídeos del Post 1?

reydelmundo11 escribió:como os manipulan..., pensaís que EEUU el único país democrático durante más de 250 años en el mundo se ha hecho un autoatentado...

¿Acaso el que EEUU sea "el único país democrático durante más de 250 años en el mundo" hace imposible la conspiración? ¿Es alguna ley natural?
¿Y qué hay de los cientos de soldados que expusieron a los letales efectos de la radiación haciéndoles creer que era algo inocuo? ¿Y qué hay de todos esos ciudadanos desprevenidos que fueron expuestos a los efectos de las microondas?

JUCCA escribió:Acá te muestro lo que hizo LA PUNTA del ala derecha en acero.

Buen aporte, Jucca.


Es cierto que el fuselaje de un avión está hecho con materiales ligeros, pero si imaginamos tan sólo 100 kilos de metal a una velocidad de 800 Km./h, bastante daño tienen que hacer. Sin embargo, en el Pentágono no vemos los daños provocados por las alas.


Y que no me vengan a decir que ésta es la envergadura de un boeing 757. Porque ahí no entra ni con vaselina.

reiben escribió:Asco me dais lo siento.

Así que te damos asco y nos lo dices para desahogarte. ¿No has pensado que es muy posible que tú también le des asco a otras personas y éstas no te lo digan por simple respeto?
Espero que en la vida real no vayas por ahí diciéndole a la gente que te dan asco, porque te verás en muchos problemas. Es mucho más seguro usar el anonimato que da Internet.

¿por acá cabe un Boeing 757-200?

JUCCA Y reiben, estáis al borde del abismo. Si no sabéis aportar nada a una discusión sin menospreciar, ya sabéis dónde está la salida.

OK.

Bueno Qbeac, que nos dices acerca del futuro, parece que tienes bastante información en la mente en cualto al asunto, aportas que parece que trabajas en ello y para ello, pero ..en tal caso de que sea cierto verdaderamente cierto el asunto del autoatentado......visto lo visto, crees que en el futuro se repetirá?.

Que percepción tienes?? si "arrejuntas" que obtienes??....

saludos.


p.d: el hilo......me lo medio leí hace tiempo, aparte de la información por otro lado cuando me interesó el tema.

saludos.

Interesante hacer notar que algunos de los fragmentos de fuselaje encontrados en el Pentágono no tienen las mismas cualidades que los encontrados en Pensilvania (foto abajo).

¿Alguien conoce alguna foto de un fragmento de otro accidente que posea las mismas características de los del Pentágono?

reiben escribió:Me da pena y asco que 327 personas, solo con 4 imformaciones sobre puestas conspiraciones y sin nada demostrable que sea definitivo podais afirmar que los EU se provocaron así mismos el atentado de las torres gemelas.

Asco me dais lo siento.

Yo a leer esta clases de comentarios solo siento lástima por tu IGNORANCIA... (los que deberia darte asco son otras personas, comenzando con las que estan en la casa blanca)

Además a donde has visto que son solo 4 informaciones que afirma el autoatentado¿?, si te refieres a la teoria de la versión oficial hay te creo..

Veamos que nos cuenta el personal de la CIA. ¿se habran vuelto los americanos antiamericanos? (son muchísimos mas pero no quiero aburrir)

Raymond L. McGovern - Ex Presidente, de Estimaciones de Inteligencia Nacional de la CIA, encargado de preparar el Presidente 'Daily Brief (??) para Ronald Reagan y George HW Bush. 27 años en la CIA. ex U. S. oficial de inteligencia del ejército.

"Está claro que la administración Bush-Cheney cínicamente a utilizado los ataques del 11s para promover sus designios imperiales.Pero el presente volumen nos enfrenta Con pruebas concluyentes para una aún más preocupante conclusión: LOS ATAQUES DEL 11-S FUERON ORQUESTADOS POR ESTA ADMINISTRACION, precisamente para que pudieran ser utilizados. por tanto Si esto es cierto, no es simplemente el caso, como la del show "Downing Street memos", que Declaró que la razón para atacar a Irak fue una mentira. También se da el caso de que toda la 'guerra contra el terror "se basa en un previo
engaño".
Raymon L.Mcgrover Biografía:http://en.wikipedia.org/wiki/Ray_mcgovern http://patriotsquestion911.com/

Robert David Steele - Cuerpo de Marines de EE.UU. de infantería y oficial de inteligencia durante veinte años. Segundo rango civil (SG-14) en el Cuerpo de Marines de EE.UU. de Inteligencia entre 1988 - 1992, y un miembro Adjunto de la Facultad del cuerpo de marina de la Universidad. Además antiguo oficial de servicios clandestinos de la CIA. 25 años de carrera militar y de inteligencia. Actualmente Fundador y CEO de OSS.net y un defensor del Open Source Intelligence.

"Me veo obligado a concluir que el 9 / 11 que como mínimo se permitió que esto suceda como un pretexto para la guerra, y me veo obligado a concluir que hay suficientes pruebas para acusar (no necesariamente condenar) a Dick Cheney, Karl Rove y otros de un NEO-CONSERVADOR NEO-NACI GOLPE DE ESTADO y el kick-off del choque de civilizaciones. ...
Este es, sin duda, la más importante referencia moderna sobre TERRORISMO PATROCINADO POR EL ESTADO, y también la referencia que más puntualmente sugiere hay una selección de elementos incontrolados dentro de el Gobierno de los EE.UU., probablemente dirigido por Dick Cheney, con la asistencia de George Tenet, Buzzy Kronguard, Y otras personas cercanas a las bandas de Wall Street,...
Robert David Steele Biografía: http://en.wikipedia.org
http://patriotsquestion911.com/

Melvin A. Goodman, - ex Jefe de División y Analista Senior en la Oficina de Asuntos Soviéticos de la CIA, 1966 - 1990. Analista Senior en la Oficina de Inteligencia e Investigaciones, el Departamento de Estado, 1974 - 1976. Profesor de Seguridad Internacional en el Colegio Nacional de Guerra 1986 - 2004. Actualmente Senior Fellow en el Centro de Política Internacional y Profesor Adjunto de Gobierno en la Universidad Johns Hopkins. Autor y co-autor de varios libros sobre relaciones internacionales, en particular: Las guerras de Eduard Shevardnadze, Gorbachov Retiro: El Tercer Mundo, y Bush Liga Diplomacia: ¿Cómo funciona el Neoconservadurismo Recomponer el mundo en situación de riesgo.

22/7/05 testimonio de información al Congreso: "Creo que la Comisión del 9 / 11 me ha enseñado que tenemos que ser muy rigurosos y muy tenaces en la búsqueda de la verdad, porque hay UN CONGLOMERADO EMPRESARIAL EN ESTE PAIS QUE ESTA TRABAJADO EN CONTRA DE PERMITIR QUE LA VERDAD SALGA A LA SUPERFICIE, incluso en tragedias, como la trgedia del 11-s
Melvin A. Goodman Biografia: http://ciponline.org/biographies
Http://www.911truth.org/article.php

Robert Baer - Fue oficial de la CIA, especialista en el Medio Oriente, Director de Operaciones. Otorgado Medalla en la carrera de inteligencia. veterano de 21 años en la CIA.

Audio Entrevista Thom Hartmann 9/6/06:

Thom Hartmann: ¿Es usted de la opiniónde que el 11-s fue un 'trabajo interno' del gobierno de los EE.UU.?

Robert Baer: Existe la posibilidad,LAS PRUEBAS APUNTAN AL GOBIERNO.

Thom Hartmann: Y ¿por qué no es objeto de investigación?

Robert Baer: ¿Por qué no se está investigando la historia de las armas de destrucción masiva ? ¿Por qué no han rendido cuentas a nadie del 11-s ? Hemos aplaudido a las personas responsables después de Pearl Harbor. ¿Por qué no se ha producido ningún cambio en el mando? ¿Por qué no ha habido repercusiones políticas? ¿Por qué no ha habido - cualquier tipo de la exposición sobre esto? Esto realmente hace que te preguntes.
Robert Baer

Bogdan Dzakovic - testigo ante la Comisión del 9 / 11 . 14 años de lucha contra el terrorismo, experto en la División de Seguridad de la Administración Federal de Aviación. Jefe de Equipo de la FAA Roja (terrorismo), que realizó pruebas secretas sobre la seguridad en los aeropuertos a través de simulación de atentados terroristas. Ex Jefe de Equipo en el programa Federal Air Marshal.Ex funcionario de la Guardia Costera.

Video transcripción 21/8/05: En lo que respecta a la comisión del 9 / 11 "Lo mejor que puedo decir sobre ella es que es en realidad una chapuza de trabajo por no entrar en los verdaderos fracasos.… En el peor, creo que EL INFORME DE LA COMISION DEL 11-S ES TRAIDOR
Bogdan Dzakovic
biografía: http://www.theaviationnation.com
Http://www.911report.com

APLAUDO tu información, flotis. etc.

JUCCA escribió:APLAUDO tu información, flotis. etc.

muchas gracias JUCCA pero los que verdaderamente merecen los aplausos son los miembros de los cuerpos de seguridad de USA que se han atrevido a hablar pues tienen mucho mas que perder que de ganar y demuestran tener las pelotas bien puestas.

Auriok escribió:¿Por qué fueron omitidas las opiniones de Willian Rodríguez? Yo contesté en su momento con otra pregunta, ¿tan necesario era que lo pusieran? Cuando realizas una investigación no incluyes toda la información, principalmente por dos motivos: que no esté corroborada y que no sea relevante. Yo en este caso veo sobre todo el que no sea relevante. Estás investigando los hechos de una colisión aérea en unos edificios y te llegan unos datos sobre que alguien ha oído explosiones. No tienes otras pruebas de explosiones, no hay material explosivo, ni grabaciones donde se pusieran, de hecho es una idea que ni se te había pasado por la cabeza. ¿La incluyes en el informe? Yo no lo haría ya que es información irrelevante, una posibilidad que no se contempla. Yo mismo cuando realizo trabajos en la universidad no pongo todo lo que encuentro. Hace poco realicé un trabajo sobre Onomástica y hubo más información que no puse de la que al final incluí. En un informe tienes que poner lo que realmente es relevante.

Esta idea me parece muchísimo más verosímil que el taparlo porque diga algo conflictivo.

¿Como No puede ser relevante que se oyeran tres explosiones más?
Pero si lo dice mucha más gente...incluyendo bomberos...

¿como que no hay material explosivo...? pero si se encontraron rastros de termite ( o por lo menos eso dice un quimico) Las fotos de las vigas cortadas transversalmente con acero fundido me parecen obvias...

Lo que cuentan los bomberos, lo de Lava en los escombros no lo hace el combustible de un avión, según se cuenta...

¿como que el ADN es dificil de destruir? el ADN no es tan dificil de destruir...vamos a ver si ahora el hueso es más resistente al fuego y calor que el acero y el aluminio, hierro etc...el estado de los restos de ADN serian irreconocibles...pero no he encontrado ninguna web que diga q el ADN se destruye a X temperatura...asi que para mi es una DUDA importante

Pq no se deja a una comisión investigar? pq no se deja acceso a los videos de los edificios cercanos al Pentagono? Pq Bush y Chaney ( se escribe así?) declararon juntos, sin periodistas, sin transcripción...?????

Para mi hay muuuchas lagunas, y si realmente no habría nada que esconder no habría problema...

pero si hasta en la Guerra de Cuba contra España ( q de guerra nada ) hay muchíisima gente que piensa q el barco Maine fue un auto-atentado, aunque perfectamente podia haber sido realizado por cubanos o una averia, el caso es que crea precedente de la facilidad con la que se puede entrar en conflicto con el favor de la opinion pública...vamos casos de ataques de Bandera blanca se han dado y se darán muchos más seguro

Y el poder de las grandes familias banqueras es una realidad...

yo ahora tengo mis dudas y no veo que hay de malo tener dudas en estos casos graves...oye que si resulta q no hay conspiración pues no pasa absolutamente nada...Q dejen investigar a otra comision abiertamente...

Q puede suceder?

1º q se diga que la versión oficial es la correcta? pues estupendo, mayor creencia en el gobierno por parte de los ciudadanos;

2º q se diga que no fué un auto-atentado sino q fue un atentado islamista a saco con bombas en otras plantas para demoler el edificio a parte de los aviones? lo que demostraria la incopetencia del gobierno y la caida en picado de Bush, sus credibilad, imposibilidad de q un Bush vuelva a gobernar? yo que sé, pero seguro q seria malo para ellos, bueno apra los americanos

3º que se descubra q SÍ FUÉ AUTO-ATENTADO? lo peor q le puede pasar; pero sí lo fué. descubrirlo seria una de las mayores victorias de la democracia (americana claro)

Asi que no veo nada de malo en las teorias de las conspiraciones, más bien todo lo contrario de una forma u otra el ciudadano sale ganando

veamos ahora que opinan los pilotos de combate:

Coronel George Nelson, MBA, de la Fuerza Aérea de EE.UU. (ret) - Ex aviador de la Fuerza Aérea de EE.UU. Autoridad en investigación de accidentes de aviación. Postgrado de la universidad U. S. Guerra de la Fuerza Aérea . carrea de 34 años en la Fuerza Aérea. Licencia de piloto de aviones Comerciales . Licenciado célula y motor mecánico.

"En todos mis años de participación directa e indirecta, yo nunca he sido testigo ni siquiera oído hablar de la pérdida de un avión, donde los restos eran accesibles, e impiden a los investigadores encontrar suficientes evidencias para identificar positivamente la marca, modelo y número de registro específico De la aeronave y en la mayoría de los casos la causa exacta del accidente. El gobierno afirma que cuatro aviones de pasajeros de gran cuerpo se estrellaron en la mañana del 11 de septiembre de 2001, que provocaron la muerte de más de 3000 seres humanos, pero ni una pieza de avión se ha presentado en un intento de identificar positivamente cualquiera de las cuatro Aeronaves. Por el contrario, parece que todas las posibles pruebas se mantuviron deliberadamente ocultas de la vista del público. Con todas las pruebas fácilmente disponibles en el sitio de accidente del Pentágono, cualquier investigador imparcial racional sólo puede concluir que un Boeing 757 no se estrelló en el Pentágono como se dice. Del mismo modo, con todas las pruebas disponibles en el sitio del accidente de Pensilvania, es más dudoso que un avión de pasajeros causó el evidente agujero en la tierra y ciertamente no un Boeing 757 como se dice. …
Como doloroso y desgarrador fue la pérdida de vidas inocentes y la persistencia de los problemas de salud de miles más, una pesadilla más y la probabilidad sigue siendo que MUCHOS ESTADOUNUDENSES PARECEN ESTAR IMPLICADOS EN LA CONSPIRACION MAS ATROZ EN LA HISTORIA DE NUESTRO PAIS
Coronel George Nelson
"Http:// http://Www.physics911.net

Comandante Ralph Kolstad, Marina de EE.UU. (ret) piloto de combate. Fue instructor de combate aéreo de la Marina de EE.UU. Escuela de las Armas (TOPGUN). 20 años de carrera En la Marina. Aviones de vuelo: McDonnell Douglas F-4 Phantom, Douglas A-4 Skyhawk, y Grumman F-14 Tomcat. Jubilado de línea aérea comercial capitán con 27 años de experiencia. Aeronaves: Boeing 727, 757 y 767, McDonnell Douglas MD-80 y Fokker F-100. + Total de 23.000 horas de vuelo.

"Empecé a cuestionar la historia del 11-S sólo días después del evento. Simplemente no tiene ningún sentido para mí. ¿Cómo podría un edificio de acero y hormigón colapsar después de ser golpeado Por un Boeing 767 si los ingenieros lo diseñaron para soportar un impacto directo de un Boeing 707, aproximadamente el mismo tamaño y peso de la 767? las pruebas se suman
En el Pentágono, el piloto del Boeing 757 hizo una gran hazaña de vuelo. Tengo 6000 horas de vuelo en Boeing 757 y 767 y no podría haber volado, en la forma que la trayectoria de vuelo fue descrita.
Yo también era un piloto de combate de la Marina y instructor de Lucha del aire, en la escuela Fighter de la Marina de los EE.UU. y tengo experiencia de vuelo en aviones a baja altura y alta velocidad. YO NO PODRIA HABER HECHO LO QUE HICIERON ESOS PRINCIPIANTES. Algo apesta en las altas esferas!
¿Dónde está el daño de las alas en la pared del Pentágono ? ¿Dónde están las grandes piezas que siempre estan en un accidente? ¿Dónde está todo el equipaje? ¿Dónde están los kilómetros y kilómetros de hilo, cable, y las líneas que son parte integrante de cualquier aeronave grande? ¿Dónde están las piezas del motor de acero? ¿Dónde está el tren de aterrizaje de acero? ¿Dónde está la sección de cola que se rompe en trozos grandes?
También conocí personalmente al Capitán "Chick" Burlingame, quien fue el capitán del vuelo 77 que presuntamente impactó el Pentágono, y sé que no renunció a su avión. ¡es de locos!
Y en el sitio del impacto en Shanksville Pensilvania, ¿donde hay algún resto? De todas las imágenes que he visto, sólo hay un agujero! En caso de que hubiera alguna pieza de un avión estrellado ¿Por qué se ha acordonó la zona, y no permitieron la inspección por el personal de accidentes? ¿Dónde se encuentra alguna prueba? Cuando uno comienza a utilizar su propia mente, y no lo que se le dijo, hay muy poco que creen en la "historia" oficial. Cada pregunta lleva a otra pregunta que no ha sido respondida por nadie en posición de autoridad. Esto es sólo el principio de por qué no creo que la "historia" oficial " y la razón por la que quiero que se les diga la verdad http://patriotsquestion911.com/Statement%20Kolstad.html
Comandante Ralph Kolstad

Comandante Ted Muga, Marina de EE.UU. (ret) - Aviador naval (Grumman E-1 y E-2). piloto Jubilado de línea aérea comercial Pan-Am (Boeing 707 y 727).

Entrevista 4/11/07:
La maniobra en el Pentágono fue una espiral apretada descendente desde los 7000 pies. Y un avión comercial, de hecho, puede hacer estructuralmente la maniobra, pero es muy, muy, muy difícil. Y se tardaría considerablemente para capacitarse. En otras palabras, los aviones comerciales están diseñados para un propósito en particular y que es para la comodidad de los pasajeros y no es para maniobras militares. Y si bien estructuralmente son capaces de hacerlo, solo algunos muy, muy talentosos pilotos pueden lograrlo. ...
Cuando un avión comercial hace esto, se vuelve muy, muy cerca de entrar en lo que se llama como un puesto de alta velocidad. Y un puesto de alta velocidad puede ser muy, muy violento en un avión de tipo comercial por lo que nunca se quiere llegar a esa situación. Yo no puedo imaginar un aficionado siquiera poder acercarse a la realización de una maniobra de esa naturaleza.
volviendo a la naturaleza de los pilotos y los aviones, ...
Quiero decir, un chico que no da un control remoto de TV, mucho menos a un complicado 757. Y así pensar que los pilotos de un avión permitan a un par de chicos de 5 pies 7, 150 libras con una cuchilla de una pulgada boxcutter aceptar sus pretensiones es ridículo.
Y también en los cuatro aviones, si usted recuerda, ninguno de los aviones encendió su transpondedor de código de secuestro. Hay un muy, muy simple código que poner si se sospecha que tu avión está siendo secuestrado. Se toma literalmente sólo una fracción de segundo para que usted ponga su mano abajo en la consola central y de al flip. Y ninguno de los cuatro aviones nunca reportaron un código, que es de lo más extraño. ...
los Aviones comerciales son muy, muy complejos . Y están diseñados para dos pilotos altamente cualificados, no para pilotos aficionados. Y pensar que va a llegar un aficionado hasta la cabina de pilotaje y volar, y mucho menos navegar, a un objetivo designado, la probabilidad es tan baja, que SE TRATA DE ALGO PRACTICAMENTE IMPOSIBLE
http://www.realradioarchives.com
Comandante Ted Muga

Teniente Coronel Robert Bowman, de la Fuerza Aérea de EE.UU. (ret) -Director de los Programas de Desarrollo Espacial Avanzado bajo los Presidentes Ford y Carter. Piloto combate de la Fuerza Aérea con más de 100 misiones de combate. (Doctor en Ingeniería Aeronáutica y Nuclear, Cal Tech). El ex Jefe del Departamento de Ingeniería Aeronáutica y Vicedecano del Instituto de Tecnologíaen de la Fuerza Aérea de los EE.UU. . 22 años de carrera en la Fuerza Aérea . También enseña Matemáticas en la Universidad del Sur de California, la Universidad de Maryland, y la Universidad de Phillips

"Muchas de estas piezas de información, en su conjunto, demuestran que la historia oficial, la teoría de los atentados del 11S es un montón de patrañas. Es imposible.… Hay un segundo grupo De hechos que tienen que ver con la ¿¿..??.… En conjunto estas cosas demuestran que los altos niveles de nuestro gobierno no quiere que nosotros sepamos lo que pasó y quién es responsable.…
¿quien ganó con el 11-s? ¿Quien esconde información fundamental sobre el 11s? y en primer lugar ¿quien inventó la historia patentemente falsas sobre el 11S? cuando usted toma estas tres cosas juntas, creo que el caso es bastante claro, se trata de personas que ocupan altos cargos en la administración y todos los caminos pasan por Dick Cheney.
Creo que los más amable que podemos decir de George Bush y del gobierno de EEUU es que han participado en este masivo encubrimiento, lo mas amable es que eran consciente de la inminencia de los ataques y dejaron que eso sucediera, Ahora algunos diran que esto es demasiado ¿¿?? . Sin embargo todavía ES ALTA TRAICIÓN PARA COMETER ASESINATO
Teniente Coronel Robert Bowman

Teniente Coronel Shelton F. Lankford, el Cuerpo de Marines de EE.UU. (ret) Piloto con más de 300 misiones de vuelo de combate 20 años de carrera del Cuerpo de Marines.

En lo que respecta al 11 s "Nuestro gobierno ha sido secuestrado por medio de un nuevo Pearl Harbor y un montón de gente buena y decente que son lo suficientemente crédulos para pensar que los tres primeros edificios con estructura de acero en la historia que caen porque tienen algunos incendios . Uno de ellos WTC 7, nunca fue alcanzado por un avión e incluso se avergüenza NIST para avanzar en una razón para su colapso. Y, milagro de milagros, estos tres edificios han pasado a ser arrendados y asegurado por el mismo tipo que se ve en la cinta diciendo que decidió "DEMOLER" el último en caer.(Larry Silverstein) Http://michigandaily.com
Declaración a este sitio http://patriotsquestion911.com/ 2/20/07:
Sus paisanos han sido asesinados y cuanto más se ahonda más se ve que FUERON ASESINADOS POR EL GOBIERNO, que lo utilizó como excusa para asesinar a otras personas a miles de kilómetros de distancia.
Hagan un poco de investigación. Google es una herramienta maravillosa .
enlace completo de la declaración http://patriotsquestion911.com/Statement%20Lankford.html
Teniente Coronel Shelton F. Lankford

otro aplauso para ellos [plas][plas][plas][plas][plas][plas]

-Jucca: No me has contestado a los post. De hecho me contestas volviéndolos a poner diciendo que ahí está toda la información, diciendo que está explicada. ¿¿¿??? No lo entiendo.
No voy a entrar en descalificaciones por cierto.

-Qbeac: Te he dicho que sí he visto el vídeo. Contesta a mis preguntas entonces.

-Salchichonio: la cosa entonces queda igual. No tenemos datos reales y el mundo funciona así. Yo no dudo de que si sale algo realmente tangible soble explosiones lo sacasen en televisión. Si se ha debatido largo y tendido sobre si lo del 11-M fue para cambiar las elecciones (una acusación no precisamente pequeña) no veo porqué no hacerlo de un país distinto al nuestro. No veo a toooda la prensa comprada/coaccionada para estar internet libre de toda persecución, la verdad.

-Kox: podías citar todo mi post... Te digo lo mismo que a Salchichonio respecto a la relevancia. Por otra parte muchos de esos datos no están contrastrados, o han sido rebatidos por científicos del ''otro lado''.

Estoy de acuerdo en que hay lagunas pero no como para dudar de que fuese un auto atentado. Uno de los argumentos que se ha repetido a lo largo del hilo (y que se ha ignorado, para variar) es que si son capaces de montar tal tinglado cómo permiten que haya tantos agujeros. Para unas cosas son la organización definitiva, capaces de silenciar a quien haga falta, llevándose todo por delante. Pero para otras son unos chapuceros, que cualquiera se daría cuenta (pongamos explosivos de manera que absoltuamente nadie se entere para que el día de la detonación lo escuche hasta la señore de la limpieza, no lo veo xD).

Yo no veo nada malo que haya teorías de conspiración ¿eh?. No dudo de que el atentado les viniese bien, que se podía haber trabajado más para evitarlo o que hay cosas que no justifican por ser cagadas tremendas. Lo que pasa que la manera en que se defiende algo como un autoatentado es muy poco rigurosa. Se desprestigia a los que no lo creen, se insulta, se ignora, se insiste aunque con lapura lógica veas que muchos argumentos se caen por su propio peso. Por eso veo mal cómo avanza este post, donde muchos usuarios han dejado de postear por las maneras que se llevan aquí. No sirve de nada discutir si una parte no atiende a la otra.

Auriok escribió:-Qbeac: Te he dicho que sí he visto el vídeo. Contesta a mis preguntas entonces.

Auriok, dices que has contestado a mi pregunta, pero en realidad te hice “dos preguntas concretas”, y por ahora sólo has contestado a una de ellas. La pregunta que falta, y a la que me refería, está en el siguiente post... por favor, ¿podrías releerlo? Gracias.

* Post 258, pag. 26. Dos preguntas para Auriok
http://www.elotrolado.net/hilo_11-S--9-11----Atentado-terrorista----o-auto-atentado-del-gobierno-USA----3-_942020?pagenumber=26

Pero incluyo aquí de nuevo la pregunta que falta (la marco con naranja):

Vídeo de William Rodríguez explicando lo de las explosiones en el WTC:

* William Rodriguez: 9/11 Hero
http://video.google.es/videoplay?docid=4380137365762802294

Pregunta para Auriok:

¿Qué entiendes tú que ha dicho William exactamente [sobre la GRAN explosión en el sótano de la Torre Norte (la de la antena) varios segundos ANTES del impacto del primer avión contra esa torre]?

Y te lo pregunto porque una vez que nos pongamos de acuerdo tú y yo sobre lo que cada cual entendemos que ha dicho William (no sea que estemos hablando de declaraciones distintas o las hayamos interpretado de forma distinta), entonces podremos debatir sobre si sus declaraciones (que las prestó ante la Comisión Oficial del 11-S a puerta cerrada) son o no RELEVANTES para la Investigación Oficial, y si deberían haberlas OMITIDO o no en la Investigación Oficial del 11-S.

Gracias. qbeac.

P.D. flotis, excelentes aportes. KoX, estoy de acuerdo contigo. JUCCA, me sumo a tu aplauso.

Auriok escribió:-
Estoy de acuerdo en que hay lagunas pero no como para dudar de que fuese un auto atentado. Uno de los argumentos que se ha repetido a lo largo del hilo (y que se ha ignorado, para variar) es que si son capaces de montar tal tinglado cómo permiten que haya tantos agujeros. Para unas cosas son la organización definitiva, capaces de silenciar a quien haga falta, llevándose todo por delante. Pero para otras son unos chapuceros, que cualquiera se daría cuenta (pongamos explosivos de manera que absoltuamente nadie se entere para que el día de la detonación lo escuche hasta la señore de la limpieza, no lo veo xD).
.

¿podrías explicar si eres tan amable cuales son esas lagunas?
Por muy chapuceros que hallan sido y dejado un monton de pistas no todo el mundo se a dado cuenta, la prueba son las personas que todavía creen en la versión oficial, tal vez los criminales contaban con eso, que hay mucha gente que es incapaz de concebir tanta maldad.

Auriok escribió:Yo no dudo de que si sale algo realmente tangible soble explosiones lo sacasen en televisión. Si se ha debatido largo y tendido sobre si lo del 11-M fue para cambiar las elecciones (una acusación no precisamente pequeña) no veo porqué no hacerlo de un país distinto al nuestro. No veo a toooda la prensa comprada/coaccionada para estar internet libre de toda persecución, la verdad.

Hombre, sobre el 11-M los medios dominantes lo más que se han llegado a insinuar es que PSOE o PP hayan podido aprovechar esos atentados para beneficiarse políticamente, no haberlos facilitado ni mucho menos provocado. También se ha sugerido que ambas formaciones pudieron ocultar o tergiversar información, pero nunca estar directamente implicados. Nunca llegarán hasta ese punto tan grave (al menos en los medios masivos).

De hecho, la prensa mundial se hizo eco de que la excusa usada por EEUU para invadir Irak era totalmente falsa (se parte de la idea de que Irak, de todas formas, ya era un país "malvado"). Pero de ahí a decir que la versión oficial del 11-S es falsa hay un universo, porque sugerir que en el Pentágono no se estrelló un boeing o que los aviones no estaban pilotados por los supuestos secuestradores o que el WTC7 fue demolido, por poner unos pocos ejemplos, haría que todas las sospechas recayeran inmediatamente en el gobierno, pues ¿quién tiene el poder para organizar algo así dentro de EEUU?

Repito que la prensa dominante jamás trataría el 11-S desde la perspectiva abierta con que lo trata este hilo. Ni siquiera para decir que un porcentaje x de personas en el mundo tiene la "demente" idea de que la versión del 11-S es falsa. A pesar de que, como puedes comprobar, haya muchísimas voces autorizadas entre esas personas.

Auriok escribió:-Jucca: No me has contestado a los post. De hecho me contestas volviéndolos a poner diciendo que ahí está toda la información, diciendo que está explicada. ¿¿¿??? No lo entiendo.

Cuando te digo que todo ya ha sido respondido me refiero a que si en esos post el debate hubiera quedado abierto habrían seguido con él (a menos que los que debatieran en ese momento fueran unos tipos que no se la pudieran, algo que estoy seguro no es así, puesto que la mayoría de los que están con el autoatentado son personas que hablan con responsabilidad, pues tienen en sus mentes como en sus corazones las muertes de 3000 personas y los más de un millón que han muerto en Irak y Afganistán, por nombrar a algunos). A eso me refiero con que aquí todo ha sido respondido. Yo al menos al leerlos así lo entiendo.

En cuanto a responderte con lujo de detalles no tengo intención de responderte ni a ti ni a otro. Me disculparás, pero me aburrí. Mi posición a la luz de los comentarios de gente de peso como la que coloca flotis me deja tranquilo, pues responden en gran parte muchas interrogantes, por ejemplo de que no somos un grupo de civiles fanáticos que creen a solas que esto huele mal, muy mal. Insisto, ahora sólo me limitaré a dar información que crea pertinente para descubrir algo más de este horrendo autoatentado, por lo que no pierdas tiempo conmigo. Piensa y di lo que quieras, aunque sean insultos, pues me tienen sin cuidado.

Lo que más me impresiona de todo esto es que debatamos entre ciudadanos comunes que, después de todo, si realmente se están cometiendo muertes de personas inocentes para justificar negocios imperialistas, estoy seguro que nos tocará una parte igual a todos los que estemos a favor o en contra, pues si de algo estoy seguro es que aunque creas en la versión oficial no te librarás de sus designios asesinos, pues para ellos no somos más que unas moscas revoloteando cerca de su plato, ya sea porque algunas se lo ensuciarán como porque otras quieren alimentarse de él.

Salchichonio escribió: Repito que la prensa dominante jamás trataría el 11-S desde la perspectiva abierta con que lo trata este hilo. Ni siquiera para decir que un porcentaje x de personas en el mundo tiene la "demente" idea de que la versión del 11-S es falsa. A pesar de que, como puedes comprobar, haya muchísimas voces autorizadas entre esas personas.

Salchichonio, tienes razón, ¿y sabes porque los grandes medios ignoran el 11-S?

Pensémoslo de este modo:

Supongamos que unos miembros de la mafia de Al Capone cometen un delito y luego intentan encubrirlo: Se las arreglan para echarle las culpas a otros (cabeza de turco), eliminan pruebas, intimidan o sobornan a los testigos, etc., y así al final consiguen falsear los resultados de una fraudulenta investigación oficial.

Supongamos que su jefe, Al Capone, es el dueño de los principales medios de comunicación del país (TV, prensa, radio).

¿Crees que Al Capone dejaría que en sus canales de televisión, periódicos, radios, se discutiese abiertamente sobre el delito? ¿O más bien Al Capone daría instrucciones para no mencionar el tema demasiado, para correr un tupido velo, etc.?

Lo más lógico es que la estrategia de Al Capone fuese la de ignorar el tema, dirigir la atención del pueblo hacia otro lado (fútbol, cine, cosillas de ese tipo) y desviarla así del delito en sí mismo.

Porque mientras más se airee el tema, mientras más se hable de él y mientras más gente se dedique a investigarlo en serio, a cuestionarlo, o a intentar poner las piezas del puzzle en su sitio, más saltaría a la vista las incongruencias de la Versión Oficial y más riesgo se correría de que las masas se diesen cuenta de que la Versión Oficial fue un montaje.

Pues lo mismo creo que está pasando con el 11-S, y por eso no lo muestran en la televisión.

¿Qué podemos hacer los ciudadanos de a pie para contrarrestar este terrible bloqueo y esta siniestra censura oficial?

Pues difundir esta info por medios alternativos que no estén controlados por esa mafia.

Por otro lado, incluso en algunos medios alternativos la mafia usa tácticas para desincentivar el que la gente le preste atención al 11-S. Por eso a veces les pagan a debunkers profesionales que desacreditan y ridiculizan los temas incómodos para la mafia, para así obstaculiar el que la gente hable de ellos con naturalidad.

En ese sentido, en el foro Forocoches ya han cerrado dos hilos relativos al 11-S, porque entraron unos “foristas” que empezaron a sembrar cizaña, ridiculiar, desacreditar, etc., y Forocoches, sorprendentemente, en vez de llamarles la atención a esos foristas en concreto (que eran muy pocos, 2 o 3, y eran muy bien conocidos... sabemos sus nicks), optó por borrar el hilo completo.

Entonces, haciendo uso del Derecho a la Libertad de Expresión (recogido en el Artículo 19 de la Declaración de los Derechos Humanos de la ONU), he vuelto a abrir un tercer hilo sobre el 11-S en Forocoches.

11-S (9/11): ¿Atentado terrorista... o auto-atentado USA y Co.?
http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=861473

¿Creéis que se repetirá la historia y lo volverán a cerrar? Yo me temo que lo intentarán, pero vamos a ver qué pasa. También es interesante ver cómo evoluciona la encuesta.

P.D. Auriok, ¿qué opinas de la pregunta en naranja de la página anterior?

----------------------------------------
----------------------------------------
----------------------------------------

COMUNICADO DE ÚLTIMA HORA.
21:15 h. Martes, 4-mar-08

A las 20:10 más o menos del Martes, 4-mar-08, abrí un hilo sobre el 11-S en Forocoches.

No llevaba ni una página (la tengo guardada en el disco duro), entró el mismo individuo de la vez anterior (nick: Quart) poniendo posts sin sentido, y Forocoches ha vuelto a borrar completamente el hilo. A mí sólo me ha dado tiempo de poner un par de posts, el primero y otro muy corto.

Ese hilo ha durado abierto en Forocoches una hora escasa antes de que lo cierren, visto y no visto.

¿Os dáis cuenta ahora cómo se utiliza la CENSURA en los supuestos países democráticos para impedir que la sociedad conozca las verdades incómodas del 11-S?

Por favor, le animo a la gente decente a lo siguiente:

1) Enviárles una enérgica protesta a Forocoches por censurar debates sobre el 11-S:

Atención al cliente de Forocoches: info@forocoches.com

2) Abrir otros hilos sobre el 11-S en Forocoches, con una encuesta. Nos ampara el derecho a la Liberdad de Expresión, recogido en el Artículo 19 de la Declaración de Derechos Humanos de la ONU.

3) Difundir en otros foros lo del 11-S, y si lo estáis oportuno, también el nuevo incidente de censura (ya van tres) que acaba de suceder en Forocoches.

He guardado en el disco duro la página de ese hilo de Forocoches que acaban de cerrar.

JUCCA ha tenido la amabilidad de subir a Internet el debate sobre el 11-S que Forocoches ha borrado.

Aquí está, aunque como fue todo tan rápido y por sorpresa (apenas 1 hora), no me dio tiempo de guardar los últimos posts de Quart, pero como véis, no hay nada anómalo en ese debate:

Página 1 del debate sobre el 11-S que ha sido BORRADO-CENSURADO por Forocoches en apenas 1 hora, sin dar ninguna explicación ni justificación al respecto
http://www.comicchile.cl/forocoches.htm

Mucha gracias, JUCCA, por subir esa web a Internet.

Bueno, ¿entendéis ahora algunos de los motivos por los que todavía hay tanta gente vota a la opción 1?

-------------------------------------

Mirad, les he enviado un e-mail a la Asociación por la Verdad del 11-S de Madrid, y acaban de publicar un artículo sobre ello en su web:


Censura sobre 11-S en forocoches
martes 4 de marzo de 2008
http://investigar11s.blogspot.com/2008/03/censura-sobre-11-s-en-forocoches.html

Por tercera vez, han vuelto a cerrar el hilo de Forocoches sobre el 11-S
21:15 h. Martes, 4-mar-08

A las 20:10 más o menos del Martes, 4-mar-08, abrí un hilo sobre el 11-S en Forocoches. Era este:

11-S (9/11): ¿Atentado terrorista... o auto-atentado USA & Co.?
ya no funciona el link http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=861473

El hilo no llevaba ni una página (la tengo guardada en el disco duro), entró el mismo individuo de la vez anterior (nick: Quart) poniendo posts sin sentido, y Forocoches ha vuelto a borrar completamente el hilo.

Ese hilo ha durado abierto en Forocoches una hora escasa antes de que lo cierren, visto y no visto.

A mí sólo me ha dado tiempo de poner un par de posts, el primero y otro muy corto.

¿Os dáis cuenta ahora cómo se utiliza la CENSURA en los supuestos países democráticos para impedir que la sociedad conozca las verdades incómodas del 11-S? ¿Os dais cuenta cómo funcionan los debunkers?

Por favor, le animo a la gente decente a lo siguiente:

1) Enviárles una enérgica protesta a Forocoches por censurar debates sobre el 11-S:

Atención al cliente de Forocoches: info@forocoches.com

2) Abrir otros hilos sobre el 11-S en Forocoches, con una encuesta. Nos ampara el derecho a la Liberdad de Expresión, recogido en el Artículo 19 de la Declaración de Derechos Humanos de la ONU.

3) Difundir en otros foros lo del 11-S, y si lo estáis oportuno, también el nuevo incidente de censura (ya van tres) que acaba de suceder en Forocoches.

He guardado en el disco duro la página de ese hilo de Forocoches que acaban de cerrar, para que sirva de prueba sobre lo que ha pasado.

Se puede ver aqui http://www.futurotek.com/1.htm

Gracias. qbeac.

hola quebac:
yo puse un post y a los 5 minutos ya no he podido entrar
en este caso simplemente creo que el adminstrador de forocoches debe ser un fürercito.
dejo estas palabras de un chaman mejicano que aunque se salen un poco del hilo creo que vienen a este caso:

“Si un vidente podía mantenerse incólume al verse obligado a enfrentar a un pequeño tirano, sería entonces capaz de enfrentarse a lo desconocido con absoluta impunidad, estando además en posición de resistir toda la fuerza de la presencia de lo desconocido.”
“La reacción natural del hombre promedio es pensar que semejante declaración debía más bien invertirse - continuó -. Que si un vidente es capaz de mantenerse incólume al enfrentar a lo desconocido, ciertamente es capaz de enfrentar cualquier pequeño tirano. Pero eso no es así. Lo que destruyó a los magníficos videntes de la antigüedad fue justamente esa conjetura. Ahora sabemos esto. Sabemos que nada puede templar el carácter de un guerrero mejor que el reto de tener que lidiar con individuos imposibles en posiciones de autoridad y poder. Solamente bajo esas condiciones es que los guerreros pueden adquirir la sobriedad y serenidad necesarias para resistir la presión de los desconocido.”

flotis escribió:hola quebac:
yo puse un post y a los 5 minutos ya no he podido entrar
en este caso simplemente creo que el adminstrador de forocoches debe ser un fürercito.
dejo estas palabras de un chaman mejicano que aunque se salen un poco del hilo creo que vienen a este caso:

flotis, sí, es que el hilo 11-S de Forocoches lo borraron enseguida, apenas duró una hora escasa... vi tu post, pero no me dio tiempo ni a guardarlo, sólo guardé una versión de unos pocos minutos antes de tu post, que es la que ha puesto JUCCA en Internet.

Bueno, PEDAZO DE CITA que has puesto, flotis.

Por mi parte les he enviado un e-mail a Forocoches, y os animo a hacer lo mismo:

Denuncia de la censura en Forocoches de hilo 11-S

Estimados gestores de forocoches,

A las 20:10 más o menos, abrí un hilo sobre el 11-S en Forocoches, que era este:

11-S (9/11): ¿Atentado terrorista... o auto-atentado USA y Co.?
http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=861473

Pero lo habéis cerrado por tercera vez sin justificación alguna. No parece que nadie en ese hilo haya actuado mal, excepto quizás un tal Quart, que empezó a poner posts sin sentido, igual que hizo las otras dos veces cuando también cerrásteis el hilo.

Por favor, ¿cuál es el motivo por el que en vez de llamarle la atención a ese forista (Quart), optáis por borrar el hilo completo?

En fin, mientras nos explicáis vuestros motivos para cerrar ese hilo, os informamos que estamos denunciando la censura de Forocoches contra el hilo del 11-S por toda Internet, y como teníamos guardado el debate en el disco duro, lo hemos subido a Internet para que la gente vea lo que está pasando en Forocoches, mirad:

[b]Post 283, pag. 29. Denunciando la censura en Forocoches en hilo 11-S
http://www.elotrolado.net/post_11-S--9-11----Atentado-terrorista----o-auto-atentado-del-gobierno-USA----3-_1711127891#post1711127891

Artículo de “911 Truth Madrid” sobre la censura en Forocoches para el tema 11-S
http://investigar11s.blogspot.com/2008/03/censura-sobre-11-s-en-forocoches.html

http://www.comicchile.cl/forocoches.htm
http://www.futurotek.com/1.htm

En espera de vuestras explicaciones, recibid un cordial saludo. qbeac.[/b]

Bueno, tal vez lo único que pase con Forocohes es que no quieran volver a tener los problemas de los anteriores hilos. Pero al menos podrían haber dado una explicación. Porque así, por las buenas, parece una censura dictatorial. Aunque, siendo mal pensados, se podría sospechar que este asunto incomoda a ciertos moderadores de ese foro.

Creo que hay muchas personas que son "fans" de EEUU y, de forma totalmente errónea, se toman todo lo que decimos aquí como un ataque a dicho país.

Es algo psicológico: si se tratara de Venezuela, por ejemplo, casi nadie creería esa absurda versión oficial.

Las masas aceptan con suma facilidad cualquier información negativa de países demonizados mediáticamente. Vemos la increíble facilidad que hay para creerse cualquier cosa que se diga de Chávez, incluso la decisión de cambiar media hora el horario oficial del país hay quien lo llega a ver como algo propio de los más crueles dictadores. También vemos la facilidad que hay para aceptar la implicación directa del gobierno ruso en los asesinatos de la periodista Politkovskaya y el ex espía Litvinenko. Sin embargo sabemos que si todo esto se produjera en EEUU, la cosa sería totalmente distinta.
Y es que la tele hace milagros.

A las 10.30 civiles recogen fragmentos mientras son seguidos por personal de gobierno. Un acto completamente ilegal, pues están levantando evidencia sin la debida autorización por parte de los especialistas de peritaje. ¿Qué opinan los que defienden la versión oficial?

que razon tienes salchichonio , me gustaría saber si en vez de el ex presidente italiano Cossiga decir que detras del 11s estaba la CIA y el Mossad hubiese dicho Siria y Corea del Norte los medios de comunicación hubiesen estado tan calladitos.
Esto me da que pensar y me pregunte quien son verdaderamente los que estan en el vértice superior de la pirámide.

Jucca efectivamente se dieron mucha prisa en eliminar todas las pruebas de los distintos escenarios del crimen.
la foto no la conocía ¿es de pensilvania?

La foto es del Pentágono.

Auriok escribió:-Kox: podías citar todo mi post... Te digo lo mismo que a Salchichonio respecto a la relevancia. Por otra parte muchos de esos datos no están contrastrados, o han sido rebatidos por científicos del ''otro lado''.

Estoy de acuerdo en que hay lagunas pero no como para dudar de que fuese un auto atentado. Uno de los argumentos que se ha repetido a lo largo del hilo (y que se ha ignorado, para variar) es que si son capaces de montar tal tinglado cómo permiten que haya tantos agujeros. Para unas cosas son la organización definitiva, capaces de silenciar a quien haga falta, llevándose todo por delante. Pero para otras son unos chapuceros, que cualquiera se daría cuenta (pongamos explosivos de manera que absoltuamente nadie se entere para que el día de la detonación lo escuche hasta la señore de la limpieza, no lo veo xD).

Yo no veo nada malo que haya teorías de conspiración ¿eh?. No dudo de que el atentado les viniese bien, que se podía haber trabajado más para evitarlo o que hay cosas que no justifican por ser cagadas tremendas. Lo que pasa que la manera en que se defiende algo como un autoatentado es muy poco rigurosa. Se desprestigia a los que no lo creen, se insulta, se ignora, se insiste aunque con lapura lógica veas que muchos argumentos se caen por su propio peso. Por eso veo mal cómo avanza este post, donde muchos usuarios han dejado de postear por las maneras que se llevan aquí. No sirve de nada discutir si una parte no atiende a la otra.

No cito todo tu post pq lo que queria debatir en un principio era solo lo de la revelancia de las explosiones.

Al parecer hay más gente que escuchó las explosiones, si hubo explosiones y existen vigas cortadas en diagonal DEBE de ser investigado...creo yo que en un atentado de ese calibre NADA debe ser irrelevante

Pero realmente lo mosqueante del asunto es el WTC 7 que se vino abajo por un colapso por el centro...

Pq dices que cualquiera se puede dar cuenta? Chapuceros? montar un tinglado así siempre puede tener errores y esos errores pueden pasar desapercibidos e incluso enmascararse...un mentira dicha muchas veces se convierte con el tiempo en verdad...

Tienes el caso del WTC 7...no se vuelve a hablar de él...desaparece para la opinión pública...

Digamos que sí, que es un atentado islamista... ¿no es posible q esos islamistas hayan sido engañados / manipulados para hacer lo que otros quieren q hagan pero ellos pensando que lo hacen por otro motivo? Sí, suena muy retorcido, pero esos Clanes-imperios familiares sólo desean sobrevivir por los tiempos...

Europa se ha unido, y tarde o temprano lo irán haciendo el resto de paises, en sus respectivos continentes...tener influencias economicas en esos paises es para ellos muy importante...tb se sabe que estas familias tienen empresas de armas por ejemplo, por lo que los conflictos armados son un regalo para ellos

Y no entiendo q se insulte a alguien q no cree en la "conspiración" como a otro q sí la crea...está claro q quien insulte por ello es un fanático por creer a rajatabla lo de la conspiración, y lo mismo lo digo para quien no la crea y Bush y los Gobiernos sean la reencarnación de su nuevo Dios pq en esta vida hay q tener una visión amplia de todas las cosas.

YO no creia en la conspiración, pero hay que reconocer que hay enormes lagunas en lo Oficial...como te digo en mi post HAY MÁS VENTAJAS en una investigación independiente y sin secretos

¿pq no quieren?

Repasemos el derrumbe del WTC7

Derrumbar este edificio dentro de su propia planta exige DESTRUIR DE MANERA SIMULTANEA, sus 58 columnas periféricas y sus 24 columnas centrales.
Ninguna combinación de daños: escombros, incendios, o explosiones de tanques de combustible podría destruir todas estas columnas de forma simultanea y causar una caída vertical.
edificio 7 rodeado de edificios que no colapsaron


3 características de una demolición controlada

1 El edificio cae DENTRO DE SU PROPIA PLANTA, en un movimiento suave y perfectamente vertical.


2 El tejado SE DOBLEGA HACIA DENTRO durante la caída.


3 La gran mayoría de escombros NO SALEN DE LA MANZANA del edificio.


Este libro
NI SIQUIERA MENCIONA EL DESPLOME DEL EDIFICIO 7

Supongo que al ignorarme das a entender que ya has respondido a esas preguntas a lo largo de los hilos, pero podías haberlo dejado dicho en 5 palabras.

Tal vez otro día dejaré dichas mis conclusiones.

Me disculpo por mi apasionada posición frente a los hechos ocurridos el 11-S. Reconozco igualmente que prefiero ser un fanatico de la versión del autoatentado que de la contraria, porque aunque se compruebe que fue un atentado islamista, no deja de lado la posibilidad de que cualquier gobierno pueda cometer autoatentados, sea EEUU u otro.

Corte diagonal en una viga.

Pistola de policía cubierta con metal fundido.


Dos vistas del mismo fragmento.

ShinNion escribió:Supongo que al ignorarme das a entender que ya has respondido a esas preguntas a lo largo de los hilos, pero podías haberlo dejado dicho en 5 palabras.

Tal vez otro día dejaré dichas mis conclusiones.

El futuro nadie lo sabemos pero hay algunas declaraciones y hechos inquietante que tal vez nos den alguna pista

Un anterior Secreatio Asistente del Tesoro en la administración Reagan, Paul Craig Roberts, ha ido más lejos que nunca, dando la voz de alarma de que la administración Bush podría estar a punto de fingir un suceso bandera falsa y ataque terrorista con objeto de reestrablecer el reclutamiento, anunciar una dictadura y atacar a Irán... [y] sugiere que un gran ataque terrorista fingido [o teatralizado] podría estar a la vuelta de la esquina. (en este hilo)

El pasado 30 de agosto, un avión B-52 de la Fuerza Aérea de los EEUU sobrevoló el país de norte a sur cargado con varias cabezas nucleares. El vuelo, que duró unas tres horas y media, cubrió el trayecto Dakota del Norte-Luisiana. Despegó de la base Minot y concluyó en la de Barksdale. El bombardero, supuestamente “sin saberlo”, llevaba bajo sus alas al menos cinco cabezas nucleares W80-1, de entre cinco y 150 kilotones, montadas en misiles de crucero avanzados (ACM). Posteriormente moririan misteriosamente 6 militares de ambas bases militares.
http://elproyectomatriz.wordpress.com/2007/11/27/%C2%BFque-paso-realmente-en-la-minot-air-base/ Artículo muy recomendable con entrevista a un militar implicado en los hechos

Aunque no se le ha dado mucha difusión, muchos sabréis hubo un incendio en la Casa Blanca… en un edificio colindante con el despacho del vicepresidente, Dick Cheney. La explicación oficial: un cortocircuito eléctrico provocó ese fuego.
fuentes de inteligencia rusas, se afirma, sin embargo, que un grupo de militares intentó detener al vicepresidente, cuya guardia de protección abrió fuego contra estos militares. Del consiguiente tiroteo, en el que los servicios de protección del vicepresidente cumplieron con su función, los militares acabaron creando ese incendio. http://www.rafapal.com/?p=379

El plan estadounidense de ataque contra Irán tiene previsto el sacrificio de la Quinta Flota como medio de justificar una respuesta nuclear. No se trata de un escenario hipotético sino de una opción ya discutida en el seno del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos. Según nuestras informaciones, el almirante William Fallon hizo saber que en caso de recibir esa orden, él se negará a aplicarla y presentará su renuncia así como la de todo el Estado Mayor del Centcom. Por el momento, la resistencia de los oficiales superiores de la Marina de Guerra y del Ejército es lo único que ha impedido que los neoconservadores y la Fuerza Aérea comiencen las operaciones. http://www.voltairenet.org/article153168.html

Salchichonio escribió:Bueno, tal vez lo único que pase con Forocohes es que no quieran volver a tener los problemas de los anteriores hilos. Pero al menos podrían haber dado una explicación. Porque así, por las buenas, parece una censura dictatorial. Aunque, siendo mal pensados, se podría sospechar que este asunto incomoda a ciertos moderadores de ese foro....

Salchichonio, en el hilo 11-S que ayer borró Forocoches no se había producido ningún problema, apenas si se había iniciado, no había pasado de la primera página y sólo llevaba una hora escasa desde su inicio. El único incidente destacable fue que un forista bien conocido (Quart) que ya había participado en hilos anteriores sobre el 11-S, puso un par de posts burlones, como ya había hecho en muchas otras ocasiones en los 2 hilos anteriores del 11-S que también borró Forocoches.

O sea, no es la primera vez que Forocoches elimina sin justificación un hilo del 11-S. Esta ya es la tercera vez que pasa, y eso no parece una mera casualidad, así que vamos a intentar aclarar qué ha pasado y porqué han borrado el hilo una tercera vez.

NOTA IMPORTANTE:

Recordemos que estamos hablando del derecho a la Libertad de Expresión (artículo 19 Declaración Derechos Humanos ONU), del respeto a las normas de los foros privados, y de la terrible herramienta de la CENSURA para ocultar los temas incómodos en las sociedades libres y democráticas.

Y esos son temas GRAVES, porque algunos usan la CENSURA para ocultar el tema del 11-S y muchos otros, para que así el grueso de la población no sepa lo que está pasando con ellos. Por eso sigue habiendo tanta gente que vota la opción 1 de esta encuesta.

Además, si un foro (Ej: Forocoches) desea CENSURAR arbitrariamente un tema cualquiera (Ej: el 11-S), debido, por ejemplo, simplemente a que “ese tema no le agrada”, a pesar de que ese tema y sus participantes respeten las normas de ese foro, pues que lo diga abiertamente para que lo sepamos... aunque debería incluirlo públicamente en sus normas y no hacerlo de tapadillo.

Por tanto, el 11-S es un tema MUY grave, porque debido a ello se desencadenó la guerra contra el terrorismo internacional, y ya habrá habido en Afganistán, Irak, etc., alrededor de UN MILLÓN DE MUERTOS. Eso es MUY, MUY, MUY GRAVE, y una sociedad sana no debería dejarlo pasar a la ligera.

Afortunadamente, los dos debates anteriores que Forocoches borró los tenía guardados en el disco duro, y JUCCA nos ha hecho el favor de subir el primero y el tercero (el de ayer) a Internet, por lo que podréis ver lo que está pasando.

Lo que sucede es que hay un par de foristas de Forocoches (Quart, ochopuntas y alguno otro), que se dedican en ese foro a poner posts sin sentido y burlones en el hilo sobre el 11-S y a reportar ese hilo arbitrariamente. Es una pena que no salgan las fotos burlonas que ponen, pero el texto sí se ve... aunque yo tengo el debate completo guardado, fotos inclusive... ¿alguien sabe si se podría subir completo a Internet, con fotos incluidas?:

Aquí podréis ver dos de los debates borrados:

Primer debate 11-S borrado por Forocoches sin justificación:

http://www.comicchile.cl/forocoches7.htm
http://www.comicchile.cl/forocoches8.htm
http://www.comicchile.cl/forocoches9.htm
http://www.comicchile.cl/forocoches9b.htm
http://www.comicchile.cl/forocoches10.htm
http://www.comicchile.cl/forocoches10b.htm
http://www.comicchile.cl/forocoches11.htm
http://www.comicchile.cl/forocoches11b.htm
http://www.comicchile.cl/forocoches12.htm
http://www.comicchile.cl/forocoches13.htm
http://www.comicchile.cl/forocoches14.htm

Tercer debate 11-S borrado por Forocoches sin justificación:

http://www.comicchile.cl/forocoches.htm
http://www.futurotek.com/1.htm

Entonces, para que podáis hacerle un seguimiento a este asunto, voy a ir poniendo aquí el intercambio de e-mails que estoy teniendo con los gestores de Forocoches (ya les he informado a ellos de que voy a poner aquí dicho intercambio).

Intercambio de e-mails con Forocoches para aclarar el tercer borrado consecutivo del hilo del 11-S:

E-mail 1. De qbeac a Forocoches
martes, 4 de marzo, 2008
Verlo en Post 284 de esta página 29.

---------------------------------

E-mail 2. De qbeac a Forocoches
miércoles, 5 de marzo, 2008
Atención al cliente de Forocoches:
Electrik (ForoCoches.com) ; info@forocoches.com

Asunto: Denuncia de la censura en Forocoches de hilo 11-S

Estimados gestores de forocoches,

A las 20:10 más o menos, abrí un hilo sobre el 11-S en Forocoches, que era este:

11-S (9/11): ¿Atentado terrorista... o auto-atentado USA y Co.?
http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=861473

Pero lo habéis cerrado por tercera vez sin justificación alguna. No parece que nadie en ese hilo haya actuado mal, excepto quizás un tal Quart, que empezó a poner posts sin sentido, igual que hizo las otras dos veces cuando también cerrásteis el hilo.

Por favor, ¿cuál es el motivo por el que en vez de llamarle la atención a ese forista (Quart), optáis por borrar el hilo completo?

En fin, mientras nos explicáis vuestros motivos para cerrar ese hilo, os informamos que estamos denunciando la censura de Forocoches contra el hilo del 11-S por toda Internet, y como teníamos guardado el debate en el disco duro, lo hemos subido a Internet para que la gente vea lo que está pasando en Forocoches, mirad:

Post 283, pag. 29. Denunciando la censura en Forocoches en hilo 11-S
http://www.elotrolado.net/post_11-S--9-11----Atentado-terrorista----o-auto-atentado-del-gobierno-USA----3-_1711127891#post1711127891

Artículo de “911 Truth Madrid” sobre la censura en Forocoches para el tema 11-S
http://investigar11s.blogspot.com/2008/03/censura-sobre-11-s-en-forocoches.html

http://www.comicchile.cl/forocoches.htm
http://www.futurotek.com/1.htm

En espera de vuestras explicaciones, recibid un cordial saludo. qbeac.

---------------------------------

E-mail 3. De Forocoches a qbeac
miércoles, 5 de marzo

Hola,
al generar reports un tema puede quedar bloqueado o eliminado; en este caso aparecen reports por spam, aunque no sale como eliminado, aparece como bloquedao para acceso externo de usuarios inactivos y usuarios con varias cuentas vinculadas a la principal.

Si quieres tener un control absoluto sobre los comentarios y acceso lo mejor es crear un foro o espacio bajo control propio y poner un enlace para que la gente interesada pueda debatir.

Saludos! Electrik
electrik@forocoches.com

---------------------------------

E-mail 4. De qbeac a Forocoches
miércoles, 5 de marzo
Atención al cliente de Forocoches:
Electrik (ForoCoches.com) ; info@forocoches.com

Asunto: A los gestores de Forocoches.

Gracias por vuestra explicación, pero la cuestión es que esta no es la primera vez que pasa, sino la tercera. El hilo sobre el 11-S ya ha sido borrado tres veces, y las veces anteriores os indicamos que se trataba de unos pocos foristas muy concretos (Ej: Quart, y uno o dos más) que entraban en el hilo y lo llenaban de posts sin sentido, y además reportaban el hilo sin motivo alguno.

Además, un moderador de Forocoches estuvo de acuerdo en ello, pues nos dijo esto:

Dice Moderador de Forocoches: ...he revisado que en las ultimas paginas hay mensajes sin sentido y algunos insultos por lo que lo elimino para evitar mas discusiones o insultos puesto que siendo un tema iniciado hace varios meses no tiene actividad relativa al contenido inicial y como indicas hay usuarios que no se comportan adecuadamente.

---------------

Pero si en Forocoches basta con que alguien reporte de forma malintencionada un hilo para que ese hilo pueda ser cerrado casi instantáneamente, y si vosotros pensáis que ese sistema es apropiado para vuestro foro, por nuestra parte opinamos que se trata de un caso de censura y del abuso que algunos foristas están haciendo del sistema de reporte.

Por esa regla de tres, cualquier persona podría intentar reventar cualquier debate que no le gustase siguiendo la misma táctica de Quart y compañía, y eso sería absurdo.

En caso de que cambiéis de opinión sobre ese sistema y decidáis reabrir el hilo, así como adoptar las medidas oportunas contra los foristas concretos que estén causando el problema (Ej: Quart y uno o dos más), por favor, avisadnos.

Pero si pensáis que vuestro sistema es correcto y el hilo debe seguir borrado, por nuestra parte opinamos que eso es censura en Forocoches, y vamos a seguir denunciándola por toda Internet, porque opinamos que la censura es inaceptable en una sociedad libre y democrática, porque no hemos incumplido ninguna norma de Forocoches, y porque estamos siendo víctimas de un atropello.

Salu2. qbeac.

---------------------------------

E-mail 5. De qbeac a Forocoches
miércoles, 5 de marzo
Atención al cliente de Forocoches:
Electrik (ForoCoches.com) ; info@forocoches.com

Asunto: Solicitud de aclaraciones a Forocoches por el borrado del hilo del 11-S

Estimados gestores de Forocoches,

Por favor, nos gustaría pediros que nos aclaráseis qué es lo que sucedió ayer (4-mar-08, a las 21:00 +/-) con el hilo del 11-S que desapareció de repente (o fue borrado, o bloqueado...?). Era este:

11-S (9/11): ¿Atentado terrorista... o auto-atentado USA y Co.?
http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=861473

Como lo teníamos guardado en el disco duro, lo hemos vuelto a poner aquí para que la gente pueda verlo:

http://www.comicchile.cl/forocoches.htm

Pensamos que en ese debate, que apenas acababa de empezar (no llevaba ni una página y una hora escasa desde su inicio, pues comenzó a las 20:10 +/- y para las 21:15 ya había desaparecido), nadie incumplió las normas de Forocoches, excepto quizás un tal Quart, que puso algunos posts sin sentido o burlones. Además, esta no es la primera vez que Forocoches elimina un hilo completo sobre el 11-S, sino la tercera, y las anteriores fueron en circunstancias similares a esta.

Entonces, os preguntamos tres cosas:

¿Por qué fue borrado el hilo completo?

¿Por qué Forocoches no le llama la atención a Quart (o a quienes se dediquen a poner posts sin sentido)?

¿Váis a reabrir el hilo del 11-S?

Gracias. qbeac.

P.D. También os informo que esta conversación de e-mail para aclarar este asunto la voy a ir poniendo en el siguiente link, para que toda la gente interesada en este tema pueda conocer lo ocurrido y cuál es la postura de Forocoches al respecto:

Post 1 en adelante, pag. 29. Relato de un posible caso de censura del 11-S en Forocoches, e intercambio de e-mails con sus moderadores para aclarar la situación:
http://www.elotrolado.net/hilo_11-S--9-11----Atentado-terrorista----o-auto-atentado-del-gobierno-USA----3-_942020?pagenumber=29

flotis escribió:Repasemos el derrumbe del WTC7

Derrumbar este edificio dentro de su propia planta exige DESTRUIR DE MANERA SIMULTANEA, sus 58 columnas periféricas y sus 24 columnas centrales.
Ninguna combinación de daños: escombros, incendios, o explosiones de tanques de combustible podría destruir todas estas columnas de forma simultanea y causar una caída vertical.
edificio 7 rodeado de edificios que no colapsaron


3 características de una demolición controlada

1 El edificio cae DENTRO DE SU PROPIA PLANTA, en un movimiento suave y perfectamente vertical.


2 El tejado SE DOBLEGA HACIA DENTRO durante la caída.


3 La gran mayoría de escombros NO SALEN DE LA MANZANA del edificio.


Este libro
NI SIQUIERA MENCIONA EL DESPLOME DEL EDIFICIO 7

He aquí la cuestión.

No le veo sentido a debatir como se cayeron las torres porque ninguno somos físicos, ni las declaraciones son una prueba sufiente de nada. Pero es que como cojones se cae éste edificio? Además de que la bbc habla de ello 20 minutos antes de su colpaos.

Porvavor que alguien me diga que pudo hacer que se derrumbase porque sino no me queda otra que ser un cospiranoico.

Yo no quiero serlo, pero es que cualquiera que se informe sobre el derrumbe de éste edificio debe comenzar a dudar y sino, que alguien me de una exlplicación.

GRACIAS:

No le veo sentido a debatir como se cayeron las torres porque ninguno somos físicos, ni las declaraciones son una prueba sufiente de nada. Pero es que como cojones se cae éste edificio? Además de que la bbc habla de ello 20 minutos antes de su colpaos.

Porvavor que alguien me diga que pudo hacer que se derrumbase porque sino no me queda otra que ser un cospiranoico.

Yo no quiero serlo, pero es que cualquiera que se informe sobre el derrumbe de éste edificio debe comenzar a dudar y sino, que alguien me de una exlplicación.

GRACIAS:

En cuato a como cayeron las Torres existen algunos hechos que no hace falta ser físico para darse cuenta que hay cosas que no cuadran, por ejemplo: Aproximadamente las 30 plantas superiores de la Torre Sur se desequilibran.

Observamos que aproximadamente las 30 plantas superiores empiezan a rotar en bloque.. Empiezan a caer hacia un lado, el "efecto palanca" debido a la gravedad es enorme,. Pero este bloque ¡SE CONVIERTE EN POLVO DURANTE SU CAÍDA! ¿Cómo puede entenderse este comportamiento sin explosivos? los informes patrocinados por el Gobierno omitieron analizar este fenómeno. El informe final del NIST "no incluye el comportamiento de la estructura una vez se alcanzaron las condiciones para que se iniciara el desplome" (NIST, 2005, p80, nota 1). Si buscamos la verdad de la cuestión, no se deben ignorar los datos observados durante los desplomes de las Torres, tal y como el NIST admite haber hecho. ¿Pero por qué siguieron un procedimiento totalmente acientífico que ignoró datos altamente relevantes?

mas información aquí: http://www.scholarsfor911truth.org/StevenJonesMs_Espa.html l

Flotis, esta foto sacada del informe que mencionas, es increíblemente explícita. Fue sacada 16 días después del 11-S, o sea, el 27 de septiembre, y en ella vemos cómo se sacaban aun trozos de metal incandescente.

¿Cómo pueden los escépticos explicar que un incendio normal pueda provocar que el metal se mantenga al rojo vivo durante semanas e incluso meses? (La temperatura se mantuvo entre los 300 y 800º durante los seis meses posteriores)

YonnyMestampo escribió:Jucca mira este video y rectifica lo que consideres http://es.youtube.com/watch?v=--_RGM4Abv8

No solo las alas de un 757 son mas grandes y pesadas, si no que las pareces del pentágono no tienen ell grosor de una estación nuclear que es lo que están testando en el video.

Hola a todos, aprovecho para presentarme.Soy nubolita, redirigida aquí por qbeac y encantada de compartir con vosotros.

A YonnyMestampo :

La verdad es que el caso de pentágono es casi el más chistoso para mí.Un pedazo de 757 que hace un agujero tan pequeñito...
En este vídeo se puede comprobar cómo la cornisa del edificio está completamente intacta, cosa que también nos ratifica que ningún avión impactó en sus paredes:

http://es.youtube.com/watch?v=TTzByLM1TTw

Aunque el breve vídeo está en inglés, el tipo tiene una dicción buena para entenderle.Al final del vídeo se señala la cornisa como evidencia de la falsedad de la versión oficial de los hechos.

Bueno , por aquí me encontrareis también que yo soy de las opina y mucho.

Un saludo a todos

P.D: Flotis, !qué pequeño es el mundo de la otra versión de las cosas¡ Un abrazo.

Este video está grabado con una cámara de alta velocidad, esto nos permite conocer como es el comportamiento de una explosión


No sucede lo mismo en la secuencia de fotografías de las cámaras del Pentágono




La única manera de imitar en algo las secuencias del Pentágono es dejándole los fotogramas 1, 8, 9, 10 y 11

lo que cuentan los bomberos supervivientes:

Capitán William Walsh - WTC sobreviviente. Actualmente es Capitán de FDNY. El 9 / 11, era Teniente de escalera con la compañía 1.
Cuenta sus impresiones sobre la entrada en el vestíbulo del WTC 1 (Torre Norte) aproximadamente 3 minutos después de que el primer avión la golpeara y antes de que el segundo avión chocára contra WTC 2 (Torre Sur).

"El vestíbulo es de unos seis pisos de altura y en el vestíbulo parecía que había explotado una bomba. Todo los cristales estaban rotos. Había paneles de mármol de 10 pies por 10 pies tirados por el suelo que alguna vez fueron parte de las paredes del WTC . Las lamparas colgando. Lamentablemente había docenas de personas en el vestíbulo. Ellos estaban en posiciones contorsionadas. Estaban todos negos y gimiendo.Http://www.911revisited.com

bombero Lou Cacchioli - testigo ante la Comisión 9 / 11 . WTC sobreviviente. veterano del FDNY de 20 años, de la Compañía 47, de Harlem. Lesiones por inhalación de polvo tóxico jubilación forzosa.

"Cuando finalmente entré en el vestíbulo de la Torre Norte, las puertas de los ascensores estaban completamente destruidas y había una escena de caos la masa de gente corriendo, gritando y chocando contra los escombros. Recuerdo que pensé, Dios mio, ¿cómo podría estar ocurriendo si el avión chocó muy por encima. No tiene sentido (pisos 93 a 98)
Subí junto con los hombres de Motor Co 21, 22 y Ladder Co 13, abrí las puertas en el piso 24, de nuevo una escena que no tiene sentido para mi Lo que encontramos es inusual, una pesada bruma de polvo y de humo teniendo en cuenta la ubicación del impacto.
Tommy Hetzel estaba conmigo y con todos los demás, también sale del ascensor cuando éste se detiene en el piso 24, Había una gran cantidad de humo. Tommy y yo teníamos que volver a el ascensor a por las herramientas y en Cuanto estabamos casi en los ascensores detrás de nosotros, escuchamos una enorme explosión que sonó como una bomba. Fue tal ruido, que golpeó frente a las luces y estancó el ascensor. ...
Yo de alguna manera me metí en las escaleras y había más gente allí. Cuando empecé a tratar de dirigirlos hacia abajo, otra enorme explosión al igual que la primera. Esta explosión unos dos minutos más tarde, aunque es difícil saber, pero pensé, 'Oh. 1993! "
Cuando entré en el piso 23, encontré un hombre escondido bajo la standpipes en la pared, utilizada para el bombeo de agua en el
suelo en caso de incendio. Agarré al hombre por el brazo, luego me encontré con un grupo en el pasillo de unos 35 a 40 personas
Entonces, tan pronto como entramos en en la escalera, oigo otra enorme explosión al igual que las otras dos. Luego oí bang, bang, bang - enormes explosiones
(Cacchioli fue llamado a declarar en privado ante la Commission del 9 / 11 ) ... "Mi historia al final nunca se mencionó en el informe y me sentí como si estubiera siendo sometido a juicio en la sala de un tribunal", dijo Cacchioli. "Ellos estaban tratando de torcer mis palabras y hacer la historia, apta únicamente para lo que querían oír. Todo lo que quería hacer era decir la verdad.
Es una vergüenza para todos, las víctimas y los familiares que perdieron a sus seres queridos. No estoy de acuerdo con la Comisión 9 / 11 . Toda la experiencia fue terrible ". Http://www.arcticbeacon.com

Bombero John Schroeder - WTC sobreviviente. Engine 10, FDNY. Veterano de 12 años cuando el 9 / 11.

Me convertí en bombero en marzo de 1990. Mi familia entera fue de bomberos, viene de mucho tiempo atrás. ...
El cuartel de Engine 10, que está justo enfrente del WTC 2; Son bomberos que en realidad actuan sólo para las Torres. ... Así,que alrededor del 98, se trasladó el cuartel 10. OK, es todo bueno. Grandes chicos que han estado en el WTC una y mil veces, por lo menos. ...
el 11 de septiembre, fui a trabajar alrededor de las 8:00. ...
Hacia un bonito día. De repente oímos (hace un rugido de explosión) ¿Qué es este infierno ...? Enseguida vemos el ala del avión accidentado a través de la construcción. ...
Entramos en el vestíbulo, con el equipo de Engine 5. Por lo tanto, estamos de pie allí en el vestíbulo. todos juntos. Todos oímos de repente [hace sonido de explosión]. Miro a mi derecha a la explosión de los ascensores algo como la pelicula de Bruce Willis. Gente acababa de salir de los ascensores en funcionamiento al fuego. Quiero decir que era como "¿Qué está pasando aquí? Algo está pasando aquí". Quiero decir, la explosión del avión allí y ahora ¿hay fuego aquí abajo? Las personas corrían de un lado a otro entre el fuego. Era una locura. ...

C capitán Dennis Tardio - WTC sobreviviente. Engine 7 FDNY
Bombero Patrick Zoda - WTC sobreviviente. Engine 7 FDNY
Trascripción Película documental, 9 / 11 :

Tardio: ¿Qué hacemos? Hemos dejado fuera un bloque.

Zoda: Hemos dejado al menos dos bloques.

Tardio: Dos bloques.

Zoda: Y empezamos a correr

Tardio: Pam, pam, pam, pam, pam...

Zoda: piso por piso, comenzó a estallar'.

Tardio: Era como, si tubiesen detonadores.

Zoda: Sí, detonadores.

Tardio: Usted sabe, Como si ellos tubieran un plan para derrumbar el edificio. Fue...bum..bum....bum....bum bum...

A pesar de cientos de informes de testigos oculares de las explosiones de las Torres Gemelas reportados por las víctimas, los supervivientes, el personal del servicio de emergencia, periodistas, y los transeúntes, el Informe de la Comisión 9 / 11 no contiene
prácticamente ninguna mención de ellos y los ignora completamente en sus conclusiones.
mas informacion aquí: http://patriotsquestion911.com/survivors.html


PD: que alegía verte por aquí Nubolita