Controles antidroga en las carreteras..

Pues claro que son legales y tenían que poner a montones, que ya estoy hasta los huevos de ver a todos los farloperos con el coche a toda ostia por la calle.

PD: ¿Podrias explicarme, si no es molestia, porque crees que son un error?.

Juhy escribió:Wenas quisiera saber si alguno tiene la suficiente informacion como para decir:

- Son legales que te los hagan en las carreteras?
- Cuanto tiempo duran los efectos en sangre,aire,orina....
- que opinais?

Muchas gracias y yo opino que eso es un gran fallo por parte del gobierno. Tendria que quitarlo creo.

Lo q tendrías q hacer es tomar y NO conducir.....o mejor no tomar....


depende de la sustancia,pero un porro fumado a las 5 tarde sale en los controles a las 8......(siempre depende de cantidades,tu propia biología ect)...si es cocaína o éxtasis aún dura más en el organismo,y eso q el control es de saliva,xq como fuera de pelo caes FIJO......

Ya te digo, te pillan con 2 copillas y puro del 15...... y la cantidad de gente que va conduciendo fumandose sus petardos y/o hartos de farlopa o M y esos se libran... por favor...

ahora va resultar que la droga es legal pa ti no? jaja

Claro que son legales, me hicieron hace un año o asi uno en despeñaperros y tampoco se tarda tanto, te preguntan donde va, te registran el coche y poco mas, por supuesto que haya mucho, que tiene guasa la gente que vive como reyes traficando.

Pues yo opino que es INCREÍBLE que hasta ahora si te pillaban habiéndote tomado 2 cubatas, te crujían vivo. En cambio, si ibas de porros/farlopa/caballo/mdma hasta las cejas, no te pasaba absolutamente nada.

Me parece estupendo que haya muchos controles antidroga, deberían poner uno en cada esquina.

Yo opino como Juhy. Es injusto. Lo que deberían hacer es poner puestos de policia en la carretera y si te paras te deberían dar una rallita junto con un chupito de absenta. para algo pagamos nuestros impuestos, ¿no?

la diferencia es que si te tomas 4 cacharros, evidentemente no estas para conducir, eres CON MUCHA DIFERENCIA una persona mas peligrosa que una que se haya fumado unos porros.
Los efectos del alcohol se te pueden quitar en 3 horas y aun asi con la resaca estaras peor para conducir que una persona fumada pero lo jodido es que es completamente legal , no te pueden multar ni nada.

En cambio una persona que se fuma un porro y a las 3 horas coge el coche, esta completamente normal, en cambio el efecto del cannabis te dura 12 horas...
Pablo sale de currar a las 7 de la tarde, queda con sus amigos y se fuma un porro a las 8 y media de la noche, a las 12 se acuesta por que madruga a las 7 de la mañana.... pablo es parado cuando va a trabajar y da positivo... el esta completamente sobrio pero el puro se lo traga....

Es una medida del gobierno[fies] sin pies ni cabeza

Por ejemplo: Tu entras en un bar donde se estan fumando mil porros y cuando sales del bar tienes un controlo y por mucho que quieras no puedes dejar de respirar el humo que te tragas en el var y quieras on no tambien pues se junta con la saliba, y puede resultar que no hayas fumado nada pero con lo que as tragado ya es suficiente, En ese caso que hces) Te comes la multa y resulta que tu no fumas?

Igual me e expresado mal, la parte mala de esos controles es la parte sobre el fumar, para el resto de las drogas no hay dudas si la cosumes la consumes pero no influye sobre los demas. Eso creo

Darkoo escribió:Yo opino como Juhy. Es injusto. Lo que deberían hacer es poner puestos de policia en la carretera y si te paras te deberían dar una rallita junto con un chupito de absenta. para algo pagamos nuestros impuestos, ¿no?

PD: Policía va con acento. (Lo digo por tu firma)

Painkiller escribió:PD: ¿Podrias explicarme, si no es molestia, porque crees que son un error?.

Porque le quitan la "libertad" de ir hasta el culo de toda la mierda que se meterá y coger un coche, poniendo peligro la vida de los demás. La suya, después de iniciar este hilo, me importa una mierda.

Yo creo que deberían haber muchos más controles que los que hay ahora.

Adiós EOL, una pena en lo que os estáis convirtiendo.

Saludos.

Juhy escribió:Por ejemplo: Tu entras en un bar donde se estan fumando mil porros y cuando sales del bar tienes un controlo y por mucho que quieras no puedes dejar de respirar el humo que te tragas en el var y quieras on no tambien pues se junta con la saliba, y puede resultar que no hayas fumado nada pero con lo que as tragado ya es suficiente, En ese caso que hces) Te comes la multa y resulta que tu no fumas?

Igual me e expresado mal, la parte mala de esos controles es la parte sobre el fumar, para el resto de las drogas no hay dudas si la cosumes la consumes pero no influye sobre los demas. Eso creo

Que excusa más mala y barata, tú lo que quieres es conducir habiendo consumido marihuana, pues mala suerte, afortunadamente existen ese tipo de controles para que gente como tú no se mate ni mate a los demás.

Juhy escribió:Por ejemplo: Tu entras en un bar donde se estan fumando mil porros y cuando sales del bar tienes un controlo y por mucho que quieras no puedes dejar de respirar el humo que te tragas en el var y quieras on no tambien pues se junta con la saliba, y puede resultar que no hayas fumado nada pero con lo que as tragado ya es suficiente, En ese caso que hces) Te comes la multa y resulta que tu no fumas?

Igual me e expresado mal, la parte mala de esos controles es la parte sobre el fumar, para el resto de las drogas no hay dudas si la cosumes la consumes pero no influye sobre los demas. Eso creo

Si no fumas, no vas a dar positivo. Esas cosas están estudiadas, y para dar positivo tendrás que tener ciertos niveles que solo darán los que fuman directamente.

Ilegales? Estás de coña no?

Conducir puesto implica los mismos riesgos que conducir bebido, no jodamos que sé de lo que hablo. A ver si es verdad que los implantan rápido y en toda España.

Por cierto los controles se hacen a través de la saliva.

Bruno Muñoz B escribió:afortunadamente existen ese tipo de controles para que gente como tú no se mate ni mate a los demás.

Mejor, los controles son sólo PARA QUE NO MATES A NADIE, mientras sólo se mate el borracho/drogata, no se perderá nada de valor.

[ironic (o no) OFF]

@ntuan escribió:la diferencia es que si te tomas 4 cacharros, evidentemente no estas para conducir, eres CON MUCHA DIFERENCIA una persona mas peligrosa que una que se haya fumado unos porros.
Los efectos del alcohol se te pueden quitar en 3 horas y aun asi con la resaca estaras peor para conducir que una persona fumada pero lo jodido es que es completamente legal , no te pueden multar ni nada.

En cambio una persona que se fuma un porro y a las 3 horas coge el coche, esta completamente normal, en cambio el efecto del cannabis te dura 12 horas...
Pablo sale de currar a las 7 de la tarde, queda con sus amigos y se fuma un porro a las 8 y media de la noche, a las 12 se acuesta por que madruga a las 7 de la mañana.... pablo es parado cuando va a trabajar y da positivo... el esta completamente sobrio pero el puro se lo traga....

Es una medida del gobierno[fies] sin pies ni cabeza

¿Y cual es tu solución? ¿Que Pablo se pueda fumar un par de porros y a los 10 minutos coger el coche sin que le pase nada?
Es una medida que nos viene bien a todos. Si los que fumais sabeis que vais a dar positivo, pues controlad más el tema y no fumeis o no lleveis el coche el día que lo vais a hacer, pero es preferible eso a tener gente drogada al volante sin que les pase nada.

Juhy escribió:Por ejemplo: Tu entras en un bar donde se estan fumando mil porros y cuando sales del bar tienes un controlo y por mucho que quieras no puedes dejar de respirar el humo que te tragas en el var y quieras on no tambien pues se junta con la saliba, y puede resultar que no hayas fumado nada pero con lo que as tragado ya es suficiente, En ese caso que hces) Te comes la multa y resulta que tu no fumas?

Igual me e expresado mal, la parte mala de esos controles es la parte sobre el fumar, para el resto de las drogas no hay dudas si la cosumes la consumes pero no influye sobre los demas. Eso creo

Por respirar el humo en el ambiente no vas a dar positivo, a menos que estes en medio de un submarino desos

Y por lo que se, por darle 2 caladas a un porro de maria/hachis es bastante dificil dar positivo. Asi que al que pillan no es un casual que pasaba por alli y le echaron el humo en la cara, es alguien que se ha enchufao al menos medio porro, y creeme, es bastante dificil que alguien se fume medio porro y echarte el humo en tu sistema respiratorio sin que tu no te enteres.

a mi me parece de puta madre la ley

Bueno bueno bueno ..........
Alguno se quejara y todo , por esa regla de tres voi a protestar yo por que no me dejan ir sisparando aleatoriamente por la calle .
Debia estar penado con fuertes penas de carcel el ir bebido o drogado en el coche indistintamente de las cantidades , ya verias como se acababa el mamoneo que hay ahora .

PainKiller escribió:PD: ¿Podrias explicarme, si no es molestia, porque crees que son un error?.

Porque al igual que InaD cuando le olisqueó el perro en la entrepierna y el policia le preguntó si llevaba algo de droga encima,se sentirá acosado por el opresor sistema que busca erradicar una posible libertad individual como es drogarse hasta las cejas y destrozar vidas de gente inocente.

A ver, en este tema estamos todos ( me incluyo )

Que hagan controles de drogas, me parece perfecto, pero ten un sistema que te vaya a dar resultados fiables.

Hace un par de dias salio en la tele, no me acuerdo el canal en el que fue, pero da igual, un señor policia nacional, diciendo que por cannabis se da positivo, dependiendo del organismo, varios dias despues de su consumo.

Y aqui un link que lo dice un catedratico en toxicologia:
http://www.laopinioncoruna.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2590_4_147949

No me parece correcto que se multe a una persona por positivo de drogas, si no evidencia estar drogado en ese momento, que no somos gilipollas y si la persona esta fumada, enpastillada o puesto de surri, se ve a la legua.

Yo soy el primero que si coge el coche, no bebe, y si fumo es mucho tiempo antes de tener que cogerlo, aunque reconozco que si he cogido el coche fumao mas de una vez, y si me cogen y me multan me jodo, pero si me multan por haberme fumado ayer 25 porros, no creo que sea justo, ya que no estoy bajo sus efectos.

Tambien hay muchos medicamentos que se especifica que no se conduzca bajo sus efectos, y conducimos todo cristo.

Por cierto, he oido que hay una ambulancia que determina si vas puesto y/o en condiciones de conducir, ¿alguien sabe si es cierto?

Salu2

Me parece muy bien,pero que muy bien que hagan controles y penalicen el colocon cuando se conduce.Bastantes muertos hay en la carretera de inocentes por culpa de los que no saben vivir sin ir "puestos" (entre otros) conduciendo.
Saludos

LiCi escribió:ahora va resultar que la droga es legal pa ti no? jaja

Fumar hachís es legal, mientras no se haga en un sitio público

No sé muy bien como va el tema de los controles, si basta con dar positivo para que te multen o no, pero si fuera así, me parecería injusto. Si en el caso del alcohol hay un límite, en el de las drogas también debería haberlo.

Y no es lo mismo la heroína que la cocaína o el hachís, por lo tanto, las sanciones no deberían ser las mismas (la verdad, no sé si lo son o no)

Eso sí: ya está bien de gastar dinero en campañas absurdas que no valen para nada. Ya está bien de criminalizar al conductor. Lo de ir a la cárcel por conducir a 100 o 110 por ciudad es un puto chiste. Te puedes ir a la cárcel por lo que pudo haber pasado pero no pasó. Vamos, como en Minority Report.

Dicen que "es necesaria la presencia de la justicia penal en las carreteras". No te jode, como si no estuviera presente ya: si atropello a alguien bebido o sin carnet ... ¿Acaso no me voy de vacaciones a la cárcel? ¿Dónde está Farruquito?

Además, aquí en Oviedo, hay varios puntos donde la velocidad está limitada a 50 por estar dentro de la ciudad, pero son vías de tres o incluso cuatro carriles para cada sentido, como la Ronda Sur, donde coges tranquilamente los 120km/h. Pues medio Oviedo, según esta grandiosa ley, deberíamos estar pudriéndonos en la trena.

Que arreglen las carreteras de una puta vez, que eliminen los miles de puntos negros que hay por todo el país (Zaragoza se lleva el primer premio de Europa si no me falla la memoria), que arreglen los descuartiza-moristas (uy perdón, los quitamiedos), que subvencionen la renovación del parque de coches, que impartan cursos prácticos de perfeccionamiento de la conducción, que exijan algo más que conducir a 20km/h durante media hora por la ciudad para sacar el permiso ... y quizás entonces consigan reducir la mortalidad en las carreteras.

Que manía tienen los putos progres de castigar en vez de educar (echad un vistazo a la maravillosa ordenanza cívica de Barcelona), de legislarlo todo, de decirnos cómo debemos vivir, comer o dormir (¿os acordáis del tema de los horarios europeos?), de lo que está bien y lo que está mal (esa Carmen Calvo y sus anuncios sobre la piratería o la colgada de la Salgado y sus campañas de Sanidad o la implantación de una asignatura que sólo imparte valores morales sin haberla consensuado con nadie) ... en fin.

Ala, que me pierdo ...

F1Alonso escribió:A ver, en este tema estamos todos ( me incluyo )

Que hagan controles de drogas, me parece perfecto, pero ten un sistema que te vaya a dar resultados fiables.

Hace un par de dias salio en la tele, no me acuerdo el canal en el que fue, pero da igual, un señor policia nacional, diciendo que por cannabis se da positivo, dependiendo del organismo, varios dias despues de su consumo.

Y aqui un link que lo dice un catedratico en toxicologia:
http://www.laopinioncoruna.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2590_4_147949

No me parece correcto que se multe a una persona por positivo de drogas, si no evidencia estar drogado en ese momento, que no somos gilipollas y si la persona esta fumada, enpastillada o puesto de surri, se ve a la legua.

Yo soy el primero que si coge el coche, no bebe, y si fumo es mucho tiempo antes de tener que cogerlo, aunque reconozco que si he cogido el coche fumao mas de una vez, y si me cogen y me multan me jodo, pero si me multan por haberme fumado ayer 25 porros, no creo que sea justo, ya que no estoy bajo sus efectos.

Tambien hay muchos medicamentos que se especifica que no se conduzca bajo sus efectos, y conducimos todo cristo.

Por cierto, he oido que hay una ambulancia que determina si vas puesto y/o en condiciones de conducir, ¿alguien sabe si es cierto?

Salu2

uff menos mal q en todo el hilo e leido un comentario de una persona con cabeza... Ahora resulta q si te fumas un porro (q yo no fumo.., q conste..) no puedes coger el coche en 2 semanas... porq si te paran das positivo...

Hasta q estos controles no sean más exactos no tendrían q servir.., y de hecho e escuchao en la tele q tienen vacíos legales porq no tienen un control para medir..., da lo mismo q te hayas fumao un porro hace 2 semanas q 18 porros hace 5 minutos..., ya me dirás tu q eso es justo..., el primero no tiene ningún tipo de problema para la conducción y el segundo es un cadaver conductor...

Y otra cosa.., por qué todos los controles los sabados a la noche y a la salida de las discotecas??? que me parece cojonudo.., pero por qué no los hacen en otros laos y a otras horas?? como e escuchao en la tele..,q lo hagan en la salida del congresod e los diputados [qmparto]

los controles todavia no son fiables. ya han puesto links por ahi.

imaginaros que hay un control de alcoholemia k no fuera fiable, y que da positivo al dia siguiente, cuando ya no estas bajo sus efectos, pero si tienes la sustancia en tu organismo (suponiendo k fuera así con el alcohol). te multarias por una infraccion que no estas comentiendo, que es conducir bajo los efectos de lo que sea.

espero que estos controles se puedan perfeccionar, y pillar a la gente que realmente conduce bajo los efectos de las drogas, porque no es de recibo.


salu2

Si la substancia sigue en tu cuerpo es que sigues bajo sus efectos , es imposible que un porro te de al dia siguiente de haberlo tomado , eso no son mas que gilipollezes que se inventa la gente para justificar lo jodidamente retrasados que son y podre conducir bajo los efectos de las drogas .
Hay alguna que otra droga como el cannabis que quedan sustancias residuales tras su metabolizacion bastante tiempo , pero es algo muuuuuuui minimo . inapreciable a no ser que te hagan unos analisis mui exhaustivos y concretos para detectarte eso .

loco_desk escribió:Si la substancia sigue en tu cuerpo es que sigues bajo sus efectos , es imposible que un porro te de al dia siguiente de haberlo tomado , eso no son mas que gilipollezes que se inventa la gente para justificar lo jodidamente retrasados que son y podre conducir bajo los efectos de las drogas .
Hay alguna que otra droga como el cannabis que quedan sustancias residuales tras su metabolizacion bastante tiempo , pero es algo muuuuuuui minimo . inapreciable a no ser que te hagan unos analisis mui exhaustivos y concretos para detectarte eso .

Exacto, el test que te hacen creo que es con la saliba, si has consumido unas horas antes tendras alli restos de la droga, sino no creo.
Hay muchos test distintos para drogas, por ejemplo el pelo, pero este no te lo hacen lso policias ya que alli seria como un historial de lo yonki que es la persona xD
Ademas que con la pasta que vale hacer el test solo lo hacen a la gente que ven que va mal o intuyen que puede ir drogada.

loco_desk escribió:Si la substancia sigue en tu cuerpo es que sigues bajo sus efectos , es imposible que un porro te de al dia siguiente de haberlo tomado , eso no son mas que gilipollezes que se inventa la gente para justificar lo jodidamente retrasados que son y podre conducir bajo los efectos de las drogas .
Hay alguna que otra droga como el cannabis que quedan sustancias residuales tras su metabolizacion bastante tiempo , pero es algo muuuuuuui minimo . inapreciable a no ser que te hagan unos analisis mui exhaustivos y concretos para detectarte eso .

Si señor, asi se expone una idea o pensamiento, despotricando y faltando al respeto

Me encanta que rebatas lo que dice una persona que es CATEDRATICA en una universidad, si señor, se nota que estas bien informado.

Lo primero, que tengas presencia en sangre, osea en tu cuerpo, no quiere decir que te afecte, si fuese asi yo iria tol dia zombi perdido, otros irian todo el dia con la mandibula descolocada y otros no podrian ir sentados ni en el metro, esto es lo que duran en sangre ciertas drogas:

Cocaína: 2 a 4 días y desde 10 hasta 22 días si el consumo es excesivo
Anfetaminas: 24 a 48 horas
Heroína: 1 a 2 días
Morfina:1 a 2 días
Fenciclidina (CFC): 1 a 8 días
Alcohol: 3 a 10 horas
Benzodiazepinas: hasta 6 semanas con un alto nivel de consumo
Hidromorfona: 1 a 2 días
Tetrahidrocannabinol (THC): 6 a 11 semanas con consumo excesivo
Propoxifeno: 6 a 48 horas
Metadona: 2 a 3 días
Codeína: 1 a 2 días
Barbitúricos: hasta 6 semanas

Segun esto, yo comiendo me tomo media botella de vino para comer a las 14.30, obviamente, despues de comer no puedo conducir, pero resulta que a las 23.00 cuando cojo el coche, el alcohol esta presente en mi cuerpo, asi que voy borracho, eso segun tu, pero claro, la gente que no consume cannabis de manera regular, pero que un dia por la noche, por que le salia de los webs y es libre de hacerlo se ha fumado 3 porros, no puede conducir durante una semana ( pongo una semana por que obviamente no es consumo excesivo ) por que esta fumado.

La gente tiende a criminalizar el consumo de drogas, cuando no tienen ni puta idea de que las drogas estan presentes en cosas legales y que la gente toma por norma general en su vida, obviamente unas con mas efectos que otros unas mas dañinas que otras, pero al fin y al cabo, son drogas, como la cafeina, la teina, el tabaco, el alcohol ( si aunque a muchos les joda es una droga, ademas de las mas agresivas para tu cuerpo y mas destructivas, y que crean una gran dependencia ) por no mencionar la de gente que se incha a tranquilizantes del grupo de los ***zepam, pero claro, se los ha recetado un medico, esa persona que se duerme al volante, es que no ha descansado bien, como va a ser culpa de los tranquilizantes.

En los foros, igual que en la sociedad lo que hay es mucha desinformacion, y mucha gente que critica ir conduciendo bajo efectos de ciertas drogas, cuando no sabe ni lo que producen esas drogas.

P.D: se me olvidaba poner la fuente de la tabla de duracion de drogas en sangre:

http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/ency/article/003578.htm

A mi me hicieron 2 controles de droga este verano.... y ambos fueron entre las 12 y las 2 de la madrugada y transcurrieron así...


(me hacen parar y apagar el coche)

- El carnet de conducir por favor
(se lo doy)
- ¿Llevas algo de droga?
- No
- ....
- ....
- Gracias, puede continuar
-


En ninguna me hicieron ninguna prueba, ni me registraron el coche, ni me hicieron bajarme... simplemente me preguntaron y analizaron mi cara al contestar o vete a saber ¿? Lo que más me sorprendió, aparte de que me lo preguntara en vez de mirarlo, es que no me pidieron ni papeles del coche, ni seguro, ni me hicieron control de alcoholemia....

No sé, me extrañó. No había bebido nada, pero coño a la 1 de la madrugada me sabía hasta mal no soplar, en parte porque pensaba que alomejor había esa noche un accidente con muertes por culpa de alguno que iba bebido y que ese policía paró y no hizo soplar... Aunque imagino que se le notaría, pero hay peña que no se le nota nada.


Al que iba detrás mío en el control sí lo hicieron bajar del coche y lo cachearon. Debo tener cara de niño bueno ^^U

no me he leido el hilo entero, pero para el que dice que no debería haber controles por fumar le comento el único accidente grave que he tenido.

Estaba yo parado en un semáforo en rojo esperando a que se pusiera verde cuando un subnormal se empotró a más de 80 contra mi coche. Cuando se bajó iba superfumao, tanto que lo primero que hizo fue encenderse otro porro (que le dio uno de los otros 2 fumaos que iban con el), antes si quiera de preguntarme si estaba bien, y cuando me dio el carnet de conducir llevaba 17 días. Me ha dejado dolores de espalda que todavía tengo 5 años dspues que espero que no sean para toda la vida y desde aquí publicamente me CAGO EN SU PUTA MADRE.

Por supuesto me parece genial que pongan controles y al que pillen a la carcel un tiempo (no inferior a 6 meses) y sin carnet de por vida (ya sea fumao, bebido o más). Ya estoy harto de que los que respetamos las normas seamos los que peor parados salgamos.

Un saludo.

no me he leido el hilo entero, pero para el que dice que no debería haber controles por fumar le comento el único accidente grave que he tenido.

Estaba yo parado en un semáforo en rojo esperando a que se pusiera verde cuando un subnormal se empotró a más de 80 contra mi coche. Cuando se bajó iba superfumao, tanto que lo primero que hizo fue encenderse otro porro (que le dio uno de los otros 2 fumaos que iban con el), antes si quiera de preguntarme si estaba bien, y cuando me dio el carnet de conducir llevaba 17 días. Me ha dejado dolores de espalda que todavía tengo 5 años dspues que espero que no sean para toda la vida y desde aquí publicamente me CAGO EN SU PUTA MADRE.

Por supuesto me parece genial que pongan controles y al que pillen a la carcel un tiempo (no inferior a 6 meses) y sin carnet de por vida (ya sea fumao, bebido o más). Ya estoy harto de que los que respetamos las normas seamos los que peor parados salgamos.

Un saludo.

pues yo creo que estais desbariando.

Que yo sepa, nadie ha dicho de ir todo encebollao conduciendo, sino que te pueden hacer un control y follarte, sin ir encebollao, por haber consumido la noche antes/el dia anterior, por ejemplo. Estrictamente hablando, no es justo, por que en teoria esos controles son para evitar que seas un peligro en la carretera al estar bajo los efectos de las drogas, mientras que actualmente solamente detectan la presencia o no de la droga, no la cantidad.
Asi que puedes ir perfectamente sereno y al 100% de tus capacidades, y dar positivo por haber consumido el dia anterior. Estrictamente hablando, no es justo por que te sancionan por ser un peligro cuando no lo eres.
Otras drogas como el alcohol se eliminan mas rapido del cuerpo, ahi si que tendria sentido controles si/no, pero sustancias que se detectan hasta en 1 semana, que yo sepa a nadie le dura el morao de un porro 4 dias.

Los controles son de saliva, y es bastante difícil que dé positivo si has consumido el día anterior....

F1Alonso escribió:

Si señor, asi se expone una idea o pensamiento, despotricando y faltando al respeto

Me encanta que rebatas lo que dice una persona que es CATEDRATICA en una universidad, si señor, se nota que estas bien informado.

Lo primero, que tengas presencia en sangre, osea en tu cuerpo, no quiere decir que te afecte, si fuese asi yo iria tol dia zombi perdido, otros irian todo el dia con la mandibula descolocada y otros no podrian ir sentados ni en el metro, esto es lo que duran en sangre ciertas drogas:

Cocaína: 2 a 4 días y desde 10 hasta 22 días si el consumo es excesivo
Anfetaminas: 24 a 48 horas
Heroína: 1 a 2 días
Morfina:1 a 2 días
Fenciclidina (CFC): 1 a 8 días
Alcohol: 3 a 10 horas
Benzodiazepinas: hasta 6 semanas con un alto nivel de consumo
Hidromorfona: 1 a 2 días
Tetrahidrocannabinol (THC): 6 a 11 semanas con consumo excesivo
Propoxifeno: 6 a 48 horas
Metadona: 2 a 3 días
Codeína: 1 a 2 días
Barbitúricos: hasta 6 semanas

Segun esto, yo comiendo me tomo media botella de vino para comer a las 14.30, obviamente, despues de comer no puedo conducir, pero resulta que a las 23.00 cuando cojo el coche, el alcohol esta presente en mi cuerpo, asi que voy borracho, eso segun tu, pero claro, la gente que no consume cannabis de manera regular, pero que un dia por la noche, por que le salia de los webs y es libre de hacerlo se ha fumado 3 porros, no puede conducir durante una semana ( pongo una semana por que obviamente no es consumo excesivo ) por que esta fumado.

La gente tiende a criminalizar el consumo de drogas, cuando no tienen ni puta idea de que las drogas estan presentes en cosas legales y que la gente toma por norma general en su vida, obviamente unas con mas efectos que otros unas mas dañinas que otras, pero al fin y al cabo, son drogas, como la cafeina, la teina, el tabaco, el alcohol ( si aunque a muchos les joda es una droga, ademas de las mas agresivas para tu cuerpo y mas destructivas, y que crean una gran dependencia ) por no mencionar la de gente que se incha a tranquilizantes del grupo de los ***zepam, pero claro, se los ha recetado un medico, esa persona que se duerme al volante, es que no ha descansado bien, como va a ser culpa de los tranquilizantes.

En los foros, igual que en la sociedad lo que hay es mucha desinformacion, y mucha gente que critica ir conduciendo bajo efectos de ciertas drogas, cuando no sabe ni lo que producen esas drogas.

P.D: se me olvidaba poner la fuente de la tabla de duracion de drogas en sangre:

http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/ency/article/003578.htm

Lo 1º de todo es que yo no he criticado el consumo de drogas , solamente el consumo de drogas al volante .
Y lo 2º , tu lo que pasa es que no entiendes una cosa , esas substancias al eliminarse generan residuos , los cuales no se eliminan completamente de la sangre hasta X tiempo .
Tu si te hacen un control SOLAMENTE daras positivo si vas bajo sus efectos , es decir , tus niveles de tal substancia en sangre estan presentes , no sus restos .
Asi que informate TU primero de acuerdo?

Albiore escribió:Por supuesto me parece genial que pongan controles y al que pillen a la carcel un tiempo (no inferior a 6 meses) y sin carnet de por vida (ya sea fumao, bebido o más). Ya estoy harto de que los que respetamos las normas seamos los que peor parados .

Como todos sabemos el alcohol y las drogas intervienen en + o - el 15-20% de los accidentes mortales... supongo que + o - tambien será asi en los no mortales, si quieres le ponemos el 25% mas pa ti que pa mi...
Contamos que un.. ¿2%? siendo generoso, son por problemas mecánicos...
eso deja el 68% de los accidentes a INUTILES DE LOS COJONES al volante...
Que les quiten tbn el carnet a estos ¿no?

Cualquiera puede tener un error y probocar un accidente. Sólo que desde la DGT tienen que recaudar mucho para hacer bien poco por arreglar el problema...

loco_desk escribió:Si la substancia sigue en tu cuerpo es que sigues bajo sus efectos

de entrada esto es una soberana estupidez.

y que los controles no son fiables, es de dominio publico.

por aki un enlace

por aki otro

es evidente que hay ke pillar a quien vaya drogado, pero no se puede sancionar a alguien que no está cometiendo un delito.

salu2

loco_desk escribió:
Lo 1º de todo es que yo no he criticado el consumo de drogas , solamente el consumo de drogas al volante .
Y lo 2º , tu lo que pasa es que no entiendes una cosa , esas substancias al eliminarse generan residuos , los cuales no se eliminan completamente de la sangre hasta X tiempo .
Tu si te hacen un control SOLAMENTE daras positivo si vas bajo sus efectos , es decir , tus niveles de tal substancia en sangre estan presentes , no sus restos .
Asi que informate TU primero de acuerdo?

Informado, estoy, y aki mi compañero arriba posteante, te ha dado un par de ejemplos mas, aunque no estes bajo sus efectos, puedes dar positivo, es una realidad, te guste o no, pero vamos, si te consideras lo suficientemente sabio para rebatir a catedraticos, policias, investigadores etc etc pues tu mismo.

Que yo no estoy a favor de que la gente conduzca drogada, me encantaria que hubiese un test 100% fiable, pero de momento, no existe.

Yo soy el primero que cuando salgo por madrid centro y me llevo el coche, que a veces lo hago, cuando vuelvo voy acojonao muchas veces y pendiente de cualquier coche se pueda saltar un semaforo o venir por detras to follao y empotrarse contra mi, que parece que estoy de acuerdo con que la gente conduzca bajo los efectos de las drogas.

Salu2

Adiós EOL, una pena en lo que os estáis convirtiendo.

Saludos.

raday escribió:Como todos sabemos el alcohol y las drogas intervienen en + o - el 15-20% de los accidentes mortales... supongo que + o - tambien será asi en los no mortales, si quieres le ponemos el 25% mas pa ti que pa mi...
Contamos que un.. ¿2%? siendo generoso, son por problemas mecánicos...
eso deja el 68% de los accidentes a INUTILES DE LOS COJONES al volante...
Que les quiten tbn el carnet a estos ¿no?

Cualquiera puede tener un error y probocar un accidente. Sólo que desde la DGT tienen que recaudar mucho para hacer bien poco por arreglar el problema...

sip, me parece bien tu estadística pero es otro tema. Si quieres abrimos otro hilo para ver cómo podríamos reducir ese número de accidentes no provocados por "sustancias" (endurecer el examen de conducir, mejorarlo de manera teórica y práctica, etc) o abrir incluso otro para meternos con la dgt por muchas burradas que hace pero ese no es el tema. El caso es que el entre el 15 y 30% de los accidentes (según tú, que yo no lo sé) es por estas "sustancias" que son ilegales en su gran mayoría en cualquier circunstancia y que todas son ilegales al volante. Y estos accidentes tienen una solución bien facil que es la que yo he propuesto.

1.- Presentes que no responsables
2.- El rasero único. No se mide la "merma" si no la POSIBLE merma
3.- Respecto al último informe aportado por lokolo, de risa... Yo quiero un informe sobre los elementos que "merman" las capacidades para conducir como son: un bebe llorando, un niño pididendo la Ps3, la suegra, discusiones con el copiloto, sueño...
4.- El sueño produce mas accidentes que el alcohol... y tbn es medible... ¿por que no hacen controles de sueño?

Yo no defiendo que las carreteras se llenen de escarabajos humenates, o coches como los del film Airbag, y por supuesto que asumo todo el código de circulación al coger el coche, pero eso no significa que piense que solucionan algo con estas medidas, aparte de cuadrar sus presupuestos...

Me gustaria escuchar a todos aquellos defensores de medidas restrictivas como 50 por ciudad, carnet por puntos que piensan de que cada año los muertos suban con coches mucho mas seguros... y gracias a eso no tenemos el doble de muertos que hace 5 años...

Pero bueno, el que conduzca tras fumarse un peta a la carcel, pero la mama con el murano que se salta los semaforos tbn, o el papa que no ve a mas de 15 metros tbn, el tio torpe que se incorpora a la autopista a 40 en segunda tbn, el que tenga un coche viejo que tarde mas de 40 metros en detenerse desde 100 tbn, el que fume tabaco en el coche, el que controle el radiocassete en el panel y no en el volante.... y así hasta que todos cojamos el tren JAJAJA (menos en BCN que cogemos el bus)

raday escribió:4.- El sueño produce mas accidentes que el alcohol... y tbn es medible... ¿por que no hacen controles de sueño?

ojo a no caer enlas falacias que son muy atractivas, respecto a lo otro no digo nada

Kogure-senpai escribió:ojo a no caer enlas falacias que son muy atractivas, respecto a lo otro no digo nada

Apoyo la apreciación.

En mi opinión, no sólo debería haber controles, sino que lo que tendría que haber es un estado quasi-militar que exterminase y pusiese fuera de la circulación a cualquier energumeno al volante, ya vaya borracho, fumado, sea un ejecutivo vacilón o un padre de familia buscando las gafas en la guantera.

Lo que es cierto es que un vehículo es un arma y, como tal, hay que estar capacitado para poseerlo/usarlo y eso no pasa. Empezando por la ridícula formación que se recibe y terminando por las medidas que se toman que son de índole más recaudatoria que preventiva.

En este país muere más gente por imprudencias de terceros que por armas de fuego.

Pues como se pongan a la salida de todas las discotecas de España todos los findes no va a hacer falta que paguemos impuestos sin con las multas ya estas forraos....Aun no e visto un triste control de estos a ninguna salida de discoteca.Entonces pa que cojones ponen controles de estos sino los ponen donde tienen que ponerlos¿?


Y el que diga que conducir bajo los efectos de la droga y conducir bajo los efectos del alcochol es lo mismo, es un poco ignorante.

Saludoss

_WiLloW_ escribió:Eso sí: ya está bien de gastar dinero en campañas absurdas que no valen para nada. Ya está bien de criminalizar al conductor. Lo de ir a la cárcel por conducir a 100 o 110 por ciudad es un puto chiste. Te puedes ir a la cárcel por lo que pudo haber pasado pero no pasó. Vamos, como en Minority Report.

Te vas a la cárcel porque estás haciendo uso imprudente de un objeto potencialmente mortal.

Un cuchillo de cocina sirve para cocinar si está en la cocina; un coche sirve para trasladarte de un sitio a otro si estás en condiciones de conducirlo.

Igual que un cuchillo de cocina en la calle no se considera que sirve para picar ajos, de la misma manera un coche a 110 por ciudad no es un vehículo para llevarte de un sitio a otro.

No puedes ir por la calle con un cuchillo de cocina en la mano.

Donde primero habrían de haber controles es en el parlamento, que coño es eso de ir enfarlopado para debatir o votar aspectos importantes para España.

F1Alonso escribió:

Ese es el problema. Y es muy injusto multar a alguien por ir colocado días atras.

Si esto es cierto debería existir una prueba validada que si sea efectiva, esto así es una chapuza.

Si esto ocurriese con el alcohol la polémica estaría servida.

LiCi escribió: ahora va resultar que la droga es legal pa ti no? jaja

Es legal su consumo, lo que no es legal es su tenencia, compra y el consumo en zonas públicas.

pues la semana que viene los quitan, xq en cierto modo son ilegales y no te pueden multar si das positivo x cocaina o x porros xq no te dicen lo fumado que estas ni lo encocado que estas, aparte que puedes llevar fumando porros tres mess pasar una semana sin fumar y ar positivo, asi q muy muy legales no son

Adiós EOL, una pena en lo que os estáis convirtiendo.

Saludos.

Hoy hablando con los colegas sobre el tema uno de nosotros a comentado que la ketamina no da positivo ( en uno de esos magnificos controles), es verdad eso?¿
Gracias

esto parece el club de la desinformación.
una cosa es lo que opinéis, otra lo que penséis, otra vuestra apreciación subjetiva, y otra muy diferente la puta realidad.

a ver, utilicemos el cerebro para algo más que para atarnos los zapatos. Si tienes que conducir, no hagas el gilipollas. Si quieres ponerte hasta el culo de lo que sea, vete en taxi. Si te quieres tomar una cerveza, aunque TÚ CREAS que no te perjudica, no conduzcas, si te drogas POR POCO QUE SEA, no conduzcas...

es muy sencillo. No sé el por qué de tanta polémica. vivimos en una sociedad, tenemos derechos y obligaciones, si quieres vivir en esta sociedad, ajústate a sus normas, es muy sencillo, no entiendo...

Yo tomo "drogas de la seguridad social" que darían positivo en una mierda de test... debería hablar con mi médico para que me diera un parte sellado. (Xq recalqué mucho eso de si podía conducir, y me dijeron que sí en todo momento, que no quiero ser peligro de nadie).

No puedo conducir con una de esas "drogas", pero es que me manda directo a la cama o me convierte en un zombie, y lo menos que quiero es conducir en ese estado. Ese estado es el ideal para escribir en EOL y decir a la mañana siguiente... "Mmm... ¿dije yo eso?"