Podria Wii igualar o superar los graficos del Riddick de Xbox?

Ataru-Sama escribió:
Ya vamos subiendo la apuesta.


Bien, bien.

Aún así sigue siendo rídiculo. A mi no me duró 10 horas en total el juego entero con ambos modos de dificultades y viendo las curiosidades("majia") que tiene el juego.

Darle tiempo

¿Nadie recuerda juegos como este?

Elohe escribió:...

Te podias haber ahorrado toda tu parrafada, porque queda fuera de lugar: Que no estoy hablando del supercomputador de la NASA, leñes, si no que estoy hablando de maquinas destinadas al uso domestico ¿Conoces tu muchos ordenadores personales/consolas que costaran 75 Mil Pesetas y que incorporaran varios CORES como la PS2, dos de ellos unidades vectoriales de las cuales una funciona de forma completamente independiente y la otra puede funcionar de forma independiente o sincronizada con el EE?

Siempre habra una maquina que por potencia, le de patadas en la boca a PS2 en su misma epoca, pero perdona que te diga: tu no estas comparando de forma correcta, porque en el apartado domestico, nadie tiene el equivalente o de tenerlo, cuesta un paston que indica por si solo, que esa maquina no vale para hacer dicha compracion.

Sobre lo que digo de la herencia de PS2, aunque el G4 tuviera ya unidades VMX, lo que cuenta es el concepto: consola con multiples cores ccon capacidad de calculo vectorial ¿La XBOX 1 tiene ese concepto? Pues la Xbox 360, si, y me da lo mismo, si es que el G4 fue el precursor del procesador que lleva la 360, porque lo que interesa es que Microsoft se dió cuenta que necesitaba de esas unidades, que es lo unico que ha hecho que PS2 pudiera mantener el tipo.

Tambien PS3 parte de los PowerPC, pero el concepto es el mismo que en PS2, solo que cien veces mas burro . Y el que no lo quiera ver, es su problema, porque no tiene nada que ver que el vehiculo utilizado, parta de PowerPC, para haberse inspirado en la forma de trabajar que tiene PS2


Por cierto, lo de la Matriz me has dejado a cuadros: todavia me estoy arrascando la cabeza, pensando que has querido decir, pues en 3D, se utiliza una de 4X4 normalmente, no se tu.

evilquake escribió:Sabía que la gente se tomaría muy en serio el estúpido texto de la verdad absoluta... para que luego digan que nosotros somos los trolls...

Ah, ¿y quiénes sois "vosotros"?

Por cierto, el texto no era estúpido, describía muy bien el comportamiento de algunos.

Hermes escribió:
Te podias haber ahorrado toda tu parrafada, porque queda fuera de lugar: Que no estoy hablando del supercomputador de la NASA, leñes, si no que estoy hablando de maquinas destinadas al uso domestico ¿Conoces tu muchos ordenadores personales/consolas que costaran 75 Mil Pesetas y que incorporaran varios CORES como la PS2, dos de ellos unidades vectoriales de las cuales una funciona de forma completamente independiente y la otra puede funcionar de forma independiente o sincronizada con el EE?

Siempre habra una maquina que por potencia, le de patadas en la boca a PS2 en su misma epoca, pero perdona que te diga: tu no estas comparando de forma correcta, porque en el apartado domestico, nadie tiene el equivalente o de tenerlo, cuesta un paston que indica por si solo, que esa maquina no vale para hacer dicha compracion.

Sobre lo que digo de la herencia de PS2, aunque el G4 tuviera ya unidades VMX, lo que cuenta es el concepto: consola con multiples cores ccon capacidad de calculo vectorial ¿La XBOX 1 tiene ese concepto? Pues la Xbox 360, si, y me da lo mismo, si es que el G4 fue el precursor del procesador que lleva la 360, porque lo que interesa es que Microsoft se dió cuenta que necesitaba de esas unidades, que es lo unico que ha hecho que PS2 pudiera mantener el tipo.

Tambien PS3 parte de los PowerPC, pero el concepto es el mismo que en PS2, solo que cien veces mas burro . Y el que no lo quiera ver, es su problema, porque no tiene nada que ver que el vehiculo utilizado, parta de PowerPC, para haberse inspirado en la forma de trabajar que tiene PS2


Por cierto, lo de la Matriz me has dejado a cuadros: todavia me estoy arrascando la cabeza, pensando que has querido decir, pues en 3D, se utiliza una de 4X4 normalmente, no se tu.

Por muchas pajas mentales que te quieras hacer, esta es la primera generacion de consolas en la que nos ofrecen tecnologia "punta" y potencia comparado con los domesticos en el año de salida. PS2 no era suficiente cuando salio, y ademas tardo en ser explotada demasiado tiempo, politica que han vuelto a repetir con ps3, pero esta vez si que dan lo ultimo de lo ultimo en tecnologia, aunque nuevamente dificil de explotar.

SaLu2.

ViCoLaS escribió:
Por muchas pajas mentales que te quieras hacer, esta es la primera generacion de consolas en la que nos ofrecen tecnologia "punta" y potencia comparado con los domesticos en el año de salida. PS2 no era suficiente cuando salio, y ademas tardo en ser explotada demasiado tiempo, politica que han vuelto a repetir con ps3, pero esta vez si que dan lo ultimo de lo ultimo en tecnologia, aunque nuevamente dificil de explotar.

SaLu2.

De pajas nada: los que si os haceis pajas, sois los que pensais que las consolas incorporan tecnologia "punta": Ni de coña.

Yo tengo muy claro que la tecnologia de PS2 no era tecnologia punta en su epoca, pero tampoco lo es la de Xbox 360, ni la de PS3.

Y no me vengas a decir que busque un PC actual que tenga la potencia de calculo de PS3, porque no lo voy a encontrar igual que no lo habia en la epoca de PS2

Lo importante de estas consolas, es su acercamiento a las masas y perdona que te diga: por lo menos PS2, se acerco a las masas pronto, cosa que Xbox 360 no está haciendo y ya veremos el camino que sigue PS3. Por algo, pese a estas discusiones de lo que es capaz de hacer Wii o no es capaz, vende mas que las demas.

Hermes escribió:
De pajas nada: los que si os haceis pajas, sois los que pensais que las consolas incorporan tecnologia "punta": Ni de coña.

Yo tengo muy claro que la tecnologia de PS2 no era tecnologia punta en su epoca, pero tampoco lo es la de Xbox 360, ni la de PS3.

Y no me vengas a decir que busque un PC actual que tenga la potencia de calculo de PS3, porque no lo voy a encontrar igual que no lo habia en la epoca de PS2

Lo importante de estas consolas, es su acercamiento a las masas y perdona que te diga: por lo menos PS2, se acerco a las masas pronto, cosa que Xbox 360 no está haciendo y ya veremos el camino que sigue PS3. Por algo, pese a estas discusiones de lo que es capaz de hacer Wii o no es capaz, vende mas que las demas.

Sigue con tu guerra personal entre marcas y consolas, creo que no he sacado el tema, te digo la verdad, simple y llanamente, que no me reconozcas que cuando salio psx o cuando salio ps2 TODO EL MUNDO tenia un pc MAS POTENTE que esa consola es de juzgado de guardia, que la arquitectura de la consola fuese mas propicia para ciertas tareas que las de esos ordenadores no quita a que siguiera siendo inferior (y mucho), con la limitacion de resolucion que tenia la ps2 y las ridiculas texturas (tamaño quiero decir) mira todo lo que tardaron en sacar juegos que de verdad explotaran la maquina, que no reconozcas la diferencia entre las anteriores generaciones y la apuesta de sony y microsoft en esta nueva generacion me parece de tener una venda en los ojos muy seria.

SaLu2.

ViCoLaS escribió:
Sigue con tu guerra personal entre marcas y consolas, creo que no he sacado el tema, te digo la verdad, simple y llanamente, que no me reconozcas que cuando salio psx o cuando salio ps2 TODO EL MUNDO tenia un pc MAS POTENTE que esa consola es de juzgado de guardia, que la arquitectura de la consola fuese mas propicia para ciertas tareas que las de esos ordenadores no quita a que siguiera siendo inferior (y mucho), con la limitacion de resolucion que tenia la ps2 y las ridiculas texturas (tamaño quiero decir) mira todo lo que tardaron en sacar juegos que de verdad explotaran la maquina, que no reconozcas la diferencia entre las anteriores generaciones y la apuesta de sony y microsoft en esta nueva generacion me parece de tener una venda en los ojos muy seria.

SaLu2.

No, lo que es de juzgado de guardia, es que tu no sepas que cuando salio la PSX: NADIE tenía una aceleradora grafica 3D en su PC domestico, pues la primera aceleradora fue la Diamond, que si no recuerdo mal, salio un año despues de que por aqui llegara la Saturn, portando el Virtual Fighter con peor resultado que en la consola.

Un año despues, fue la propia Sega quien lo portó a PC, utilizando las capacidades del 'nuevo' Pentium 100

Con PS2 el salto fue menor, pues su grafica es limitada, pero aun así, en PS2 se han visto cosas que en PC no se veian ni de coña: si tu riete de las texturas, pero ningun PC de aquella epoca, era capaz de procesar en 3D lo que procesa la PS2. De hecho, los PC tuvieron que tomar prestadas esas funciones de la GPU, con DirectX 8 y luego con DirectX 9.


El problema, es que el PC progresa tan rapidamente, que no nos damos cuenta que cuando salio PS2, estabamos con los Pentium II-III todavia

MICTLAN escribió:
Aún así sigue siendo rídiculo. A mi no me duró 10 horas en total el juego entero con ambos modos de dificultades y viendo las curiosidades("majia") que tiene el juego.

Si mictli es muy "RÍ-diculo". Apuntalo con el boliGRÁfo en un cuadÉRnillo.

Vamos, cinco horas en cada modo y te dió tiempo a disfrutar de las curiosidades y del juego. Si mictli, que si.

ANTES de que saliera ps2, yo tenia un p3 450 con una TNT de 16mb, ordenador en el que corrian juegos como UNREAL TOURNAMENT, QUAKE 3 ARENA, HALF-LIFE, MAX PAIN etc perfectamente a 1024, es mas q3a y max pain recuerdo instalarlos en un celeron 400 con 128mb de ram y matrox g200 de 8 mb y rulando perfectamente y no en software render precisamente, lo que quiere decir que ANTES de que saliera ps2 cualquiera podia tener en su casa juegos que NO HAN SIDO SUPERADOS en la anterior generacion al menos en el mismo estilo de juego y sin ser un sistema cerrado, sin embargo, ahora salen 360 y ps3, NADIE tiene un domestico tan potente y en las consolas estan saliendo en muchos casos LOS MISMOS juegos que en pc (oblibion, cod 2, prey, bioshock etc etc etc) y que para moverlos al mismo nivel y resolucion que en consola se necesita un desembolso grande, antes en salida de la consola con un ordenador "desfasado" tenias ya mas prestaciones, ahora las consolas de salida pueden decir que compiten con el pc en prestaciones aun sin estar en un periodo en el que se saque el maximo de posiblidades a las consolas.

Me parece algo tan evidente que que lo quieras negar tu me sorprende.

SaLu2.

ViCoLaS escribió:ANTES de que saliera ps2, yo tenia un p3 450 con una TNT de 16mb, ordenador en el que corrian juegos como UNREAL TOURNAMENT, QUAKE 3 ARENA, HALF-LIFE, MAX PAIN etc perfectamente a 1024, es mas q3a y max pain recuerdo instalarlos en un celeron 400 con 128mb de ram y matrox g200 de 8 mb y rulando perfectamente y no en software render precisamente, lo que quiere decir que ANTES de que saliera ps2 cualquiera podia tener en su casa juegos que NO HAN SIDO SUPERADOS en la anterior generacion al menos en el mismo estilo de juego y sin ser un sistema cerrado, sin embargo, ahora salen 360 y ps3, NADIE tiene un domestico tan potente y en las consolas estan saliendo en muchos casos LOS MISMOS juegos que en pc (oblibion, cod 2, prey, bioshock etc etc etc) y que para moverlos al mismo nivel y resolucion que en consola se necesita un desembolso grande, antes en salida de la consola con un ordenador "desfasado" tenias ya mas prestaciones, ahora las consolas de salida pueden decir que compiten con el pc en prestaciones aun sin estar en un periodo en el que se saque el maximo de posiblidades a las consolas.

Me parece algo tan evidente que que lo quieras negar tu me sorprende.

SaLu2.

No lo niego, lo matizo:

La situacion actual, se parece mas a la epoca de PSX-SATURN, donde las consolas llevan la delantera en graficos, pero yo no estoy diciendo que los graficos de PS2 luzcan mejor que los del PC de aquella epoca, si no que estoy diciendo que su potencia de calculo es MAYOR y eso nos ha permitido tener juegos, que en esas maquinas no se movian (costando mucha mas pasta).


Ya se que es un poco complicado de hacertelo entender, pero lo explico mas facil: las graficas que teniamos son mas poderosas pero la capacidad para mover el entorno mediante calculos, era menor.

Evidentemente, con el tiempo van mejorando las graficas, los procesadores e incluso se utiliza la grafica para hacer cosas que antes no se podia. Pero vamos, negar la capacidad que tenia PS2, es com negar dentro de un año, la de estas consolas nuevas, solo porque el PC de dentro de un año, las supere.

Hermes escribió:

No lo niego, lo matizo:

La situacion actual, se parece mas a la epoca de PSX-SATURN, donde las consolas llevan la delantera en graficos, pero yo no estoy diciendo que los graficos de PS2 luzcan mejor que los del PC de aquella epoca, si no que estoy diciendo que su potencia de calculo es MAYOR y eso nos ha permitido tener juegos, que en esas maquinas no se movian (costando mucha mas pasta).


Ya se que es un poco complicado de hacertelo entender, pero lo explico mas facil: las graficas que teniamos son mas poderosas pero la capacidad para mover el entorno mediante calculos, era menor.

Evidentemente, con el tiempo van mejorando las graficas, los procesadores e incluso se utiliza la grafica para hacer cosas que antes no se podia. Pero vamos, negar la capacidad que tenia PS2, es com negar dentro de un año, la de estas consolas nuevas, solo porque el PC de dentro de un año, las supere.

Eso esta claro, yo no digo que tus argumentaciones no sean validas, aun asi debes reconocer que hay una gran diferencia, te voy a hacer un croquis para que entiendas a lo que me refiero yo, aver si asi nos entendemos los dos.

Cuando salio ps2===> -potencia consolas 4 -potencia pc compatible5
Años despues de la salida de ps2===>-potencia consolas 4 -potencia pc 10

Y aqui es donde yo veo la gran diferencia

Salida generacion actual===>-Potencia consolas 20 -potencia pc 13
Dentro de unos años===>Potencia consola 20 .potencia pc 30

Evidente que este croquis no quiere decir nada, es solo pa que te hagas una idea, yo no digo que anteriores generaciones no INNOVARAN teniendo tecnologias que aplicadas a los juegos las hacian tener ventaja en muchos aspectos, lo que digo es que la apuesta de sony y microsoft esta vez es la mas elevada que hemos vivido, con los numeros de potencia sabes a lo que me refiero, es un general, no pretendo decir nada especifico y aunque dentro de unos años el pc avance mucho mas que las actuales consolas y las deje en bragas, el nivel estara mas equilibrado, porque van algo mas sobradas que sus predecesoras y en la potencia de pc me refiero a la media de los pc´s que tiene la gente en su casa, no a algun gamer de estos que se gasta 600 pavos cada seis meses en el pc.


Esta claro que, y sobre todo con la salida de saturn y psx tienes mas razon, puesto que en esa epoca hubo un cambio en el mundo de los videojuegos domesticos, y estaba liderados por estas consolas, pero aunque su tecnologia era innovadora, la potencia ofrecida seguia siendo muy escasa, y quedo ridiculizada en muy, pero que muy poco tiempo, con ps2 la cosa fue peor todavia, menos innovacion e inferioridad desde un principio ya con los pcs.

No se si no nos entendemos, yo te entiendo a ti perfectamente, pero una cosa no quita la otra amigo.

SaLu2.

siddhartha escribió:
Ah, ¿y quiénes sois "vosotros"?

Por cierto, el texto no era estúpido, describía muy bien el comportamiento de algunos.

Exactamente y fijate por donde él se dio por aludido, anda

ViCoLaS escribió:
Eso esta claro, yo no digo que tus argumentaciones sean validas, aun asi debes reconocer que hay una gran diferencia, te voy a hacer un croquis para que entiendas a lo que me refiero yo, aver si asi nos entendemos los dos.

Cuando salio ps2===> -potencia consolas 4 -potencia pc compatible5
Años despues de la salida de ps2===>-potencia consolas 4 -potencia pc 10

Y aqui es donde yo veo la gran diferencia

Salida generacion actual===>-Potencia consolas 20 -potencia pc 13
Dentro de unos años===>Potencia consola 20 .potencia pc 30

Evidente que este croquis no quiere decir nada, es solo pa que te hagas una idea, yo no digo que anteriores generaciones no INNOVARAN teniendo tecnologias que aplicadas a los juegos las hacian tener ventaja en muchos aspectos, lo que digo es que la apuesta de sony y microsoft esta vez es la mas elevada que hemos vivido, con los numeros de potencia sabes a lo que me refiero, es un general, no pretendo decir nada especifico y aunque dentro de unos años el pc avance mucho mas que las actuales consolas y las deje en bragas, el nivel estara mas equilibrado, porque van algo mas sobradas que sus predecesoras y en la potencia de pc me refiero a la media de los pc´s que tiene la gente en su casa, no a algun gamer de estos que se gasta 600 pavos cada seis meses en el pc.


Esta claro que, y sobre todo con la salida de saturn y psx tienes mas razon, puesto que en esa epoca hubo un cambio en el mundo de los videojuegos domesticos, y estaba liderados por estas consolas, pero aunque su tecnologia era innovadora, la potencia ofrecida seguia siendo muy escasa, y quedo ridiculizada en muy, pero que muy poco tiempo, con ps2 la cosa fue peor todavia, menos innovacion e inferioridad desde un principio ya con los pcs.

No se si no nos entendemos, yo te entiendo a ti perfectamente, pero una cosa no quita la otra amigo.

SaLu2.

Si, si realmente entiendo el tema, pero fijate en un detalle: las consolas siempre van por otro camino y compararlas con PC muchos mas caros, tiene algo de delito.

El PC es una maquina en mi opinion, demasiado plana y en cuanto lo sacas de ese plano, se come los mocos (por eso está en constante renovacion)

Por eso a mi me gustan las posibilidades que ofrece Cell en este sentido, al igual que me gusta las posibilidades que ofrece PS2.

El unico problema con PS2, es que las limitacion en otros aspectos, han echado un jarro de agua fria con respecto a su resultado final.

Si PS2 hubiera tenido 8MB de VRAM, en vez de 4MB, te aseguro de que no opinarias lo mismo, pues te cuento mi caso: estoy trabajando a 512x512 pixeles, con profundidad de color 32 bits y buffer Z 32 bits (no me queda otra) y tengo menos de 1MB para texturas.... asi que se ve claro que a pesar de la potencia que tenga PS2, el resultado va a estar claramente influenciado por este hecho.

Y por eso, me es muy dificil demostrarte lo que estoy tratando de explicar aquí. pues tus ojos ven lo que ven (y no ven que a lo mejor ese juego que parece cutre en texturas, el PC que tenias en esa epoca, a lo mejor no lo mueve porque necesita de calculos en la CPU, que lo desbordan)

Saludos y dejo el tema ya

Hermes escribió:
Si, si realmente entiendo el tema, pero fijate en un detalle: las consolas siempre van por otro camino y compararlas con PC muchos mas caros, tiene algo de delito.

El PC es una maquina en mi opinion, demasiado plana y en cuanto lo sacas de ese plano, se come los mocos (por eso está en constante renovacion)

Por eso a mi me gustan las posibilidades que ofrece Cell en este sentido, al igual que me gusta las posibilidades que ofrece PS2.

El unico problema con PS2, es que las limitacion en otros aspectos, han echado un jarro de agua fria con respecto a su resultado final.

Si PS2 hubiera tenido 8MB de VRAM, en vez de 4MB, te aseguro de que no opinarias lo mismo, pues te cuento mi caso: estoy trabajando a 512x512 pixeles, con profundidad de color 32 bits y buffer Z 32 bits (no me queda otra) y tengo menos de 1MB para texturas.... asi que se ve claro que a pesar de la potencia que tenga PS2, el resultado va a estar claramente influenciado por este hecho.

Y por eso, me es muy dificil demostrarte lo que estoy tratando de explicar aquí. pues tus ojos ven lo que ven (y no ven que a lo mejor ese juego que parece cutre en texturas, el PC que tenias en esa epoca, a lo mejor no lo mueve porque necesita de calculos en la CPU, que lo desbordan)

Saludos y dejo el tema ya

Si tienes razon, es evidente, cuando yo hablo de mi p3 450 con tnt 16 megas, tu me puedes decir que mi tnt solo podia mover 30 millones de poligonos por segundo sin texturizar, y una ps2 tiene unas especificaciones que rondan los 60 o 70 millones, claro pero en mi pc tengo 128mb de ram, tengo 16mb de video, tengo mayor frecuencia de relog tanto en cpu como en gpu, los juegos se instalan en el disco duro.., etc, hay que valorar todo, de todas formas al igual que tu prefiero las consolas para jugar mil veces y considerando que ya he entendido bien lo que querias decir, y que lo que yo quieria decir esta de sobra explicado ( de mas diria yo xD) tambien lo dejo aqui.

SaLu2.

PD: De todas formas creo que no entiendes que no he comprado en ningun momento con los pc´s a la ultima, por lo de que son maquinas de mucho mas valor es mas relativo, eso si, ahora mismo ya no estamos como hace algunos años en pc, ahora es mucho mas locura que antes, imposible jugar a la ultima si no eres rico xD.

Hermes escribió:...

Sobre lo de una maquina equivalente a nivel domestico que costara 75000ptas a nivel domestico la verdad es que no, pero que costaba sobre 300000ptas unos cuantos.
Lo de multiples cores es algo realmente viejo, y la capacidad vectorial... no tiene nada que ver con lo de PS2, el Pentium MMX ya tenia capacidad vectorial. EL concepto de CELL no es el mismo que el de PS2, aunque si similar pero es un concepto de los 70/80 al igual que los procesadores vectoriales, solo que integrado a una escala mayor.
Vale se referieren a la de la matriz transformacion, es que por lo que yo se en 3D existen varios tipos de matrices habituales que son las 3x3,3x4 y 4x4, yo prefiero que me digan la potencia en MAC muchas veces pues es un indicativo mas fiable y mas util.
Sobre que no habia PC con capacidad 3D cuando salio la PSX, la verdad no me lo creo despues de ver en 1995 un PC con aceleracion 3D, la tageta al dueño le costo la friolera de unas 60000ptas y palidece esto ante los mas de 1000€ que hoy en dia te cuesta una configuraion SLI/CrossFire, aunque no se la compro para jugar, acabo usando el PC donde estaba para jugar casi desde el principio de tenerlo.

PD.Muchas cosas qee hoy en dia nos venden como lo ultimo son de ideas anteriores a 1980, solo que por imposibilades tecnicas no se llevaron a cabo.

JdR escribió:Darle tiempo

¿Nadie recuerda juegos como este?

Yo si, soy fan.

Elohe escribió:Sobre lo de una maquina equivalente a nivel domestico que costara 75000ptas a nivel domestico la verdad es que no, pero que costaba sobre 300000ptas unos cuantos.
Lo de multiples cores es algo realmente viejo, y la capacidad vectorial... no tiene nada que ver con lo de PS2, el Pentium MMX ya tenia capacidad vectorial. EL concepto de CELL no es el mismo que el de PS2, aunque si similar pero es un concepto de los 70/80 al igual que los procesadores vectoriales, solo que integrado a una escala mayor.
Vale se referieren a la de la matriz transformacion, es que por lo que yo se en 3D existen varios tipos de matrices habituales que son las 3x3,3x4 y 4x4, yo prefiero que me digan la potencia en MAC muchas veces pues es un indicativo mas fiable y mas util.
Sobre que no habia PC con capacidad 3D cuando salio la PSX, la verdad no me lo creo despues de ver en 1995 un PC con aceleracion 3D, la tageta al dueño le costo la friolera de unas 60000ptas y palidece esto ante los mas de 1000€ que hoy en dia te cuesta una configuraion SLI/CrossFire, aunque no se la compro para jugar, acabo usando el PC donde estaba para jugar casi desde el principio de tenerlo.

PD.Muchas cosas qee hoy en dia nos venden como lo ultimo son de ideas anteriores a 1980, solo que por imposibilades tecnicas no se llevaron a cabo.

Elohe, si a eso me refiero: si te vas a alta gama, claro que encuentras cosas.

Lo que dices de la acelearcion 3D en PC, es cierto (supongo que te has equivocado la cifra y son 600 MIL, salvo que digas de coña lo de friolera), pero reconoce que hablamos de equipos profesionales, que por cierto, eran una mierda en potencia. La Diamond fue la primera grafica que se proyecto para un uso no profesional, si no domestico (creo que costaba 60 mil pts) y como al año de haber salido las PSX-Saturn, con un resultado tan patetico, que SEGA lo supero utilizando las MMX .


En aquella epoca, lo que se llevaba eran las estaciones de trabajo de Silicon Graphics para hacer estas tareas de renderizado (mi memroia me dice que la mas barata, costaba 5 millones de las antiguas pesetas, jejeje)

A lo mejor es que no me habeis entendido al principio que yo hablaba de PC de andar por casa, pues al fin y al cabo, las consolas son aparatos domesticos que tratan de llegar a todos los hogares.

Luego cuando hablo de PC, me refiero a PC x86 como plataforma de juegos, y no meto otros equipos como los de Apple, que se utilizaban en ambito profesional.

Espero que haya quedado todo asi mas claro

La Wii no solo tiene el problema de la poca versatibilidad en cuanto a Manejar Shader. En esto la Xbox es bastante superior...y eso le da bastante ventaja a xbox.

Tiene otro problema segun parece..y es que cuando usa shaders la profundidad de color tiene que ser reducida de 24 bits de color a 16 bit de color.
La xbox siempre va a 24 bits de color aun manejando shader.

La Wii se podria decir que es algo superior a xbox globalmente.

Pero quizas sus limitaciones en cuanto a Shaders ..le hagan parece muy inferior a Xbox.

Los ultimos juegos de Xbox son impresionantes la verdad.

Y algunos de los mas potente van a 720p de resolucion.

Diria que sobre la teoria Wii deberia ser algo superior..pero en la practica la Xbox daria resultados ( aprovechada a fondo) superiores.

No se..es un tema complicado.

Hermes escribió:Lo que dices de la acelearcion 3D en PC, es cierto (supongo que te has equivocado la cifra y son 600 MIL, salvo que digas de coña lo de friolera), pero reconoce que hablamos de equipos profesionales, que por cierto, eran una mierda en potencia. La Diamond fue la primera grafica que se proyecto para un uso no profesional, si no domestico (creo que costaba 60 mil pts) y como al año de haber salido las PSX-Saturn, con un resultado tan patetico, que SEGA lo supero utilizando las MMX .

Ahora a quedado mas claro y no me he eqivocado en la cifra, lo de friolera esta dicho a medio coña, le vino a costar unos 450$ al cambio de la epoca serian entre 60000 y 65000 ptas, la Diamond costaba 200$ en aquella epoca, otra cosa seria el precio aqui en españa, ese tio fue tan listo que se la trajeron de estranjis.

Hermes escribió:
De pajas nada: los que si os haceis pajas, sois los que pensais que las consolas incorporan tecnologia "punta": Ni de coña.

Yo tengo muy claro que la tecnologia de PS2 no era tecnologia punta en su epoca, pero tampoco lo es la de Xbox 360, ni la de PS3.

Y no me vengas a decir que busque un PC actual que tenga la potencia de calculo de PS3, porque no lo voy a encontrar igual que no lo habia en la epoca de PS2

Lo importante de estas consolas, es su acercamiento a las masas y perdona que te diga: por lo menos PS2, se acerco a las masas pronto, cosa que Xbox 360 no está haciendo y ya veremos el camino que sigue PS3. Por algo, pese a estas discusiones de lo que es capaz de hacer Wii o no es capaz, vende mas que las demas.

Exacto, mucha gente tiene un concepto de tecnología realmente para hacérselo mirar.

solo por rematar pero veo mejor acabado estos diseños..

De pajas nada: los que si os haceis pajas, sois los que pensais que las consolas incorporan tecnologia "punta": Ni de coña.

Yo tengo muy claro que la tecnologia de PS2 no era tecnologia punta en su epoca, pero tampoco lo es la de Xbox 360, ni la de PS3.

Y no me vengas a decir que busque un PC actual que tenga la potencia de calculo de PS3, porque no lo voy a encontrar igual que no lo habia en la epoca de PS2

Lo importante de estas consolas, es su acercamiento a las masas y perdona que te diga: por lo menos PS2, se acerco a las masas pronto, cosa que Xbox 360 no está haciendo y ya veremos el camino que sigue PS3. Por algo, pese a estas discusiones de lo que es capaz de hacer Wii o no es capaz, vende mas que las demas.

Exacto, mucha gente tiene un concepto de tecnología realmente para hacérselo mirar.

claro, mas sabiendo que a lo largo de la historia de los videojuegos siempre ha ganado la consola tecnicamente inferior

NewDump escribió:solo por rematar pero veo mejor acabado estos diseños..

Yo creo que es una opinion un tanto subjetiva...









Y sumale a todo esto que el Riddick es un juego del 2.004 y que ademas no es on-rails.

PD: Por supuesto las imagenes son de la version de Xbox, la de PC ya es otra historia.

NewDump escribió:solo por rematar pero veo mejor acabado estos diseños..

Pues yo no los veo mejor rematados...

solo por poner algo de cronologia en la mesa

playstation 1994
3dfx voodoo 1996 (entiendo que cuando decis 'la diamond' os referis a esto aunque creo que yo tenia la de guillemot)
3dfx voodoo 2 1998 (con soporte SLI)
playstation 2 2000

Y sí, los intentos anteriores a la voodoo1 de hacer 3d en pc 'domestico' vease, S3Virge, Ati Rage y Matrox Mistique eran productos muy defectuosos. es 3dfx quien haciendo un minidriver con soporte (parcial) de OpenGL y una API propia (Glide) transforma por completo el mercado 3d en el mundo PC.

Las Dx de microsoft estaban por completo en pañales comparadas con las Apis de OpenGl que se usaban en maquinas Unix (Silicon Graphics) desde los tiempos de TRON como quien dice.

Hablo desde el recuerdo, no desde datos, pero yo recuerdo mirar la Ps2, volver a mirar mi Quake3 y su render de Curvas a 1024x768 con mi SLI V2 y no volver a mirar una consola hasta que han salido las actuales.

Sin duda la generacion actual de consolas es la que ha reducido mas la brecha con el pc, y tambien por ende la mas cara.

de los 299$ de la ps1 y de la ps2 Release US hemos pasado a los 599$ de la ps3.

ploki escribió:Hablo desde el recuerdo, no desde datos, pero yo recuerdo mirar la Ps2, volver a mirar mi Quake3 y su render de Curvas a 1024x768 con mi SLI V2 y no volver a mirar una consola hasta que han salido las actuales.

Ésto es muy cierto, la generación de ps2 no era tan potente, a no ser que hablemos de xbox.

Yo recuerdo que en mi pentium 2 a 400mhz ya podías correr juegos de dreamcast (trickstyle) y emular la nintendo 64. La ps2 tampoco supuso tener un pc mucho más bestia, y enseguida salieron pentium 3 y 4 con gráficas de 16/32mb).

De hecho habían juegos multiplataforma que requerían un buen pc, pero ni siquiera de gama alta, gama media como mucho y eran superiores en todo a los de ps2, que estaban mermados (splinter cell, medal of honor, max payne 2...) además del bajón de verlos inferiores venían con aliasing y el framerate no siempre era estable.

siddhartha escribió:
Pues yo no los veo mejor rematados...

Yo lo unico que veo es que esas texturas son mas planas que una plancha .......

Al Riddi se le empiezan a notar los años, pero si, aun asi parece una generacion posterior a wii, o como poco media. Veremos aquello del "es que no le quieren sacar el potencial" en que acaba, pero el tiempo empieza a pasar y a hacerlo sospechoso.

Sólo un apunte, no por meter cizaña, es que no lo se...

Hay algo para ps3 que reálmente corra a 1080p ????

Es que como decís que ya son más potentes que los pc´s y tal...

Realshit escribió:Sólo un apunte, no por meter cizaña, es que no lo se...

Hay algo para ps3 que reálmente corra a 1080p ????

Es que como decís que ya son más potentes que los pc´s y tal...

Que yo sepa vt3 va a 1080p

Si ya la Cube era una maquina cojonuda, y la Wii es teoricamente mas potente...porque no hacen juegos con buenos graficos?

Respuesta: Porque van a vender lo mismo. A las viejas y a las familias felices (o eso quiere demostrar nintendo con sus deplorables y ñoñas campañas de publicidad) les importan un bledo los gráficos.

Solo habrá un par de compañias con cojones que explotarán esta consola tecnicamente. Y en materias de jugabilidad también.


Y desde aquí, un sonoro CARCAJÓN al ciego que ha dicho en este hilo que la PS2 tiene todo morralla y cuatro juegos buenos. No tengo tiempo existencial para poder jugarmelos a todos; ojala fuesen cuatro...

Perfect Warrior escribió:Si ya la Cube era una maquina cojonuda, y la Wii es teoricamente mas potente...porque no hacen juegos con buenos graficos?

Respuesta: Porque van a vender lo mismo. A las viejas y a las familias felices (o eso quiere demostrar nintendo con sus deplorables y ñoñas campañas de publicidad) les importan un bledo los gráficos.

a las familias y al 99% de todo el que no sea friki.

Conversacion ayer msn con un amigo de toda la vida

--... y que tele te has pillado?
--una Sony de 42", la wii se ve del carajo
-- ya me imagino, una lastima lo de tantos juegos europeos capados con el progresivo.
-- eing?
-- si hombre, lo de que no funcionan en 480p.
--
--
-- bueno, voy a hacerle la pregunta clave....
respiro hondo
que cables usas?
-- los que venian con la consola
--

NewDump escribió:solo por rematar pero veo mejor acabado estos diseños..

Maldito el dia que vendi el proyector (ayer) xD

Realshit escribió:Sólo un apunte, no por meter cizaña, es que no lo se...

Hay algo para ps3 que reálmente corra a 1080p ????

Es que como decís que ya son más potentes que los pc´s y tal...

GT5 prologue
VT3
RR7
NBA2K7
VF5 (la versión japa al menos, aunque funciona mal, tema de SEGA)

Creo que hay alguno más por ahí, en el foro de ps3 lo puedes mirar, creo que hay algún hilo abierto.

lherre escribió:
GT5 prologue
VT3
RR7
NBA2K7
VF5 (la versión japa al menos, aunque funciona mal, tema de SEGA)

Creo que hay alguno más por ahí, en el foro de ps3 lo puedes mirar, creo que hay algún hilo abierto.

El Ninja Gaiden Sigma me suena que también; y en la contracarátula del The Darkness(versión PAL) aparece también 1080p como resolución disponible.
(no tengo tele para comprobarlo,así que si queréis que lo confirme o desmienta podéis enviarme una tele FullHD )

MalditoFer escribió:El Ninja Gaiden Sigma me suena que también; y en la contracarátula del The Darkness(versión PAL) aparece también 1080p como resolución disponible.
(no tengo tele para comprobarlo,así que si queréis que lo confirme o desmienta podéis enviarme una tele FullHD )

Seguramente esos sean reescalados, yo me refería a que tengan 1080 p como resolución nativa confirmada por los desarrolladores.

joer al comienzo de la wii habria dicho que si que seguro que llegamos a ver cosas mucho mejores que el excelente riddick, pero visto lo visto hasta ahora y viendo los lanzamientos de wii de aqui a un año, me da que no llegaremos a ver algo que se le aproxime ni remotamente

lherre escribió:
Seguramente esos sean reescalados, yo me refería a que tengan 1080 p como resolución nativa confirmada por los desarrolladores.

No jodas,no lo sabía.¿Y se notan mucho las diferencias entre uno sobreescalado y uno nativo?
Lo de las resoluciones como armas de marketing me parece algo absurdo

MalditoFer escribió:No jodas,no lo sabía.¿Y se notan mucho las diferencias entre uno sobreescalado y uno nativo?
Lo de las resoluciones como armas de marketing me parece algo absurdo

Si que se nota si.

A mi también me parece absurdo, est generación es la de 720p la próxima ya hablaremos...

Un saludo

Hermes escribió:
Si, si realmente entiendo el tema, pero fijate en un detalle: las consolas siempre van por otro camino y compararlas con PC muchos mas caros, tiene algo de delito.

El PC es una maquina en mi opinion, demasiado plana y en cuanto lo sacas de ese plano, se come los mocos (por eso está en constante renovacion)

Por eso a mi me gustan las posibilidades que ofrece Cell en este sentido, al igual que me gusta las posibilidades que ofrece PS2.

El unico problema con PS2, es que las limitacion en otros aspectos, han echado un jarro de agua fria con respecto a su resultado final.

Si PS2 hubiera tenido 8MB de VRAM, en vez de 4MB, te aseguro de que no opinarias lo mismo, pues te cuento mi caso: estoy trabajando a 512x512 pixeles, con profundidad de color 32 bits y buffer Z 32 bits (no me queda otra) y tengo menos de 1MB para texturas.... asi que se ve claro que a pesar de la potencia que tenga PS2, el resultado va a estar claramente influenciado por este hecho.

Y por eso, me es muy dificil demostrarte lo que estoy tratando de explicar aquí. pues tus ojos ven lo que ven (y no ven que a lo mejor ese juego que parece cutre en texturas, el PC que tenias en esa epoca, a lo mejor no lo mueve porque necesita de calculos en la CPU, que lo desbordan)

Saludos y dejo el tema ya

Hombre yo no llamaria a la edram del GS "VRAM", lo normal tengo entendido es que en los juegos de PS2 las texturas se almacenen en la memoria principal y que se pasen a la edram solo las que se usan en cada frame.

Virtua tenis 3 de PS3 me suena que corre nativamente 1080P

Y... poco mas la verdad. No creo que la PS3 pueda mover un juego mas complejo con esa resolucion nativa y a 60fps...

¿Lair no va a 1080p?

Ruby Gloom escribió:¿Lair no va a 1080p?

No creo, irá a 720p (supongo).

Pero vamos que GT5 prologue con esos modelados acojonantes si es 1080 p 60 fps.

Ruby Gloom escribió:¿Lair no va a 1080p?

Va a 1440x1080p escalado segun dicen en Beyond3D.