Finlandia dice que desproteger DVDs es legal

abro hilo por fin

Si son copias de seguridad, no veo que sea ilegal

Y yo el año que viene un añito alli de erasmus a pasar frio jajaa

la unica forma que no se pueda copiar es que no se pueda leer si no se puede leer eso no es un Cd sino un churro

1º ley anticopia en los soportes

jejejejejeje

jiXo escribió:Esto implica que desde el momento que un sistema de protección cae y es fácilmente vulnerado la desprotección de la obra sería técnicamente legal.

A ver si lo entiendo:
Si uno da el primer paso y por su cuenta y riesgo consigue crackear un sistema anticopia estaría cometiendo una ilegalidad.
Pero si acto seguido propaga a los cuatro vientos de internet la forma de superar dicha protección de tal forma que el método se popularice, se haga "de dominio público" y hasta la abuela de la fabada sepa hacer sus copias el resto de personas ya no estarían incurriendo en tal ilegalidad.
¿Sería eso correcto?

Bueno, vamos avanzando.

Jajajajaj, eso es un OWNED como una casa!

Finlandia, país adelantado donde los alla goder

Salu2

Alucard escribió:A ver si lo entiendo:
Si uno da el primer paso y por su cuenta y riesgo consigue crackear un sistema anticopia estaría cometiendo una ilegalidad.
Pero si acto seguido propaga a los cuatro vientos de internet la forma de superar dicha protección de tal forma que el método se popularice, se haga "de dominio público" y hasta la abuela de la fabada sepa hacer sus copias el resto de personas ya no estarían incurriendo en tal ilegalidad.
¿Sería eso correcto?

Eso mismo he pensado yo...

Wow, yo no sabia que existia esa ley en España O.o

Un Saludo

Ahora toca españa

jajaajaj, bien dicho lo de Owned

A la conclusión q llego yo es que intentar saltarse el sistema es ilegal, pero si lo consigues ya has demostrado que es ineficaz, y si lo difundes y es de dominio público pues ya hasta te tienen q dar las gracias por abrirle los ojos al mundo y a la empresa...

Un avance más, a ver si sale bien lo de los chavales q subtitulaban...

Un saludo!

Entonces no infringo ninguna ley cuando hago copias de seguridad de las pelis del videoclub? >_<

Esto es un círculo vicioso: Las compañías sacan un sistema de protección nuevo e insuperable que ha costado un pastón desarrollar > es reventado al cabo de un tiempo por uno o unos pocos individuos > nos ponen a todos de piratas para arriba mientras investigan otro sistema > Las compañías sacan un sistema de protección nuevo e insuperable que ha costado otro pastón desarrollar...

Hecha la ley, hecha la trampa...

Estoy de acuerdo con la sentencia, pero el motivo, si lo he entendido bien, me parece una soberana estupidez, es lo mismo que si yo digo que como matar es fácil me cargo a todo mi barrio y no pasa nada.

salu2.

No me suelo meter en estos temas sobre copia privada y demás, opino que lo que cada uno haga en la intimidad de su hogar sólo le incumbe a él, pero esta sentencia me ha chocado bastante.

El veredicto ha sido que la acción está dentro de la legalidad, ya que el sistema CSS no es un sistema de protección eficaz.

Es de locos, el motivo no tiene ninguna lógica. ¿Pueden llegar cuatro tiparracos del Este de Europa e ir abriendo puertas por considerar poco efectivas ciertas cerradas o sistemas de vigilancia? (cosa que por otra parte, cada día está más de moda )

Davpk escribió:Wow, yo no sabia que existia esa ley en España O.o

Un Saludo

Lo pone en muchas pelis comerciales (Ejemplo, en el DVD de EL VUELO DEL FENIX, que es la ultima peli que me he comprado y me ponia eso xD)

no se, pero me parece un poco mieda el motivo

Yo creo entender el motivo: Es delito buscar la forma de saltarse un sistema de seguridad, pero si la forma de desprotegerlo, es de dominio publico, entonces no existe proteccion y no se te puede acusar de desproteger algo.

Seria algo asi como si decimos que buscar la llave que abre una puerta, es delito, pero que si todo el mundo conoce donde está la llave, no es delito utilizarla.

Lo que hace el retorcer las leyes...

No entendi mu bien la verdad. Alguien que se me digne a explicarlo?

Muchas gracias

buuff, yo no te creas q lo entendí bien, pero mas o menos la idea q parece transmitir es q es ilegal buscar el metodo, pero una vez hecho, al ser un metodo inutil es como si tuvieras la puerta abierta para hacer la copia.

salvando las distancias entre robar una casa y hacer una copia de un dvd, sea juego o pelicula, el ejemplo está muy bien, seria ilegal intentar abrir una puerta blindada o una caja fuerte, pero si lo consigues hacer, significa que no es eficaz el método y es como si no hubiese medidas de seguridad.

O algo asin

Pero a ver, para que el metodo de proteccion sea de dominio publico alguien antes ha tenido que reventar la proteccion por lo que ha cometido un delito...

¡VIVAN LOS JUECES FINESES (AL PARECER DE ENTRE LOS POCOS CON SENTIDO COMÚN POR LARES EUROPEOS) Y LOS LORDI!

Jejejej,

A ver si empiezan a abrir brecha en la jurisprudencia a nivel europeo.

Joder, que curiosa manera de redactar leyes tienen los politicos... Si a alguien le da por crackear un algoritmo, este pasara a ser un sistema de proteccion 'no eficaz' y por lo tanto sera totalmente legal saltarselo, increible.

Buen precedente sienta este juez para el DRM. Noticia estupenda.

Típica ley que se muerde la cola a si misma.

Es decir, logras saltarte la seguridad de un disco significaría que estás incurriendo en un delito, pero si demuestras que lo hiciste de forma sencilla resulta que el delito casi lo está cometiendo la propia protección al ser ineficad, esto a si mismo se junta con la ley que hace que alguien debe ser judgado según las leyes actuales pero por delitos que solo lo sean tanto en el momento del juicio como en el momento de cometerse el delito, lo cual lleva a una contradicción que acaba por beneficiar al que se saltó la protección pues ya no es delito puesto que esa protección no es eficad ahora aunque al principio si lo fuese, porque lo que importa es el ahora pero tambien el antes y ....................


Me he rallado, me he perdido y esto es un lio de leyes.

Basicamente que hay un pequeño hueco en la ley que puede aprobecharse para estas cosas.

jiXo escribió:Esto implica que desde el momento que un sistema de protección cae y es fácilmente vulnerado la desprotección de la obra sería técnicamente legal.

Yo no se de leyes, pero esto lo entiendo de una manera muy simple:

-Si yo tiro al suelo la puerta de tu casa (proteccion y seguridad) con intencion de hacerme con el contenido, ¿el tirar la puerta abajo es legal?

Es eso lo que estas diciendo, no?
Venga, mañana voy.

La pescadilla que se muerde la cola, si...
Me salto una proteccion que es ilegal saltarse porque supuestamente es imposible de burlar. Como la he burlado, es que no es tan "imposible" como se decia, por lo que en el momento de haberlo hecho, como se ha demostrado que no es seguro, se convierte en legal. Entonces vuelven a sacar otra superproteccion totalmente segura y volvemos a lo mismo... Razonamiento logico donde los haya, si.. O_O
Esto me lleva a pensar que el delito deja de serlo en el momento presente en el cual la ley no lo pueda considerar un delito por que no exista como tal. No? es lo mismo que si hoy llego y robo un banco. Si al poco tiempo, por la causa que sea, el banco termina por cerrar y desaparecer como banco, yo no habria cometido ningun delito puesto que no existe el banco que acabo de robar, no? en fin...

Yo no lo veo tan complicado....la ley dice una cosa....absurda o no....k lo es y mucho....en el momento k se cumple....pues es lo k hay...
Pues eso...echa la ley echa la trampa...
Por eso hay abogados mejores y peores...

Moika!

bueno pues cada vez me están dando mas razones para aprender suomi he irme allí a vivir, es que o nos ponemos las pilas...o me da que aparte de estar en el culo de europa seremos los más irrisorios, Un saludo.

moi!

Se ve que se estan haciendo las cosas wen jejeje

que absurda veo la noticia

la copia privada deberia ser legal si o si, eso de que el sistema anticopia tenga que ser poco fiable para que se pueda saltar es de chiste

De vez en cuando, da gusto leer noticias así...

jerodeloschicho escribió:Ahora toca españa

Francamente, preferiría que, en lugar de España, ese tipo de leyes/sentencias empezasen por EEUU, China, India, Japón, ... En definitiva, por los países más populosos; por aquello de que hay más posibilidades de que lo consigan antes.

Bien , ahora si algun dia la policia entra en mi casa y me detienen haciendo "copias de seguridad", les puedo decir " oye, oye, que no me a costao na, he seguio estos sensillos 3 paso y yasta", y me dejaran libre. - . -

( Antes de que se me lancen, es broma todo xD )

Mola, ilegal saltarse un sistema de seguridad a menos que sea posible saltárselo

esa ley es del tipo "coto de caza".


lo del coto de caza es una forma de explicar ciertas leyes.basicamente tienes un coto de caza.un terreno privado por el que no puede circular nadie entre otras cosas por si se le pega un tiro en un descuido...pero que pasa si tu coto de caza no esta bien señalizado?...no tiene cercas ni tapias?...y encima toda la gente de tu pueblo lo cruza para ir al lago publico a bañarse que tienes detras de tu finca?...pues la solucion es que o tienes un primo alcalde o el coto de caza se va a la mierda por dos cosas...no lo has "protegido" bien(señales,alambradas) y la gente siempre ha usado esos terrenos.

vamos que si todo dios lo usa o lo "vulnera" ya no es delito.eso es asi en españa desde la famosa sentencia de los "cassetes". jejeje

Como siempre jodiendo a los autores, de vergüenza la gente que apoya las leyes propirateria.Con esto no estoy diciendo que la copia de seguridad sea ilegal.

Jacogl escribió:Como siempre jodiendo a los autores, de vergüenza la gente que apoya las leyes propirateria.Con esto no estoy diciendo que la copia de seguridad sea ilegal.

Y en qué es esa ley una ley "propiratería", si puede saberse?

Que opina usted de la copia privada, si puede saberse?

Que pruebas tiene usted de que con leyes como ésta se "joda a los autores", si puede saberse?

Que pruebas tiene usted de que el sector del cine, o el de la música, el teatro o cualquier otro de tipo cultural/de ocio registre pérdidas, si puede saberse?

El tema de que sea 'eficaz' es importante.

La cuestion es la siguiente: desproteger un sistema de proteccion es ilegal. Como tal, el simple hecho de leer un texto escrito al reves, seria delito. Protecciones como ROT13 o similares serian inviolables a los ojos de la ley, aunque fuese trivial romperlas o implementarlas.

En ese caso, se estableceria una proteccion 'legal' de esos productos, cuando no ha habido en ningun momento nigun intento de 'autoproteccion'. Y ese no era el interes de la UE con estas leyes.

Basicamente se asume que si alguien se moelsta en crear una proteccion eficaz, se merece al menos el respaldo de la ley si alguien quiere tirar por tierra su trabajo (y no es que yo lo crea, me limito a conjeturarr sobre las intenciones de la UE). Pero si no eres capaz de proteger eficazmente tu producto, no esperes que los tribunales hagan tu trabajo.

La forma de ripear DVDs lleva rondando desde hace AÑOS, y nadie ha hecho nada al respecto. El tribunal lo que ha venido a decir es que, si a la empresa productora le importa tan poco que se ripeen los DVDs, a los tribunales no tiene por que importarle mas.

¿Que no podian hacer nada?
Eso no es problema de los tribunales. En este mundo de 'libre mercado', si no eres capaz de mantenerte a flote, te hundes. Nadie lloro por los productores de hielo cuando se inventaron los frigorificos, no veo por que la ley ha de llorar por los gestores de derechos si no saben adaptarse a un mercado con ordenadores e internet.

Jacogl escribió:Como siempre jodiendo a los autores, de vergüenza la gente que apoya las leyes propirateria.Con esto no estoy diciendo que la copia de seguridad sea ilegal.

Muy perdido te veo coleguilla...

A los autores no les jode nadie,mas bien al contrario ALGUNOS AUTORES y otros que no lo son tanto viven la sopa boba a costa nuestra y de ti suponiendo que no cobres algo tu por ello...


Esto no es pirateria,la pirateria es vender una cosa copiada.Esto se COMPARTE.

No pongas pomada despues explicandote...(Con esto no estoy diciendo que la copia de seguridad sea ilegal).

A ver si somos pelin mas consecuentes...

Saludos.

La pirateria también es duplicar o descargar sin ánimo de lucro en el caso de que no se tenga el original, no lo hayas pagado o no tengas permiso. Compartir un original o su copia de seguridad no es pirateria, compartir algo que no cumpla lo que dije antes si lo és. Es mi opinión.

Jacogl escribió:La pirateria también es duplicar o descargar sin ánimo de lucro en el caso de que no se tenga el original, no lo hayas pagado o no tengas permiso. Compartir un original o su copia de seguridad no es pirateria, compartir algo que no cumpla lo que dije antes si lo és. Es mi opinión.

Vamos a dejarlo claro desde el principio: MIENTES

Dicho esto, me parece muy bien que sea tu opinión, pero por lo menos antes de soltarla tan a la ligera podrías leer la legislación existente al respecto... Estás muy equivocado, y con comentarios así solo consigues expandir FUD y perjudicarnos a los que ejercemos legalmente un derecho.

Y hablando de legislación, sigue leyendo este post, que te vendrá bien.

Artículo 31.2 de la LPI:

"No necesita autorización del autor la reproducción, en cualquier soporte, de obras ya divulgadas cuando se lleve a cabo por una persona física para su uso privado a partir de obras a las que haya
accedido legalmente y la copia obtenida no sea objeto de una utilización colectiva ni lucrativa, sin perjuicio de la compensación equitativa prevista en el artículo 25, que deberá tener en cuenta si se aplican a tales obras las medidas a las que se refiere el
artículo 161. Quedan excluidas de lo dispuesto en este apartado las bases de datos electrónicas y, en aplicación del artículo 99.a), los programas de ordenador."

Ya lo has leído? Pues ahora me buscas ahí donde dice que solo puedan compartirse originales y copias de seguridad. Ya te adelanto que no lo vas a encontrar...

Desde luego, lo que está claro es que no tienes ni idea de lo que es una copia privada y de la diferencia entre ésta y la copia de seguridad. Y también que no te lo piensas dos veces antes de hablar sobre algo que desconoces.

P.S: A las preguntas que se te hacen, no contestes... No sea que se te note la falta de argumentos.

Muy loable tu opinion Jacogl pero la mía sigue siendo la misma,espero que el post anterior de bugmenot te haya iluminado un poco...

Saludos....

Es mi opinión personal nada más, no me meto con nadie y respeto las opiniones de los demás, solo estoy cuestionando la ley poniendome en la piel de los autores que ven como su trabajo es robado por causa de la pirateria. Sobretodo en ese articulo cabe destacar el "haya accedido legalmente", lo que a mi juicio una canción descargada de la red sin el consentimiento del autor, sin que lo hayas comprado o no tengas el original es para "mi" juicio pirateria, aunque no haya ánimo de lucro. Yo tengo música y películas y demás cosas que bajo de la red sin pagar y no las vendo, no saco provecho, pero para "mi" soy un pirata que robo el trabajo de los autores. PAZ.

Ah los autores,los autores...
Pues sabes que te digo,a los verdaderos autores les importa un carajo que les "roben" la propiedad intelectual por que tu o yo podemos estar descargando su musica,pero cuando la musica o pelicula es buena a mi como a muchos les gusta conservarla y tenerla en formato original...Y ellos cobran sus derechos de autor.
Pero a los Pseudoautores que son curiosamente los que mas se quejan y protestan e intentan lavar el cerebro a la gente lo unico que les importa es que no se acabe el chollo que ahora mismo se ha establecido....
El por que,sencillo,ellos no van a ganar dinero haciendo musica por que son MALOS.
Hay que sacar dinero de fuentes faciles,embolsarse el dinero ellos y no ayudar a los musicos nuevos que salen.
Por cierto,me acuerdo todavia el repaso que le dio el lider del grupo The Cure al Ramoncin a la pregunta de la pirateria,fue memorable.
En fin yo tambien respeto tu opinion aunque no la comparto como muchos de aqui y tambien te deseo PAZ.
Un Saludo.

Jacogl escribió:Es mi opinión personal nada más, no me meto con nadie

Mentira. Llamas pirata a quien no lo es. Si eso no es meterse con alguien y ofender voluntariamente, que baje $DEITY y lo vea

Jacogl escribió:y respeto las opiniones de los demás, solo estoy cuestionando la ley poniendome en la piel de los autores que ven como su trabajo es robado por causa de la pirateria.

Y dale la burra al trigo... Que no es robo, ni piratería.

Jacogl escribió:Sobretodo en ese articulo cabe destacar el "haya accedido legalmente", lo que a mi juicio una canción descargada de la red sin el consentimiento del autor, sin que lo hayas comprado o no tengas el original es para "mi" juicio pirateria, aunque no haya ánimo de lucro. Yo tengo música y películas y demás cosas que bajo de la red sin pagar y no las vendo, no saco provecho, pero para "mi" soy un pirata que robo el trabajo de los autores. PAZ.

Pues antes de seguir expandiendo la misma mentira (porque eso es lo que es, una enorme mentira), podrías por lo menos buscar sentencias que apoyen lo que dices... Ya que por lo visto lo que diga la ley te da igual, al menos intenta respaldar tus mentiras con algo, no? Aunque ya te adelanto que, como no tienes razón, no las encontrarás.

Por cierto, que además de mentiroso, si consideras (aunque te equivoques) que eso es piratería, eres un grandísimo hipócrita. Porque ya me dirás si no como se le llama al que hace algo que considera que no debería hacer.

Tio cálmate que te veo un poco alterado y lo primero es tener educación y no faltar al respeto con lo de mentiroso, que dejo muy claro en todo el texto que es a "mi juicio" y resalto "cuestionando a la ley" que estamos en una democracia, y lo de hipócrita lo entiendo porque me bajo cosas que no he pagado y estoy aqui criticando la ley, pero yo se que estoy robando digan lo que me digan es por una cuestión de ética y sentido común.
cutuko:
Porque las obras de un músico sean malas no es excusa para piratearlas, no las compres. A mi lo que veo que vale la pena también lo compro.

Jacogl escribió:Tio cálmate que te veo un poco alterado y lo primero es tener educación y no faltar al respeto con lo de mentiroso, que dejo muy claro en todo el texto que es a "mi juicio" y resalto "cuestionando a la ley"

Cuando dejes tu de faltar al respeto llamando pirata a quien no lo es.

Y por cierto, llamarte mentiroso no es faltarte al respeto, es describirte. Mentiroso es quien miente (y mentir se define como "faltar a la verdad, a sabiendas de que lo que se afirma no es cierto"), y tu lo haces cuando calificas las descargas de piratería, aunque digas que es tu opinión.

Jacogl escribió: y lo de hipócrita lo entiendo porque me bajo cosas que no he pagado

Que tendrá que ver? Tu pagas el canon, que es lo que vale la copia, y es con lo que han estado de acuerdo autores/productores/interpretes y otros bichos (los consumidores que somos los que al final pagamos, no, que no nos han preguntado).
Si te llamo hipócrita es porque haces algo que consideras que no deberías hacer. Aunque no alcanzo a entender por qué consideras tal cosa, y por qué parece importarte un bledo lo que diga la ley...

Jacogl escribió:y estoy aqui criticando la ley, pero yo se que estoy robando digan lo que me digan es por una cuestión de ética y sentido común.

No, tu no sabes... Tu no tienes ni idea, y lo sigues demostrando. Robo es cuando le quitas a alguien algo que tiene, empleando la fuerza sobre personas o cosas. Te lo repito: Antes de hablar de leyes (o de cualquier otro tema, pero especialmente de leyes), deberías asegurarte de que sabes de lo que hablas.

Se queda alguien cuando tu te bajas una canción o una película sin algo que tendría si no te la hubieras bajado? No, verdad? Pues no me vengas con milongas, eso no es robar.

Jacogl escribió:Porque las obras de un músico sean malas no es excusa para piratearlas, no las compres y punto.

Como hay que decirte que no son necesarias excusas para bajar "las obras de un músico", ya que lo permite la Ley? Qué hay que hacer para que te entre en la cabeza que no es piratería?

Por cierto, que esto no es si no otro signo de tu inmensa hipocresía. Mira, mira:

"Porque la ley te lo permita no es excusa para bajarte cosas si te parece que es ilegal (aunque no lo sea) o inmoral (cosa que podría entender aunque no compartir, ya que la moral es subjetiva), no las bajes y punto."

Ale, sé coherente contigo mismo, y deja de bajar cosas. Y de llamar pirata a quien no lo es, porque la piratería es delito, y acusar a alguien falsamente de cometer un delito, también...

P.S (repetida): A las preguntas que se te hacen, no contestes... No sea que se te note la falta de argumentos.