Paz... ¿A qué precio?

Archivado
1, 2
Encuesta
¿En qué cederíais en una supuesta negociación con ETA?
13%
47
21%
75
9%
33
10%
36
7%
25
4%
13
7%
26
18%
64
11%
38
Hay 357 votos.
Ver ordenados

Wenas, os pongo esta votación de opción múltiple (podéis marcar cualquier número de opciones que queráis) con la intención de saber qué opináis y debatir las ideas y que al final todos penséis como yo sobre "el precio" de la negociación con ETA.

Tras los últimos comunicados de la banda, parece posible un fin de la violencia. Parece probable que en verano ZP empiece la negociación con ETA para ver qué opciones hay. Está claro que los etarras van a intentar sacar todo lo que puedan, así que... ¿en qué estaríais vosotros dispuestos a ceder, si vuestra opinión importara?

Antes de dar mi opinión, os explico un poco de qué va cada opción.

Nada.- Pues eso, que nada. Esto no acaba hasta que los etarras abandonen las armas sin condiciones. Los presos seguirán donde están, cumpliran sus penas como terroristas que son, etc. Se mantendrá el cerco policial a los terroristas en búsqueda y captura y se detendrán a aquellos que en su día hubiesen pertenecido a ETA, para ser juzgados por "pertenencia a banda armada".

Acercamiento de presos.- Bastante sencillo, actualmente los etarras encarcelados están bastante segregados por toda España. La idea es poder transladarlos a prisiones de Euskadi o provincias cercanas (como se hace con cualquier otro preso, que no es un privilegio, vamos).

Condonación de "Pertenencia a banda armada".- También sencillote, básicamente a todos los que estén encarcelados por pertenencia a banda armada quedarán libres. A los que estén presos por más cargos, se le restará lo que toque por pertenencia a banda armada.

Reducción de penas por colaboración.- Esto ya es más complicado. Básicamente, consiste en reducir las penas a aquellos que de alguna forma hayan colaborado con ETA, pero sin tener delitos de sangre. Por supuesto cabría hacer matizaciones, como por ejemplo no es lo mismo dar dinero a ETA de forma voluntaria que darles explosivos.

Paso a régimen ordinario de los asesinos.- Pues eso, que aquellos etarras que hayan matado a alguien pasarían a ser considerados como asesinos ordinarios en vez de terroristas, por lo que pasarían a tener los mismos beneficios y las mismas facilidades para acceder a "salidas tempranas" que el resto de asesinos que pululan por el vecindario.

Amnistía general.- Esta también es sencilla. Todos los etarras a la calle, básicamente.

Reducción del cerco policial.- Actualmente hay un montón de efectivos policiales dedicados únicamente a perseguir y vigilar terroristas. Reducir el cerco no significa dejar de detener a los terroristas, si no a tratarlos como a criminales normales fugados de la justicia y persiguiéndolos como a cualquier otro, con la "fuerza" que se estime conveniente.

Legalización de batasuna.- Poco más que decir. Eso sí, un pequeño inciso, no creo que tenga sentido el legalizar batasuna cuando este es el brazo político de ETA (esto no es un secreto), y uno de los requisitos de la negociación sería la disolución de ETA. Marcad esta casilla también los que opinéis que si bien batasuna como tal debería desaparecer, aceptáis que los antiguos etarras puedan pertenecer a partidos políticos.

Pequeños precios políticos.- De diversa índole, especificad cuales los que marquéis la casilla.
tzare está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo"
derecho en referendum de autodeterminacion
Yo he votado pequeños precios politicos.

Refiriendome, como tzare al derecho a un referendum para la autodeterminacion.

Nada de acercamientos, ni amnistias, ni ostias.

Si has incumplido la ley, lo pagas, no se puede hacer borron y cuenta nueva de delitos.

Un saludo
tzare escribió:derecho en referendum de autodeterminacion


opino igual
tzare escribió:derecho en referendum de autodeterminacion


Yo quiero discutir sobre eso, porque a mi me parece un lio de cojones. :p

Me parece que sólo es válido si ganase el sí a la autodeterminación por bastante porcentaje, el resto serían más problemas que soluciones.


Lo primero es que si la votación queda igualada, la decisión que salga dividirá a la gente practicamente por la mitad. Si hay un 55%-45%, que un 45% de gente no esté agusto me parece demasiado peligroso como para que haya gente que no acepte la derrota.

Luego, si sale el sí a la autodeterminación, pues supongo que los partidos políticos españoles allí no pintarían nada, y los que no han ganado en el referéndum, se tendrían que ir de donde viven o aceptar a quedarse allí pero viviendo como extranjeros, ¿no? Si dan problemas, se les podría mandar a su país (España).
Pero si gana el no, pues supongo que ya tampoco debería haber partidos políticos que volvieran a hablar sobre independentismo, y de la noche a la mañana, el porcentaje de gente que haya perdido en ese referéndum se tendría que quedar a dos velas, y si dan problemas, no se les puede mandar a ningún lado porque están en su propia tierra. Asique supongo que se volvería más o menos a lo mismo que ahora, y que ese sentimiento separatista no va a desaparecer de la noche a la mañana.
bartews3 está baneado por "Clones"
- Acercamiento de presos
- Legalización de batasuna.
- Pequeños precios políticos.

Es lo que creo que va a tener que ceder el gobierno y lo que deberia de hacer.

Salu2.
Bueno, digo las que he marcado yo:

Acercamiento de presos, ya que es algo que tienen todos los presos comunes. Es una baza de negociación MUY grande, porque ya sabemos que los presos de ETA tienen mucha influencia. Además, no es algo amoral ni nada por el estilo, es una medida (hablo de la disgregación de etarras) que tuvo sus razones y que en caso de disolución de ETA ya no tiene motivo de ser.

Condonación de banda armada, sí, vale, han delinquido por el mero hecho de pertenecer a ETA, pero ETA ya no existe. Los que sólo han pertenecido a ETA pero no han hecho nada, que salgan de la cárcel, de estar. Es una baza más en la negociación y que no veo demasiado perjudicial.

Reducción de penas por colaboración, pero siempre mirando los casos individualmente y viendo por qué habría que reducir la pena.

Paso a régimen ordinario de los asesinos. Esta duele. Pero también es algo que favorecería mucho la negociación.

Reducción del cerco policial, no sólo por ser otra baza en la negociación, si no por motivos "económicos". Existen otros problemas de delincuencia en toda España. Además, hay otras amenazas terroristas a parte de ETA, y la experiencia de los que han trabajado contra ETA puede ser muy valiosa en estos campos. No digo que los prófugos no vayan a ser perseguidos, pero tampoco que haya que tener una persecución extraordinaria contra ellos.

Legalización de batasuna. Mi idea es exáctamente la que está en la explicación. No tiene sentido la existencia de batasuna, pero no estoy en contra de que se formen otros partidos políticos que actualmente serían ilegales.

Y sobre lo que dicen muchos del referéndum, yo estoy en contra. Si se tiene que hacer un referéndum no será partiendo de la rendición de ETA. Se hará porque las fuerzas políticas de Euskadi así lo quieran, y tomándose esa decisión por lo menos dos años después de la disolución definitiva de ETA (las prisas no ayudan en estos procesos tan complicados y que tardan no menos de una década en llevarse a cabo). Si se hiciera el referéndum por petición de ETA sí que lo vería como una especie de derrota.

PD McQuein, me encanta tu ávatar, real como la vida misma.

PPD Cosa importante. No digo las cosas con las que esté de acuerdo, si no aquellas en las que podría ceder. Igual que no es lo mismo preguntar con qué cosas estás de acuerdo del estatut catalán que en qué cosas cederías en el estatut y en cuales no si tuvieras que negociarlo.
es que el acercamiento de los presos, no es un precio,la dispersion no es un castigo a los culpables de un delito, sino a su familiares, que son los que lo sufren, nunca deberia haberse dado.
asthar escribió:es que el acercamiento de los presos, no es un precio,la dispersion no es un castigo a los culpables de un delito, sino a su familiares, que son los que lo sufren, nunca deberia haberse dado.


La dispersión creo que no se hizo como castigo, si no para reducir el contacto entre etarras en prisión (repito, creo que es por eso).
me da igual si la dispersion se hizo por castigo a unos o a otros, son delincuentes, y me joderia que porque ahora eta esta de tregua empiecen a acercarlos... claro, habra algun otro preso que no sea de eta y tambien quiera venirse para aca

yo no cederia en nada, pero claro, yo no estoy ahi para tomar esa decision, a ver quien les devuelve algo a todos los que han sufrido por eta.

presos de eta hacen daño y demas --> ahora hay que traerles
las victimas --> que se jodan confiando en la justicia

...anda que...
quitar la dispersion no es poner en la calle a nadie, es solo traerlos a carceles mas cercanas: en vez de tenerlos a 1000 km, traerlos a 200 km por ejemplo, PERO SIGUEN EN LA CARCEL!!!



hay victimas de ETA que estan a favor del dialogo y de "pagar precio politico y tal" pero con la manipulacion de las victimas por parte de otros, a estas victimas ni se les oye.
bartews3 está baneado por "Clones"
legolas, la paz no se va a conseguir a cambio de nada.

Las 2 partes van a tener que ceder. Podemos ponernos en plan intransigentes y seguir confiando en que la policia haga bien su trabajo pero entonces seguira habiendo el miedo a que un dia a alguien le explote una bomba en la cara y el nº de victimas crezca.
claro que no se va a conseguir a cambio de nada, bastante hemos pagado ya por la paz como para que tengamos que seguir haciendolo.

se que habra dialogo, se que pagaremos todavia mas, y se que cederemos en todo, me jode , pero no puedo hacer nada.

asthar, si vale, traigamos a todos los presos vascos a carceles vascas, a mi me parece bien, pero que no lo utilicen como herramienta politica, eso si , a TODOS
El acercamiento de presos es algo que no veo qué mal puede hacer a la sociedad.
La legalización de Batasuna... ¿por qué ha de estar ilegalizada?


Y nada, los presos que los acerquen al país vasco pero que sigan en las cárceles.

Saludos.
mas de 900 muertes, creo que ya hemos pagado un precio demasiado alto como para que encima tengamos que pagar más.

Acercamiento de presos y aún nos tendrían que dar las gracias.
Sinceramente, me parecería VERGONZOSO que muriera UNA SÓLA PERSONA por no negociar y por no ceder en algo en lo que se podría haber cedido. Ni el recuerdo de 1.000 víctimas, ni la idea de justicia de los familiares de las víctimas, ni el hecho de poder sentirnos orgullosos de haber vencido a ETA y obligarles a inclinar la rodilla valen lo que vale una única vida inocente. Por eso hay que negociar y por eso habrá que ceder en lo que haya que ceder, tragándonos nuestro orgullo si hubiera que hacerlo. ¿Es justo? NO. Es una auténtica mierda. Por supuesto son ellos los asesinos, son la vergüenza de nuestro país. Pero si por la paz tenemos que aceptar algunas injusticias, yo estoy a favor de aceptarlas. Repito: Ahora hay que negociar y decidir en qué se cede y en qué no.
bartews3 está baneado por "Clones"
Totalmente de acuerdo con Llioncurt. Me has ahorrado una respuesta mas extensa.
- Acercamiento de presos
- Legalizacion de Batasuna

Y que empiece el espectaculo.

PD: ¿Pequeños pagos politicos? ¿MAS TODAVIA?
osea que hay que ofrecer algo para que haya paz.... vaya por dios..

un saludo
LLioncurt escribió:Sinceramente, me parecería VERGONZOSO que muriera UNA SÓLA PERSONA por no negociar y por no ceder en algo en lo que se podría haber cedido. Ni el recuerdo de 1.000 víctimas, ni la idea de justicia de los familiares de las víctimas, ni el hecho de poder sentirnos orgullosos de haber vencido a ETA y obligarles a inclinar la rodilla valen lo que vale una única vida inocente. Por eso hay que negociar y por eso habrá que ceder en lo que haya que ceder, tragándonos nuestro orgullo si hubiera que hacerlo. ¿Es justo? NO. Es una auténtica mierda. Por supuesto son ellos los asesinos, son la vergüenza de nuestro país. Pero si por la paz tenemos que aceptar algunas injusticias, yo estoy a favor de aceptarlas. Repito: Ahora hay que negociar y decidir en qué se cede y en qué no.


El problema de esto es que entonces das unos privilegios a unos asesinos que no estas dando a otros que tal vez tengan delitos mucho menores.

hay cosas con las que se podra negociar y cosas por las que yo no pasaria nunca. Amnistias y sucedaneos.

Lo de legalizar batasuna. Bueno, si ETA no existe el brazo politico de ETA tampoco. No seria mas que un partido nacionailsta extremista mas, ni el primero ni el ultimo.

Mas no... aunque negociar habra que negociar. Ellos matan y nosotros no, osea que...

Offtopic: A mi no me ha pasado lo del avatar y espero que no me pase, pero es una imagen bastante comun ;)
yo no negociaria... con esos asesinos nunca, se merecen la peor de las muertes
No daría nada, no cabe otra cosa que la rendición incondicional. Ningún pais civilizado negocia con terroristas (y no, no me mencioneis al ira, que ahi morían de las dos partes, estos son unos vulgares asesinos).
Eso, eso, nada de negociar, mejor que sigan matando, que parece que a todo el mundo le va bien.
Haran escribió:Eso, eso, nada de negociar, mejor que sigan matando, que parece que a todo el mundo le va bien.


Si negocias con terroristas creas un precedente MUY peligroso.
Johny27 escribió:
Si negocias con terroristas creas un precedente MUY peligroso.


¿Precedente con quien? Ya sabemos que no hay nada que negociar con los "otros" terroristas. Aparte, sobre lo que dije en mi otro párrafo, ¿a quién sacrificas para no tener que negociar? Imagínate que ETA dice que aceptamos unas cosas o se ponen a matar a gente. ¿Qué les dices a los familiares de las 6 o 7 personas (por decir un número) que podrían morir por un coche bomba? ¿Que sus vidas no valen lo bastante? ¿Que sus familiares serán recordados como héroes? ¿Y si uno de esos 6 ó 7 fuera familiar tuyo? ¿O mío? No se tú, pero yo me cabrearía y no entendería que simplemente por no acercar los presos a Euskadi mi hermano/novia/novio/cónyuge/madre/padre/hijo/a o yo mismo esté muerto.

Y ante la posible respuesta de "¿Y si les damos lo que nos piden y luego siguen matando?", obviamente no se les van a conceder los privilegios a las primeras de cambio. La idea sería, como ya he dicho en varios hilos, establecer una hoja de ruta, en el que se vayan intercambiando esos privilegios a cambio de la entrega paulatina de armas y explosivos, o de pruebas de que están desmantelando su aparato logístico/militar.
Acercamiento de presos
Reducción de penas por colaboración
Legalización de batasuna
Pequeños precios políticos

LLioncurt escribió:Y ante la posible respuesta de "¿Y si les damos lo que nos piden y luego siguen matando?", obviamente no se les van a conceder los privilegios a las primeras de cambio. La idea sería, como ya he dicho en varios hilos, establecer una hoja de ruta, en el que se vayan intercambiando esos privilegios a cambio de la entrega paulatina de armas y explosivos, o de pruebas de que están desmantelando su aparato logístico/militar.

Joder alguién con 2 dedos de frente.
La peña se cree que se sientan a negociar el primer día y le dan todo así de golpe.
Sólo hace falta ver como funciona la cosa con el IRA, y por cierto cada vez esto se parece más, tanto que Tony Blair asesora al ZP, los del Sinn Feinn a Batasuna, se ofrecen intermediarios que participaron en el proceso en Irlanda,...

Ya hasta el PP esta viendo que esto parece que va en serio y se esta pensado porfin poner algo de inteligencia y sumarse al carro y no quedarse fuera de lo que sería el mayor logro de esta última etápa de democracia.
LLioncurt escribió:
¿Precedente con quien? Ya sabemos que no hay nada que negociar con los "otros" terroristas. Aparte, sobre lo que dije en mi otro párrafo, ¿a quién sacrificas para no tener que negociar? Imagínate que ETA dice que aceptamos unas cosas o se ponen a matar a gente. ¿Qué les dices a los familiares de las 6 o 7 personas (por decir un número) que podrían morir por un coche bomba? ¿Que sus vidas no valen lo bastante? ¿Que sus familiares serán recordados como héroes? ¿Y si uno de esos 6 ó 7 fuera familiar tuyo? ¿O mío? No se tú, pero yo me cabrearía y no entendería que simplemente por no acercar los presos a Euskadi mi hermano/novia/novio/cónyuge/madre/padre/hijo/a o yo mismo esté muerto.

Y ante la posible respuesta de "¿Y si les damos lo que nos piden y luego siguen matando?", obviamente no se les van a conceder los privilegios a las primeras de cambio. La idea sería, como ya he dicho en varios hilos, establecer una hoja de ruta, en el que se vayan intercambiando esos privilegios a cambio de la entrega paulatina de armas y explosivos, o de pruebas de que están desmantelando su aparato logístico/militar.


Lo siento pero no estoy de acuerdo. Como ya dije, negociar con terroristas es un precedente peligrosísimo para que surjan otros grupos terroristas y se les de lo que piden. Jamás veré bien negociar con asesinos. Represión policial y mano dura, pero infinitamente más intensa que ahora.
En nada.

con esos no hay que ceder en nada.
Johny27 escribió:
Si negocias con terroristas creas un precedente MUY peligroso.


Habeis visto demasiadas peliculas en las que dicen eso. Peligroso es el terrorismo, no acabar con el. Ahora resultará que es mejor que maten a que se cumpla la ley y los presos tengan que estar encarcelados tan cerca de su casa como sea posible...
Haran escribió:
Habeis visto demasiadas peliculas en las que dicen eso. Peligroso es el terrorismo, no acabar con el. Ahora resultará que es mejor que maten a que se cumpla la ley y los presos tengan que estar encarcelados tan cerca de su casa como sea posible...

lo que te esta queriendo decir es que si cedes a lo que piden otro grupo que surja de terroristas verá el precedente de que ETA logró que el gobierno cediera tras años de derramamiento de sangre. Esto puede ser un rayo de esperanza para hipoteticos futuros terroristas, eso es lo que creo que te quiere decir. Un saludo
Con Terra LLiure tambien se negocio, incluso algunos presos rechazaron las medidas de gracia y a pesar de ello salieron a la calle igual, y no salio ningun grupo terrorista detras. Pero es mejor que esto siga años y años, que siga habiendo muertes, pues nada pero el dia que las haya espero que vuestra conciencia os deje dormir tranquilos.
en NADA ratataaaa
Licen escribió:lo que te esta queriendo decir es que si cedes a lo que piden otro grupo que surja de terroristas verá el precedente de que ETA logró que el gobierno cediera tras años de derramamiento de sangre. Esto puede ser un rayo de esperanza para hipoteticos futuros terroristas, eso es lo que creo que te quiere decir. Un saludo


Claro, a ETA les ha salido de puta madre. 40 años luchando, muriendo y yendo a la cárcel (¡ojo! no les estoy defendiendo ni me apiado de ellos ni nada. Sólo digo que para ellos no ha sido un camino de rosas) y todo para conseguir que una vez acabada la "guerra", los que están en la cárcel tengan ciertos privilegios. Con este panorama... ¿quién no querría ser terrorista?
LLioncurt escribió:
Claro, a ETA les ha salido de puta madre. 40 años luchando, muriendo y yendo a la cárcel (¡ojo! no les estoy defendiendo ni me apiado de ellos ni nada. Sólo digo que para ellos no ha sido un camino de rosas) y todo para conseguir que una vez acabada la "guerra", los que están en la cárcel tengan ciertos privilegios. Con este panorama... ¿quién no querría ser terrorista?


Suscribo tus palabras, no veo por ningún sitio el aliciente para montar un grupo terrorista...
.
Los que decís que en nada, no se por que, si no me equivoco es la política que se viene aplicando hasta ahora y el resultado lo podeis ver vosotros mismo.
Haran escribió:Eso, eso, nada de negociar, mejor que sigan matando, que parece que a todo el mundo le va bien.

Llevan 3 años sin matar ... ¿quiere decir eso que llevamos 3 años negociando con ellos?

Yo estaba en contra de los pasos dados hasta llegar a la tregua, no de ella en sí. Esto es un "alto el fuego" negociado, no es espontáneo. Y me da que el primer paso lo ha dado el gobierno, no ETA (y es para tirárseles al cuello).

Dicho esto: PAZ significa AUTODETERMINACIÓN. No hay lo primero sin lo segundo. Y como NO van a tener autodeterminación, creo que este "alto el fuego" va a tener de permanente lo que tiene el PSOE de socialista o partido obrero.

Así que por mucho acercamiento de presos que haya o por muy legal que vaya a ser Batasuna ... muy a mi pesar ... tendremos ETA para rato.

Ahhh!! Y vuelvo a decir que sí va a haber vencedores y vencidos. Si ETA consigue la autodeterminación, habrán ganado y nosotros perdido. Sin embargo, si ETA se disuelve sin haber conseguido la autodeterminación, habremois vencido y ellos perdido.

Por lo menos, así lo veo yo ...

Los que decís que en nada, no se por que, si no me equivoco es la política que se viene aplicando hasta ahora y el resultado lo podeis ver vosotros mismo.

Es cierto, lo vemos: ETA lleva 3 años sin matar. Hubo un tiempo que mataban a 3 a la semana.
Retroakira escribió:Suscribo tus palabras, no veo por ningún sitio el aliciente para montar un grupo terrorista...


Exacto, ETA no ha conseguido ni uno solo de sus objetivos... Solamente han conseguido matar a gente, que los encarcelen y ahora están negociando para que mejorar las condiciones de esos presos... Políticamente no han conseguido ni uno de sus objetivos...

Por qué iban a volver?

Suscribo las palabras de Llioncurt y Retroakira.

Fdo- An0n1m0
si hace falta permitir un referendum de autodeterminacion (que en si no tiene nada de malo, hay algunos ejemplos), se deberia conceder, eso si, solo despues de que pase una larga temporada despues de la disolucion de la banda terrorista...... por ejemplo, 10 o 15 años. Seria lo mas coherente.

Y no, acabar de esta forma con eta no da lugar a que surjan nuevos grupos terroristas, sino a la idea de que mediante los medios democraticos es mas facil conseguir las cosas que poniendo bombas.... Bueno, al menos con los terroristas que persiguen ideales en cierta manera coherentes.... (no es lo mismo reclamar la autodeterminacion de una comunidad que pedir 50000 millones de euros, x ejemplo.) Lo primero se puede hacer por via democratica con mejores resultados.
An0n1m0 escribió:y ahora están negociando para que mejorar las condiciones de esos presos... Políticamente no han conseguido ni uno de sus objetivos...

Batasuna y ETA dicen lo contrario:

En su declaración de respuesta al comunicado etarra, el dirigente batasuno Pernando Barrena aludió también a la autodeterminación: 'los gobiernos español y francés deben abrir una nueva etapa política tras el anuncio de alto el fuego de ETA y facilitar un proceso de diálogo que respete la palabra de la ciudadanía vasca'. También se refirió a otra de sus reclamaciones clásicas, la territorialidad, que llevaría el ámbito de decisión hasta Navarra e Iparralde (país vasco francés): la mesa de diálogo 'debería constituirse sin exclusión territorial ni ideológica alguna'.

Barrena calificó la decisión de ETA como 'valiente y comprometida'. A su juicio, su verdadero destinatario es 'el pueblo vasco, que es el que debe liderar un proceso de negociación que defina un acuerdo sobre la territorialidad y el derecho de autodeterminación'.

http://www.cincodias.com/articulo/economia/ETA/declara/alto/fuego/permanente/cdscdi/20060323cdscdieco_1/Tes/

Van a negociar la AUTODETERMINACIÓN para todo el TERRITORIO vasco (la supuesta EH)
_WiLloW_ escribió:Batasuna y ETA dicen lo contrario:


Van a negociar la AUTODETERMINACIÓN para todo el TERRITORIO vasco (la supuesta EH)

Lo que más me cabrea es que la gran mayoría solo creeis a ETA cuando os interesa...

ETA dice que va a dejar de matar: Son unos terroristas y unos mentirosos.
ETA dice que es por la autodeterminación: Entonces se les cree, solo van a por eso.

---

De todas maneras, por todos es sabido que en una negociación ambas partes tienen que ceder, por eso mismo ETA dice que ese es su objetivo, sabiendo que van a tener que ceder...

Fdo- An0n1m0
An0n1m0 escribió:Lo que más me cabrea es que la gran mayoría solo creeis a ETA cuando os interesa...

ETA dice que va a dejar de matar: Son unos terroristas y unos mentirosos.
ETA dice que es por la autodeterminación: Entonces se les cree, solo van a por eso.

Yo no creo en las palabras, sino en los hechos. Y los hechos dicen que cuando ETA deja de matar, lo hace para avanzar en su objetivo de conseguir la autodeterminación.

¿Por qué ahora va a ser distinto si están pidiendo exactamente lo mismo?

De todas maneras, por todos es sabido que en una negociación ambas partes tienen que ceder, por eso mismo ETA dice que ese es su objetivo, sabiendo que van a tener que ceder...

La autodeterminación es innegociable por ambas partes. Por eso llevamos 30 años así.
Que lleven 3 años sin matar no deja el tema por zanjado, y hay más actos terroristas que el asesinato.
Blytk escribió:Que lleven 3 años sin matar no deja el tema por zanjado, y hay más actos terroristas que el asesinato.

Claro, pero has hablado de resultados.

El acoso policial y judicial ha dado resultados. Nadie puede negarlo.


No estoy diciendo que no deban intentarlo, pero lo han hecho mal desde el principio. Lo que digo (y dije en otros hilos) es que no deberían haber negociado una tregua. Y lo han hecho.

Tendrían que haber seguido presionándolos policialmente hasta que ETA hubiera pedido una negociación. Y como gesto para empezar a hablar, la tregua, pero partiendo de ETA, no del Gobierno.


Y después de lo dicho, yo no las tengo todas conmigo: ¿se debe negociar con terroristas?

ein?
_WiLloW_ escribió:Claro, pero has hablado de resultados.

El acoso policial y judicial ha dado resultados. Nadie puede negarlo.


Pero nunca conseguiremos el resultado que todos esperamos, sí aproximaciones.
alexis_ escribió:Pero nunca conseguiremos el resultado que todos esperamos, sí aproximaciones.

El fin de ETA pasa por la autodeterminacion de los "territorios vascos". ¿Estás dispuesto a dársela?


PD: Me recuerdas mogollón a uno que yo me se ... ;)
Legalizacion de batasuna....x decir algo....
salu2
_WiLloW_ escribió:El fin de ETA pasa por la autodeterminacion de los "territorios vascos". ¿Estás dispuesto a dársela?

No. Eso no dice en su comunicado.
PD: Me recuerdas mogollón a uno que yo me se ... ;)

Y quien es el afortunado? xD
alexis_ escribió:No. Eso no dice en su comunicado.

Lee:

En su declaración de respuesta al comunicado etarra, el dirigente batasuno Pernando Barrena aludió también a la autodeterminación: 'los gobiernos español y francés deben abrir una nueva etapa política tras el anuncio de alto el fuego de ETA y facilitar un proceso de diálogo que respete la palabra de la ciudadanía vasca'. También se refirió a otra de sus reclamaciones clásicas, la territorialidad, que llevaría el ámbito de decisión hasta Navarra e Iparralde (país vasco francés): la mesa de diálogo 'debería constituirse sin exclusión territorial ni ideológica alguna'.

Barrena calificó la decisión de ETA como 'valiente y comprometida'. A su juicio, su verdadero destinatario es 'el pueblo vasco, que es el que debe liderar un proceso de negociación que defina un acuerdo sobre la territorialidad y el derecho de autodeterminación'.

http://www.cincodias.com/articulo/economia/ETA/declara/alto/fuego/permanente/cdscdi/20060323cdscdieco_1/Tes/

Si te fijas, lo que dice Barrena es un calco de lo que dice el comunicado. Y Barrena sí habla de autodeterminación.

Y quien es el afortunado? xD

Un "mister" que volvió a EOL en forma de "pensador" ... [sati]
_WiLloW_ escribió:Lee:


Si te fijas, lo que dice Barrena es un calco de lo que dice el comunicado. Y Barrena sí habla de autodeterminación.



Eso lo dice ETA o Barrena?
58 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea