RMCF||Barça:Di Stefano

1, 2, 3, 4
Visto que habia 2 tolais XD jodiendo el Hilo del Betis, abro este hilo para continuar.
Aqui empieza todo:
http://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&threadid=124834&perpage=10&pagenumber=38
(y aqui acaba (supongo):
http://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&postid=1702595505#post1702595505)
Mi version:

El Fichaje de Alfredo Di Stéfano

Desde el año 1929 hasta 1953, el Real Madrid había ganado sólo dos de las 22 ligas disputadas. Ambas antes de la Guerra Civil y el Régimen de Franco. Desde el año 1953 en que llega al club Alfredo Di Stéfano, en once temporadas el Madrid ganó 8 ligas, dos Copas Latinas, Cinco Copas de Europa y una Copa Intercontinental. El fichaje de Di Stéfano se produjo después de una carrera entre el Real Madrid y el Barcelona por hacerse con sus servicios. Esto dio lugar a un conflicto en el que las autoridades deportivas llegaron a plantear que Di Stéfano jugara una temporadas en el Barcelona y otras en el Real Madrid. Su definitivo fichaje por Don Santiago Bernabéu y los posteriores resultados deportivos, es algo que los culés no han podido olvidar. En años posteriores, el barcelonismo ha clamado por una supuesta intervención del gobierno franquista que acabó beneficiando al Madrid. Sin embargo, nuevamente la realidad dista mucho de la visión de los barcelonistas sobre este asunto.

El "Pacto de Lima"

Alfredo Di Stéfano se había dado a conocer por la afición madridista cuando, en la celebración de las Bodas de Oro del Real Madrid en 1952, participó con su equipo de entonces, el Millonarios de Bogotá, que ganó el trofeo al vencer 4-2 al Real Madrid. La directiva del Madrid se interesó inmediatamente por el 9 de Millonarios, sin embargo los dirigentes del club señalaron la imposibilidad del traspaso de Di Stéfano debido a las causas del "Pacto de Lima", que ponían al jugador en una complicada situación contractual.

Alfredo Di Stéfano había nacido en Argentina el 4 de julio de 1926, a los 18 años consiguió entrar en los equipos juveniles del River Plate. En 1945 obtuvo su primera ficha de profesional al ser ascendido al equipo de "la tercera", pero destacó de tal forma que pasó al primer equipo, con el que ganó el campeonato. Después de un año cedido al Huracán, volvió al River Plate y en 1947 se convirtió en la sensación de la liga argentina convirtiéndose en máximo goleador con 27 goles. Con solo 21 años se convirtió con la selección de Argentina en Campeón de Sudamérica. Pero a partir de ese momento, la carrera deportiva de Di Stéfano cambia drásticamente. En 1947 el campeonato de liga argentino se ve alterado por una huelga convocada por Futbolistas Argentinos Agremiados. Afredo Di Stéfano no volvería a jugar hasta mayo de 1949. Entonces su ánimo estaba mermado y su relación con la directiva riverplatense era pésima. Así, en agosto de 1949 Alfredo Di Stéfano se marcha a Colombia.

En el River Plate


Alfredo Di Stéfano con la selección de Argentina

Por aquél entonces, el fútbol colombiano vivía una escisión. Los dirigentes del DIMAYOR -el equivalente a la LFP en España- se habían separado de la Federación Colombiana y habían creado la Asociación Colombiana, que comenzó a fichar jugadores, especialmente sudamericanos, a golpe de talonario. Uno de ellos fue Alfredo Di Stéfano que recaló en el Millonarios de Bogotá. los clubes de la Federación Colombiana reclamaron ante la FIFA, que no reconoció a los equipos de la recién formada Asociación. Pero el asunto se fue alargando hasta que el delegado de la FIFA, Ottorino Barassi consiguió que en el Congreso Suramericano de 1951 ambas partes alcanzaran un acuerdo que se conoció como "El Pacto de Lima". Según este pacto, la FIFA reconocía a los clubes la propiedad sobre los jugadores del conflicto hasta el 15 de octubre de 1954, con posibilidad de prolongar esta fecha hasta el 31 de diciembre de ese mismo año. Hasta esa fecha, los jugadores serían propiedad del club, pero una vez se cumpliera, los derechos de estos jugadores volverían a sus clubes de origen. Así, Alfredo Di Stéfano sería jugador de Millonarios hasta el 31 de diciembre de 1954 lo máximo, pero a partir del 1 de enero volvería a ser jugador de River Plate.

Así, Millonarios realizó giras de exhibición con Di Stéfano en sus filas, como la que le llevó a España por la celebración de los 50 primeros años del club blanco. En las navidades de ese mismo año, y aprovechando una visita a Chile, Di Stéfano se declara en rebeldía. Viaja a Buenos Aires y decide no volver a Colombia. Incluso se plantea abandonar el fútbol. Millonarios lo denuncia a la FIFA: el argentino, con contrato en vigor hasta el 31 de diciembre de 1954, había cobrado 4.000 dólares en concepto de anticipo. La FIFA comunica a las federaciones nacionales el asunto y advierten de la imposibilidad de ficharle. Por tanto, Di Stéfano inicia el año 1953 instalado en su Buenos Aires natal, habiéndose declarado en rebeldía contra Millonarios, sin posibilidad de ser fichado por otro club, y esperando a convertirse en jugador del River Plate nuevamente en cuanto se iniciara 1954. Esta era la situación del jugador cuando el Barcelona inicia las gestiones para hacerse con sus servicios.


Recibido por la afición del Millonarios de Bogota

En millonarios, con Nestor Raúl Rossi y Adolfo Pedernera

El Barça "ficha" a Di Stéfano

En aquellos momento, y gracias al fichaje de Kubala, el Barcelona había consolidado su hegemonía en el fútbol español. Habían ganado las copas de 1951 y 1952 y la liga de 1951-52. Sin embargo, a comienzos de 1953 se le detectó una afección pulmonar a Kubala, que empezó un periplo médico de consultas, radiografías, análisis, etc. Varios doctores se mostraron pesimistas acerca del futuro deportivo del jugador. Ante la amenaza de quedarse sin la estrella que les había convertido en el equipo puntero de España, el presidente Enrique Martí encargó al secretario técnico José Samitier el fichaje de una figura que pudiera sustituir a Kubala. El Barcelona se fijó en Di Stéfano, e inició contactos con el River Plate, aunque en ese momento los derechos eran todavía de Millonarios. El presidente del Barcelona logró un acuerdo telefónico con River Plate según el cual por el pago de cuatro millones de la época se hacía con los servicios de Di Stéfano a partir del 1 de enero de 1955, es decir, cuando hubiera acabado su contrato con Millonarios que, a pesar de haber sido apartado de las negociaciones, seguía siendo el propietario del jugador.

Así, el 23 de mayo de 1953, Di Stéfano llega a Barcelona. Pero por aquél entonces se había producido la milagrosa recuperación de Kubala, gracias al cual el Barcelona se proclama campeón de Liga y de Copa. Por ello, el Barcelona fue invitado a la "Pequeña Copa del Mundo" que se celebraría en Caracas. El presidente barcelonista, Enrique Martí se llevaba como deberes solucionar el fichaje de Di Stéfano con Millonarios. En la entrevista que mantuvo con el presidente de Millonarios, Alfonso Seniors, éste exigió al dirigente azulgrana el pago de 27.000 dólares a cambio de ceder los derechos de su club sobre el jugador. El presidente del Barcelona se negó, y a su llegada a España llegó a declarar que si Millonarios no rebajaba sus exigencias, el Barcelona estaba dispuesto a tener a Di Stéfano una temporada sin jugar.

El Real Madrid entra en acción

En ese momento hace acto de aparición el Real Madrid. El Vicepresidente madridista, Álvaro Bustamante, envió a Bogotá a Raimundo Saporta con los 27.000 dólares que pedían a cambio de la cesión de los derechos del jugador. Una vez conseguidos estos, que convertían a Di Stéfano en jugador del Madrid hasta el 31 de diciembre de 1954, viajó a Buenos Aires con la idea hacerse con los derechos del jugador a partir del 1 de enero de 1955. Sin embargo, el que el Barcelona hubiera abonado ya dos de los cuatro millones de pesetas que pedía el River Plate por los derechos de Di Stéfano, dio al traste con la operación. Pese a todo, Raimundo Saporta consiguió del club argentino garantías de no ponerse del lado de ninguno de los dos clubes en caso de un futuro conflicto. Considerando que Di Stéfano era en ese momento jugador del Madrid, Saporta viaja a Barcelona y se pone en contacto con él. En ese momento Di Stéfano se sentía abandonado por el Barcelona, incapaz de encontrar una solución a su caso, por el hecho de que sólo había disputado tres partidos amistosos y por lo incierto de su futuro. Su entrevista con Saporta le devolvió la ilusión y el hecho de que Saporta le abonase sus primeras pesetas como jugador del Madrid alegró sobre todo a su mujer, preocupada ya por estirar el presupuesto familiar para llegar a fin de mes. Una semana después, el presidente de Millonarios se reunía con Don Santiago Bernabéu en Madrid, y quedaba así cerrado el traspaso al club blanco. Alfredo DiStéfano era jugador del Madrid... hasta el uno de enero de 1955

En resumen, el Real Madrid posé los derechos de DiStéfano al habérselos adquirido al Millonarios pero sólo hasta fin de 1954, al no haber podido adquirírselos al River Plate, pues se les había adelantado el Barcelona. Por su parte, el Barcelona no ha negociado con Millonarios, y ha pagado a River Plate el 50% de los que estos piden por los derechos del jugador a partir de 1955. Por ello, ninguno de los dos clubes podían tramitar la solicitud de licencia para el argentino en la Federación Española de Fútbol para la temporada 1953-54: el Barcelona necesitaba que el Madrid cediera sus derechos, y el Madrid no podía hacer otro tanto sin el visto bueno del River Plate, que había vendido sus derechos al Barcelona. La FIFA comunicó a la Federación Española que no se tramitara licencia ninguna a Di Stéfano mientras no se aclarara esta situación. Era necesario que ambos clubes llegaran a un acuerdo.

Alfredo Di Stéfano llega al Real Madrid.

Ante esta situación, el presidente azulgrana Enrique Martí pierde los nervios e intenta traspasar los derechos del Jugador a la Juventus de Turín sin informar a Di Stéfano, lo que indignó al jugador. Ante la negativa de la Juventud de entrar en negociaciones por un jugador con una situación tan complicada, el Barcelona se pone en contacto con River Plate y pide la anulación del contrato y la devolución de los dos millones de pesetas de una forma y modo poco acertados a lo que el River Plate se niega. La FIFA nombra como mediador a Armando Muñoz Calero, expresidente de la Federación Española de Fútbol y que tanto había hecho para que Kubala jugase en el Barcelona. Calero toma una decisión salomónica: Di Stéfano jugará en el Real Madrid las temporadas 1953-54 y 1955-56, y en el Barcelona las 1954-55 y 1956-57, tras esto, ambos equipos deberían ponerse de acuerdo en decidir el futuro del jugador.

En un principio, ambos clubes acatan la decisión. sin embargo, había surgido un nuevo problema: el 24 de agosto de 1953 había entrado en vigor una nueva disposición legal de la Delegación Nacional de Deportes según la cual se prohibía el fichaje de extranjeros desde esa fecha. Aquí será donde se produzca la única intervención gubernamental en el fichaje de Alfredo Di Stéfano: la aprobación por parte de la DND de la posibilidad de que se permita la contratación de aquellos jugadores extranjeros cuyo fichaje estuviera en negociaciones antes del día 22 de agosto de 1953 y que si bien es cierto permitió el fichaje de Di Stéfano por el Real Madrid para la temporada 1954-55, era una medida general para todos los clubes. Así, el holandés Faas Wilkes pudo fichar por el Valencia, el chileno Andrés Prieto por el Español y el Francés Carlos Ducasse por el Valladolid. La noche del 22 de septiembre de 1953 el Real Madrid presenta la ficha en la federación Castellana. Unas horas antes, el presidente del Barcelona había presentado su dimisión por los errores cometidos en el fichaje de Di Stéfano.

Su debut frente al Nancy el día siguiente no fue lo que se esperaba: el Madrid perdió 2-4 con un gol de un Di Stéfano con sobrepeso y en bajo estado de forma tras nueve meses sin haber jugado fútbol de competición. Sin embargo, a la quinta jornada de la liga el Madrid aventajaba en dos puntos al Barcelona. La Comisión Gestora que dirigía el Barcelona tras la dimisión de Martí decidió el 14 de octubre renunciar a todos sus derechos sobre Di Stéfano siempre y cuando el Madrid les compensara económicamente por los gastos que toda la gestión había producido al Barcelona. Las causas que llevaron a esta decisión podrían ser muchas (que el Barcelona, tras la recuperación de Kubala, ya no necesitara tanto los servicios de Di Stéfano; que al entrenador Daucik no le gustase el Di Stéfano que había visto en el Madrid; la imagen conflictiva que tenía el argentino) pero la que manifestó el presidente de la Junta Gestora del Barça fue que el Barça era un club demasiado importante para compartir un jugador con un equipo rival. Así, se negoció en Madrid con Bernabéu una solución definitiva. El 25 de octubre de 1953, antes del Real Madrid-Barcelona que se jugaba en Chamartín, en el momento en que ambos encabezaban la clasificación con diez puntos, los directivos de ambos clubes se reunieron y se procedió a la firma del documento según el cual el Barcelona renunciaba al jugador.

En el terreno de juego el Madrid, dirigido por el jugador que el Barcelona había rechazado, derrotaba 5-0 al Barcelona con dos goles de Di Stéfano. La edad de oro del Real Madrid en el fútbol nacional e internacional había comenzado.

Las mentiras del Barcelona.

El barcelonismo sigue haciendo referencia a unas supuestas intervenciones gubernamentales en beneficio del Real Madrid. Aunque eso fuera cierto, es una crítica poco apropiada viniendo de un club que sí se vio claramente beneficiado por las autoridades cuando concedieron rápidamente la nacionalidad española a Kubala para que pudiera jugar en el club catalán. Pero es que además, no es cierto. La principal culpa de que Di Stéfano recalara en el Real Madrid en lugar del Barcelona la tuvo el presidente de ésta entidad, Enric Martí al hablar con River Plate en lugar de Millonarios de Bogotá, quiénes eran propietarios en ese momento de los derechos del jugador, y a negarse a pagar posteriormente la cantidad que el club Colombiano le exigía. También fue culpa del Barcelona que el jugador se sintiera abandonado en la capital catalana.

En ningún caso el Madrid obró incorrectamente en todo este asunto. Cuando el club madrileño se apresta a fichar a Di Stéfano éste no era, ni mucho menos, jugador del Barcelona. De hecho, la actuación del Madrid fue más correcta que la del Barcelona: primero llegaron a un acuerdo con el club que tenía los derechos del jugador en ese momento. Luego intentaron llegar a un acuerdo con el que los tendría con posterioridad, pero que ya había llegado a un acuerdo con el Barça. Pese a quien pese, este acuerdo sólo convertiría a Di Stéfano en jugador barcelonista un año y medio después. Aunque pueda parecer ridículo, también hay que negar que los teléfonos usados por el Barcelona en sus gestiones en sudamérica fueran intervenidos por orden del Real Madrid, pero esas mentiras también se ha extendido por parte de los culés (por ejemplo, en la Colección del Centenario del Fútbol Club Barcelona, tomo 11)

No hubo intervención del gobierno en favor del Madrid. Como se ha demostrado anteriormente, la decisión del DND de que Di Stéfano no se viera afectado por la normativa del 24 de agosto de 1953 no fue un privilegio concedido al jugador argentino, sino que fue una decisión aplicable a todos los jugadores extranjeros cuya ficha se hubiera empezado a tramitar antes de que esa normativa entrara en vigor, tal como se declara en el comunicado que a tal efecto hizo pública la DND el 19 de septiembre en el que en ningún caso, y en contra de lo que afirman los barcelonistas, se nombra directamente a Alfredo Di Stéfano.

No debe olvidarse que todo el clamor azulgrana sobre este asunto parte de lo que fue la historia del fútbol mundial después de que Di Stéfano llegara al Real Madrid. Pero en 1953 la realidad era que al Barcelona no le merecía la pena el fichaje del jugador. Les resultaba muy complicado y caro, tanto más después de que Kubala se recuperase. Además, Di Stéfano fue menospreciado por el club catalán tal como demuestra l trato que recibió durante su breve estancia en el mismo: llevaba casi un año sin jugar fútbol de competición, estaba en un bajo estado de forma, y arrastraba la imagen de un jugador conflictivo.

El rencor del barcelonismo y su deseo de ocultar bajo unas ficticias manipulaciones a favor del Madrid lo que no fue más que una serie de despistes por parte de sus dirigentes a la hora de gestionar el fichaje al argentino, sigue presente. En su página web oficial, en el apartado dedicado a su presidente Enric Martí se siguen sosteniendo las mismas mentiras: "El Barça, que había dado una paga y señal al River, club propietario de los derechos del astro argentino (mentira: el club propietario de los derechos de Di Stéfano era Millonarios, que llegó a un acuerdo con el Madrid), vio como el Real Madrid llegaba a un acuerdo con el Millonarios de Bogotá, equipo en el que Di Stefano jugaba como cedido (mentira: Di Stéfano no jugaba como "cedido", si no que fue fichado), con la intención de 'robar' el crac al Barça (Mentira: Di Stéfano no era jugador del Barcelona, el Madrid obró correctamente al negociar con el club que tenía en ese momento los derechos, y no con el que los tendría un año y medio después). A pesar de que a efectos legales la FIFA daba la razón a nuestro Club (Mentira: la FIFA declaró que ambos clubes tenían razón y demandó que hallaran una solución, de lo contrario ninguna federación podría tramitar su ficha) y que el argentino ya se había incorporado al Futbol Club Barcelona, la Federación Española, presionada por los organismos estatales y por el Real Madrid, retuvo el transfer del jugador impidiendo así que Di Stefano se pudiera alinear oficialmente con el Barça (mentira: la verdad es que en ese momento los derechos del jugador pertenecían al Real Madrid). Esta situación se alargó durante más de tres meses hasta que se hizo insostenible y, finalmente, después de que la Delegación Nacional de Educación Física y Deportes dictara una sentencia según la que se prohibía la contratación de jugadores extranjeros, el Futbol Club Barcelona decidió vender el argentino a la Juventus (Eso es verdad... pero se olvidan señalar que la Juventud en ningún momento negoció con el Barcelona, por la prohibición de la FIFA) A pesar de todo este enredo, el Real Madrid no renunció a Di Stefano. Los organismos directivos del fútbol español no quisieron implicarse (Se contradicen: acaban de afirmar que la Federación Española no sólo intervenía, sino que lo hacía de manera partidista, "presionada por los organismos estatales y por el Real Madrid" ¿en qué quedamos?) y cedieron la responsabilidad al ex presidente de la Federación y miembro del comité ejecutivo de la FIFA, Armando Muñoz Calero(...que tanto hizo para que Kubala jugara en el Barça, hay que añadir), que tomó una decisión salomónica. El crac argentino jugaría con el Real Madrid las temporadas 1953-54 y 1955-56 y con el Barça las campañas 1954-55 y 1956-57. Inicialmente, el presidente blaugrana, Enric Martí, firmó el acuerdo, pero las múltiples críticas que recibió por este hecho provocaron su dimisión el 22 de septiembre de 1953. Pocas semanas después, el Futbol Club Barcelona decidió renunciar al jugador y el Real Madrid se comprometió a pagar 4.400.000 pesetas a la entidad barcelonista".


El que quiera rebatirme estos datos,o ponerme sus versiones (que yo SI rebatire) bienvenido.
Aquellos que solo lleguen al "Enga tio, si todos sabemos que Franco robo a Di Stefano", abstenerse.


===============================
===============================
===============================
Viene del otro hilo:

eTc_84 escribió:Pero mira que eres cansino, los datos son facilmente manipulables y modificables, por lo tanto, UNA VEZ MÁS, la enciclopedia del Madrid no vale.
Cuando entiendas eso, se habrá logrado mucho.

-Reunidos en Madrid el 15 de Septiembre de 1953, d. Santiago Bernabeu y d. Enrique Marti...-

Eso NO es manipulable.
Como mucho, es falso.

Ahora me demuestras que esa reunion fue el 18 de Mayo en Valencia, y entonces resulta que es un dato falso.


Me rindo ante vuestro ingenio, o como llenar 7 hojas de dudar de distintas informaciones sin aportar NINGUNA a cambio.
Ansioso estoy de esos datos clarividentes, reales, etc que demuestren que lo que se dice aquí es falso.

No tendrás algún scan de los contratos, etc??
lherre escribió:No tendrás algún scan de los contratos, etc??

No, pero si tengo el "contenido" de algunos de esos contratos:

1- De las resoluciones de la Dimayor del pacto de Lima.
2-Un documento de River donde estos se niegan a tomar responsabilidad alguna (esto viene porque el Barça quiso dar marcha atras)
3-El acuerdo entre Madrid y Barça.
4-La carta de dimision de Enrique Marti (presindente cule).
5-La renuncia del Barça al jugador, y las correspondientes compensaciones economcias que pagaria el madrid.


Solo que es un tocho cojonudisimo, y me tocaria copiarlo a mano. [agggtt]
hace poco pusieron un documental llamado "futbol y fascismo" que hablaba de 3 casos: la seleccion italiana y musolini, hitler y la anexion de la gran seleccion austriaca de futbol para alemania, y el fichaje de di stefano y el aprovechamiento del madrid por franco, alguien mas lo pudo ver?
Lionel Hutz escribió:hace poco pusieron un documental llamado "futbol y fascismo" que hablaba de 3 casos: la seleccion italiana y musolini, hitler y la anexion de la gran seleccion austriaca de futbol para alemania, y el fichaje de di stefano y el aprovechamiento del madrid por franco, alguien mas lo pudo ver?

Yo lo vi, pero estos dos elementos de arriba no [poraki]
Y?? Lo digo porque si lo tienes tan claro puedes citar trozos de ese documental en el que salgan hechos y documentos palpables de que eso es cierto. Vamos que te lo estamos poniendo fácil y todo.
Centremonos en el caso Di Stefano,por favor.

Y si quereis luego se abre otro hilo sobre el Madrid, Franco, el Gobierno
o las Pringles.

Pero sigo esperando que alguien me explique el "secuestro" de Di Stefano de parte Madridista.
A ver, que nadie dice que los datos fisicos que se dan sean falsos, solo que con "un poco" se ve que la mitad de esas cosas no tienen ni pies ni cabeza y no se darian en una situacion normal, vamos que se intuyen muchas cosas detras de todo esto.
Y no, esas cosas no se pueden probar, pero son evidentes.
dat28850 escribió:Pero si esperando que alguien me explique el "secuestro" de Di Stefano de parte Madridista.

Demuestra tu lo contrario con datos concluyentes.

Y Iherre, si tanto interés te ha venido por el tema, puedes buscar el documental, no hace mucho lo dieron en D+ creo.
Demuestra tu lo contrario con datos concluyentes.

Hay que demostrar la culpabilidad no la inocencia


Bueno yo voy a ir un poco mas alla a ver si alguien me responde

En el tiempo en el que Franco estaba ahi, ¿Ganó algo el Barcelona?
¿Que mas da lo de Di stéfano? Si siempre dicen que esas copas de europa, y esas ligas no valen, ¿les valdrían a ellos?

Saludos
daniel_5 escribió:Bueno yo voy a ir un poco mas alla a ver si alguien me responde

En el tiempo en el que Franco estaba ahi, ¿Ganó algo el Barcelona?
¿Que mas da lo de Di stéfano? Si siempre dicen que esas copas de europa, y esas ligas no valen, ¿les valdrían a ellos?

Saludos

mmm lo dije en el hilo del Betis, en el conjunto de franquismo, ganaron aproximadamente el mismo número de títulos, que no de igual importancia.
Y el Madrid empezó a ganar títulos importantes a raíz del caso Di Stefano.

Digo yo, que si lo fichó el Barça, si valdrían, ¿no? :-|

daniel_5, no vengas con demagogia, si tan cierta es vuestra versión, demostradla, no con cosas sacadas de la enciclopedia del madridismo.
central98 escribió:Y no, esas cosas no se pueden probar, pero son evidentes.

Ammmm...

Como que cosas?
Eso de "no se puede probar pero son evidentes..."

eTc_84 escribió:Demuestra tu lo contrario con datos concluyentes.

3 hojas en el hilo del Betis y este hilo son mas concluyentes que lo que tu me has contado hasta ahora (milongas).

Por otro lado, yo ya te he contado como fue ese fichaje.
Si no fue asi, y dices que fue un secuestro, demuestrame tu que fue asi.

Si tu me denuncias por intento de asesinato (que al ritmo que vamos... XD) tendras que demostrar que he intentado matarte,no?
Tu denuncias, pero no eres capaz de demostrarlo,y no solo eso sino que ademas yo si debo hacerlo.
Eso no funciona asi.
dat28850 escribió:3 hojas en el hilo del Betis y este hilo son mas concluyentes que lo que tu me has contado hasta ahora (milongas).

Por otro lado, yo ya te he contado como fue ese fichaje.
Si no fue asi, y dices que fue un secuestro, demuestrame tu que fue asi.

Si tu me denuncias por intento de asesinato (que al ritmo que vamos... XD) tendras que demostrar que he intentado matarte,no?
Tu denuncias, pero no eres capaz de demostrarlo,y no solo eso sino que ademas yo si debo hacerlo.
Eso no funciona asi.

Anda y te acuestas.
Pero antes mira el documental ese que dice Lionel Hutz, aprenderás algo.
eTc_84 escribió:mmm lo dije en el hilo del Betis, en el conjunto de franquismo, ganaron aproximadamente el mismo número de títulos, que no de igual importancia.
Y el Madrid empezó a ganar títulos importantes a raíz del caso Di Stefano.

Digo yo, que si lo fichó el Barça, si valdrían, ¿no? :-|


No me leido el hilo del Betis, Si ganaron los mismos titulos, ¿que tiene que ver Franco en todo esto? ¿y lo de Di stefano? La cuestión es que si el Madrid gana algo en ese periodo es gracias al Paquito, pero si lo gana otro no. No lo entiendo.
eTc_84 escribió:Anda y te acuestas.
Pero antes mira el documental ese que dice Lionel Hutz, aprenderás algo.

Vaya mano te han hechado,ehh???

Yo te cuento todo eso de la enciclopdia del Madrid.
Te he dicho que me pongas tu algo, de donde sea, de los Boixos si quieres, para poder rebatirtelo (como hice en el hilo del Betis con informacion que pusiste de Webdelcule y fcbarcelona.com).
http://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&threadid=124834&perpage=10&pagenumber=39

Cosa que tu todavia no has podido hacer con la tan cacareada "enciclopedia del madridismo".
daniel_5 escribió:No me leido el hilo del Betis, Si ganaron los mismos titulos, ¿que tiene que ver Franco en todo esto? ¿y lo de Di stefano? La cuestión es que si el Madrid gana algo en ese periodo es gracias al Paquito, pero si lo gana otro no. No lo entiendo.

¿A lo mejor porqué vino a España para fichar para el Barça, y a partir del robo fue cuando el madrid empezó a destacar en títulos?
Tranco, que le vinieron cagarrinas viendo Kubala-Di Stefano :-|

Edito: Macho, es que sois duros duros, que una enciclopedia de madridismo NO ES UNA FUENTE FIABLE para esto, se maneja la historia para que ellos queden de buenos y los otros malos. Esa cabezonería vuestra ya cansa, aquí os quedáis con vuestra MIERDA enciclopedia y vuestros robos.
eTc_84 escribió:¿A lo mejor porqué vino a España para fichar para el Barça, y a partir del robo fue cuando el madrid empezó a destacar en títulos?
Tranco, que le vinieron cagarrinas viendo Kubala-Di Stefano :-|

Edito: Macho, es que sois duros duros, que una enciclopedia de madridismo NO ES UNA FUENTE FIABLE para esto, se maneja la historia para que ellos queden de buenos y los otros malos. Esa cabezonería vuestra ya cansa, aquí os quedáis con vuestra MIERDA enciclopedia y vuestros robos.

En que consiste el robo?
Desarrollamelo, para demostrarte que no es asi ;)

Con la mierda de enciclopedia del Madrid te he demostrado las mentiras de la web del Barça (o lasmentiras de la enciclopedia del CENTENARIO del Barça).
Cosa que no has podido hacer tu.

En cambio un ex-directivo del Barça si es fuente fiable.

Ya te vas a rendir????? xD
Llevo 2 dias diciendote que me pongas algo, que no voy a censurar tus fuentes, pero quiero algo de informacion tangible.

Tampoco son validas para vosotros nada menos que las cuentas oficiales del club, en cambio decis que hay deuda y cosas raras, no se puede demostrar, no solo no hay pruebas sino que las hay de que no es asi, y seguis defendiendolo.
Si, yo vi ese documental tambien en el Canal Historia. Contaba la historia del robo de Di Estéfano con toda clase de pruebas y opinión de historiadores.

Curiosamente el documental fue retirado prematuramente de la programación de ese canal.
eTc_84 escribió:¿A lo mejor porqué vino a España para fichar para el Barça, y a partir del robo fue cuando el madrid empezó a destacar en títulos?
Tranco, que le vinieron cagarrinas viendo Kubala-Di Stefano :-|

Edito: Macho, es que sois duros duros, que una enciclopedia de madridismo NO ES UNA FUENTE FIABLE para esto, se maneja la historia para que ellos queden de buenos y los otros malos. Esa cabezonería vuestra ya cansa, aquí os quedáis con vuestra MIERDA enciclopedia y vuestros robos.


Te sigo diciendo DI stefano jugó en el Madrid de 1953 a 1963 si decis que esos titulos no cuentan que mas os da? o es que si los hubierais ganado vosotros si contaban.

Por cierto cuentanos de que va ese Documental, quizas sea como el de Diario de un Skin tan criticado pro algunos y tan bueno para otros.

Saludos
daniel_5 escribió:
Te sigo diciendo DI stefano jugó en el Madrid de 1953 a 1963 si decis que esos titulos no cuentan que mas os da? o es que si los hubierais ganado vosotros si contaban.

Por cierto cuentanos de que va ese Documental, quizas sea como el de Diario de un Skin tan criticado pro algunos y tan bueno para otros.

Saludos

Esta claro,la verdad nunca es absoluta.
Siempre habra varias versiones de una misma cosa, segun quien lo cuente.

Yo solo espero la otra version, y que alguien me cuenta exactamente en que consiste el robo de Di Stefano... :?
Porque se llenan la boca de decir "robo", pero no saben ni en que consistio...
dat28850 escribió:Ammmm...

Como que cosas?
Eso de "no se puede probar pero son evidentes..."
Tu no ves cosas raras ahi??
Pues esas cosas se dieron por "algo", y ese algo no es probable directamente y con documentos (faltaria mas), pero si evidente.
Si el problema es que no veis las cosas raras, ahora no tengo tiempo, pero luego las subrayo de vuestros textos.
central98 escribió:Tu no ves cosas raras ahi??
Pues esas cosas se dieron por "algo", y ese algo no es probable directamente y con documentos (faltaria mas), pero si evidente.
Si el problema es que no veis las cosas raras, ahora no tengo tiempo, pero luego las subrayo de vuestros textos.


Las mismas cosas raras que pudo haber en el posible fichaje de Vieira por el Madrid? Ahora voy ahora no que me dan mas, ahora vuelvo a ir ahora soy del Arsenal para toda la vida ..... etc etc

Si es que la Camila tiene una mano que no veais
Bueno, ahora vais los madridistas y lo cascáis

Ya tienes fuentes, dat28850, ¿algo que decir?
a mi me hace gracia una cosa, vale que franco diera un golpe de estado, en el que murieran muchas personas, quitara libertades civiles, presos politicos, etc etc etc, pero con el futbol no se atrevio no? ;)
Eso es como los estrellas rojas o equipos del ejercito en los regimenes comunistas creo yo. Ahora que el madrid tenia un equipazo no lo duda nadie creo yo, y eso de que le regalaran 10 goles por partido evidentemente no, pero tambien hay que decir que segun muchas personas el barça (digo el barça como otros años dicen los del barça del madrid) gana la liga por arbitrajes, si eso pasa segun ellos hoy dia...
Yo, para qué engañarnos, no sé de qué va el tema. Y, la verdad, no quiero entrar en materia mucho dada mi ignorancia.

Sólo quisiera defender el hecho de que me parece "dudoso" (no sé como llamarle...) el aferrarse a una sola fuente, siendo esta demasiado subjetiva, no? No sé si me explico...

Está claro que hay dos bandos en la historia, y la info que mostráis es de uno de los bandos. Seguramente, si alguien encuentra textos del otro bando, serán completamente distintos a los primeros, si?

No sé, creo que estamos hartos de ver, a día de hoy, como se interpretan los datos e informaciones dependiendo de la fuente que provenga. Hablo de periódicos, por ejemplo. No leeremos una noticia igual sobre un tema de corrupción del PSOE en El País y en La Razón, por citar dos de "bandos opuestos".
eTc_84 escribió:Bueno, ahora vais los madridistas y lo cascáis

Ya tienes fuentes, dat28850, ¿algo que decir?


En 1953, el Barça ficha a Di Stéfano, pero el fichaje fue invalidado desde las altas esferas de la dictadura de general franco. La decisión pasó al consejo de ministros desde donde quedó claro que el jugador "debido a su gran importancia" no debía de pertenecer solo al Barcelona (equipo que le había fichado) sino que debía ser compartido con el equipo del régimen. La idea era que cada temporada jugara en uno de los dos clubs y así sucesivamente.
Lamentablemente después de jugar Di Stéfano en el Real Madrid una temporada no retornó (como se había pactado al barcelona) sino que se quedó en el Real Madrid. De nada sirvió la amenaza de Enric Martí i Carreto, presi del Barça. En aquellos tiempos lo único que pudo hacer ante esta fue dimitir (porque todos sabemos que si hubiera protestado algo más algo le hubiese pasado por alterar el orden futbolístico del generalísimo, algo normal en aquella época).


Eso es como si yo digo que las naranjas son azules una cosa son pruebas y otra que cualquiera de un foro diga lo que le apetezca, y encima sin argumentos

Lionel Hutz una cosa, gana Cuba (Por decir un pais con un dictador) todos los mundiales, pues eso.
daniel_5 escribió:

Lionel Hutz una cosa, gana Cuba (Por decir un pais con un dictador) todos los mundiales, pues eso.


No, pero yo estoy seguro que a fidel se le mete entre ceja y ceja que el "habana stars" (inventao) le gane siempre al "habana ases" (mas inventao aun) y vamos, no es que le gana, es que le golea.
Eso es a lo que me refiero, que yo creo que esta misma cosa hubiera pasado entre milan y madrid en vez de barcelona y madrid (2 españoles..) y me da a mi que la cosa hubiera acabado con di stefano en el calcio....
eTc_84 escribió:Bueno, ahora vais los madridistas y lo cascáis

Ya tienes fuentes, dat28850, ¿algo que decir?

Lo de DiStefano ni me he molestado en leerlo, porque como tenga la misma credibilidad que:


Sr. Don Fuente Fiable escribió:Es sobradamente sabido (menos para los borregos a los que no les interesa ver la realidad) que las 5 primeras copas de Europa del Real no cuentan, por varias razones. A continuación enumeramos algunas de ellas:

-La competición europea que jugó el Real entonces, no la organizaba la UEFA, sino que lo hacia una revista francesa.

-Esta revista francesa seleccionaba a 5 de los campeones de las ligas europeas que querían y organizaba la coimpetición.

-Quien vea las Copas del Real, estas 5 de las que hablamos, se dará cuenta de que son ridiculas, nada tienen que ver con las actuales.

[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]
Lionel Hutz escribió:
No, pero yo estoy seguro que a fidel se le mete entre ceja y ceja que el "habana stars" (inventao) le gane siempre al "habana ases" (mas inventao aun) y vamos, no es que le gana, es que le golea.
Eso es a lo que me refiero, que yo creo que esta misma cosa hubiera pasado entre milan y madrid en vez de barcelona y madrid (2 españoles..) y me da a mi que la cosa hubiera acabado con di stefano en el calcio....


Esto lo cito para cuandos e diga que las copas de Europa son pro la obra y Gracia de Franco XD


Saludos

P.D: Bueno me desconecto de esto, que no tengo ADSL y me va asubir el telefono un huevo XD
Viendo lo visto, voy a echar gasolina al fuego:

Ligas conquistadas entre el 1939 y el 1975 (periodo franquista):

Real Madrid C.F.: Fútbol Club Barcelona

1953 - 54 | 1944 - 45
1954 - 55 | 1947 - 48
1956 - 57 | 1948 - 49
1957 - 58 | 1951 - 52
1960 - 61 | 1952 - 53
1961 - 62 | 1958 - 59
1962 - 63 | 1959 - 60
1963 - 64 | 1973 - 74
1964 - 65 |
1966 - 67 |
1967 - 68 |
1968 - 69 |
1971 - 72 |

Copas del Generalísimo conquistadas entre el 1939 y el 1975:

Real Madrid C.F.: Fútbol Club Barcelona:

1946| 1942
1947| 1951
1962| 1952
1970| 1953
1974| 1957
1975| 1959
| 1963
| 1968
| 1971

Total Ligas Real Madrid : 13
Total Ligas FCB: 8

Total Copas Real Madrid: 6
Total Copas FCB: 9

Total titulos Real Madrid: 19
Total titulos FCB: 15

Éstos son datos frios sacados por un lado de la web de la liga de futbol profesional, y las copas de
ésta web.

Son datos frios, que dejan a las claras la superioridad catalana en los primeros años del franquismo, que dio un giro radical coincidiendo con la llegada de Di Stéfano al madrid.

Di Stéfano llegó al madrid, porque Santiago Bernabeu puso más dinero sobre la mesa, así de simple. Es como la llegada de Maradona al FCB. Puesto que se especuló también su llegada al Real Madrid. En esa ocasión el FCB fue más listo.

De todos modos, mola leer estos hilos, en los que uno pone datos, y los otros solo dicen: eso es mentiraaaaaaaaaaaaaaa, sin aportar datos.

[oki]
Etc que yo sepa ahí se habla de supuestos y no aporta ni fecha ni ningún dato en concreto. Que si pasó por el consejo de ministros (en qué consejo, qué fecha, etc), que si tal que si pascual. Queda alguna constancia de eso??
Donde está el contrato original de Di Stefano con el barsa?? No crees que eso arreglaría muchas dudas?? Lo digo porque los otros sí están y qué casualidad de que los más "damnificados" sean los que menos pruebas tienen.
Iba a explicar lo que se yo sobre este tema peor un forero ya s eme ha adelantado, os copio-pego lo ke ha dicho pq me identifico al 100%.

Lo que está claro es que esa decisión de ir alternando de equipos no era lógica ni consecuente cuando era el Barça quien había negociado con el River Plate, que era el equipo que tenía los derechos del jugador y no el equipo en donde jugaba Di Stéfano antes de viajar a España, el Madrid negoció con un equipo que no tenía los derechos del jugador, el Barça negoció con quien sí los tenía, pero como la Delegacion Nacional de Deportes era claramente manipulada por el franquismo no querían ver como el mejor jugador del momento iba a potenciar un equipo de ideología antifranquista, así que la decisión fue la que más beneficiara al Real Madrid... Si ahora ocurriera ese tipo de negociaciones, ahora en el siglo XXI esa negociación finalizaría con Di Stéfano vestido de azulgrana, pero en esos tiempos había favoritismos al equipo de la capital...


El único que tenía los derechos era el River Plate, Di Stéfano estaba cedido al Millonarios de Bogotá, no tenían ningún derecho...

El FC Barcelona negoció con el River Plate...

El Real Madrid negoció con el Millonarios...

El Millonarios no tenía ningún derecho federativo de Di Stéfano...

El River Plate tenía el 100% de los derechos federativos de Di Stéfano...

Entonces cualquier negociación que se haga con el Millonarios no tiene valor...

Entonces cualquier negociación que se haga con el River Plate sí tiene valor...

La Delegación Nacional de Deportes dio el mismo valor a un contrato hecho con un club que no tiene los derechos que a un contrato hecho con un club que sí tiene todos los derechos...

O sea, la Delegacion Nacional fue claramente a favor del Real Madrid debido a los intereses franquistas de la época...

Sin Di Stéfano y sin las ayudas franquistas ahora mismo el Palmarés del Real Madrid seguramente sería la mitad o 1/3 parte de lo que es el palmarés del FC Barcelona, pero aún así no es del todo malo que ocurriera eso, pq así ahora en España hay 2 equipos muy fuertes, como son el Barça y el Real Madrid, si no hubiera ocurrido eso quizás el Barça sería el claro dominador de España y ninguno le plantaría cara, sería una liga como la Escocesa donde siempre triunfan los mismos, o Celtic de Glasgow o Glasgow Rangers, no hay más... todavía sería peor, sería como la liga escocesa pero sin el Glasgow Rangers... Así que aunque en su época perjudicó mucho al Barça esas decisiones franquistas, a la larga han resultado buenas, pq el Barça a partir de la década de los 90 recuperó su nivel y ahora el Real Madrid vuelve a estar detrás del Barça, así que en la actualidad en España hay 2 grandes equipos, como Barça y Madrid, y luego hay varios equipos bastante potentes como Valencia y Deportivo, y otros tb fuertes como Atlético, Athletic, Sevilla o Betis... Si no hubiera ocurrido todo eso seguramente a dia de hoy el Barça tendría un palmarés inalcanzable para cualquier equipo español y ésta rivalidad que hay ahora entre Barça y Madrid no sería tan fuerte porque el palmarés y el dominio del Barça sería tan fuerte que no habrían rivales, y tb seguramente ésta no sería la liga de las estrellas, pq habría otras ligas como la inglesa donde habría mucha más competitividad... En cambio, como a partir del 1954 el Real Madrid empezó a ganar montón de títulos hasta el año 1990, ese periodo de tiempo hizo que el Madrid se pusiera al nivel del Barça, incluso lo superó, y con la época gloriosa del Barça en la década de los 90 ha hecho que los dos estén igualados, o sea que en cada liga ahora siempre hay rivalidad y competencia, si Franco no hubiera ayudado al Madrid seguramente hoy en día la liga española sería algo aburrida pq el Barça sería el dominador absoluto.


[tadoramo] [tadoramo [tadoramo [tadoramo [tadoramo [tadoramo
MIKIXXX escribió:si Franco no hubiera ayudado al Madrid seguramente hoy en día la liga española sería algo aburrida pq el Barça sería el dominador absoluto.


Y si mi abuela tuviera dos ruedas y un timbre, probablemente no sería mi abuela, sino que sería una BICICLETA

[looco]
A ver, ¿cuántas Copas de Europa tiene el Madrid sin contar las que ganó cuando gobernaba Franco? ¿Cuántas el Barça? ¿Cuántas ganó sin Di Stéfano? ¿Cuántas el Barça?


Si lo importante es buscar excusas para todo.


PD: Si no fuese por el Madrid, el Barça, el Atleti, el Athletic, la Real, el Valencia, el Depor, y alguno más, el Betis sería el equipo más laureado de España. ¡¡Esto es una conspiración!!
Yo no es por nada pero cerraria este hilo, evidente es que nadie va a convencer a nadie, y lio puede formar mucho.
Y si mi abuela tuviera dos ruedas y un timbre, probablemente no sería mi abuela, sino que sería una BICICLETA


[qmparto] [qmparto] [qmparto]

Que bueno tío, yo del tema como no tengo ni idea no puedo opinar, pero lo de decir que el Madrid es el mejor club del mundo gracias a Franco...como que no.

PD: Quien no recuerda los goles de Franco en las últimas Champions y Ligas conquistadas por el Real Madrid, si es que tenemos memoria de pez...

Salu2
central98 escribió:Yo no es por nada pero cerraria este hilo, evidente es que nadie va a convencer a nadie, y lio puede formar mucho.


lo mismo digo.

solo una ultima cosa por mi parte, que pasaria en estos tiempos, si (por poner un ejemplo) Adriano fuese al madrid, fuese presentado, jugaria amistosos, etc.. y de la noche a la mañana por una "orden" acabara jugando en el barça?

menos mal que la dictadura ya se terminó y gracias a dios eso no puede pasar.

salu2
Hombre dudar que antes de la llegada de di stefano el barça era el equipo mas potente de españa es de necio pero claro suponer que si no hubiera llegado di stefano el madrid quizas podria haber fichado otro o varios nunca me han gustado los i si...

Bueno yendo al grano en el tema aunque sea cule hay que admitir que el barça se equivoco y que si hubiera puesto un poco mas de su parte hubiera fichado a di stefano, se tiene que reconocer que las autoridades favorecieron ligeramente al madrid pero nada de conspiraciones ni decretos simplemente el madrid aposto mas fuerte por el jugador pero lo que si creo es que el madrid obro un poco a mala fe metiendose en unas negociaciones del barça con el equipo que tenia los derechos(tener los derechos que se van acabar en un año o dos y luego volver a su equipo anterior no me parece tener la propiedad si no mas bien una cesion extraña) y el jugador.Asi que creo que quizas hubo un poco de mala fe en el madrid pero nada que no se hubiera echo antes o no se haya echo despues el futbol es asi.

http://www.webdelcule.com/juenpre/distefano.html
http://www.fcbarcelona.com/esp/historia/historia/enricmarti.shtml<--- de la web oficial del barça corta pero concisa y creo que la que mejor representa lo que paso en realidad.
Editado: Borrada cita.

yanosoyyo escribió:PD: Si no fuese por el Madrid, el Barça, el Atleti, el Athletic, la Real, el Valencia, el Depor, y alguno más, el Betis sería el equipo más laureado de España. ¡¡Esto es una conspiración!!


Si ya lo decía Don Manué, er beti e musho beti. Y no e ma grande porque no le ejan! Conpirazión, conpirazión.

TiPiCaL escribió:Asi que creo que quizas hubo un poco de mala fe en el madrid pero nada que no se hubiera echo antes o no se haya echo despues el futbol es asi.


Un poco no, un mucho de mala fe. El madrid fue directamente a tocar los cojones, y a llevarse al mejor jugador del momento, costara lo que costara. Y eso es así, ni ayuda franquista ni leches. El madrid se metió por medio, y le jodió al barcelona pero bien.
Al menos yo lo veo así.

Pero lo de la conspiración judeo-masónica-franquista mola mucho más. Da para una peli.
TiPiCaL escribió:Bueno yendo al grano en el tema aunque sea cule hay que admitir que el barça se equivoco y que si hubiera puesto un poco mas de su parte hubiera fichado a di stefano, se tiene que reconocer que las autoridades favorecieron ligeramente al madrid pero nada de conspiraciones ni decretos simplemente el madrid aposto mas fuerte por el jugador pero lo que si creo es que el madrid obro un poco a mala fe metiendose en unas negociaciones del barça con el equipo que tenia los derechos(tener los derechos que se van acabar en un año o dos y luego volver a su equipo anterior no me parece tener la propiedad si no mas bien una cesion extraña) y el jugador.Asi que creo que quizas hubo un poco de mala fe en el madrid pero nada que no se hubiera echo antes o no se haya echo despues el futbol es asi.


Amén

Así da gusto. ;)

Salu2
Homer J.Simpson escribió:solo una ultima cosa por mi parte, que pasaria en estos tiempos, si (por poner un ejemplo) Adriano fuese al madrid, fuese presentado, jugaria amistosos, etc.. y de la noche a la mañana por una "orden" acabara jugando en el barça?

menos mal que la dictadura ya se terminó y gracias a dios eso no puede pasar.

salu2


Parece ser que aún queda algún resquicio:

- Rivaldo fue presentado con el Deportivo para acabar jugando en el Barcelona. Esa no cuenta, el Barça puso más dinero.
- Anderson jugó con el Villarreal y se fue para Qatar este mismo año. Tampoco cuenta. El equipo árabe puso más pasta.
-Di Stefano. Eso, claramente, fue un asunto de estado.

Desde luego, conspiraciones hay por todos lados.
Luji escribió:

Va a ser que si. Aunque yo no te he insultado [toctoc]



Joder, ke solo te he llamado tandem, ke eso no es ningun insulto, era solo por responder a lo de tu abuela y la bicicleta. Perdona si te ha sentado mal. ya lo edito.
Luji escribió: Y si mi abuela tuviera dos ruedas y un timbre, probablemente no sería mi abuela, sino que sería una BICICLETA
[looco]

Eh! esa frase es mía! le has añadido un timbre y me la has plagiado [looco]

Vas a la SGAE!!

Por alusiones:
Jukem Ok, así me gusta.
Luji ahí le has dado, llegamos al acuerdo que Franco hizo que Di Stéfano fuera al madrid a cualquier precio.
Iherre, son tanto o más validos mis datos que los de vuestra enciclopedia, puesto que los mios son puntualizados por algunos foreros del sitio ese.
yanosoyyo, empezamos con los datos inservibles... El Madrid sólo ha ganado copas de Europa con Franco o con sus sucesores... :-|
eTc_84 escribió:yanosoyyo, empezamos con los datos inservibles... El Madrid sólo ha ganado copas de Europa con Franco o con sus sucesores... :-|


Vamos, que el único equipo que tiene una copa de Europa "legal" en España es el Barça.

[qmparto][qmparto][qmparto][qmparto][qmparto][qmparto][qmparto][qmparto][qmparto]
Etc, puntualizados con qué?? Basándose en qué?? Es que me he perdido y creía que habías puesto el verdadero contrato de DiStefano con el barsa ...
lherre escribió:Etc, puntualizados con qué?? Basándose en qué?? Es que me he perdido y creía que habías puesto el verdadero contrato de DiStefano con el barsa ...

Verás, es que primero estoy buscando el contrato con el Madrid anterior al del Barça.. :-|
El caso es que el equipo con el que el barsa firmó el contrato no tenía los derechos para esa temporada de DiStéfano,no?? Asi que muy válido no creo que debía ser aunque sería bienvenido el ponerlo.
lherre escribió:El caso es que el equipo con el que el barsa firmó el contrato no tenía los derechos para esa temporada de DiStéfano,no?? Asi que muy válido no creo que debía ser aunque sería bienvenido el ponerlo.

El equipo en cuestión era River PROPIETARIO del jugador, por mucho que estuviera cedido al Millonarios.
eTc_84 escribió:Luji ahí le has dado, llegamos al acuerdo que Franco hizo que Di Stéfano fuera al madrid a cualquier precio.


Noooop, no me tergiverses. Yo digo que el Madrid no tuvo escrúpulos a la hora de negociar con el millonarios y con el propio Di Stéfano, para llevarse al jugador, sabiendo que estaba el barcelona de por medio. Para nada digo lo de Franco, aunque repito: me mola esa teoría, porque alimenta una madriditis, que es muyyy divertida.

eTc_84 escribió:Eh! esa frase es mía! le has añadido un timbre y me la has plagiado [looco]

Vas a la SGAE!!


Plagiooo???[poraki] Amos, amos!!! Yo y Luisi Toledo somos los auténticos!!! :Ð

Aclaración: Luisi Toledo, friki que dice haber compuesto Thriller y que Michael Jackson se la plagió. Bueno, más bien dice que se encontró con Michael Jackson en otra vida, y que éste se la cantó en ese momento. Pff, éste personaje daría para un hilo entero él solo!
El equipo en cuestión era River PROPIETARIO del jugador, por mucho que estuviera cedido al Millonarios.


"Pero el asunto se fue alargando hasta que el delegado de la FIFA, Ottorino Barassi consiguió que en el Congreso Suramericano de 1951 ambas partes alcanzaran un acuerdo que se conoció como "El Pacto de Lima". Según este pacto, la FIFA reconocía a los clubes la propiedad sobre los jugadores del conflicto hasta el 15 de octubre de 1954, con posibilidad de prolongar esta fecha hasta el 31 de diciembre de ese mismo año. Hasta esa fecha, los jugadores serían propiedad del club, pero una vez se cumpliera, los derechos de estos jugadores volverían a sus clubes de origen. Así, Alfredo Di Stéfano sería jugador de Millonarios hasta el 31 de diciembre de 1954 lo máximo, pero a partir del 1 de enero volvería a ser jugador de River Plate."



Cedido?? Tú crees?? Aquí pone que era PROPIEDAD de Millonarios hasta 1954, reconocido además por la Fifa.

Entonces??
178 respuestas
1, 2, 3, 4