Más problemas en Europa para Microsoft

Veamos las diferencias:
MS Word se convierte en "el editor de textos", se mete en todos los hogares, etc... Las demás empresas que se dediquen a diseñar procesadores de textos, lógicamente, cierran. Pasan los años y tenemos una dependencia absoluta de MS Word. De pronto, MS decide subir el precio de su MS Word (310€) a 600€. Y decide que ya está bien de ser permisivo con los piratas y empieza a coser a denuncias a los usuarios.

OOO Write (o cualquiera que sea software libre) se convierte en "el editor de textos". Se mete en todos los hogares, etc.. Las demás empresas pueden coger diseñar sus programas compatibles con el formato ODT. Y pueden seguir vendiendo su producto si es mejor porque no habrá dependencia de OOO Writer.


Aunque recomendemos un determinado software, ¿crees que es el mismo caso?

Bueno aqui he leido opiones para todos los sabores, intentare hacer un plateamiento resumido.

A- La Union Europea no se ha pasado, creo que solo pretende que Microsoft recapacite, y haga como antes, que permitia al usuario elegir lo que instalar, y sino saben para eso estamos los instaladores, si a los usuarios se lo dan todo "hecho" nunca van aprender ni buscar alternativas, (la vagancia y la pereza son muy malas, dimelo a mi jeje).

B- Eso de que nadie te obliga a usar Microsoft, es "mentira", es tal el monopolio que ha tenido hasta ahora, que es muy dificil ver un producto o un programa especifico no diseñado para Windows, y en las tiendas con que viene los equipos con Windows, asi que practicamente te obligan a trabajar con el, al menos en el trabajo, y si quieres sacar rendimiento a tus perifericos ect...

Eso es lo que hay que evitar. (Por suerte hay alternativas y se estan empezando a imponer aunque aun queda mucho camino).

C- Al los que no saben bajar nada sin explorer, aprendeis que hay otros metodos, que joder parece que os pagan para defender a Microsoft, a vosotros que mas os da si no os quitan dinero, ademas mirarlo por este lado egoista cuanto mas llene las arcas la UE, menos dinero necesitara robarnos a nosotros.

(Hay miles de alternativas, Opera, Firefox, Konqueror (Linux), y pa multimedia... Amarok, Bsplayer, Xine, Kafeine....)

Ademas total vais seguir usando la copia pirata o vas a clavar la lincecia cuando compreis un ordenador de marca.(Yo el primero jeje)

D- Sinceramente alguien le penaria que Microsoft dejara de vender en Europa??. Que levanten la mano jeje. Y yo uso Windows junto con Linux que conste.

E- Pero para acabar voy a romper una lanza en favor de Microsoft, no todo lo hacen mal, el nuevo Msn8 lo acabo de probar hace un rato es la misma mierda pero mas bonita,eso si reconozco que soy mensaje adicto y no podria vivir sin el jeje. De hecho es la razon x la ke no me he migrado a Linux del todo...(no me pegueis jeje) pero sk las chorradillas ke lleva tan bien.

Y weno cn lo del MSN defendere a M$, xk no pueden impedirel xk si que no implemente la trasnferencia de archivos xk se pueda usar para compartir musica, (si ademas yo ya paso canciones xl msn jeje) donde ta la presuncion de Inocencia???

Lo que es demente es lo de las discograficas, aunque algunas ya se estan empezando a dar cuentas y se crean servicios como Itunes o Alltunes, mejor todavia, ke son el futuro.

Ojala M$ arremeta contra la SGAE y Cia, rezo por ese dia jeje.

Y eso que iba ser corto y casi os cuento mi vida jeje, como se nota que ya acabado mi jornada laboral.

Barracuda escribió:
O mejor dicho, me pongo lo que me da la gana y no lo que decidan los cuatro iluminados de siempre.

Eso se llama libertad de elección. ¿Porque os cuesta tanto entender que el éxito de windows radica exclusivamente en lo que le ofrece al usuario y no en lo que MS decida como empresa?.

Salu2

Por supuesto que cada uno se instala lo que le da la gana.Nadie lo discute.Lo que se está tratando es el incuestionable abuso de poder,que hace M$ desde su posición dominante.Y encima hay quien dice que pobrecito M$ hay que dejar que siga aplastando a la competencia.Que siga monopolizandolo todo

salu2

daneel escribió:

Por supuesto que cada uno se instala lo que le da la gana.Nadie lo discute.Lo que se está tratando es el incuestionable abuso de poder,que hace M$ desde su posición dominante.Y encima hay quien dice que pobrecito M$ hay que dejar que siga aplastando a la competencia.Que siga monopolizandolo todo

salu2

Sigo sin entender cual es el monopolio de MS, ellos han hecho un producto que ha tenido un enorme éxito, eso no es monopolio.

Partiendo de que tienen entre las manos un producto que se vende muy bien, tienen todo el derecho del mundo a dotarlo de las herramientas que ellos precisen oportunas. La mayor parte de estas herramientas son muy básicas y dejan la puerta abierta a que otra gente desarrolle alternativas para las mismas, eso tampoco es un problema.

Monopolio sería si ellos no dejasen instalar en Windows nada que no fuese de Microsoft, eso si es monopolio. Lo demás son cuentos de viejas. No se puede utilizar el argumento de posición dominante para imponer restricciones al sistema, eso es una bobada.

Empezamos por Windows y acabamos limitando todo el software que tenga una posición dominante en el mercado, simplemente porque ese software que está hay por derecho propio, perjudica a sus competidores.

salu2

Barracuda escribió:Sigo sin entender cual es el monopolio de MS, ellos han hecho un producto que ha tenido un enorme éxito, eso no es monopolio.

Wikipedia escribió:Un monopolio es el caso en el cual, para un producto, un bien o un servicio determinado, solo existe un sólo productor (monopolista) que ofrece este bien o servicio en el mercado. Se debe tener en cuenta que este producto no tiene un sustituto; es decir, ningún otro por el cual se pueda reemplazar sin ningún inconveniente, por lo tanto, este producto es la única alternativa que tiene el consumidor para comprar.

RAE escribió: 4. m. Ejercicio exclusivo de una actividad, con el dominio o influencia consiguientes. Monopolio del poder político, de la enseñanza.
5. m. Situación de mercado en que la oferta de un producto se reduce a un solo vendedor.

Yo diría que SÍ es un monopolio.

Barracuda escribió:Partiendo de que tienen entre las manos un producto que se vende muy bien, tienen todo el derecho del mundo a dotarlo de las herramientas que ellos precisen oportunas. La mayor parte de estas herramientas son muy básicas y dejan la puerta abierta a que otra gente desarrolle alternativas para las mismas, eso tampoco es un problema.

Son herramientas muy básicas de las que no te puedes deshacer. Volvemos al ejemplo de los coches y los radioCDs. Si tu te comprases un coche con un radioCD cutre que no pudieses quitar, ¿comprarías un radioCD bueno y llevarías los 2 en el coche?

Barracuda escribió:Monopolio sería si ellos no dejasen instalar en Windows nada que no fuese de Microsoft, eso si es monopolio. Lo demás son cuentos de viejas. No se puede utilizar el argumento de posición dominante para imponer restricciones al sistema, eso es una bobada.

Vamos, que sería monopolio si Microsoft diese información falsa sobre sus APIs para que los demás programas no puedan interactuar con el sistema en igualdad de condiciones que los productos de Microsoft. Menos mal que no hacen cosas así, ni pactan con las compañías de hardware de manera que Microsoft se compromete a hacer software cada vez más pesado para que la gente tenga que renovar frecuentemente los equipos a cambio de que esos fabricantes de hardware "ignoren" a los otros sistemas operativos, etc...

Barracuda escribió:Empezamos por Windows y acabamos limitando todo el software que tenga una posición dominante en el mercado, simplemente porque ese software que está hay por derecho propio, perjudica a sus competidores.

¿La UE ha prohibido a Microsoft vender/regalar/permitir la instalación de IE? ¿Dónde lo ha limitado, exactamente?

3 cosas...

Barracuda escribió:Sigo sin entender cual es el monopolio de MS, ellos han hecho un producto que ha tenido un enorme éxito, eso no es monopolio.


[...]


Partiendo de que tienen entre las manos un producto que se vende muy bien


[...]


No se puede utilizar el argumento de posición dominante para imponer restricciones al sistema, eso es una bobada.

1.- Han hecho un producto que ha tenido un enorme exito, gracias en gran parte a sucias tecnicas de mercado, puntualicemos.

2.- Sinceramente, ese producto no se "vende muy bien". Se piratea de PM. Si la gente tuviese que pagar realmente, veriamos si miraban mas la carta...
O acaso para comprar movil nadie mira catalogos? Todo el mundo usa el mismo o que? Total, habra un modelo basico y facil que va bien... no?

3.- Supongo que tu no estuviste muy a favor de que la CMT regulase a Telefonica cuando tenia el monopolio, y les impidiese hacer lo que les daba la gana en el mercado, para que compañias alternativas pudiesen aparecer, fomentando la competencia y beneficiando al usuario, no?

yanosoyyo escribió:




Yo diría que SÍ es un monopolio.


Son herramientas muy básicas de las que no te puedes deshacer. Volvemos al ejemplo de los coches y los radioCDs. Si tu te comprases un coche con un radioCD cutre que no pudieses quitar, ¿comprarías un radioCD bueno y llevarías los 2 en el coche?

Vamos, que sería monopolio si Microsoft diese información falsa sobre sus APIs para que los demás programas no puedan interactuar con el sistema en igualdad de condiciones que los productos de Microsoft. Menos mal que no hacen cosas así, ni pactan con las compañías de hardware de manera que Microsoft se compromete a hacer software cada vez más pesado para que la gente tenga que renovar frecuentemente los equipos a cambio de que esos fabricantes de hardware "ignoren" a los otros sistemas operativos, etc...



¿La UE ha prohibido a Microsoft vender/regalar/permitir la instalación de IE? ¿Dónde lo ha limitado, exactamente?

No es monopolio, repito que el hecho de ser el sistema predominante no hace que sea monopolio. Nadie te obliga a utilizar Windows, utiliza Linux o pasate a Mac.

¿Y porque tienes que desacerte de ellas? acaso te es un problema tener el IE o el Media Player instalado. Puedes anularlos perfectamente sin necesidad de eliminarlos y utilizar otros programas.

Yo me refería a todas las utilidades que incorpora windows. Porque si nos atenemos a lo que dice la UE, mismamente la posibilidad de comprimir carpetas en windows ya es un atentado contra la competencia.

Lo mismo con la encriptación de archivos en NTFS, con el desfragmentador del HD, con el paint, bloc de notas, word, calculadora, juegos. Sin olvidarnos de las herramientas del sistema.

Hay mucho software que realiza esas mismas funciones y yo no veo que estén siendo perjudicados por las utilidades que incorpora Windows, al contrario, cada día hay más y mejor.

Microsoft nunca ha tenido un problema como el que está teniendo con la UE ( el que tubo en su país no tiene nada que ver) y es porque hay gente supuestamente muy "COOL" que se dedica a alimentar los desvarios de la comisaria europea de Competencia.

JanKusanagi escribió:1.- Han hecho un producto que ha tenido un enorme exito, gracias en gran parte a sucias tecnicas de mercado, puntualicemos.

2.- Sinceramente, ese producto no se "vende muy bien". Se piratea de PM. Si la gente tuviese que pagar realmente, veriamos si miraban mas la carta...
O acaso para comprar movil nadie mira catalogos? Todo el mundo usa el mismo o que? Total, habra un modelo basico y facil que va bien... no?

3.- Supongo que tu no estuviste muy a favor de que la CMT regulase a Telefonica cuando tenia el monopolio, y les impidiese hacer lo que les daba la gana en el mercado, para que compañias alternativas pudiesen aparecer, fomentando la competencia y beneficiando al usuario, no?

Ya lo he dicho anteriormente, Windows está hay por lo que ofrece al usuario, no por lo que haga o deje de hacer Microsoft como empresa. ¿Me puedes decir solo una cosa que Micrsoft hiciese para obligarnos a utilizar Windows?.

Si la Gente tubiese que pagar no, mejor dicho si toda la gente tubiese que pagar te aseguro que pagarian. Si te gastas 60€ en un juego, no te vas ha gastar algo más en un sistema operativo que te gusta.

Si Microsoft está en la posición que tiene actualmente, es porque ha vendido mucho, eso es incuestionable.

No es comparable, Telefonica si es un monopolio, ya que ella es la que se encarga de dar servicio a la competencia. Microsoft no, ya que existen alternativas a su sistema.

salu2

yanosoyyo escribió:

RAE escribió: 4. m. Ejercicio exclusivo de una actividad, con el dominio o influencia consiguientes. Monopolio del poder político, de la enseñanza.
5. m. Situación de mercado en que la oferta de un producto se reduce a un solo vendedor.

Yo diría que SÍ es un monopolio.

Yo creo que NO es un monopolio.

saludos

A ver, no confundamos las cosas: que alguna empresa tenga el monopolio sobre "algo" porque sea la creadora, no tiene nada que ver con que esta haga o no técnicas monopolísticas.

Microsoft lo ha tenido muy claro desde el principio: que los demás desarrollen que nos lo quedamos nosotros. Hasta aquí, bien (por así decirlo). El problema viene cuando se utilizan tácticas poco limpias para que un producto sea el más usado. ¿Qué entendemos por tácticas poco límpias? Ejemplificaré:

- Allá por el año 1995 empezaba la aventura de internet para el usuario medio. De la mano de Netscape vino "Netscape Navigator", un navegador bastante sencillo y tosco, pero que para la época fué la revolución. Microsoft no veía negocio en la red, hasta que se dieron cuenta que a Netscape no le iba nada mal. Así que crearon Internet Explorer. Era un programa igual de sencillo pero inestable y no mostraba las páginas "igual de bien" (para lo que era entonces) que la competencia del barquito. El usuario, como tenía que instalar o uno u otro (o no podía navegar), acababa decantándose por la mejor opción después de contrastar un poco, o instalándoselo de un CD de revista. ¿Qué hizo Microsoft para arreglar el tema? Puso, en su siguente revisión de Windows 95 (second edition, que no era ni una versión nueva) el navegador de marras de serie. Por aquel entonces se podía escoger si querías instalarlo o no... pero el usuario al ver en la selección de software "Internet Explorer", no tenía que pensar mucho para imaginarse para que servía y lo instalaba, sin más (yo era uno de ellos). Con los años... Internet Explorer se ha transformado en parte del sistema. Tal es así que es el mismo "explorador" de ficheros (si quieres comprobarlo, pon cualquier texto en la barra de directorios y verás un "no encotrado" idéntico al que sale en algunas webs). Es imposible sacarlo.

- Por el 96-97 empezaron a proliferar los "webmail" gratuitos. Yahoo, AOL, Lycos... Microsoft compró Hotmail en el 97. En las siguientes actualizaciones de Internet Explorer aparecería en "favoritos" (sin que el usuario lo pusiera) un bonito enlace a Hotmail. Unos años después, Microsoft crea MSN... que pasa a ser la página por defecto una vez instalado el sistema operativo. La gente lo puede cambiar, claro... pero os sorprenderíais la de personas que no saben como hacerlo. Podrían haber puesto un "about:blank", o un archivo que esté en el disco duro dando la bienvenida, sin más.

- Por el año 96 apareció ICQ, un programa de mensajería instantánea. Era una vuelta de tuerca al chat que existía hasta entonces: permitía tener una lista de contactos y saber cuando se conectaban al programa, avisándote con un sonido. Todo el mundo que utilizaba IM (mensajería instantánea), utilizaba ICQ. Existían varios, pero este era el mejor. Microsoft, al ver el éxito que tenían este tipo de programas creó Messenger... que apestaba (recuerdo que te caías continuamente y era muy inestable). Pero, oh! sorpresa, incluyeron el dichoso programa en las actualizaciones y en las nuevas versiones por defecto (Windows Messenger). Es más, el hecho de que te hayas de registrar en Hotmail (que no hace falta, ¡pero no pone lo contrario en ningún sitio!), mata dos pájaros de un tiro: se quedan con la IM y con el correo.

- Mucha gente utilizaba Lotus Notes para gestionar el correo. En 1997 Microsoft incorporó Outlook en Windows. Penoso, con agujeros de seguridad por todos lados. Pero ahí estaba. Se podía desinstalar, sí... ¿pero para qué? ¿para tener que pensar en buscar otro? Para rematar la faena: es el único cliente que puede descargarse el correo de hotmail (sin hacer magia negra). Seguimos.

- Word... mira, este empezó siendo "mejor" que la competencia, no mucho, pero algo. Pero... algo ocurría, como podía ser que hicieran lo que hiciera la competencia, MS Word siempre fuera "un poco" más ligero y mejor (aún optimizando duramente). Novell denunció a Microsoft de, no sólo no ofrecer toda la información necesaria para poder sacar partido a los recursos del sistema, sino de además de "convencer" a los fabricantes para que "facilitaran" el trabajo a los productos de Microsoft. Pero el problema vino exclusivamente de estas tácticas: DOC es un formato CERRADO. Si quieres poder abrir en el futuro tus documentos... o usas Microsoft Word o tendrás problemas. Es por ello que mucha gente no puede dejarlo, aunque hayan alternativas. Secuestro de datos, a eso se le llama. ¿Quien da más?

- Microsoft "Media Player", ¿quien se acuerda de las primeras patatescas versiones? Ponzoñosas... ¿como podía ralentizar tanto algunos videos? Aún estando en el sistema hacía tan poco su labor y tan mal, que la gente prefería otras soluciones como WinAmp (para audio) o Real (para videos y streaming). Pero en el 98 Microsoft "mejoró" el producto y lo llamó "Windows Media Player", añadiendole varias cosas nuevas... entre ellas un nuevo formato: ASF, que después "evolucionaría" en Windows Media Video, formato propietario que únicamente (en principio) se puede ver con este software, ya que es cerrado y secreto (aunque la ingeniería inversa ha podído "decodificarlo", en su mayor parte). ¿para qué vamos a pensar en otros codecs o en otros programas?

- Los conocidos pactos con diversas empresas para asegurar que los drivers del hardware que fabriquen no salgan para otros sistemas operativos (o al menos, no den facilidades) han salido en diversos medios. Los pactos pueden ser desde "facilidades" económicas, hasta "tratos de favor" (incluir el driver en el sistema, por ejemplo).

- Consecuencia de lo anterior: es prácticamente imposible conseguir un ordenador (que no sea "clónico") con otro sistema operativo que no sea Windows, aunque lo pidas. Es más, pagas por el, aunque no lo uses (sí, señores... hay mucha gente que no usa windows, y ha tenido que pagar por el).

- La "triquiñuelada" de hacer que partes del hardware, sean emuladas por software: para el fabricante es más barato... para el cliente, no tanto ya que no puede usarlo con el sistema que quiera, y consume más CPU (aunque con las máquinas de ahora no se note). Como el caso de los WinModems.

- Bla.


Bueno, aún quedan historias en el tintero... pero tengo que irme, seguro que alguien puede contar muchas más. Aunque creo que con estas, debe de servir de "ejemplo".

Saludos!!!!

PD: Mira que no quería meterme en el tema, pero es que...


EDITO
Por cierto Diskun, SI es monopolio: ni MacOS X ni SUSE no son compatible con Windows, porque no pueden. (aunque exista WINE)

Es, por tanto, la empresa en el poder que da un producto y que no lo "comparte" con la competencia.

Por cierto, reduce las imágenes un poco que asustan (que bonicas son, por eso )

Algunos parecen empleados de M$,solo así se puede entender que defiendan lo indefendible.



SALU2

Joder con el abuelo, menudo ladrillo.

Excelente post Ruro. Te has olvidado de hablar de algunas EULAs y cosas asi, como la de Hotmail o MSN no recuerdo bien cual, que todo fichero que pases por su red pasa a ser de su propiedad.

Barracuda escribió:No es monopolio, repito que el hecho de ser el sistema predominante no hace que sea monopolio. Nadie te obliga a utilizar Windows, utiliza Linux o pasate a Mac.

Te equivocas. Sí me obligan. ¿Te suena de algo el módem USB de Telefónica y el maravilloso soporte que le dio, hasta el momento, a Linux?
¿Te suenan de algo documentos oficiales en formato doc?
Tengo un escáner Agfa. Les pedí unos drivers para Linux. ¿Sabes qué me contestaron? "No tenemos drivers disponibles para Linux". Punto.
¿En serio crees que no nos obligan a usar Windows?

Barracuda escribió:¿Y porque tienes que desacerte de ellas? acaso te es un problema tener el IE o el Media Player instalado. Puedes anularlos perfectamente sin necesidad de eliminarlos y utilizar otros programas.

Falso. No puedes anularlos. Aunque no uses nunca IE, cada bug que tenga y que ponga en peligro el sistema, te lo comes. Y no tiene pocos bugs, precisamente.

Barracuda escribió:Lo mismo con la encriptación de archivos en NTFS, con el desfragmentador del HD, con el paint, bloc de notas, word, calculadora, juegos. Sin olvidarnos de las herramientas del sistema.

Hay mucho software que realiza esas mismas funciones y yo no veo que estén siendo perjudicados por las utilidades que incorpora Windows, al contrario, cada día hay más y mejor.

Vamos a ver. Despacito. ¿Qué hace el bloc de notas? Exacto. Hace documentos en formato txt. Todo el mundo puede hacerse un bloc de notas para casa.
¿Qué hace la calculadora? Exacto. Hace operaciones como todas. 2+2=4
¿Qué hace el IE? Saltarse todos los estándares. Nadie puede hacer un navegador con las mismas funciones que IE.
No sé si ves la difencia.

Barracuda escribió:Microsoft nunca ha tenido un problema como el que está teniendo con la UE ( el que tubo en su país no tiene nada que ver) y es porque hay gente supuestamente muy "COOL" que se dedica a alimentar los desvarios de la comisaria europea de Competencia.

Quizás no se necesitaría gente tan "COOL" si no hubiese tanto chorizo que se dedica a bajarse el Windows Vista para tenerlo 2 semanas antes de su lanzamiento porque es "K00L".

Barracuda escribió:Ya lo he dicho anteriormente, Windows está hay por lo que ofrece al usuario, no por lo que haga o deje de hacer Microsoft como empresa. ¿Me puedes decir solo una cosa que Micrsoft hiciese para obligarnos a utilizar Windows?.

¿Pactar con empresas de hardware para que sólo ofrezcan soporte a Windows te parece poco? No problem.
Amenazar al gobierno de Brasil por decantarse por el software libre.
Patentar cosas irrosorias para eliminar competencia (¿Alguien ha dicho: tecla "TAB"?)
...

Barracuda escribió:Si la Gente tubiese que pagar no, mejor dicho si toda la gente tubiese que pagar te aseguro que pagarian. Si te gastas 60€ en un juego, no te vas ha gastar algo más en un sistema operativo que te gusta.

No es "algo más"
Son 100€ del WinXP.
610€ del MS Office.
600€ de Adobe Photoshop.
30€ Nero.
...
Créeme. No es "un poco más".

Rurouni escribió:

EDITO
Por cierto Diskun, SI es monopolio: ni MacOS X ni SUSE no son compatible con Windows, porque no pueden. (aunque exista WINE)

Es, por tanto, la empresa en el poder que da un producto y que no lo "comparte" con la competencia.

Por cierto, reduce las imágenes un poco que asustan (que bonicas son, por eso )

¿Que es eso de que no es compatible? Microsoft no tiene porque preocuparse de que exista software para otras plataformas, eso es un problema de quien desarrolla ese software. ¿Acaso Microsoft impide que se saque software para otras plataformas?.

Lo del Nescape es curioso ¿estas defendiendo las patentes de software? es decir, porque a Nestcape le iva bien, Microsoft ya no puede desarrollar un navegador.

IE se comió al Nescape, porque acabo siendo mejor que Nestcape.

Según tú Microsoft no puede desarrollar nada que otros hubiesen hecho anteriormente. Las cosas no funcionan así. Saca un producto al mercado que tenga éxito y al poco tiempo tendrás gente imintandote, al principio con productos peores, pero si no te pones las pilas, acabarán sacando cosas mejores y quitandote el mercado.

Eso no es ilegal, es el sitema en el que vivimos. No puedes pretender que Microsoft ignorase todos los avances de la época y se limitase a depepender de otros.

yanosoyyo escribió:No es "algo más"
Son 100€ del WinXP.
610€ del MS Office.
600€ de Adobe Photoshop.
30€ Nero.
...
Créeme. No es "un poco más".

yanosoyyo escribió:

yanosoyyo escribió:Te equivocas. Sí me obligan. ¿Te suena de algo el módem USB de Telefónica y el maravilloso soporte que le dio, hasta el momento, a Linux?
¿Te suenan de algo documentos oficiales en formato doc?
Tengo un escáner Agfa. Les pedí unos drivers para Linux. ¿Sabes qué me contestaron? "No tenemos drivers disponibles para Linux". Punto.
¿En serio crees que no nos obligan a usar Windows?

Esa es la tipica respuesta de la gente que odia a Microsoft porque sus SO no tiene soporte o porque no existe el software que si hay disponible en Windows.

Vale, te jode, es comprensible. Pero eso no es culpa de Microsoft, es culpa de quien no tiene en consideración alos usuarios de otrs sistemas. Ya lo he dicho anteriormente, no culpes al SO, culpa al fabricante que no da soporte a Linux.

yanosoyyo escribió:Falso. No puedes anularlos. Aunque no uses nunca IE, cada bug que tenga y que ponga en peligro el sistema, te lo comes. Y no tiene pocos bugs, precisamente.

No estamos hablando de bugs, estamos hablando de utilizar el progrma. Windows tambien tiene muchas vulneravilidades, por lo tanto no tendrías que utilizarlo si nos atenemos a lo que has dicho. Además, dime un progrma que esté libre de fallos. ¿Eres consciente de la cantidad de programas que utilizamoa diariamente pensando que están libres de fallos, y no lo están?.

yanosoyyo escribió:Vamos a ver. Despacito. ¿Qué hace el bloc de notas? Exacto. Hace documentos en formato txt. Todo el mundo puede hacerse un bloc de notas para casa.
¿Qué hace la calculadora? Exacto. Hace operaciones como todas. 2+2=4
¿Qué hace el IE? Saltarse todos los estándares. Nadie puede hacer un navegador con las mismas funciones que IE.
No sé si ves la difencia.

La UE no habla de estandares, habla de programas en Windows que hace lo mismo que otros programas que se pueden adquirir por separado.


Lo del bajarse el Windows Vista, yo desdeluego que no. No lo necesito.

Lo de pactar con empresas de hardware, es muy extraño. Las empreas de hardare no pactan con nadie, se limitan a vender un producto, contra más mejor. ¿A quien según tú no se le puede dar soporte? ¿a Linux?.

Y para terminar, yo no necesito el Office y mucho menos el Photoshop para poder utilizar Windows. Nadie te obliga a comprar el photoshop. Y si lo necesitas para trabajar, seguro que lo amortizas muy rápidamente. Tambien puedes utilizar alternativas.

Ves, es un caso parecido al de windows, ¿porque utilizan los profesionales el photoshop teniendo alernatvias gratuitas? ¿será porque es el software dominante en ese sector?.

salu2

Barracuda escribió:IE se comió al Nescape, porque acabo siendo mejor que Nestcape.

No. IE se comió a Netscape porque Microsoft tiene mucho dinero que puede permitirse el lujo de perder para aplastar a la competencia. Así, mientras Netscape vendía su navegador, Microsoft regalaba el suyo. Ante esa diferencia de precios, Netscape acabó arruinándose. Y ese sistema se explica en cualquier clase de economía.
Si tú tienes tiempo y dinero suficiente, sólo tienes que regalar tu producto (o, incluso, pagar para que lo usen) y así acabarás eliminando a la competencia y quedándote solo.

Barracuda escribió:Según tú Microsoft no puede desarrollar nada que otros hubiesen hecho anteriormente. Las cosas no funcionan así. Saca un producto al mercado que tenga éxito y al poco tiempo tendrás gente imintandote, al principio con productos peores, pero si no te pones las pilas, acabarán sacando cosas mejores y quitandote el mercado.

Objetivamente Linux ofrece muchas más posibilidades que Windows. ¿Por qué, entonces, no se acaba de imponer? Lo que tú dices está bien si los dos productos partiesen de posiciones iguales.

Barracuda escribió:¿Que es eso de que no es compatible? Microsoft no tiene porque preocuparse de que exista software para otras plataformas, eso es un problema de quien desarrolla ese software. ¿Acaso Microsoft impide que se saque software para otras plataformas?.

Ya te han dicho que si lo impide con pactos de exlusividad a cambio de ventajas. El formato .doc es cerrado por lo que los competidores no pueden salvo por ingeniería inversa hacer programas compatibles. pero parece que no has leído con detenimiento los comentarios de yanosoyyo y Rurouri o que no les crees o algo así. Si quieres buscamos enlaces y luego tu nos buscas enlaces que demuestran lo que dices.

Barracuda escribió:Lo del Nescape es curioso ¿estas defendiendo las patentes de software? es decir, porque a Nestcape le iva bien, Microsoft ya no puede desarrollar un navegador.

IE se comió al Nescape, porque acabo siendo mejor que Nestcape.

No ha dicho eso y ni de coña se lo comío por su superioridad. Su principal baza fue integrarlo en Win95 SE y luego en Win98. Su segunda gran baza fue integrar Frontpage, un creador de webs, que sólo eran compatibles con Internet Explorer, también creo sus propias etiquetas HTML y su propios comandos Javascript, que sólo el podía usar y hacía así por tanto incompatibles a los demás con lo suyo. Aún sufrimos webs no estándar que usan inventadas de Microsoft y se ven mal con algo que no sea Internet Explorer. Por cierto hay bastantes webs de Microsoft que se ven mal con Opera o Mozilla Firefox, pero si les pones a estos, como permiten, que se identifiquen como Internet Explorer, resulta que dichas webs funcionan bien. Opera denuncio esto pero poco caso le hicieron, así que hizo que la página de Opera se viera con las letras al reves o algo así con el Internet Explorer como protesta.

Barracuda escribió:Según tú Microsoft no puede desarrollar nada que otros hubiesen hecho anteriormente. Las cosas no funcionan así. Saca un producto al mercado que tenga éxito y al poco tiempo tendrás gente imintandote, al principio con productos peores, pero si no te pones las pilas, acabarán sacando cosas mejores y quitandote el mercado.

Eso no es ilegal, es el sitema en el que vivimos. No puedes pretender que Microsoft ignorase todos los avances de la época y se limitase a depepender de otros.
salu2

Precisamente habla de que es Microsoft quien ha patentado cosas como el doble click (y cualquier pulsación de un botón que no sea la normal, por ejemplo la pulsación larga de un botón de móvil), la transmisión de electricidad a través del cuerpo humano (de momento sólo se me ocurre aplicarlo a los interruptores estos que los tocas y se encienden) y otros miles de cosas abrsudas y que ni siquiera han inventado ellos.

Por cierto, Microsoft SIEMPRE ha ignorado los avances de la época hasta que ha visto dinero, su departamento de I+D no debe tener ni el 0,001% de los fondos de la empresa. Lo que hace es comprar lo que ve que da dinero, integrarlo y hundir a sus competidores.

Microsoft no usa prácticas monopolísticas ni pone trabas a la competencia.

yanosoyyo escribió:Microsoft no usa prácticas monopolísticas ni pone trabas a la competencia.

Pues te creas una cuenta de correos con otra gente y se acabo el problema... vamos creo yo

SeeknDeStRoY escribió:Pues te creas una cuenta de correos con otra gente y se acabo el problema... vamos creo yo

Si te pegasen en el colegio ¿dirías que la solución es cambiarte de colegio o preferirías que dejasen de pegarte sin que tuvieses que cambiar de colegio?

yanosoyyo escribió:No. IE se comió a Netscape porque Microsoft tiene mucho dinero que puede permitirse el lujo de perder para aplastar a la competencia. Así, mientras Netscape vendía su navegador, Microsoft regalaba el suyo. Ante esa diferencia de precios, Netscape acabó arruinándose. Y ese sistema se explica en cualquier clase de economía.
Si tú tienes tiempo y dinero suficiente, sólo tienes que regalar tu producto (o, incluso, pagar para que lo usen) y así acabarás eliminando a la competencia y quedándote solo.

Objetivamente Linux ofrece muchas más posibilidades que Windows. ¿Por qué, entonces, no se acaba de imponer? Lo que tú dices está bien si los dos productos partiesen de posiciones iguales.

Osea que es pecado regalar software si existe otro software de esas caracteristicas que sea de pago?. Me lo has puesto a huevo ¿eh?

Linux no podrá nunca con Windows, mientras no ofrezca lo mismo que Windows. No se trata de Microsoft, se trata de que Linux le de al usuario normal, lo mismo que le ofrece Windows.

¿Cual es el secreto de Windows? comodidad, facilidad extrema de uso y una libreria inmensa de software a su disposición. Linux por ahora no dispone de eso, no al 100%.

salu2

Excelentes los posts de yanosoyyo y SKyo, os felicito chicos, lo tenéis mas claro que muchos supuestos "profesionales".

Barracuda escribió:Osea que es pecado regalar software si existe otro software de esas caracteristicas que sea de pago?. Me lo has puesto a huevo ¿eh?

Depende de la razón para regalar el software.
¿Crees que un amigo que te invite a una raya de coca en una fiesta y un camello que te invite a tu primera raya de coca se mueven por los mismos intereses?

Barracuda escribió:Linux no podrá nunca con Windows, mientras no ofrezca lo mismo que Windows. No se trata de Microsoft, se trata de que Linux le de al usuario normal, lo mismo que le ofrece Windows.

Linux no podrá nunca con Windows mientras haya usuarios que no sepan lo que es Linux y hablen de él sin saber, poniéndole una fama inmerecida de que es sólo para gurús de la informática.

Barracuda escribió:¿Cual es el secreto de Windows? comodidad, facilidad extrema de uso y una libreria inmensa de software a su disposición. Linux por ahora no dispone de eso, no al 100%.

salu2

Pues es un secreto que todo el mundo conoce. Windows no gana a Linux en ninguna de esas cosas que dices.

EDITO: Muchas gracias, israel.

Barracuda escribió:Osea que es pecado regalar software si existe otro software de esas caracteristicas que sea de pago?. Me lo has puesto a huevo ¿eh? ;-)

Ilegal no, pecado depende para quien, inmoral si se hace para hundir a la competencia y quedarte tu sólo en el mercado para tener el monopolio, desde luego que sí. Por eso a telefónica la tiene aún controlada la CMT para que no baje el precio a saco y elimine a sus competidoras, pues interesa apoyar que haya competencia y no monopolio como había antes.

Barracuda escribió:¿Cual es el secreto de Windows? comodidad, facilidad extrema de uso y una libreria inmensa de software a su disposición. Linux por ahora no dispone de eso, no al 100%.

Hay estudios que dicen que para alguien que no tiene ni idea es más fácil entender GNU/Linux que Windows, el problema es que si estás acostumbrado durante años a Windows, te cuesta más aprender a manejar GNU/Linux. Yo vivo sin antivirus ni firewall ni antispyware ni ostias pardas con mi Linux Debian ya 4 años y medio o así. Y no he reinstalado y la tengo con las últimas actualizaciones de TODOS LOS PROGRAMAS QUE TENGO INSTALADOS cada dos días o así (tengo un amigo que actualiza todos los días, y otros una vez a la semana o cuando les da por ahí XD).

Editado: ¿Que tiene más logica?:

hda --> Hard Disk a ---> Disco Duro (o algo IDE) en el canal primario como maestro
hdb ---> " " b ----> " " " " " " " esclavo
hdc ----> secundario maestro
hdd ---> secundario esclavo
sda ---> Disco SCSI (también SATA o USB) primario

o

C: ---> ¿Es ide, scsi? seguramente será primario maestro pero igual no...
D: ---> ?
E: ---> ?
F: ---> ?

Los dos grandes problemas de GNU/Linux, son la falta de aplicaciones específicas (para CAD o electrónica por ejemplo) y la falta de drivers de marcas no típicas (pues casi todas o todas las marcas típicas de hardware suelen estar soportadas o lo están al poco de salir). Esos dos problemas precisamente se solucionarían si los fabricantes tuvieran en cuenta que hay algo más allá de MIcrosoft. Yo no había oído eso que ha dicho alguien de que Microsofot hiciera pactos para que sólo saquen el driver para sus sistemas, creía que sólo era porque no se molestaban en hacerlo para algo que no tiene una cuota de mercado del 20%.

PD: Estoy con Israel y añado a Rurouri (¡aupa Khensin! ) a la lista. Si fuerais tías ya estaría enamorado DD

malkavian escribió:Yo no había oído eso que ha dicho alguien de que Microsofot hiciera pactos para que sólo saquen el driver para sus sistemas, creía que sólo era porque no se molestaban en hacerlo para algo que no tiene una cuota de mercado del 20%.

Si eres usuario de Debian te habrá pasado muchas veces. A la hora de actualizar te dice: "Se necesitan descargar X megas. Después de desempaquetar se liberarán Y megas de espacio en disco." Microsoft, no. Cada versión de Windows prácticamente pide a gritos un cambio de PC.

Eso se conoce como "tú me rascas la espalda y yo te la rasco a ti".

Yanosoyyo, no se para que pones ese trozo de texto mío que no tiene que ver lo que respondes, supongo que te has liado al citar, aunque con poner mi nombre habría bastado si eso .

Pozi, sobre todo desde que instale localepurge y le puse que sólo dejará la documentación y traducciones de los programas en apañol e ingles (sin tilde suena mejor ).

Y tengo decenas y decenas de programas de todo tipo instalados y si quiero puedo quitarlos y que no dejen ni rastro con --purge ¡oiga! y y según arranco consumo 80 Mb de RAM y eso con más cosas activadas de las que tiene un Windows XP, que recien arrancado al de 3 meses de tenerlo instalado ya se come 300 Mb de RAM ¡Bah!, pero Bill Gates es nuestro amigo y nos quiere

Vaya. Yo, curiosamente, una de las cosas que le agradezco a Linux es que siempre me consume los 256 de RAM en mi PC y el giga en el de mi hermano. La RAM que no se utiliza se está desperdiciando.

PD: Lógicamente, yo tengo 256 megas de RAM y mi hermano 1giga.

yanosoyyo escribió:Vaya. Yo, curiosamente, una de las cosas que le agradezco a Linux es que siempre me consume los 256 de RAM en mi PC y el giga en el de mi hermano. La RAM que no se utiliza se está desperdiciando.

Vale sí, GNU/Linux aprovecha la RAM para buffers y cache y si no necesita RAM para otras cosas deja las cosas que se han usado antes en memoria. Total si hace falta ya se escribirá encima, quizás carguemos lo mismo de neuvo y así se cargará más rápido... Pero esa RAM se puede liberar en cualquier momento, yo hablo de RAM consumida real, que no se puede liberar. Si ejecutas el comando free verás algo así:

malkavian@beavis:~$ free
-------------- total ------ used ------ free ---- shared - buffers -- cached
Mem: ---- 513748 ---- 488148 --- 25600------- 0 ----- 20472 -- 189212
-/+ buffers/cache: --- 278464 -- 235284
Swap: --- 506008 -------- 152 -- 505856

Hay una bonita línea que te dice el consumo real no liberable, tras restar lo que se ocupa en buffers y cache (que también figura ahí).

Ahm. Ok. Un malentendido. Lo siento.

yanosoyyo escribió:
Si te pegasen en el colegio ¿dirías que la solución es cambiarte de colegio o preferirías que dejasen de pegarte sin que tuvieses que cambiar de colegio?

No, si supiera de antemano que ese es un colegio en el q probablemente me pegaran porque su politica es educar a base de capones, directamente me meteria en otro colegio desde el principio y asi me ahorraria problemas , si me metiera con ese conocimiento luego no tendria ninguna razon al quejarme...

PD: Curiosa analogia la tuya

Por alusiones, y para empezar a dejar este hilo de lado:

Barracuda. Me da igual que pienses distinto que yo. Es más, lo respeto. Pero una cosa que no tolero es que tergiversen lo que digo y encima no aportar nada nuevo, sólo más lineas sin sentido a una discusión que, en este caso, no llevan a ningún lado:

Barracuda escribió:¿Que es eso de que no es compatible? Microsoft no tiene porque preocuparse de que exista software para otras plataformas, eso es un problema de quien desarrolla ese software. ¿Acaso Microsoft impide que se saque software para otras plataformas?.

Cuando hablo de "compatible", no me refiero a que ellos hagan software para otras plataformas o que los que programan para windows deben preocuparse de estas. NO. Estoy diciendo que hacen todo lo posible porque otras plataformas no puedan funcionar en los mismos sitios que funciona Windows, por no hablar del tema de la "libre competencia": Si no podemos hacer programas compatibles con los formatos cerrados, con programas concretos o incluso con un harware determinado... no hay competencia posible.

Por temas de compatibilidad las leyes antimonopolio permiten la ingeniería inversa. No es lo mismo plagiar un programa, que poder compartir "protocolos" o "formatos", siempre y cuando no utilices exáctamente las mismas técnicas (en EEUU existen las patentes de software). Microsoft hace cada vez más dificil el poder "interperetar" lo que hace. Cada nueva versión de X tiene cambios que muchos ni van ni vienen, pero que modifican estructuras que estropean la "compatibilidad", y no sólo hacia atrás obligandote a adquirir la nueva versión si quieres compartir algo con alguien que la posea, sino también hacia otros competidores.

Lo del Nescape es curioso ¿estas defendiendo las patentes de software? es decir, porque a Nestcape le iva bien, Microsoft ya no puede desarrollar un navegador.

Sí... y la Segunda Guerra Mundial, ¡no te digo! Aquí ya me empiezo a plantear si has leido un mínimo lo que he escrito: Microsoft puede hacer lo que le dé la gana en cuanto a programas se refiere. Puede competir libremente en el mercado de los navegadores, procesadores de texto, webs porno... lo que quiera. Pero utilizar su posición (amos y señores del sistema operativo) para eliminar a la competéncia... eso sí que no lo puede hacer. Te remito al ejemplo del coche con radio de fábrica.

IE se comió al Nescape, porque acabo siendo mejor que Nestcape.

Mira, aclaremos una cosa: Cuando comepetían Netscape y IE en igualdad de condiciones (véase que uno no estaba instalado por defecto), ambos eran ponzoñosos... pero Netscape era algo mejor. Cuando Microsoft jugó su carta (añadir IE en el sistema), la jugó bien: invirtieron tiempo, recuersos y dinero en hacer algo "un poco mejor", que tampoco era dificil. Si hubiera sido igual, aún estando en incrustado en el sistema, la gente que usaba Netscape lo habría seguido usando (ya lo conocen, e irán a por el)... pero la que no... ¿apostamos algo a que ni se habrían enterado de que existía otra cosa que IE? Con el tiempo la gente olvida que hay un más allá y al acomodarse no se hace preguntas.

Según tú Microsoft no puede desarrollar nada que otros hubiesen hecho anteriormente. Las cosas no funcionan así. Saca un producto al mercado que tenga éxito y al poco tiempo tendrás gente imintandote, al principio con productos peores, pero si no te pones las pilas, acabarán sacando cosas mejores y quitandote el mercado.

Eso no es ilegal, es el sitema en el que vivimos. No puedes pretender que Microsoft ignorase todos los avances de la época y se limitase a depepender de otros.

Joder... viva la libre interpretación. Espero que el párrafo anterior te lo haya aclarado. Mejor aún, releete todo el hilo unas 1000 veces, y luego documentate un poco. Mira que he charlado, dialogado y discutido con gente... pero nunca nadie me había interpretado tan mal. Estoy por releerme lo que he escrito... a ver... Netscape... monopolio... sistema ope... No, efectivamente... si has leido algo creo que no eran mis posts.

Lo de pactar con empresas de hardware, es muy extraño. Las empreas de hardare no pactan con nadie, se limitan a vender un producto, contra más mejor. ¿A quien según tú no se le puede dar soporte? ¿a Linux?.

¿¿¿Que no pactan??? Bueno, pactar en muchas ocasiones es la forma "blanda" de decir "EXTORSIÓN": Debido a su posición en el mercado desde el MS-DOS/Windows 3.1 (más adelante, en este post, hablaré sobre cómo se pude llegar a esa posición) se permitía el lujo de "intimidar" a empresas de Hardware para que incluyeran sus sistemas y no los de la cometencia (que los había, OS/2 por ejemplo), o no les permitirían instalarlo en NINGUNO, lo que podría suponer muchas pérdidas. Muchos enlaces, pero uno muy interesante: El periodico "El Mundo", 21 de febreo de 1999:

http://www.el-mundo.es/su-ordenador/99/SOR160/SOR160windows.html

Otros pactos: Desde con los ministerios de educación de este país (¿Quereis licencias de estudiante baratitaaaas?), hasta con empresas de hardware para que no creen drivers para "otros" o faciliten las especificaciones. Y más... infórmate, busca y contrasta. Contrasta mucho.

Y para terminar, yo no necesito el Office y mucho menos el Photoshop para poder utilizar Windows. Nadie te obliga a comprar el photoshop. Y si lo necesitas para trabajar, seguro que lo amortizas muy rápidamente. Tambien puedes utilizar alternativas.

Ves, es un caso parecido al de windows, ¿porque utilizan los profesionales el photoshop teniendo alernatvias gratuitas? ¿será porque es el software dominante en ese sector?.

Pues mira... te explico porqué:

Lo primero de todo es el juego de los nombres. El que tenga un nombre más mnemotécnico y agradable a la pronciación gana puntos (que no tiene porqué ganar la batalla), y aquí entra el marketing. Veamos ejemplos: Netscape Navigator vs Internet Explorer (¿cual me servirá para conectarme a internet? La metáfora de navegar se utilizaba mucho, pero cambió por "surfear" o "conectarse"); ICQ o Windows Messenger (¿Cual me servirá para enviar mensajes a otros?); Real o Windows Media Player (¿Cual me servirá para ver archivos multimedia?); Paint Shop Pro o Photoshop (¿cual me servirá para retoque fotográfico?)... etc. Vuelvo a decir, para que quede claro. No es fundamental, pero un buen nombre da puntos. Por ejemplo, cuando Buenafuente hace un monólogo y sale algo relacionado con videojuegos dice "Playstation". Aunque no sepas lo que es, suena bien. Igual que "Photoshop". Marketing. Este es un minipunto para el equipo de ventas... pero hay más.

Segundo: Pon un precio alto, y la gente sentirá que somos los mejores.

Tercero: Que se piratee bien y la gente lo conozca. ¿Alguien se acuerda de 3D Studio MAX 1.0 o 2.5? (arrgggg no hacía bien una jodida boleana!) ¿O de Photoshop 1 al 3? (¡era un paint con máscaras y poco más!) Putruñescos eran poco, y encima había competencia "shareware" o "para otros sistemas" (UNIX, IRIX, Mathintosh y tal) mucho mejores. Pero aparecieron para Windows (y no para NT, para 3.1 y 95), y se pierateó mucho: la gente que lo usaba gratis, ahora MUCHA lo usa pagando, y enseña a los demás a utilziarlo (con copias piratas). Una vez empiezas... ¿para qué cambiar? Más que nada porque te obligarías a aprender otras cosas... y el esfuerzo cansa. El 90% de los profesionales que conozco del diseño Web, 3D y animación en general pasan perfectamente con nVU, Blender o Gimp, pero me han reconocido que el tener que cambiar el chip, el haber pagado (algunos) las licencias y el tener la gran mayoría de sus trabajos en formatos propietarios CERRADOS y no poder abrirlos en otros programas, les hace quedarse atrás.

Si, de la versión 4 a la 8 MAX a mejorado mucho: ha podido comprarse todo lo que quería y le faltaba gracias a el dinero que ha ganado durante los primeros años. La gente ya no se acuerda que era un programa penoso... les da igual, no saben utilizar otra cosa.

Photoshop cuesta mucho dinero ¿es normal que los niños aprendan a "retocar fotos" con una cosa que no pueden compartir con sus amigos? Yo uso Photoshop... lo se utilizar al dedillo. Y me veo obligado a actualizarme a cada puta versión porque el capullo del diseñador de turno a actualizado la suya porque "al ser la última es mejor", y yo no puedo abrir los archivos y no puedo montar la web.

Sobre lo de "monopolizar" con MSDOs/Windows 3.1:

Si yo hago un programa para un sistema X. Mis clientes deberán tener ese sistema si quieren utilizarlo. Ningún problema, seguramente me lo habrán comprado porque es para ese sistema. Pero que ocurre cuando, después de muchos años de utilizar ese programa, las nuevas versiones de este necesitan una versión más "actualziada" del sistema operativo. No puedo hacer otra cosa que, o actualizarme a ambos, o perder todos mis datos ya que no puedo sacarlos de ahí. Siguen pasando los años... y cambiando los sistemas. Cada vez tengo más y más datos metidos en ese programa. Cada vez es más caro, y cada vez lo ponen más dificil para "migrar". Además, como la gente que trabaja conmigo también lo necesita, todos tienen copias... Pero... ¡oh! un día ya no puedo hacer copias, y todas las personas que trabajan conmigo deben comprarse el programa o perder todos los datos.

Yo lo llamo efecto ContaPlus/FacturaPlus: En la era MSDOS, era muy facil copiarse... pero obligaron a pasarse a windows, o te quedabas en la prehistoria y sin las nuevas caracteríasticas que mejoraban (y arreglaban) el programa. Tocó migración de sistema. Con el tiempo salieron metodos anticopia, aunque el programa venía en CD, daban un "disquete" llave, que no se podía copiar tal cual, pero con "magia negra" (copiar la FAT12), funcionaba... a pesar de eso, mucha gente se lo tuvo que comprar. Ningún problema... ley de vida. Ahora ContaPlus es muy dificl de copiar... y muy dificil de abrir su formato para importarlo a otra aplicación. Las licencias (para PyMes) son unos 750€ cada año.

Y es así, como por mediante los programas (en parte) Microsoft es lo que es ahora. Y no necesitaba ser el mejor.

Un negocio con Vista al futuro, si señor.

Me dejo muchos detalles, grandes y pequeños... y puede que el texto se pueda "mailtinterpretar" de muchas maneras. Pero creo que para una discusión como esta, ya es suficiente por mi parte.

Saludos.

SeeknDeStRoY escribió:No, si supiera de antemano que ese es un colegio en el q probablemente me pegaran porque su politica es educar a base de capones, directamente me meteria en otro colegio desde el principio y asi me ahorraria problemas , si me metiera con ese conocimiento luego no tendria ninguna razon al quejarme...

No hablaba de los educadores sino de los gamberros. Además, en el contrato que te obligan a aceptar no te dice en ningún lado que hotmail no va a funcionar plenamente en navegadores que no sean IE. Así que no tienes forma de saberlo hasta que te sale esa pantallita.

Madre de dios Ruro, vaya pedazo de post. Que lastima que a muchos aqui les de igual, y es que no hay mas ciego que el que no quiere ver.

Mi agradecimiento a Rurouni yanosoyyo y malkavian, por abrirnos los ojos con su conococimiento!!

De quitarse el sombrero, lastima que no haya mas gente asi

(Malkavian te invito a unas , si un dia te animas a venir por estos lares jeje).

jajaja, encantado, si no en la Euskal Party si vas a ir...

Rurouni, y demas eolianos que dicen verdades como puños... ...muchas gracias!


post espectacular, en el que se exponen claramente las tacticas de mercado de la todopoderosa hoy dia, como han mencionado mas arriba, mucha gente no quiere verlo, no quiere saberlo, les da igual, lo unico que sabe esa gente es que a dia de HOY les sigue funcionando todo y eso es lo que les importa, la gracia es cuando no tengan mas webos que cambiar y tengan que poner el culo para que se la metan y empiecen a comprobar que el diametro es mas grande de lo que se pensaban....

sin duda es un post, que voy a guardar (y alguno mas tambien).

Por cierto tienes algun libro? blog? web?.

Un Saludo