› Foros › PlayStation 3 › General
Garibaldi escribió:Entonces que hay que hacer con los calzoncillos para adaptarlos a 360???
Me lo explicas a mi y tb de paso a algun programador de Oblivion, Quake 4, Prey, La Batalla por la Tierra Media II...
"In case you've been worrying that the Xbox 360 wouldn't be able to handle FEAR's demanding visuals...don't. We got to try the game in a nearly final state running in 720p, and it looked every bit as good as the PC version and ran at quite a smooth frame rate. In fact, it technically looked better--it seems the developers discovered they had a little extra performance to work with, so they've added high-dynamic range lighting, more-complicated particle systems, and higher-resolution textures to improve the look of the game in subtle but still effective ways."takeda escribió:Ese es el tema. Que no haya ni un port mejor(o al menos igual) que el original....
maesebit escribió:NFS tambien se ve mejor en 360. Tomb Raider va mucho mejor en 360 que en cualquier PC. GRAW en 360 vapulea a la version PC (aunque no sea el mismo juego). Y asi a bote pronto no se me ocurre ninguno mas. Pero es que algunos parece que solo habeis visto los portes cutres y mal optimizados de PC a 360 (basicamente tolo lo que corre con el motor Doom 3 da pena en 360)
Y que, todo sea dicho. Va como el culo, tengas el equipo que tengas.Garibaldi escribió: (opción que tb está disponible en PC pero con tarjetas de ultima generación).
maesebit escribió: Y que, todo sea dicho. Va como el culo, tengas el equipo que tengas.
maesebit escribió:Pero claro. Todos sabemos que si la version PC es peor, se trata indiscutiblemente de falta de optimizcion/tiempo de desarrollo. Mientras que cuando es la version 360 la que falla, los motivos ya no son tan obvios, por lo menos para los componentes del ya conocido por todos "Club de Amigos de Microsoft"
maesebit escribió:Y eso de que NFS no es un port te lo sacas de donde la espalda pierde el nombre.
maesebit escribió:seguro que tienen claro y cristalino como el agua de Lanjaron que la casposidad de FEAR en PS3 es meramente achacable a la incompetencia de los desarrolladores.
Garibaldi escribió:
Cuando estamos hablando de juegos como Quake 4, Prey, Batalla por la Tierra Media que ordenadores mucho menos potentes que la Xbox 360 los mueven algo falla, más cuando algunos sufren de lo mismo que otros juegos de 360 que no son ports: ralentizaciones a doquier.
Dudo que alguien lo tenga. Con la GPU+CPU mas potentes disponibles y 2GB de RAM seguia yendo peor que en 360.Garibaldi escribió: Tu si lo tienes??
Tambien hay juegos que van sin problemas al mismo nivel que en PC, y juegos que se mueven sin problemas con un nivel tecnico superior a cualquier cosa disponible en cualquier otra plataforma. Pero esos casos mejor ignorarlos y centrarnos en los juegos que van como el culo. Que aqui lo unico que nos interesa son los juegos que van mal para poder decir que el hardware es una porqueria.Garibaldi escribió:más cuando algunos sufren de lo mismo que otros juegos de 360 que no son ports: ralentizaciones a doquier.
Eso quiere decir que no has jugado a las dos versiones, supongo.Garibaldi escribió:Me lo saco de que son juegos casi completamente diferentes en el aspecto gráfico.
Esta claro que el tiempo pone a cada cosa en su sitio. Parece que algunos siguen sin ver que PS3 lleva una progresion descendente, mientras que 360 la lleva ascendente. En fin. Habra que esperar mas para ver como siguen desarrollandose los hechos.Garibaldi escribió:Cuando el juego salga y sea tan casposo como dices hablamos de ello.
maesebit escribió:Y eso de que NFS no es un port te lo sacas de donde la espalda pierde el nombre.
takeda escribió:Y no se donde se ha dudado de la capacidad de X360 para poder mover esos juegos, de lo que se duda es de la tan cacareada 'facil portabilidad' de una plataforma a otra.
BuGMaN escribió: puedes portar facilmente un código en Java de tu Pc a un movil
zheo escribió:
Lo siento, es que he programado en J2ME, y eso que dices es más falso que el tirón del anuncio de Reflex xD
zheo escribió:y eso que dices es más falso que el tirón del anuncio de Reflex xD
takeda escribió:Es tu opinión. Que no la mia. Tu quedas mal simplemente participando en los hilos en tu curiosa persecución de Garibaldi y demostrando tu 'saber estar' y tus 'altos conocimientos'.
takeda escribió:La gente cuyo unico argumento es la critica repetitiva, sin argumentos y basada en topicos mas gastados que las rodilleras de un motorista se debe sentir muy identificada contigo
Garibaldi escribió:
Eso es una historieta que he leido en muchos sitios pero que no tiene ningun tipo de fuente fiable que la demuestre. Pero aunque fuera así tambien conozco casos de juegos en desarrollo durante mucho tiempo para PC y Xbox 360 que luego fueron convertidos rápidamente a PS3 sin en principio ninguna merma gráfica como es Assasins Creed.
BuGMaN escribió:Tienes razon, es mas facil portar código maquina.
EDITO: eins!!! si es que algunos poneis unas cosas...Si en el curro te hubieran mandado cambiar ceritos por unos y unos por ceritos en codigo maquina, te ibas a quejar de la portabilidad de Java.
Me lo parece a mi, o a alguien se le ha olvidado de que este juego ya no es "de PS3".lherre escribió:El caso es echar mierda sobre cualquier cosa de ps3 no??
maesebit escribió: Me lo parece a mi, o a alguien se le ha olvidado de que este juego ya no es "de PS3".
zheo escribió:Si si, si todo lo que tu digas, pero el código no se porta con pocos cambios de J2SE a J2ME, es más, entre terminales tienes que hacer a veces verdaderas virguerías, sobre todo con el sonido
Para el caso podrían haber pasado de KVMs y pijadas y ofrecer una programación nativa, directaménte a la máquina, y al menos tendríamos unos juegos decentes, que el motor 2D de mosaico que hice para J2ME, va a 25-30FPS en cuanto haces una visualización un poco grande del mapa. Y quien dice mi motor, dice el nativo de MIDP2.0 que van igual. Para tener que cambiar unas cuantas cosas de código según las specs del terminal y su fabricante, que cada uno implementa lo que quiere, casi que prefería el C y que le den a la "portabilidad" de J2ME. Esperemos que Symbian empiece a pegar un poco fuerte.
BuGMaN escribió:
Aja, ya, muy bonito lo que has soltado. Lo que he puesto en mi post sobre Java era un ejemplo para querer explicar que la facilidad de portar un codigo no implica que ese codigo este optimizado. El término "facil" que he usado es un término relativo, y por supuesto no indica pocos cambios, sino más facil respecto a qué (C es más facil?, ensamblador es más facil?, etc...).
Pues bien, que yo sepa los lenguajes más portables que hay actualmente son Java y .Net (debido a que se ejecutan sobre una máquina virtual). Si me dices que es más portable un lenguaje de tan bajo nivel como es C, ya te digo que vamos, no es que no sea portable bajo arquitecturas distintas (que no es el caso, puesto que los problemas que me comentas no son problemas de portabilidad por la arquitectura, sino problemas por las interfaces de entrada y salida -la pantalla de un movil no da para mucho, y difieren mucho las pantallas entre distintos terminales), sino que C ya da problemas de portabilidad en sistemas operativos distintos sobre la misma arquitectura (las llamadas al sistema en windows no son iguales que en linux).
Otra cosa: Que tiene que ver el sistema operativo Symbian con la portabilidad de un lenguaje??? Entiendo que para los programadores de telefonos moviles os haria un apaño si todos corrieran Symbian, pero es que eso no es portabilidad...
maesebit escribió: Me lo parece a mi, o a alguien se le ha olvidado de que este juego ya no es "de PS3".
Fue desmentida? Vaya. Eso me lo perdi.xpander escribió: fue desmentida por koei el mismo día
zheo escribió:Si si, si todo lo que tu digas, pero el código no se porta con pocos cambios de J2SE a J2ME, es más, entre terminales tienes que hacer a veces verdaderas virguerías, sobre todo con el sonido
Para el caso podrían haber pasado de KVMs y pijadas y ofrecer una programación nativa, directaménte a la máquina, y al menos tendríamos unos juegos decentes, que el motor 2D de mosaico que hice para J2ME, va a 25-30FPS en cuanto haces una visualización un poco grande del mapa. Y quien dice mi motor, dice el nativo de MIDP2.0 que van igual. Para tener que cambiar unas cuantas cosas de código según las specs del terminal y su fabricante, que cada uno implementa lo que quiere, casi que prefería el C y que le den a la "portabilidad" de J2ME. Esperemos que Symbian empiece a pegar un poco fuerte.
zheo escribió:
Lo que he dicho es que en el caso de J2ME, y sólo en ese, si es verdad que con muy pocos cambios corre en diferentes móviles, sin embargo debido a la propia plataforma móvil...
zheo escribió:En cualquier caso no creo que tu ejemplo sea muy correcto, ya que en Java o .NET, en teoría, al correr bajo una máquina virtual esta debería optimizar el código común, al "traducirlo" para la plataforma en la que se ejecuta, con lo cual sí debería ser óptimo. Pero yo ya entiendo a dónde quieres llegar.
zheo escribió:Nada, tiene que ver con el rendimiento, ya que con symbian si puedes acceder a recursos del móvil con C++ y da más rendimiento, como demuestra la superioridad técnica de los juegos Symbian vs Java.
maesebit escribió:
De todas formas, parece que para algunos, cuando el rio suena, solo lleva agua cuando interesa.