¿Existe tanto riesgo al hacer Raid?

feinser escribió:¿Pero es tan fácil que te ocurra esto? Yo pienso que es dificil que te ocurra pero ya no se que pensar, ¿Vosotros que pensáis?

Que si no te arriesgas no ganas, en este caso, muucho rendimiento, y te lo dice uno que tiene un buen raid montado..

Si tienes unos discos fiables no tiene por qué pasar nada. Y como te ha dicho Cosmiton, ganas una pasada de rendimiento. Ahora. si lo que quieres es quedarte más tranquilo, haz un RAID 0+1 (striping + mirroring), y en paz...

Para cualquier duda sobre eso, mira aquí

La verdad no se porque la gente se ralla tanto con los RAID-s.

Un solo disco duro: Se te jode, se pierde todo.
2 discos duros en RAID-0: Se te jode uno, se pierde todo.

El "riesgo" es el mismo con uno que con 2 y la solcuión para estar tranquilo es hacer backups.

Salu2

Gracias por las respuestas, le meteré los 2 y ya está xD

Un Saludo.

leisan escribió:El "riesgo" es el mismo con uno que con 2 y la solcuión para estar tranquilo es hacer backups.

Técnicamente es el doble ya que si tienes dos discos tienes el doble
de posibilidades de avería que con uno.

Pero con lo relativamente bajo que es el riesgo de avería de un hd tampoco
es demasiado arriesgado (precisamente yo no debería decir nada ... )

¿Pensais que ganaré mucho rendimiento si meto otro Raptor de 74Gb al que ya tengo?

tb puedes quedarte mas tranquilo teniendo el raid y un disco aparte o externo solo para pasar datos

ikiu escribió:tb puedes quedarte mas tranquilo teniendo el raid y un disco aparte o externo solo para pasar datos

Esa es justo mi idea tengo uno externo de 300GB xD, así que mi intención es lo más importante guardarlo ahí porque mi anterior disco duro que era 1 solo pues se me jodió al cuarto año y claro no tenía el externo aún y... xD

Un Saludo.

Harl escribió:Técnicamente es el doble ya que si tienes dos discos tienes el doble

No exactamente, es ligeramente menor

Segun la teoria de la probabilidad. Si p es la probabilidad de que falle un disco duro en digamos un periodo de tiempo como 1 año, entonces dos discos duros iguales y con la misma probabildad de fallo, la posibilidad de que falle alguno seria:

falla 1 y falla 2 --> p*p
falla 1 pero no falla 2 ---> p*(1-p)
no falla 1 pero falla 2 ----> (1-p)*p

Luego la probabilidad de que falle el raid 0 seria:
p*p+p*(1-p)+(1-p)*p = 2*p-p*p = p*(2-p)

Luego como ves el riesgo del raid queda aumentado por un factor de 2-p, como se supone que p no es muy grande (digamos p=1/20 = 0,05) el riesgo que se corre con el raid CASI duplica el usar uno solo. (Curiosamente si los discos son de mala calidad, p alta, el riesgo del Raid se incrementa menos, aunque su valor es mayor claro)

Lo que es seguro es que la probabilidad de que tarde o temprano se acaben escoñando en un caso u otro es de 1, es decir "suceso seguro"

Matematica dixit

Antonio R escribió:

No exactamente, es ligeramente menor

Segun la teoria de la probabilidad. Si p es la probabilidad de que falle un disco duro en digamos un periodo de tiempo como 1 año, entonces dos discos duros iguales y con la misma probabildad de fallo, la posibilidad de que falle alguno seria:

falla 1 y falla 2 --> p*p
falla 1 pero no falla 2 ---> p*(1-p)
no falla 1 pero falla 2 ----> (1-p)*p

Luego la probabilidad de que falle el raid 0 seria:
p*p+p*(1-p)+(1-p)*p = 2*p-p*p = p*(2-p)

Luego como ves el riesgo del raid queda aumentado por un factor de 2-p, como se supone que p no es muy grande (digamos p=1/20 = 0,05) el riesgo que se corre con el raid CASI duplica el usar uno solo. (Curiosamente si los discos son de mala calidad, p alta, el riesgo del Raid se incrementa menos, aunque su valor es mayor claro)

Lo que es seguro es que la probabilidad de que tarde o temprano se acaben escoñando en un caso u otro es de 1, es decir "suceso seguro"

Matematica dixit

Odio la estadistica

Antonio R escribió:

No exactamente, es ligeramente menor

Segun la teoria de la probabilidad. Si p es la probabilidad de que falle un disco duro en digamos un periodo de tiempo como 1 año, entonces dos discos duros iguales y con la misma probabildad de fallo, la posibilidad de que falle alguno seria:

falla 1 y falla 2 --> p*p
falla 1 pero no falla 2 ---> p*(1-p)
no falla 1 pero falla 2 ----> (1-p)*p

Luego la probabilidad de que falle el raid 0 seria:
p*p+p*(1-p)+(1-p)*p = 2*p-p*p = p*(2-p)

Luego como ves el riesgo del raid queda aumentado por un factor de 2-p, como se supone que p no es muy grande (digamos p=1/20 = 0,05) el riesgo que se corre con el raid CASI duplica el usar uno solo. (Curiosamente si los discos son de mala calidad, p alta, el riesgo del Raid se incrementa menos, aunque su valor es mayor claro)

Lo que es seguro es que la probabilidad de que tarde o temprano se acaben escoñando en un caso u otro es de 1, es decir "suceso seguro"

Matematica dixit

A...

No es estadistica es probabilidad

Y si, puede llegar a hacerse odiosa, ¿Pero no es maravillosa la precision de sus resultados?. Por eso se dice que es la unica "ciencia exacta"

¿Podria alguno que lo haya probado si el Raid 0 aumenta tanto el rendimiento sobre un solo disco duro? ¿se nota la diferencia?

Antonio R escribió:No es estadistica es probabilidad

Y si, puede llegar a hacerse odiosa, ¿Pero no es maravillosa la precision de sus resultados?. Por eso se dice que es la unica "ciencia exacta"

¿Podria alguno que lo haya probado si el Raid 0 aumenta tanto el rendimiento sobre un solo disco duro? ¿se nota la diferencia?

Se nota y mucho. Te lo dice uno que antes tenía un hd de 250gb y ahora 2 de 200gb...


Un saludo

Que digo yo, que contra el riesgo de rotura, copia de seguridad...

Saludos

Antonio R escribió:

No exactamente, es ligeramente menor

Segun la teoria de la probabilidad. Si p es la probabilidad de que falle un disco duro en digamos un periodo de tiempo como 1 año, entonces dos discos duros iguales y con la misma probabildad de fallo, la posibilidad de que falle alguno seria:

falla 1 y falla 2 --> p*p
falla 1 pero no falla 2 ---> p*(1-p)
no falla 1 pero falla 2 ----> (1-p)*p

Luego la probabilidad de que falle el raid 0 seria:
p*p+p*(1-p)+(1-p)*p = 2*p-p*p = p*(2-p)

Luego como ves el riesgo del raid queda aumentado por un factor de 2-p, como se supone que p no es muy grande (digamos p=1/20 = 0,05) el riesgo que se corre con el raid CASI duplica el usar uno solo. (Curiosamente si los discos son de mala calidad, p alta, el riesgo del Raid se incrementa menos, aunque su valor es mayor claro)

Lo que es seguro es que la probabilidad de que tarde o temprano se acaben escoñando en un caso u otro es de 1, es decir "suceso seguro"

Matematica dixit

Soy licenciado en Matemáticas y profesor de Probabilidades y Estadística en la Universidad y ni yo mismo lo hubiera explicado mejor.

------------------

Pues esto del raid parece interesante, aprovechando que mi nuevo PC tiene 4 puertos SATA y un solo IDE (que actualmente comparten mi grabadora DVD y mi disco duro, ya que aun no tengo ningun artilugio SATA) creo que sacare el IDE como externo y quiza ponga dos SATA en raid 0.

Ja, ja, ja, gracias


No es conveniente que dos dispositivos de distinta velocidad (disco duro y grabadora) compartan el mismo canal IDE. Asi que sea en RAID o solo convendria que compraras un disco duro SATA y lo hicieras principal (Sistema operativo, programas ) (No habra conflictos mientras no uses simultaneamente disco duro IDE y grabadora IDE)

Ya, ya lo se, pero es que mi ordenador viejo, un barebones creative slix muy pequeño, solo tenia 2 IDEs y sitio para un lector y un disco duro, petó hace 2 meses y me compré otro barebones un poco mayor, el asus T2-AH1, y le puse el disco duro y lector del viejo. Lo que pasa es que solo tiene 1 IDE y 4 SATA, asi que de momento lo tengo asi (con lo que tenia no habia otra alternativa) y cuando pueda comprare uno o 2 discos duros SATA y ya los montare, quitando el disco duro IDE, supongo que lo montaria en una caja USB.

Antonio R escribió:

No exactamente, es ligeramente menor

Segun la teoria de la probabilidad. Si p es la probabilidad de que falle un disco duro en digamos un periodo de tiempo como 1 año, entonces dos discos duros iguales y con la misma probabildad de fallo, la posibilidad de que falle alguno seria:

falla 1 y falla 2 --> p*p
falla 1 pero no falla 2 ---> p*(1-p)
no falla 1 pero falla 2 ----> (1-p)*p

Luego la probabilidad de que falle el raid 0 seria:
p*p+p*(1-p)+(1-p)*p = 2*p-p*p = p*(2-p)

Luego como ves el riesgo del raid queda aumentado por un factor de 2-p, como se supone que p no es muy grande (digamos p=1/20 = 0,05) el riesgo que se corre con el raid CASI duplica el usar uno solo. (Curiosamente si los discos son de mala calidad, p alta, el riesgo del Raid se incrementa menos, aunque su valor es mayor claro)

Lo que es seguro es que la probabilidad de que tarde o temprano se acaben escoñando en un caso u otro es de 1, es decir "suceso seguro"

Matematica dixit

Tenemos a Charlie Eppes en el foro!!!