Juicio del 11-M

El juicio del 11-M proporcionó ayer un anticipo de los duros forcejeos que aún cabe esperar en torno a los explosivos utilizados para llevar a cabo los atentados. Lo insólito del caso reside en que son algunas de las acusaciones las que se centran más en este aspecto, como si trataran de cuestionar la validez de las pruebas practicadas y su valor probatorio contra los islamistas que se sientan en el banquillo.

Pero el testimonio del antiguo jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, fue concluyente: el mismo 11-M pudo establecerse que la dinamita usada en los atentados no era tytadine, la habitual de ETA y sí, en cambio, Goma 2, perteneciente a la empresa Unión Española de Explosivos y generalmente utilizada en las minas de Asturias, entre otras del norte de España. En ningún momento -añadió- se pensó en la marca Tytadine, como el Gobierno de entonces informó ese día.

El debate en torno a los explosivos se mantiene, sin embargo, con inaudita intensidad en este proceso. Lo normal sería que fueran los defensores quienes relativizasen la fiabilidad de los exámenes químicos y sus resultados, así como su encaje y coherencia con otras pruebas del caso. Pero en este asunto viene siendo habitual que una parte de las acusaciones, y en especial la ejercida en nombre de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) actúe en términos que pueden parecer más propios de la defensa.

Una nueva muestra de esta situación de papeles cambiados la proporcionó ayer el interrogatorio de los policías que el 11-M se ocuparon de los explosivos. El proceso todavía no ha llegado a las pruebas periciales, por lo que dichos funcionarios declararon en su condición de testigos, como policías expertos en explosivos que se ocuparon de su detección el día de los hechos, pero no como analistas químicos de su composición y propiedades.

Aun así, los interrogatorios, y en especial el realizado por el letrado de la AVT, derivaron con facilidad hacia el terreno técnico, para tratar de desvirtuar los análisis que concluyen que la dinamita utilizada en los atentados fue Goma 2 Eco, procedente de Mina Conchita, en Asturias. La teoría de la conspiración busca en las elucubraciones sobre los explosivos la confirmación de que alguna mano negra pudo alterar las pruebas para conducir la investigación hacia el comando islamista, cuando tal vez exista otro tipo de autores encubiertos -léase ETA- detrás de los atentados.

Esta teoría, sin embargo, recibió ayer un golpe que en un proceso normal podría considerarse definitivo, de la mano del ex jefe de los Tedax, el comisario Juan Jesús Sánchez Manzano, y de otros policías de su unidad que declararon sobre su labor en torno a los explosivos, cuando las estaciones de Atocha, Santa Eugenia y la de la calle Téllez aún eran un infierno. Los declarantes describieron con detalle el panorama sobrecogedor que encontraron al llegar a los andenes, auténticas escenas de guerra, entre los gritos de auxilio de las víctimas, el desconcierto general y el peligro latente en cada bulto, cada bolsa o mochila recuperada de los trenes, convertidos en tétricas esculturas que representaban el dolor y la muerte. "Di orden de revisar los vagones de cabeza a cola, y así se hizo en todas las estaciones afectadas", explicó uno de los testigos policiales.

Entre otros objetos recuperados en la estación de El Pozo, una bolsa de deporte que contenía una de las bombas sin estallar fue llevada primero al recinto ferial de Madrid y luego hacia la comisaría de Vallecas. Fue un milagro, porque a partir de la tarjeta del teléfono móvil que debía provocar la explosión al ser activado se pudo llegar al locutorio de Lavapiés por el que comenzó la investigación que llevó al comando islamista. Previamente, otras dos bolsas similares habían sido explosionadas por los Tedax. Pero aquélla escapó al control sobre el terreno, lo que permitió que, ya de madrugada, cuando fue advertido su contenido, se lograse su desactivación.

"¿Cómo pudo ocurrir que si revisaron todos los vagones esa bolsa no fuera detectada en la estación?", preguntó un letrado. "Yo no lo sé, explíquemelo usted", contestó el policía. El presidente les llamó a ambos al orden. Obviamente, el inspector de los Tedax que respondió así estaba ya muy molesto por el cuestionamiento de su labor, cuando él y sus compañeros se jugaron la vida para prevenir y evitar que nuevas explosiones segaran más vidas. Los policías actuaron en unos vagones donde no paraban de sonar teléfonos móviles, porque muchas personas buscaban angustiosamente a sus familiares, al difundirse las primeras noticias de la masacre. Cualquiera de aquellos timbres podía ser el que provocase otra explosión. En ese ambiente trabajaron los Tedax. Pero hay quien ve imperdonable que se les escapara una bolsa.

takeda escribió:Me parece que nadie vio el reportaje de la Sexta sobre el 11-M y dias posteriores....a resaltar cosas como 'las presiones' que recibieron los corresponsales extranjeros... o los cambios de programación de TVE o Telemadrid para poner un 'reportaje sobre un atentado de ETA'.

Yo no tengo duda de que el PP mintio deliberadamente.

4eVaH escribió:A mi esto ya me parece de chiste, si se demuestra que no fue ETA diran que fue un juicio manipulado.

y que gobierno del PP recibió la información "en tiempo real" y sin manipulaciones,

Darkoo escribió:ya que en aquel momento hubo muchas hipótesis y mucho caos, como ya se ha demostrado. Lo que pasa es que al PP no se le critica que no dijera la verdad en el momento, sino la verdad de lo que sabían. Es decir, que se transmitiese lo que les decían, o por lo menos, que no salieran con "otras vías de investigación" como prioritarias, cuando la prioritaria era la que era.

Maestro Yoda escribió:WiLloW, ¿y no crees posible que el PP obviara deliberadamente esas declaraciones por miedo a perder unas elecciones que se les venían encima?

http://www.estrelladigital.es/a2.asp?sec=esp&name=comision&fech=15/07/2004

http://www.elmundo.es/elmundo/2004/07/14/espana/1089803541.html

http://www.estrelladigital.es/a2.asp?sec=esp&name=espana1&fech=15/07/2004

Maestro Yoda escribió:o ahí hubo algo raro.

http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?cpn=1276295051

_WiLloW_ escribió:
Hay una cosa que por lo menos para mí, ya está demostrada: si el PP manipuló LO HIZO A PARTIR DE LAS 12:00h ¡¡¡DEL DÍA 13!!! No antes, nunca antes. Y si esto es así, EL PSOE+PRISA NOS MINTIÓ, NOS CRISPÓ, NOS MANIPULÓ desde el mismo día 11 hasta el 13 a las 14:30h por lo menos.

Hoy se habla de la oposición del PP, y estamos de acuerdo en que es rastrera y asquerosa. ¿Lo que hizo el PSOE fue una oposición decente? ¿No utilizó el terrorismo contra el gobierno?

4eVaH escribió:El PSOE y PRISA os estaba avisando de que no había sido ETA.

Por cierto, el PSOE apoyó al PP en las primeras horas del atentado, cuando todo el mundo pensaba que era ETA

http://paz-digital.org/new/content/view/466/138/

takeda escribió:Joder, si hasta Garzon sabia que habia 2 VIAS de investigación el dia 11 y el PP mantenia que habia solo una el dia 13...por favor.

takeda escribió:Me parece que nadie vio el reportaje de la Sexta sobre el 11-M y dias posteriores....a resaltar cosas como 'las presiones' que recibieron los corresponsales extranjeros... o los cambios de programación de TVE o Telemadrid para poner un 'reportaje sobre un atentado de ETA'.

Yo no tengo duda de que el PP mintio deliberadamente.

VySe escribió:Me han hablado muy bien de ese reportaje. Sabes si se puede conseguir y si se puede, cual es su nombre? me gustaria verlo a fondo.

Diskun escribió:Creo que te refieres al que se llama "11M - Cuando la calle habló", y lo puedes encontrar en algunas redes de pares y trackers de BitTorrent que no puedo dar por motivos obvios.

Eso sí, te puedo poner el nombre del archivo y el e-link directo al mismo.
Archivo: 11M - Cuando.la.calle.habló.[Divx5.1.2-Mp3].[By Mamen® & Juanjo©]
· eLink
· Hay torrent pero al dar la URL te estaría dando la del tracker y va contra las normas.

Saludos

_WiLloW_ escribió:

Oh... escribió:No sé, a la bomba de Barajas no se le sacó tanta punta. ¿Y si resulta quel a bomba la puso una escisión de ETA, que no actuaba bajo sus órdenes, y que ETA se atribuyó le atentado para tapar la posibilidad de que tal escisión saliera a la luz? ¿Por qué ETA dijo que el proceso no estaba roto después de matar a dos personas? ¿Tal vez, y precisamente porque esa escisión estaba totalmente al margen del diálogo con el Gobierno? ¿Y si el PP tenía pruebas de la posible implicación de esa escisión en el atentado de Barajas, y las ocultó deliberadamente para atacar al Gobierno? ¿Por qué el PP no acudió a la manifestación por los dos ecuatorianos muertos? ¿Tal vez porque sabía que no los había matado ETA, sino que había sido la susodicha escisión? ¿Ein? ¿Ein?

takeda escribió:Revisa tus propios links y obtendras la respuesta.

Oh... escribió:Por favor, que alguien me explique en qué cambia el juicio del 11-M, si se tomaran en cuenta las... "teorías alternativas" que nos presenta aquí el amigo Willow.

Oh... escribió:Porque yo lo que veo son un montón de datos inconexos que, como mucho, demuestran la incapacidad/inutilidad del funcionariado español (ya ves tú, menuda novedad)

Oh... escribió:Es más, ¿Cómo se demuestra que todo lo anterior es mentira? ¿Me habré ganado una plaza como redactor conspiranoico de El Mundo?

UN TESTIMONIO QUE SOCAVA EL CASTILLO DE NAIPES DEL SUMARIO

Nunca antes a lo largo del juicio habían quedado tan en evidencia las lagunas de la versión oficial del 11-M como en la declaración ante el tribunal del ex comisario jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano. Más allá de la actitud a la defensiva, de los temblores de su voz o de sus elocuentes silencios, quien siguiera en directo su testimonio escuchó de su boca versiones que desmienten o contradicen los aspectos esenciales sobre los que se ha levantado todo el sumario del juez Del Olmo.

El testimonio de Sánchez Manzano fue devastador para la Fiscalía no sólo porque fue incapaz de respaldar ante el tribunal las pruebas que antes había avalado con su firma -en especial los precarios análisis de los explosivos- sino porque abrió nuevos interrogantes sobre detalles de la instrucción ya de por sí muy cuestionados, como la furgoneta Kangoo, la mochila de Vallecas o la explosión del piso de Leganés.

En una de sus intervenciones, el ex comisario dijo textualmente que para él «claro y oscuro son lo mismo», en referencia al color marrón del envoltorio de explosivo hallado en la furgoneta Kangoo. Se trata de un aspecto lateral aunque no baladí -si el envoltorio era oscuro, no podría haber salido de Mina Conchita-. En cualquier caso, la importancia de la frase trasciende la propia anécdota y refleja como ninguna hasta ahora con qué actitud y con qué grado de detalle ha manejado el jefe de los Tedax la investigación de la masacre.

Componentes ignotos

Quizá lo más esperado de la declaración de ayer era la versión que Sánchez Manzano pudiera dar de los análisis de los restos de explosivo de los trenes, realizados el mismo día de la masacre en el rudimentario laboratorio de los Tedax. Manzano fue incapaz de explicar por qué el documento habla de que se hallaron «componentes genéricos de la dinamita» sin enumerar uno solo de ellos. «No lo entiendo», repuso el presidente del tribunal. La insistencia de los letrados sobre este punto llevó al propio juez Bermúdez a preguntarle, escéptico, si su conclusión de que en los trenes había estallado Goma 2 ECO era una mera «deducción», a lo que un acorralado Manzano respondió que sí. Su respuesta es aún más sonrojante después de que los nuevos análisis de los restos de los trenes -que, ante la desidia del instructor y la fiscal, el tribunal ha tenido que ordenar tres años después de la masacre- hayan hallado DNT, una sustancia que no forma parte de la composición de la Goma 2 ECO.

Manzano intentó desmarcarse de lo que dice el informe alegando que su firma es sólo un visto bueno a sus aspectos formales y no la expresión de un juicio sobre su contenido. Sus palabras anulan la validez del documento -que precisa de la firma de dos expertos-, dejan a los pies de los caballos a la subordinada que lo firmó con él y convierten el testimonio de ésta en esencial para saber qué salió de aquella pericia.

En cuanto al hecho de que estos restos -al contrario de los de la Kangoo, Vallecas o Leganés- no se enviaran al laboratorio de la Policía Científica, la explicación del ex jefe de los Tedax es aún menos verosímil. Manzano hace una distinción entre los restos de explosivo pesables y los no pesables -aquéllos en los que la sustancia aparece impregnando otros materiales- y dijo que estos últimos siempre los examinan en su laboratorio. La explicación choca con la lógica y con la realidad. Con la lógica porque es absurdo que sean precisamente los restos más pequeños los que no se envíen al laboratorio que dispone de más medios para analizarlos. Con la realidad porque son muchos los ejemplos que desmienten la versión de Manzano: las impregnaciones del atentado de la T-4 o las del zulo para explosivos de la casa de Morata sí fueron analizadas por la Policía Científica.

De Leganés a Vallecas

Ahora bien, si en todo lo referente a los explosivos Manzano faltó flagrantemente a la verdad, en otros aspectos fue mucho más explícito de lo que a sus colegas y al Ministerio Público les hubiera gustado. Afirmó, por ejemplo, que la Kangoo llegó al complejo de Canillas una hora antes de lo que indica el registro y no logró aclarar si fueron los Tedax o la Policía Científica quienes se hicieron cargo de ella.

Aún más relevante es lo que dijo sobre el piso de Leganés, que contradice las versiones que habían dado hasta ahora el juez y la Fiscalía. Según su versión, la UCIE le llamó sobre las 12 de la mañana para que un equipo de su unidad se preparara para una intervención en un piso de Leganés. Estas palabras aportan credibilidad al testimonio del confidente Cartagena -que aseguró que le habían llevado de madrugada desde Almería para proponerle entrar en el piso- y contradicen la versión oficial, según la cual la policía no conoció la existencia de la vivienda hasta pasadas las tres de la tarde.

Pero lo más llamativo de lo que ayer se dijo en la sala es lo referente a la llamada mochila de Vallecas. Tanto Manzano como sus subordinados subrayaron que todas las bolsas halladas en la estación de El Pozo fueron revisadas y abiertas sin que se encontrara la que después apareció en una comisaría en las primeras horas de la madrugada del 12 de marzo. Un agente de los Tedax aseguró que se revisaron los trenes dos veces, «de arriba abajo y de abajo arriba» y otro llegó a decir que precisamente los de El Pozo se examinaron hasta en cuatro ocasiones. De ser así, ¿cómo pudo luego aparecer entre aquellos objetos una bolsa con un teléfono móvil y varios kilos de explosivo? Lo dicho por los Tedax deja en el aire la validez como prueba de la mochila, que apareció de la nada en una comisaría y de la que partieron la crucial detención de Zougam el 13-M y los primeros indicios del carácter islamista de la masacre.

Quienes creyeran que la declaración de Manzano ante el tribunal iba por fin a iluminar los puntos oscuros del 11-M se habrán visto defraudados. Para quienes llevamos casi tres años señalando su cadena de errores y falsedades en torno a los atentados es sólo la confirmación de nuestras peores sospechas. Serán los jueces quienes valoren ahora su conducta, pero su declaración de ayer le deja en una posición profesional insostenible y añade incógnitas a un sumario que va camino de derrumbarse como un castillo de naipes.

http://www.elmundo.es/diario/opinion/2097938.html
http://e-pesimo.blogspot.com/2007/03/editorial_15.html

_WiLloW_ escribió:¿Se derrumbará el sumario como un castillo de naipes como predice El Mundo?

aunque seguro que El Mundo no parará por más que se dictamine que la autoría del atentado es 100% integrista islámica.

_WiLloW_ escribió:¿Se derrumbará el sumario como un castillo de naipes como predice El Mundo?

Maestro Yoda escribió:WiLloW, hace ya tres años que venimos escuchando que ha aparecido una superprueba que echa al traste toda la versión oficial, y lo que siempre terminaba yéndose al traste era la pretendida superprueba.

¿Tanto te cuesta esperar a que se acabe el juicio y sacar conclusiones entonces?

Y esto ya es mi opinión personal: admítelo. No hubo conspiración. Dentro de no mucho el juicio terminará, y todas las teorías conspirativas quedarán sin base argumental. Por supuesto habrá quien no lo acepte, y eche mano del principio de Goebbels acerca de que una mentira mil veces repetida se convierte en la realidad. Admítelo. No hubo nada. Nada de nada.

Arwen escribió:Pero, contodos mis respetos Maestro Yoda, para volar 4 trenes sea quien sea y armar la que se armo ,cambiar el govierno y demas hay que conspirar. Se que no han sido Islamistas , ni Etarras. Yo creo que el que ha hecho esto de España o lo de las Torres de New York no lleva turbante , sino traje y organizandolo a traves de un ordenador , hay empresas que ganan infinidad de dinero con estas desgracias. Estos son muy buenos manipulando pruevas

Arwen escribió:¿ Y porque hay que dar por sentado que han sido los moros ? Al Qaeda es un pretexto , un invento de los EUA un enemigo imaginario,para justificar sus planes que ha llevado a cabo, en este mundo hay mucho ocultismo por parte de las grandes esferas.

Arwen escribió:Pero, contodos mis respetos Maestro Yoda, para volar 4 trenes sea quien sea y armar la que se armo ,cambiar el govierno y demas hay que conspirar. Se que no han sido Islamistas , ni Etarras. Yo creo que el que ha hecho esto de España o lo de las Torres de New York no lleva turbante , sino traje y organizandolo a traves de un ordenador , hay empresas que ganan infinidad de dinero con estas desgracias. Estos son muy buenos manipulando pruevas

Arwen escribió:Pretendia cambiar de Govierno. En las encuestas ganaba el PP por mayoria, pero BUUMMMM, explotan los trenes , se difunde primero en los medios que han sido los moros , la gente se piensa que se vengan por lo de Irak y vota al PSOE para mostrar su frustacion.

Maestro Yoda escribió:Contigo parece que es difícil razonar. Tienes una idea muy fijada de la que pareces no quererte mover. Yo no puedo creerme que el PSOE, el mismo partido que hizo la chapuza del GAL, lograse aquella vez organizar una gigantesca conspiración de la que ni la Policía, ni la Guardia Civil, ni los jueces, ni los servicios secretos detectaron. Claro que el PSOE se aprovechó de aquello, pero no lo provocó. Simplemente no se creía el regalo que le estaban haciendo y dejó que el PP terminase de perder los nervios.

Maestro Yoda escribió:WiLloW, hace ya tres años que venimos escuchando que ha aparecido una superprueba que echa al traste toda la versión oficial, y lo que siempre terminaba yéndose al traste era la pretendida superprueba.

Maestro Yoda escribió:¿Tanto te cuesta esperar a que se acabe el juicio y sacar conclusiones entonces?

admítelo. No hubo conspiración

Maestro Yoda escribió:Y esto ya es mi opinión personal: admítelo. No hubo conspiración. Dentro de no mucho el juicio terminará, y todas las teorías conspirativas quedarán sin base argumental. Por supuesto habrá quien no lo acepte, y eche mano del principio de Goebbels acerca de que una mentira mil veces repetida se convierte en la realidad. Admítelo. No hubo nada. Nada de nada.

_WiLloW_ escribió:Creo que deberías revisarlos tú.

_WiLloW_ escribió:Este hilo lo has abierto tú y por tanto te pregunto: ¿me estás pidiendo que deje de enlazar noticias de El Mundo? ¿Cerramos el hilo hasta que haya sentencia?

_WiLloW_ escribió:¿De qué me hablas? ¿De mi conspiranoia o de la de Luis Del Pino? Porque yo defiendo mi teoría, no la de los demás.

Tú eres de los que niega conspiraciones por sistema. ¿Qué es lo que describe Robert Bowan, Obispo de Florida, en la carta que envió a Bush?

¿Qué fue lo que intentó hacer el embajador de EE.UU en España en 1982?

Las conspiraciones existen, aunque Occam insinúe lo contrario.

10 conspiraciones que han cambiado la historia
http://www.nowtilus.com/descargas/Frontera/PromoMentiras.pdf

Joder, si hasta Garzon sabia que habia 2 VIAS de investigación el dia 11 y el PP mantenia que habia solo UNA el dia 13...por favor.

LA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL 11M en 2004 escribió:De especial trascendencia es la afirmación del sr. Rayón de que su unidad estaba tras la pista del terrorismo islámico como principal vía de investigación desde las 12:30 del sábado día 13 de marzo[16][17], entrando en contradicción con las declaraciones en rueda de prensa dos horas más tarde del ministro del Interior, Ángel Acebes, quien aseguró que la línea de investigación prioritaria seguía apuntando a ETA como autora del atentado.

Arwen escribió:Yo no he dicho que la conspiracion la hiciese el PSOE.¿Sabes que los satelites americanos fotografiaron de manera sospechosa la estacion de Atocha meses antes de los atentados ? Una de esas fotos recorre los 4 puntos donde explotaron las bombas.mira aqui ,por ejemplo

_WiLloW_ escribió:Eso es lo que tú dijiste.


Eso es lo que dijo Acebes: "linea de investigación PRIORITARIA".

Para que una línea tenga prioridad sobre otra, tiene que haber mínimo dos


EDIT: Ok, Maestro

_WiLloW_ escribió:Eso es lo que dijo Acebes: "linea de investigación PRIORITARIA".

Para que una línea tenga prioridad sobre otra, tiene que haber mínimo dos

¿Algo más que un suicidio?

La ex esposa del confidente, la brasileña 'Lorena', se ahogó en la playa de San Lorenzo (Gijón) delante de varios testigos

MADRID.- La muerte de la brasileña Elizángela Barbosa, Lorena, no pudo ser más extraña. Se ahogó con 22 años la tarde del 3 diciembre de 2004, en la playa más importante y concurrida de Gijón, delante de varios testigos.

Nunca lo tuvo fácil la joven ex mujer de Francisco Javier Lavandera, que, desde que a los 12 años se quedó embarazada, tuvo que luchar para alimentar a sus dos hijas. Al confidente y padre de su hijo de tres años lo conoció en el local de alterne de Gijón, en el que ambos trabajaban. Ella era bailarina de striptease y utilizaba para su espectáculo las serpientes que él criaba.

Pero su vida realmente se convirtió en un infierno cuando se hizo público que Lavandera alertó en 2001 a las Fuerzas de Seguridad de que se preparaba un atentado con bombas accionadas por teléfonos móviles.

Los familiares y amigos de Lorena están convencidos de que su muerte, en la playa de San Lorenzo, fue algo más que un suicidio.

La noche anterior, la joven había salido con unos conocidos. No pasaba por un buen momento. Desde que Lavandera se convirtió en testigo protegido se mostraba inquieta.

Al parecer, según relataron sus allegados, fue a un lugar «por donde no debió aparecer y donde alguien le debió de calentar la cabeza, lo que, unido a lo que ella llevaba en el cuerpo, fue la gota que colmó el vaso».

Lorena se fue directamente a la playa, sin haberse ido a la cama desde el día anterior, y durante más de una hora discutió con algunos amigos a través de su móvil. Les dijo que se iba a quitar la vida.

De hecho, el centro de emergencias 112 de Asturias recibió a las 16.00 horas la alerta de un joven que avisó de que Lorena le había llamado amenazando con suicidarse.

Según varios testigos, cuando los efectivos llegaron a la playa, Lorena estaba en la orilla, en ropa interior. La Policía trató de disuadirla, pero, al parecer, la perdieron de vista y ella se metió en el agua.

Una hora después, el helicóptero de emergencias sobrevolaba la playa buscándola. Según los surfistas que estaban allí en esos momentos, no había mucha profundidad en esa zona.

La rescató un efectivo de emergencias, con la ayuda de un surfista. No se pudo hacer nada por salvar su vida.

Nadie les ha explicado aún a los seres queridos de Lorena por qué la Policía Nacional no entró por ella cuando la vio meterse en el agua. En el informe policial se asegura que los agentes llegaron a la playa «cuando la mujer ya estaba con el agua al cuello» y que, debido «al mal estado de la mar», que impidió actuar a un socorrista profesional que pasaba por la zona, optaron por esperar la llegada de los efectivos de salvamento.

Israel Fanjul, uno de los socorristas que trató de rescatarla, puso en duda esta versión. Sostuvo que él estuvo en el agua 40 minutos, intentando localizar el cuerpo, mientras cuatro policías nacionales esperaban en la orilla. «Si la policía se hubiera movilizado con más rapidez, quizá no se les habría ido de las manos», opinó. «Creo que la policía no se mojó y mi impresión fue que no llamó a los bomberos».

Lavandera le da la razón: «No hicieron nada por salvar a mi mujer. No entiendo que una persona esté en el agua y que se tarde 45 minutos en llamar a Salvamento Marítimo. Se han salido con la suya».

http://www.elmundo.es/papel/2006/07/07/espana/1993681_impresora.html

http://www.elconfidencial.com/noticias/noticia.asp?id=15186&edicion=06/07/2006&pass=

http://www.20minutos.es/noticia/216563/0/11-M/juicio/testigo/

http://elmundo.es/elmundo/2007/03/26/espana/1174922224.html

Valnir escribió:Genial aportación, ahora sólo queda ver cómo justifican los Pro-versión oficial todo esto.

La verdad es que si todo es lo que parece el tio este tiene un par de huevos

Valnir escribió:Genial aportación, ahora sólo queda ver cómo justifican los Pro-versión oficial todo esto.

La verdad es que si todo es lo que parece el tio este tiene un par de huevos

Valnir escribió:Genial aportación, ahora sólo queda ver cómo justifican los Pro-versión oficial todo esto.

Se ha elegido cuidadosamente la fecha del gran golpe: la noche del viernes 12 de marzo, justo en el momento en que el país abandona la campaña electoral para sumergirse en la jornada de reflexión.

Maestro Yoda escribió:Los Pro-versión oficial, como tú dices, nos preguntamos qué puñetas tiene que ver todo esto con el 11-M. Esas acusaciones, de ser ciertas, son perfectamente compatibles con una trama local de corrupción policial, muy parecida a la que hubo con los que se aprovecharon de la conspiración del 11-M para traficar explosivos y a dedicarse a más actividades delictivas (aún recuerdo al El Mundo diciendo que del Olmo se estaba ensañando con dos honrados policías).

Valnir escribió:Qué tiene que ver? hombre pues tú dirás, si conocian la "supuesta trama de explosivos asturiana" desde 3 años y no hicieron nada por algo sería.

Valnir escribió:Qué tiene que ver? hombre pues tú dirás, si conocian la "supuesta trama de explosivos asturiana" desde 3 años y no hicieron nada por algo sería.

_WiLloW_ escribió:Valnir, ni te imaginas la MAFIA que hay en el Horóscopo. El Horóscopo es el puticlub más importante de Asturias (por cierto, hay unas hembras que alucinas )

Asturias es pequeña ... pero ... da mucho de sí

s4ur0n escribió:Perdona, pero el horoscopo es de lo mas penoso que hay en Gijon y Asturias, nunca he ido que conste, pero simplemente ese sitio es casi un antro. Y bueno si mafia te refieres a drogas y protitucion, si alli hay mucha y tambien mucho mangante que va alli a lo que va, dudo que se pongan a conspirar y vender explosivos en ese tugurio.

Maestro Yoda escribió:nos preguntamos qué puñetas tiene que ver todo esto con el 11-M

Maestro Yoda escribió:Esas acusaciones, de ser ciertas, son perfectamente compatibles con una trama local de corrupción policial, muy parecida a la que hubo con los que se aprovecharon de la conspiración del 11-M para traficar explosivos y a dedicarse a más actividades delictivas (aún recuerdo al El Mundo diciendo que del Olmo se estaba ensañando con dos honrados policías).

Darkoo escribió:Por otro lado veo que tú mismo te contradices. Por un lado defiendes que no es Goma 2 ECO y hoy nos sacas lo de este tío que asegura que es eso. ¿según conviene usas un argumento u otro? No te lo digo a malas, pero es lo qeu está constantemente haciendo El Mundo.

Darkoo escribió:sólo habla de la posible corrupción dentro de la policia de allí.

eTc_84 escribió:No cuelan vuestras pajas mentales, oposición

_WiLloW_ escribió:Parece mentira que sigáis sin entenderlo. ¿Cuántas veces habré escrito esto en EOL? : MANIPULACIÓN POLICIAL.

Todo gira en torno a eso.


Por fin: Esa es la clave de todo el meollo, pero no sólo de la policía de allí.

_WiLloW_ escribió:Parece mentira que sigáis sin entenderlo. ¿Cuántas veces habré escrito esto en EOL? : MANIPULACIÓN POLICIAL.

Todo gira en torno a eso.


Por fin: Esa es la clave de todo el meollo, pero no sólo de la policía de allí.