DirectX 10 en XP, Linux y MacOS X

Sería genial para todos si consiguieran funcionar Directx 10 en MacOs y Linux, joder se acabaría el monopolio de M$ y la gente podría elegir que SO utilizar sin importar si lo usa para jugar o para lo que sea... .
Demasiado bonito pero seria la leche.

Lo que tienen que hacer en el Kronos Group es crear un OpenX, ya que Open GL es solo la parte gráfica. Sin embargo DirectX. Esa X, es

X = Sound --> DirectSound
X = Show --> DirectShow
X = Draw --> DirectDraw
X = 3D -----> Direct3D
X = Music --> DirectMusic
X = Control --> DirectControl
X = Play ------> DirectPlay
X = Input ----> DirectInput

Y Open GL Es Open Graphics Library, "Una Librería Gráfica Libre".

Salu2

Sigo diciendo que la gente exagera lo de Vista. Respecto a los recursos, ya está más que dicho que Vista los utiliza de una forma diferente a XP. Mientras haya recursos libres tira de ellos, y si hacen falta para otra cosa los libera, pero no los deja sin uso. Por eso, por poco que estés haciendo con el PC, parece que está comiendo mucha RAM (o al menos eso es lo que he leído por aquí varias veces).

Por lo demás, yo no tenía pensado acercarme a Vista (iwal que en su día no quería acercarme a XP), pero me vino de serie con el portatil. Y pese a que tenía ya el CD de XP preparado para instalarlo tras formatear, por ahora Vista no me dio ningún motivo para desinstalarlo. La compatibilidad me parece más que suficiente (hasta los programas que escuchaba por todos lados que daban problemas, como Daemon, me va perfecto con la última versión).

Los juegos dicen que van un poco peor en Vista. No pude comprobarlo porque como ia digo, el portatil me venía de serie con este SO y no lo cambié, pero juego a juegos como Stalker con una calidad más que aceptable teniendo en cuenta que esto no es un sobremesa con una 8800, así que no creo que en XP fuese a moverlo demasiado mejor.

Por lo demás, no le veo sentido a actualizar por ahora de XP a Vista, dado que las desventajas, por pocas que sean, superan a las ventajas. Pero de aquí a un tiempo pasará como pasó con XP, y se volverá indispensable tener Vista para ejecutar las últimas versiones de la mayoría de los programas y de los juegos. Y entonces será cuando la gente migre en bandada a Vista (y no ahora que no sirve de nada), os guste o no.

Hagoromo escribió:Aunque esto está muy bien, para jugar mejor una consola y el PC (hala, ya podeis dilapidarme!)

¿Ya podeis dilapidarme??? ¿ERES UNA FORTUNA PARA DILAPIDARTE?... jajaj...

Hombre... alguno que otro te tiraría piedras o te lapidaría, pero vamos... dilapidarte... no sé chico.


A ver... EL PC PARA LOS JUEGOS JUEGOS DE PRIMERA PERSONA, ESTRATEGIA Y ROL. PARA TODO LO DEMÁS, LA CONSOLA.

Lo digo alto y claro y coincido parcialmente contigo.

Por otro lado... el DX9 lleva en el mercado varios años. Es hora de actualizarlo y si, como parece, pretenden hacerlo para WINDOWS XP haciendole un bypass a Microsoft y su intento de hacernos poner el vista, genial.

Por otro lado, no he tenido tiempo de probar Vista a fondo. Yo al principio era acérrimo del Windows 98 por los problemas que tenía el XP.

Cuando me ví obligado a subir a XP (eso sí, tras el SP1) , subí y tan contento que estoy. Ahora ¿quién me dice que no me va a pasar con el salto de XP a Vista?. De momento tengo a mi novia y a un amigo de conejillos de India con el Vista. Según vea la experiencia, me aplicaré al cuento de poner Vista o seguir con XP.

No olvidemos que XP lleva en el mercado 7 años y ya toca algo nuevo.

PERO, EL QUE EL DX10 ESTÉ PARA XP Y SE PUEDA ELEGIR ME PARECE UNA IDEA GENIAL.

gracias diossssssss!!!!!!!!



xDDDD

Yo creo que es otra buena iniciativa que se quedará en nada. El tiempo dirá...

a dia de hoy el windows vista no es una opcion razonable a no ser que te venga con la compra de un pc nuevo.

y digo lo mismo que mucha gente el día que pueda usar juegos en linux directamente sin emulaciones ni "chapuzillas varias" incluso microsoft sacar su version de office para linux para intentar salverse de la ruina. Pero bueno estamos en lo de siempre, las pescadilla que se muerde la cola, como la mayoria de usuarios son de windows se programa para windows, como solo se programa para windows todo el mundo usas windows...

En fin, yo me alegraría muchisimo de poder jugar a mis juegos en linux, ciertamente es toy muy agusto cono mi xp, pero puestos a elegir entre vista y linux a igualdad de software eligieria linux, por dos motivos, drm y rendimiento, y principalmente el DRM, me parece una aberración tecnológica que espero que lleve a la quiebra a todos lo soportes y compañías que la defienden, si yo he pagado por un producto? que derecho tiene ellos a decirme que puedo o no puedo hacer?

Me molan los comentarios de Microsoft sux... pero se les mojan las bragas por el directx 10 que es de...



























Microsoft? xDDDD

nassss,

a ver, como noticia pos un TEN, todo lo que sea en favor del
software libre.

En cuanto a lo del futuro de los juegos en Linux, pues he leído
un poquillo en este hilo:

http://www.linux-gamers.net/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=24&forum=8

Cierto que los RPG y demás juegos para pulpos van mejor con un PC
que con una consola ... Pero si ese mismo 'jugo' lo meto en una consola
que tiene un teclado y ratón (p.ej. PS2/3), no es ya lo mismo?

Ojalá tuviera tiempo de jugar a algo ...

Salidos a todorrrls,

Enzo

Hay una cosa que no entiendo, en la pagina del supuesto creador (Alky Project) no dice nada de linux ni mac, solo hay un preview para XP... de donde habeis sacado eso si en ninguno de lso 2 links viene nada al respecto??

De otras fuentes he encontrado The Inquirer (pf... esos ya me los conozco...)

Por otra parte, me parece de muerte que se puede ejecutar el DX10 en XP... ese pavo va a ser rico en cuante la cosa vaya un poco bien... M$ va extender el cheque...

Vale, ya tenemos vaporware para las próximas... 12 horas.

Ojala me equivoque, pero lo veo bastante dificil que llegue a funcionar decentemente algun juego directx10 en linux

kxalvictor escribió:ya te han contestado por mí xD.

pero de todos modos, desde hace como un año que formatee el pc
y reinstalé todo, me va perfecto, sin ningún tipo de fallos, ni cuelgues,
ni retrasos. bien optimizado, puedo jugar a todo con 1 gb de ram, etc etc.

si me paso al vista, no sólo es los fallos que tenga (y restricciones, me
refería al drm y demás, pero eso tengo entendido que ya está más o
menos eliminado...), sino la poca ram (entre otras cosas), que voy a
tener para juegos, autocad, etc etc.

Tal y como te dicen por ahí, no es que Vista chupe más recursos "porque sí", sino que va cargando y descargando datos de la RAM en función de las necesidades y programas de uso más frecuente. Es una filosofía distinta a los anteriores Windows, Linux y Mac.

Respecto al DRM... yo empiezo a pensar que está ampliamente exagerado, que la mitad de la gente no sabe ni lo que es; y que además hay muchas empresas contrarias a Microsoft alimentando el bulo -sin contar a los acérrimos fans de linux-. O si no, que alguien me explique cómo puedo tener los discos duros petados de series, películas (varias Blu-Rip a 720 o 1080p), música y alguna que otra aplicación, usar P2P, y todo ello sin capar...


Ya hubo un hilo donde me pegaron un "estudio" sobre las medidas que Windows Vista supuestamente tomaba, como capar las salidas ópticas o reproducir las películas a menor resolución si no llevan HDCP, y se lo tuve que refutar con capturas propias de mi PC...

Hay mucho FUD con el DRM.

Saludos
p.d. Como dicen por este mismo hilo, al ser lo que se conoce comunmente como un "Wrapper", el rendimiento que va a dar esto va a ser bastante malo.

khosu escribió:Habiendo un proyecto multiplataforma estandarizado desde hace una década como OpenGL lo increíble es que se siga usando DirectX, que hay que pasar por el aro de M$ sí o sí.

el pequeño detalle es que directX esta mucho mas evolucionado y es hoy dia mas potente y mejor hecho que openGL.

De hecho en linux se sigue echando de menos mucho del trabajo a nivel de APIs y drivers de graficas que en windows es un hecho.

Diskun escribió: restricciones... ninguna, y fallos, menos que en XP, excepto en algún programa que aún no es compatible, que se soluciona actualizándolo. Por lo menos en mi caso.

ya, por eso los juegos openGL y los videos wmv 720p me van a pedos en vista mientras que en XP van perfectos, por eso en vista no tengo audio 5.1 mientras que en XP si, y por eso vista es el primer sistema operativo en mi vida que me ha petado pasando archivos entre dos particiones de datos, porque tiene menos fallos que XP.

Vista esta muy evolucionado con respecto a XP en algunos aspectos (y de hecho, es por ello que lo uso), pero eso de que tiene menos fallos que el XP... me da que va a ser que no.

y respecto a la noticia... bueno, esto es un wrapper, como ya ha habido varios en la historia.

y seria de las pocas veces que una solucion emulada es lo suficientemente buena como para sustituir a la opcion real.... vamos, yo hasta ahora los unicos casos que me he encontrado que cumplen eso, son para emular consolas y ordenadores ochenteros.

en otras palabras, el que se piense que con "esto" va a jugar a crysis fuera de windows vista... va aviao.

saludos.

Haber como sale!!

Salu2!!

GXY escribió:ya, por eso los juegos openGL y los videos wmv 720p me van a pedos en vista mientras que en XP van perfectos, por eso en vista no tengo audio 5.1 mientras que en XP si, y por eso vista es el primer sistema operativo en mi vida que me ha petado pasando archivos entre dos particiones de datos, porque tiene menos fallos que XP.

Vista esta muy evolucionado con respecto a XP en algunos aspectos (y de hecho, es por ello que lo uso), pero eso de que tiene menos fallos que el XP... me da que va a ser que no.

Hombre macho, no puedes esperar que acabe de salir y vaya perfecto con todas las combinaciones de hardware (aunque sería lo lógico... y una utopía xD). De eso que me describes no me ha pasado nada.

Todo depende -como ya he dicho- de tu combinación de hardware. Desde el rendimiento con juegos/vídeo (¿qué CPU/gráfica tienes?) hasta el 5.1:


En mi opinión, de esos problemas que tú sufres tienen tanta culpa Microsoft como los fabricantes, que la mayoría sacan los drivers para Vista tarde, mal y arrastras, aunque otros como ASUS o ATI se portan.

Saludos
p.d. Perdón por el off-topic xDD

Diskun escribió:Tal y como te dicen por ahí, no es que Vista chupe más recursos "porque sí", sino que va cargando y descargando datos de la RAM en función de las necesidades y programas de uso más frecuente. Es una filosofía distinta a los anteriores Windows, Linux y Mac.

¿Y todos esos recursos donde van una vez que necesitas una aplicación que necesita algo de memoria? Pues como siempre en todos los windows a el archivo de paginación, y ahí es cuando vienen los problemas...

El XP recien instalado (sin instalar antivirus ni nada) consume unos 128 mb de ram más o menos sin optimizar nada (quitar servicios inutiles, etc.), el vista que yo probé se chupaba entre 600 y 800mb recien instalado, con un acceso constante al disco duro en casi todo momento durante los primeros minutos de funcionamiento y una velocidad pésima debido a eso.

En Linux, usando Ubuntu 6.10 tras haber instalado un montón de cosas, estar navegando por internet, escuchando múscia con Amarok (que no es precisamente ligerito...) lo miré y ¿sabes cuanta ram usa? Pues no llegaba ni a los 500mb, y el archivo de paginación no llegué a usarlo nunca en Linux con los 2Gb de ram que tengo.

Vamos que lo del consumo exagerado de recursos es un hecho en vista y la ram no se libera y desaparece todo lo que hay en ella milagrosamente, sino que si algún programa necesita su espacio en memoria seguirá teniendolo y el sistema operativo es el que decide si está en ram o en el archivo de paginación cuando ya no queda más de esta.

Si señor, lo ke haga falta...si señor.... DDDDDDDDD

Diskun escribió:Tal y como te dicen por ahí, no es que Vista chupe más recursos "porque sí", sino que va cargando y descargando datos de la RAM en función de las necesidades y programas de uso más frecuente. Es una filosofía distinta a los anteriores Windows, Linux y Mac.

¿Mande?. Linux lleva haciendo eso que dices como gran novedad en Vista hace demasiado tiempo, y MAC OS creo que también, la ventaja es que lo hace un "millon" de veces mas eficiente. Si me equivoco, corregidme...

XP derrocha memoria cuando puede y mas. He visto procesos como explorer.exe "chupando" 50 Mb de RAM y svchost.exe consumiendo unos 70 Mb y recién iniciado. La gracia es que por mucho tiempo que lleve inactivo nunca llega a liberar esa RAM.

Vista no lo pruebo ni probaré, no quiero que mi PC se suicide el solito...

Yo antes usaba xp y ubuntu ahora me he pasado a vista y tengo pensado actualizar mi ubuntu dapper a festy fawn xD

Por ahora sin problemas con vista... Una cosa que he notado es que activa y desactiva los discos duros según el uso, también gestiona los ventiladores proporcionalmente al uso (y hacen muchisimo menos ruido)

Weno de momento solo he encontrado ventajas (salvo los 3 o 4 programas que no funcionan como cuando salio el xp...)

En fin es el mismo rollo de siempre al final tendréis que pasar por el aro antes o después, así que cuanto antes mejor. Al menos para cuando se pase la masa dominaré el SO a la perfección (y nos son poco los cambios )

A mi me va bastante bien, la verdad

PD: Ahora mismo esta usando 459Mb de memoria ram y lleva enchufado todo el día con su winamp, emule , firefox, etc.. xD

Esto es lo que se llama un...


ZAS!! EN TODA LA BOCA!!

AlterElt escribió:al final tendréis que pasar por el aro antes o después, así que cuanto antes mejor.

Eso no te lo crees ni tu... , antes muerto... (que tener ese windowsillo).

Po Cojonudo!

Bueno, yo no suelo jugar mucho con el PC, así que no se si habrá muchas aplicaciones que se puedan beneficiar de esto y sean de mi incumbencia.

Respecto a lo del derroche de RAM por parte de Vista, el otro día estuve un rato probando uno y abriendo cuatro cosas llegó a los 800 megas utilizados. Por otra parte, OS X tampoco es la hermanita de la caridad en este aspecto, en estos momentos navegando, escuchando música y mensajería está utilizando unos 480 megas, inusualmente 116 los está utilizando Firefox con 2 tabs....

Saludos!

coyote escribió:
Eso no te lo crees ni tu... , antes muerto... (que tener ese windowsillo).

Como si a mi o alguien le importara que tu lo tengas o no instalado... Yo hablo de mi caso y opino que a la larga todo el mundo lo instalará igual que ha pasado siempre con todos o casi todos los SO de MS.

Pero vamos, que no defiendo nada, es más suelo usar tanto windows como linux indistintamente (cada uno tiene sus pros y sus contras).He instalado Vista porque tarde o temprano me tocará verlo en mi trabajo así que a mi plim que tu no lo uses, mejor para la humanidad y eso, pero ni me va ni me viene

Una vez más me reitero en que comentaba mi caso; no pretendía dejarte por mentiroso ni nada por el estilo. Es más ni siquiera había leído tu respuesta..

PD: Yo no juego con el PC.. para eso tengo una ps2 y alguna portátil, así que ni se como van los juegos ni me interesa, francamente

realmente es algo que nunca entendi del todo bien...

porque los programadores no hacen el juego para linux y windows? tan complicado es?

no hacen versiones para consolas distintas?

ryoga escribió:realmente es algo que nunca entendi del todo bien...

porque los programadores no hacen el juego para linux y windows? tan complicado es?

no hacen versiones para consolas distintas?

Es por lo que se está comentando en estas últimas páginas, porque para hacer un juego utilizando DirectX tienen en una misma API todo lo necesario para crear el juego mientras que con OpenGL (la alternativa libre) es necesario utilizar más librerías para las distintas funciones.

Por lo tanto les cuesta menos utilizar DirectX y este sólo es compatible con Windows.

Una pequeña duda, será una especie de "emulador" o lo ejecutará nativamente

Saludos

En principio debería ser código emulado o "traducido". Lo que hará es coger cada orden de la interfaz de Direct3D y traducirla al símil openGL. Éso sería lo más lógico, luego a saber cómo lo hacen...

No es lo mismo desarrollar juegos para consolas, que tienen interfaces y herramientas muy logradas y que facilitan en extremo el desarrollo (al igual que Windows), que para Linux cuyas herramientas específicas son apenas inexistentes y menos conocidas.

Un saludo

coyote escribió:¿Mande?. Linux lleva haciendo eso que dices como gran novedad en Vista hace demasiado tiempo, y MAC OS creo que también, la ventaja es que lo hace un "millon" de veces mas eficiente. Si me equivoco, corregidme...

XP derrocha memoria cuando puede y mas. He visto procesos como explorer.exe "chupando" 50 Mb de RAM y svchost.exe consumiendo unos 70 Mb y recién iniciado. La gracia es que por mucho tiempo que lleve inactivo nunca llega a liberar esa RAM.

Vista no lo pruebo ni probaré, no quiero que mi PC se suicide el solito...

Eso no es así, EXPLORER.EXE si libera memoria, porque en EXPLORER.EXE se refleja la actividad de muchos otros procesos, la memoria que consume sube y baja como la de cualquier otro proceso, depende de lo que estés haciendo y si tienes algún proceso ejecuntadose en segundo plano que afecta directamente al explorer.

Por ejemplo el mio haciendo cosas normales no pasa de 20 MB, sin hacer nada 13 MB.

salu2

darix2006 escribió:Me molan los comentarios de Microsoft sux... pero se les mojan las bragas por el directx 10 que es de...
Microsoft? xDDDD

microsoft tiene muy buenos programadores, que sea monopolista no quiere decir que haga las cosas mal.

gobo26 escribió:Al q dice q OpenGL es un standar desde hace 10 años...no niego q sea un standar desde hace mucho tiempo pero recuerda q SGI quebro y el futuro de OpenGl no esta claro ni mucho menos.

SGI entro en suspensión de pagos en Mayo del 2006 y lo solucionaron en Octubre del 2006 (más info aquí en http://es.wikipedia.org/wiki/SGI ). No han quebrado. El estándar es de 1992. Microsoft era un miembro fundador de OpenGL pero abandonó el proyecto en el 2003. Microsoft sacó DirectX en 1995 y en 1997 pactó con SGI para hacer unas librerías conjuntas, pero no salió bien. Dede 1992 OpenGL lo llevaban entre varias empresas. En el 2006 paso al control de un grupo más grande llamado "Grupo krhonos" (cuyos principales miembros son AMD, Creative, Intel Graphics Controllers, nVIDIA, Sony, Sun Microsystems, Texas Instruments, Samsung, Ericsson, Dell, Epson Fujitsu, Google, LG, NCSoft, Nec, Panasonic, S3, Symbian, Toshiba, Vodafone...). Más información en http://es.wikipedia.org/wiki/Opengl

gobo26 escribió: El q la mayoria de desarrolladoras de juegos escojan Directx no es por hacerle un favor a MS ni mucho menos.

No, si los rumores hablan de dinero y presiones DD, pero quien sabe...

gobo26 escribió:Directx es una plataforma de desarrollo integral. Usando directx puedes desarrollar TODO el juego.

Existen librerías sustitutivas para lo demás como OpenAL, SDL y otras pero si es una pega que no estén integradas sí.

gobo26 escribió:Otro punto a favor de directx es q las tarjetas graficas estan mucho mas optimizadas para directx q para opengl. No teneis mas q ver q desde hace unos años las "nuevas generaciones" de graficas coinciden con las versiones de directx y q estas aceleran por hardware directamente muchos de los efectos.

Has dado con el kit de la cuestión. Las fabricantes de tarjetas gráficas están encantadas con Microsoft y su política de sacar versiones nuevas de DirectX incompatibles con las versiones anteriores. Se están forrando. De ese modo si alguien quiere usar las nuevas DirectX tendrá que comprarse una tarjeta nueva que las soporte. Con OpenGL no hay ese problema porque se respeta la compatibilidad en lo posible y si se puede, lo que no soporte la tarjeta se emula por software (por software es más lento, pero funciona y si ves que va mal el juego ya le bajarás los gráficos o actualizas la gráfica).

gobo26 escribió: Con opengl pasa lo mismo pero las tarjetas no estan tan pensadas para opengl como para directx.

Claro que no, no tienen que volverse locos porque cambie el estándar de una versión a otra como con DirectX.

gobo26 escribió:Puede que la curva de aprendizaje de directx sea mayor q la de opengl, pero directx te da mayores podibilidades por q abarca un campo mas amplio.

Yo tengo entendido que OpenGL es más complicado, porque accede de forma más directa al hardware pero a cambio no hay una capa de abstracción para acceder al hardware que facilite las llamadas al mismo.

gobo26 escribió: Ademas OpenGL esta pensando como una libreria grafica general, no solo para juegos. Es mas, la mayoria de programas de CAD utilizan opengl, sim embargo directx esta pensada desde el principio como una libreria para el desarrollo de juegos y eso le da una ventaja sobre Opengl en esa parcela (tambien es verdad q directx tiene esa desventaja en ese tipo de programas).

Nunca había oído ni una cosa ni la otra y no tendría porque influir, las cosas que se hacen en CAD son un subconjunto de las cosas que se hacen en los juegos. Aunque hay programas de CAD y 3D que aplican texturas, luces y de todo como los juegos...

Hagoromo escribió:Lo siento, machote, pero las cosas ya NO son así! Se está girando la tortilla a un ritmo que ni te piensas.

Podrías dar más información y enlaces a lo que dices. No es que no te crea, ni que te crea, simplemente quiero leer información sobre el tema...

Microsoft no hace las cosas mal. Hace las cosas poco eficientes. Al menos si la comparas con la competencia...

Pero éso no es cosa de Microsoft, es cosa de la mayoría de las empresas privadas. Todo viene por la forma de trabajar de: "ESTO TIENE QUE ESTAR PARA MAÑANA". Esa manera es práctica para la empresa, pero nunca para el producto (y te lo dice alguien que ha programado aplicaciones para empresas que podríamos llamarlas de todo menos pequeñas... xDDDD)

El software libre trabaja con más margen. Por eso suele tener versiones beta terriblemente estables, y si la versión es final no te lo quiero comentar. Aparte, que al entrar tanta gente a ayudar al desarrollo se corrige y optimiza código de manera casi instantánea. Todavía recuerdo fechas en que el núcleo de Linux se actualizaba casi cada 3 o 4 segundos corrigiendo fallos... xDDDDDDDD

Un saludo

PD: malkavian, te lo confirmo. Aprender OpenGL es más sencillo que Direct3D (en este caso). Libros sobre el tema hablan de la curva de aprendizaje y lo dejan bastante claro.

malkavian escribió:Podrías dar más información y enlaces a lo que dices. No es que no te crea, ni que te crea, simplemente quiero leer información sobre el tema...

Bueno, he puesto un enlace en un post anterior ... pero siempre puedes
guglear un pokko, poniendo por ejemplo "The future of Linux gaming".

Hay mucha info al respecto, y muchos rumores ... a ver en qué acaba todo

Salados,

Hg

AlterElt escribió:En fin es el mismo rollo de siempre al final tendréis que pasar por el aro antes o después

Espera sentado...

Hagoromo escribió:Bueno, he puesto un enlace en un post anterior ... pero siempre puedes
guglear un pokko, poniendo por ejemplo "The future of Linux gaming".

Encuentro artículos de 1998, 1999, 2000 y 2003, pero nada actual...

malkavian escribió:
Encuentro artículos de 1998, 1999, 2000 y 2003, pero nada actual...

Eso iva a decir yo, en la época del Quake 3 y gracias a su motor gráfico salieron bastantes juegos compatibles con Linux, pero desde hace unos años la cantidad de juegos comerciales para Linux destaca por su ausencia.

La verdad es que cada vez lo veo más chungo...

No sé, no creo que sea tan complicado el tema de las librerías, Id lleva haciendo toda la vida sus juegos bajo OpenGL, OpenAL y SDL, y ahí están, lo mismo con Bioware y Neverwinter Nights o Epic y los UT...

No creo que sea tan complejo hacer algo bajo otras librerías, lo que pasa es que probablemente haya muchos más programadores con conocimientos de DX que de OpenGL.

perdon a todos por el "offtopic".

Diskun escribió:Hombre macho, no puedes esperar que acabe de salir y vaya perfecto con todas las combinaciones de hardware (aunque sería lo lógico... y una utopía xD).

por lo menos deberia esperar que con determinado hardware "suficiente" vaya IGUAL de bien que XP, lo cual al parecer es mucho pedir.

Para el caso de hardware muy "viejo" pase, pero estamos hablando de que todos los componentes superan mas de 3 puntos en la propia escala de vista. No hay ningun motivo para que no vaya igual de bien que XP, excepto, como ya has comentado, la desidia de microsoft y/o de los fabricantes de hardware.

Diskun escribió:Todo depende -como ya he dicho- de tu combinación de hardware. Desde el rendimiento con juegos/vídeo (¿qué CPU/gráfica tienes?) hasta el 5.1:

mala memoria, porque la he comentado en el hilo del vista varias veces

de todos modos la respuesta la conozco. "el hardware es viejo" (AMD XP con nforce2)

Diskun escribió:En mi opinión, de esos problemas que tú sufres tienen tanta culpa Microsoft como los fabricantes, que la mayoría sacan los drivers para Vista tarde, mal y arrastras, aunque otros como ASUS o ATI se portan.

ATI... ejem.

ya sabes aquella frase no? que si no eres parte de la solucion, eres parte del precipitado

yo vivo con ello... simplemente he asumido que vista, si no tienes un ordenador "nuevo", puede (suele) ser problematico.

a atolm: es mas sencillo. Se venden muchos mas juegos a usuarios de windows, y microsoft ha hecho un muy buen trabajo en cuanto a "venderle" directX y las APIs de programacion a los grupos de desarrollo.

por eso la mayoria de ellos, tiran por el camino facil, directX. Con openGL te puedes acercar bastante trabajando mucho mas (es lo que hace iD), si a eso le sumas una cuota de mercado miserrima, pues ya tienes el coctel por el cual directX triunfa entre los desarrolladores.

Saludos.

Fran_Teruel escribió: pero desde hace unos años la cantidad de juegos comerciales para Linux destaca por su ausencia.

La verdad es que cada vez lo veo más chungo...

Eso no es cierto. Ha avanzado la cosa, muy lentamente pero ha avanzado. Wine y Cedega cada vez funcionan mejor. Los motores 3D libres siguen mejorando y aparecen nuevos. Salen juegos o son mejorados basados en motores libres. Hay varios juegos libres con buena pinta en desarrollo y van lentos, pero no paran... No mejora mucho pero si algo...

Cada vez GNU/Linux es más conocido y lo prueba y usa cada vez más gente... También está cada vez más estandarizado y mejora tecnicamente y en facilidad de uso. Cuanta más gente lo use más motivación tendrán las compañías de software privativo para hacer software también para él. Esto no será mañana pero confió en que llegará algún día...

Por último el nuevo grupo de apoyo a OpenGL lleva un añito, déjales más tiempo a ver a donde llevan las librerías...

Fran_Teruel escribió:
Es por lo que se está comentando en estas últimas páginas, porque para hacer un juego utilizando DirectX tienen en una misma API todo lo necesario para crear el juego mientras que con OpenGL (la alternativa libre) es necesario utilizar más librerías para las distintas funciones.

Por lo tanto les cuesta menos utilizar DirectX y este sólo es compatible con Windows.

la respuesta es más facil, mercado ridiculo de linux Vs. Windows. Por que trabajar dos veces para que no te den de comer? (tan apenas).

No sale a cuento, sin más. Los juegos son un negocio.

Además, SDL+OpenGL te libera decasi todos los problemas.

shadow land escribió:Por que trabajar dos veces para que no te den de comer? (tan apenas).

Mas facil. Hazlo solo una vez, haciendolo de aquella forma que directamente funcionara en todos los sistemas. Facil, y para todos los publicos.

Yo soy de ese 5% que entra desde Linux.

Respecto a lo de DirectX y OpenGL, me parece fantastico, pero el cambio no va en esa dirección, y supongo que todos lo sabeis.

Luchemos por una sociedad sin puertas ni ventanas.

Se esta vendiendo humo,el unico juego que soporta direct x 10 ahora mismo es un simulador de vuelo de microsoft y para el que no lo haya probado decir que no aporta nada nuevo.
Si los direct x originales de microsoft estan en pañales como pensar en que alguien nos provea de dichas librerias para todos los sistemas operativos y que ademas funcionen....
No se lo creen ni ellos....

eifersucht escribió:Yo soy de ese 5% que entra desde Linux.

No es por malmeter, pero solo como dato:

http://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&threadid=753774 escribió: []_MoU_[]: [...] - qué tanto por ciento de los que navegamos por esta página usan Windows Vista?
jiXo: - En este mes de abril, un 4,77%.

Si seguimos con esta tendencia, el próximo mes habrá más usuarios de Vista que de Linux en EOL.

No es muy esperanzador que digamos para los Linuxeros, supongo.

Saludos

DirectX 10 en Xp y por que no??? , acaso el vista no es un xp "nuevo" que ahora no funciona ni el audio siquiera, incompatible con el 90% de las cosas (juegos incluidos), y only para gente del tipo, tengo mi mega tocho pc nuevo con el vista y ya me va a tirar el "craisis", yo no lo veo tan descabellado sinceramente que hagan el apañito. Cuando nuestro ahora venerado xp no rulaba como quisieramos, todo el mundo "yo me quedo con el 98, no me rula el "quaque 3".......es la historia de siempre para que queremos el pc, PARA JUGAR!!!??? 500 euros en una grafica para que no te rule un juego por culpa de un puto sistema operativo ??? Para que un windows que pide 2gb de ram, si el office 97 ya me iba bien en windows 95??? y les seguimos dando pasta a estos ladrones............sinceramente animo a los que estan con el proyecto y que ojala la cordura vuelva por el mundillo de los pc´s porque eso de gastarse la talegada cada 5 meses en graficas para el juego de turno y ahora encima cambiar de windows por las directX como que toca los cojones un poco, cada dia se lo ponen mas facil a la competencia (consolas).......que curiosamente cada dia se parecen mas a lo que deberian ser los pcs eso si bien aprovechados arquitectonicamente hablando....


--------------------------------------------------------------------------------------

TREPAS NO !!!
ALBONDIGAS FUERA !!!

cutuko escribió:como pensar en que alguien nos provea de dichas librerias para todos los sistemas operativos y que ademas funcionen....

No has leído bien o no sabes lo que es un
wrapper (pincha).

Por ejemplo: wine y cedega con wrappers de la API de Windows a la API de de GNU/Linux.

Otro ejemplo: Windows Vista tiene un wrapper de OpenGL a DirectX, por lo que parece que casualmente y sin que nadie se lo esperara (<---Para quien no lo pille es una ironía de las gordas ¬¬) está habiendo problemas con OpenGL en Vista.

Ornia escribió:DirectX 10 en Xp y por que no??? , acaso el vista no es un xp "nuevo" que ahora no funciona ni el audio siquiera, incompatible con el 90% de las cosas (juegos incluidos), y only para gente del tipo, tengo mi mega tocho pc nuevo con el vista y ya me va a tirar el "craisis", yo no lo veo tan descabellado sinceramente que hagan el apañito. Cuando nuestro ahora venerado xp no rulaba como quisieramos, todo el mundo "yo me quedo con el 98, no me rula el "quaque 3".......es la historia de siempre para que queremos el pc, PARA JUGAR!!!??? 500 euros en una grafica para que no te rule un juego por culpa de un puto sistema operativo ??? Para que un windows que pide 2gb de ram, si el office 97 ya me iba bien en windows 95??? y les seguimos dando pasta a estos ladrones............sinceramente animo a los que estan con el proyecto y que ojala la cordura vuelva por el mundillo de los pc´s porque eso de gastarse la talegada cada 5 meses en graficas para el juego de turno y ahora encima cambiar de windows por las directX como que toca los cojones un poco, cada dia se lo ponen mas facil a la competencia (consolas).......que curiosamente cada dia se parecen mas a lo que deberian ser los pcs eso si bien aprovechados arquitectonicamente hablando....

Venga va. ¿Vamos a contar mentiras tralará? ¿Quién eres? En serio xDDD

A mi me harian un gran favor dado que uso mac claro necesito tener la puñetera partición con windows que no lo uso mas que para juegos.. ojala algún día se cumpla aunque como bien dicen creo que es demasiado bonito para ser verdad ...

pues yo no uso el vista por el DRM de los cojones, lo de que no es compatible con muchos programas ya paso con el XP y luego lo actualizaron, mientras tanto no os dejeis engañar, que quieres un sistema operativo para controlar tu ordenador? o que un sistema operativo te controle?
http://www.defectivebydesign.org/

malkavian escribió:No, si los rumores hablan de dinero y presiones DD, pero quien sabe...

Si, los rumores contra MS son siempre de ese estilo. Lo que pasa que tu párrafo siguiente lo contradice...

Has dado con el kit (Quid ) de la cuestión. Las fabricantes de tarjetas gráficas están encantadas con Microsoft y su política de sacar versiones nuevas de DirectX incompatibles con las versiones anteriores. Se están forrando. De ese modo si alguien quiere usar las nuevas DirectX tendrá que comprarse una tarjeta nueva que las soporte.

Al decir que las versiones de DX son incompatibles ya me estás diciendo que de DX no tienes mucha idea.
Las versiones de DX no son incompatibles, AÑADEN funcionalidad, y de hecho mantienen la compatibilidad con versiones anteriores. Lógicamente sólo las tarjetas más nuevas soportan alguna de esa nueva funcionalidad, pero es normal, así avanzan los gráficos, y openGL hace lo mismo con extensiones de fabricante para no quedarse atras mientras sacan un nuevo estándar. Pero igualmente esos avances tardan bastante en verse reflejados en los juegos.
De hecho DX9 lleva ya unos añitos entre nosotros.
Además tienes pinta de ser otro que se cree que MS actualiza
DX con la funcionalidad que le apetece, y no la consensuada con los fabricantes gráficos...

ryoga escribió:porque los programadores no hacen el juego para linux y windows? tan complicado es?no hacen versiones para consolas distintas?

De la misma forma que lo hacen para consolas distintas si hay mercado, aquí es igual. Linux no tiene tanto mercado, y no compensa.

coyote escribió:XP derrocha memoria cuando puede y mas. He visto procesos como explorer.exe "chupando" 50 Mb de RAM y svchost.exe consumiendo unos 70 Mb y recién iniciado. La gracia es que por mucho tiempo que lleve inactivo nunca llega a liberar esa RAM

Hombre, es normal, el explorer.exe es el sistema de ventanas, y svchost.exe es un contenedor para los servicios (programas en background y por eso deberías ver varias instancias del mismo proceso) por lo que éste último no tendría mucho que liberar.
Por cierto, si tienes 70Mb en un svchost.exe, mírate a ver qué has metido, porque mira que tengo servicios instalados a dolor (incluyendo tres servers diferentes de SQL) y no me ocupa ningún proceso 70 megas de memoria.... bueno si, el firefox.

malkavian escribió:Eso no es cierto. Ha avanzado la cosa, muy lentamente pero ha avanzado. Wine y Cedega cada vez funcionan mejor. Los motores 3D libres siguen mejorando y aparecen nuevos. Salen juegos o son mejorados basados en motores libres. Hay varios juegos libres con buena pinta en desarrollo y van lentos, pero no paran... No mejora mucho pero si algo...

Juegos Comerciales, no soluciones a la falta de ellos o juegos libres que son cosas muy distintas.

shadow land escribió:Además, SDL+OpenGL te libera decasi todos los problemas.

Si, seguro .....
SDL es cojonuda, y multiplataforma con una muy buen grado de éxito, pero tiene sus movidas y limitaciones, y te lo digo por que me la conozco muy bien. Además de aquí a una parte no es que haya avanzado mucho (no es que esté estancada, pero si que ha pegado un bajón de desarrollo)


Y para los que dicen que es más fácil hacerlo multiplataforma desde el principio... perdonales señor, porque no saben lo que dicen...