eVaNz escribió:Mira InaD, puedes decir lo que quieras, pero si algo ha quedado claro en este hilo es que no sólo no tenéis ni idea de ciencia sino que además, ya no es que os atreváis a opinar sin tener ni idea, tergiversáis desde teorías científicas, hasta definiciones, pasando por el método científico (Ejemplos: "las dimensiones ó mundos paralelos", energías varias, teoría de cuerdas, teorías sobre el sueño...)
hablas en plural pero yo te respondo en singular, vamos sin representar a nadie de este hilo mas que a mi mismo.
solo han surgido esos temas y se han comentado yo no he dicho verdades absolutas, si conozco vagamente algo no he dicho lo contrario, lo que pasa es que se podría decir lo mismo de vosotros, cambiando todo ello por lo sueños lucidos con los que pretendéis explicar los viajes astrales, yo creo que es mas fácil que sea un fraude a que sean sueños lucidos.
eVaNz escribió:Es alucinante como además ponéis vuestra ignorancia como argumento, en lugar de como excusa. (Otro ejemplo, en lugar de decir "yo creo en esto pero como no entiendo no sé si es verdad ó no" decís "yo creo en esto porque la ciencia no explica bien las cosas y sus teorías, que me las conozco al pie de la letra, son iguales que la que yo propongo, por tanto tiene que ser igual de veraz.")
Si extrapolásemos las barbaridades que se han ido diciendo a lo largo del hilo a cualquier área de letras saldríamos muy asustados.
eso no es cierto.
De todas formas yo soy una persona que razona, si veo que no tengo razón lo se, aunque no os lo creáis. No podría decir eso. Simplemente queríais llevar al debate a otro ámbito, y yo hable de la teoría de las cuerdas y demás para que vieseis que hay cosas sin confirmar pero pendientes de mas estudio verdaderamente inquietantes, y que rompen con muchas cosas de las que conocemos.
He dicho en muchos post que no soy un cientifico, no es lo mio, para mi la ciencia en este tema ignora sistematicamente las experiencias fantasticas, como explica un sueño lucido el que se conozcan datos desconocidos de hechos a miles de km? Eso es lo que digo, no que conozco perfectamente el funcionamiento descrito por la ciencia para todo.
eVaNz escribió:zheo no intenta que dejes de creer, sino que situes tus creencias donde deben estar, junto a otras creencias como la de dioses varios, y nunca como alternativa al conocimiento.
Bueno, tendrá ese punto nimio en común de basarse según vosotros claro en una fantasía, pero eso no lo convierte en religión, también cualquier hombre se quiere tirar a la tía mas buena del mundo pero eso no quiere decir que todos los hombres sean iguales.
Demostrarme que tiene algo que ver con una religion.
es como decir que un libro y otro son iguales porque se escriben a tinta.
PD:juas zheo, acabo de medio leer tu post ahora te contesto, porque es de risa.
--
Y la segunda ley de la termodinámica, que se te olvida.
Ahora que si para tí citar teorías y leyes físicas interpretándolas erroneamente no es citar fuentes científicas mal, pues es otro problema. Concretamente de semántica, y es sólo tuyo.
¿de semántica?
Creo que si desconozco una ley, el problema es que desconozco dicha ley, porque por encima si que la conozco. Se ve que te mola la semantica eh, saber el significado de las palabras es muy importante para saber lo que se dice, pero saber que decir lo es mas.
Dogmas de fe. Lo mismo que aquí.
Por ejemplo no creo que tengas ningún problema con las 'normas' del cristianismo a nivel moral. Los 10 mandamientos se llaman, tal vez te suenen.
¿?¿?¿?
No se a que viene lo de que tenga o no problemas con las normas, piden normas como dogma, cosa que creer en algo al margen de religiones no.
--
no, dogmas de fe no, los dogmas son dogmas, yo por creer que pueden existir los viajes astrales no cambio en nada, 0, por lo que no influye en mi, es una eleccion sin mas como si te gustase algo mas que otra cosa. La fe religiosa implica mucho mas. De hecho "fe1.
(Del lat. fides).
1. f. En la religión católica, primera de las tres virtudes teologales, asentimiento a la revelación de Dios, propuesta por la Iglesia.
2. f. Conjunto de creencias de una religión.
3. f. Conjunto de creencias de alguien, de un grupo o de una multitud de personas.[...]"
la rae las diferencia pro algo.
No forman parte de la religión en su concepto inicial sino que la controlan. De nuevo, estudia algo de historia que te vendrá bien.
la controlan? o la inspiran tal vez querrás decir?
Pídeme ami que estudie historia, que seguramente sea de las personas mas interesada en ella de mi entorno, que no es pequeño.
Te luces cuando vas a lo personal.
No. Cuando dices A y estás equivocado, y tres posts más tarde, con otras tantas explicaciones de por qué estás equivocado sigues tergiversando o sin entender es falta de comprensión lectora.
Y me refiero específicamente a temas semánticos, no a lo que discutimos en el hilo.
Mira si dos que hablan no se entienden, puede ser culpa de uno solo, o de los dos. Yo te digo algo, me respondes, y te digo que no decía eso, por algo sera.
llevo mucho diciéndote que no se puede probar algo de lo que tu me sigues pidiendo pruebas.
¿Qué conveniente no?
Los caminos del señor son inescrutables. ¿te suena?
pero es que yo no pido pruebas, yo estoy aquí para leer experiencias del tema, se que no hay pruebas no creas que eres un iluminado, pero si hay indicios, que por cierto tu ni ves, yo no te voy a explicar nada, porque de primeras por algo esto forma parte de lo inexplicable porque no esta explicado. Por cierto, parece fácil explicar los fenómenos que ocurren, pero desde que empezamos a divagar hasta que dimos con la realidad pasaron muchos siglos.
Y sí se puede probar, sólo que las "4 pruebas" que se aportan, las ignoras o directamente ni las lees. Lo has demostrado mil veces.
tu tampoco, cuales son?
Comprension lectora, tu gran amiga.
Tienes fe, lógicamente no religiosa, pero fe. Creer en algo sin pruebas es la definición de la palabra. Claro que ya has dejado clarito que de semántica precisamente no andas muy sobrado.
como lo comparas con la religión, y la fe, comprensión lectora, aunque no lo digas estas dejándolo caer. Sino que cojones dices tío no te entiendo.
Por cierto, me da igual si estoy bien o no de semántica es problema mio, solo me sabes contestar con eso o que? es que una y otra vez me demuestras que vas de listo, tal vez lo seas, o tal vez no, pero que vas de ello esta claro.
No sólo lo soy si no que lo puse en un post anteriormente. Claro que era un enlace a la wikipedia, tal vez era demasiado sutil para tí.
Por cierto otra pruebas más de que no has leído el hilo smile_;)
¿Y ser agnóstico es ser un cagado porque no hay huevos a afirmar algo sin pruebas? Te diré que eso es ser escéptico. El agnosticismo tiene muchas interpretaciones, pero la general no es precisamente la que tú crees, como tantas otras cosas:
El agnosticismo (del griego a = no y gnosis = conocimiento) es una postura religiosa o filosófica sobre la religión de acuerdo a la cual la existencia o no de un dios o una mitología de deidades, es desconocida y por lo tanto irrelevante. La existencia o no de un dios no es irrelevante por ser desconocida, sino por no poder ser conocida u obtener ninguna certeza al respecto. "Un problema sin solución no es un problema".
Te lo pondré para que lo entiendas: es simple despreocupación a la pregunta de si existe o no un dios, porque es totalmente irrelevante. Vamos que no es falta de cojones para decidir, es simplemente que nos hemos dado cuenta de que no hay decisión alguna.
De nuevo BRAVO! Estás dejando el pabellón de la ignorancia y del hablar en total desconocimiento en un lugar muy alto en este hilo, superándote día a día.
Lo exagere aposta, es obvio, pero también es obvio que el agnóstico se evita de choques con los cristianos, y así se desentiende, por lo que en la base es lo mismo.
Tal vez no todos sean así, pero he conocido a muchos que si. Como la religión tiene bastante poder mejor dejarla al margen en ved de negarla al no haber indicio siquiera de lo que dice, y al ejercer un poder manipulador y centralizado en muchos casos sobre la población. Por cierto, el día que se convierta en religión, seré el primero en condenar esto, y me daría cuenta de mi supuesto error.
Yo creo en esto por intuición personal, por cosas que me pasaron en la vida algunas de ellas inexplicables, no creo porque sea el cuento mas feliz sino porque algo me dice que van por ahí los tiros. Como han dicho nuestro subconsciente es mucho mas listo que nosotros, no se si lo dijeron en este hilo o en el de la meditación pero bueno, el caso es que esa intuición no creo que sea otra que el subconsciente.
Es decir que tú niegas a un Dios porque no te gusta como lo describen las religiones (que recordemos son obra de los hombres) Vamos que lo que no te gusta es el Dios que te plantean. Prefiero parecer un cobarde que un niño que como no le gusta lo que ofertan lo niega todo.
juas, soy un niño que rechaza lo que le ofertan. el dios del cristianismo en concreto es buenísimo mas bueno que un pan y el mundo esta como esta, por mucho que nos permita el libre albedrío y que hubiese un plan divino es inhumano como funciona la naturaleza por tanto estaría en contra de ese dios todopoderoso.
por principios, que es distinto. ademas que no existiría puesto que se contradice no puede ser las dos cosas, todopoderoso y buenísimo.
Ahora, despues de esto, que es teniendo en cuenta que existe, veo la accion de la religion en la cultura y la sociedad, y la condeno, condeno a las instituciones y a las religiones, creer en jesucristo es similar a creer que hay viajes astrales, creo que no, porque jesucristo es un idolo al fin y al cabo.
Condeno las sectas, condeno la acción de las religiones en la humanidad como medio de control. No condeno el pensar en la posibilidad de que exista algo que parece mas magia que realidad en el mundo occidental y en los tiempos que corren, si se basan en algún indicio real, y no conllevan una manipulación basada en el poder y el control de masas.
El tema místico mola más porque no estás supeditado a lo que te dicten otros. De hecho cuando más inventes mejor, total como no necesitas pruebas. Es como crear tu religión a medida: crees en lo que más te guste o te convenga. Visto así no pinta tan mal.
eso no tiene nada que ver con misticismo, ni con creer lo que te guste o convenga, cada uno creerá la verdad que se le ha planteado en la vida. En fin, una y otra vez me menosprecias ami y a mucha mas gente, y luego vas de educado, el no decir palabrotas no te deja mejor.
Una explicación científica basada en pruebas, que conocerías si leyeras las fuentes, algo que a estas alturas ya sabemos todos que no haces. Ahí, demostrando de nuevo tu falta de conocimiento.
claro claro.
Por no hablar que gracias a este hilo conoces el significado real de empírico, y de descubrir que "la energía se transforma" es parte de la segunda ley de la termodinámica. Ah, y tres vídeos con un documental sobre la teoría de cuerdas, muy interesante por cierto. Pero claro, ¿a que no lo has visto?
¿que no lo he visto? tus intentos de vacileos son absurdos a la par de patéticos.
Pero te lo acepto: dos datos. Voy dos a cero de todas maneras smile_;)
ahora lo aceptas? y tu comprension lectora? si has dicho que me los has dado dos parrafos atras.
Si él me ha entendido, me pregunto por qué tú no.
por que el esta posicionado a tu lado y ha suavizado tu mensaje global, pero vamos, que a mi no me tenéis que decir nada, la ignorancia se cura con libros no? pues no os preocupéis que si tengo ese problema me curare. No tenéis que convencerme de nada ni empezar un bucle sin fin.
Por cierto, yo antes estaba de vuestro "lado", nunca fui de los que yo digo que van de listo, y eso solo va por zheo( sin animo de ofender, pero para que se entienda), yo no me metía con nadie pero creía que todo esto era absurdo, por algo cambie de opinión.
![[plas]](/images/smilies/aplauso.gif "Aplausos")
![[poraki]](/images/smilies/nuevos/dedos.gif "por aquí!")
![[ok]](/images/smilies/nuevos2/okis.gif "ok")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[reojillo]](/images/smilies/nuevos2/ooooops.gif "reojillo")
