Una imagen que vale una compra :D

hay cosas que no me coinciden, esas hojas a la izda. las ramas tras el bicho y el humo de la dcha. son demasiado perfectos...

por dios no quisiera otro montaje tipo KKzone2

Si fuesen ingame...

FAKEEE. Nos la quieren volver a jugar

Pues yo no veo nada que indique FAKE.

Las hojas simplemente son una textura de alta resolución y una buena iluminación. El humo de la derecha a mi no me parece ni de lejos demasiado perfecto.

No me parece una imagen in-game simplemente por el angulo de la camara por lo demas es perfectamente creible.

Son ingame casi seguro, hace un tiempo cuando epic presento el motor UE 3.0 salía un video de este bicho, y si alguien lo vio sabe que era mas impresionante.
El video transcurría de unos bichos salían de una cloaca, y al levantar la tapa había luz dentro de la cloaca, y el bicho de la foto salía caminando (debía medir unos 9 metros de altura) y al pasar por encima se le reflejaba la luz de la cloaca en la panza, voy a buscar el video y si lo encuentro pongo el link.

La verdad es que esta impresionante y lo que nos espera...

Dejando de lado el normal-mapping brutal del bicho, el resto de la escena no va mucho más allá de un FarCry o Doom3.

¿Muy bonito? Sí, pero perfectamente factible. De hecho esa calidad es un mínimo que yo le exigiría a la siguiente generación.

Otra cosa muy distinta es que Sony presente renders por no tener nada de harware terminado, o que MS muestre demos en sistemas de desarrollo con una potencia muy inferior al hardware final, que no sé cómo no se les cae la cara de vergüenza, ni como la prensa de medio mundo no les ha puesto a parir de inmediato.

Saludos.

Zhul escribió:
Otra cosa muy distinta es que Sony presente renders por no tener nada de harware terminado, o que MS muestre demos en sistemas de desarrollo con una potencia muy inferior al hardware final, que no sé cómo no se les cae la cara de vergüenza, ni como la prensa de medio mundo no les ha puesto a parir de inmediato.

Saludos.

La prensa de medio mundo se alimenta del hype de los usuarios. No es lo mismo decir "visita nuestra página (o compra nuestra revista) que cualquier día ponemos otra imagen del killzone" que decir "tranquilidad señores, todo eso eran renders... hasta que no haya nada serio yo ni me molesto en publicar más fakes"


Por eso, y desde hace mucho tiempo, como los foros no hay nada.

Y es que el mejor invento de internet no son las páginas de videojuegos gratuitas (que son un gran invento), sino los foros de aficionados y amantes a los videojuegos


Un saludo!!

Zhul escribió:Otra cosa muy distinta es que Sony presente renders por no tener nada de harware terminado, o que MS muestre demos en sistemas de desarrollo con una potencia muy inferior al hardware final, que no sé cómo no se les cae la cara de vergüenza, ni como la prensa de medio mundo no les ha puesto a parir de inmediato.

Saludos.

vamos a ver, si tienen que enseñar algo y no tienen todavía la máquina acabada, es perfectamente normal que lo hagan en cualquier PC Mac o tostadora, ojo, que no supere descaradamente la consola a "imitar" ¿que tiene eso de malo?

otra cosa es que se haga un video bestial completamente renderizado por una granja de PCs, y que se intente colar "como si fuera" el propio motor del juego, eso es una ESTAFA

Hagiwara escribió: Son ingame casi seguro, hace un tiempo cuando epic presento el motor UE 3.0 salía un video de este bicho, y si alguien lo vio sabe que era mas impresionante.
El video transcurría de unos bichos salían de una cloaca, y al levantar la tapa había luz dentro de la cloaca, y el bicho de la foto salía caminando (debía medir unos 9 metros de altura) y al pasar por encima se le reflejaba la luz de la cloaca en la panza, voy a buscar el video y si lo encuentro pongo el link.

yo tambien he visto ese video, lo baje con la mulita y pesa 170 megas, es una pena porque es cámara en mano, y pierdes detalle a saco, pero la iluminación, atmósfera, y grado de detalle de los personajes es alucinante como poco

no quiero ni pensar que podrá sacar Bungie si les dan tiempo para currarse el Halo3

Ya he encotnrado el nombre del archivo, buscarlo en el emule, es de IGN: unrealengine3_techdemo_e32004_051404.mov


O por aqui:

http://freax.be/files/unrealengine3_techdemo_e32004_051404.mov

Bonito render.

Y no piqueís, que luego duele mas

No es un render, y sino metete aqui:

http://www.unrealtechnology.com/html/technology/ue30.shtml

bidule, te jode lo de revo, eh?

esto es real time, y quien crea que esto no es posible, q vaya preparando el babero para dentro de 4 años, por que igual se le cae la mandibula al suelo (pena de las 512MB solo...)

pues yo me conformo con los 512 megas de ram y el disco duro de serie... que hace unas semanas todavía se hablaba de 256 y disco opcional


la verdadera pena es no poder pillar una hdtv, y si fuera crt, mejor

512MB a mi me parecen pocas, fijate.

Me gustaría que MS o quien fuese se plantease un slot de amplicación, y que en un momento dado de la vida de la consola (pongamos tras dos años), se pusiese a la venta dicho slot a un precio irrisorio con otras 512MB de memoria, digamos 40€, "obligando" a los desarrolladores a usar en los juegos punteros ese añadido para lograr incorporar dicho slot en el mercado.

Creo que saldríamos ganando todos

a las desarrolladoras les cuesta usar el disco duro de la actual xbox, ya no quiero ni pensar si les metes memorias extras y opcionales a la siguiente (ya de por si más dificil de exprimir) vamos que pasarían de esos extras como de la mier**

ahora va a entrar el casual de turno diciendo que la 360 es como un PC que hasta necesita ampliación de memoria y todo

shadow land escribió:512MB a mi me parecen pocas, fijate.

Me gustaría que MS o quien fuese se plantease un slot de amplicación, y que en un momento dado de la vida de la consola (pongamos tras dos años), se pusiese a la venta dicho slot a un precio irrisorio con otras 512MB de memoria, digamos 40€, "obligando" a los desarrolladores a usar en los juegos punteros ese añadido para lograr incorporar dicho slot en el mercado.

Creo que saldríamos ganando todos

Ufff, mala idea: eso no cuaja bien, ya se dió en N64 y es preferible evitar eso.

512MB estan muy bien y más cuando puedes repartirlos con la memoria unificada. Recuerda que esto no es lo mismo que un windows y un PC: lo interesante es que la consola no tenga que cambiar nada.

Como ya han dicho muchos, eso ya se lleva viendo hace tiempo en las demostraciones que han hecho del Unreal Engine, pero yo tengo unas cuantas dudas acerca de esto. En el video que aparece ese "bicho" en la demo de la alcantarilla, dice que hay un modelo "High-poligon" formado con 8 millones para detalle alto y otro "Low-poligon" del 85% (¿de estos 8 millones?) para el detalle bajo.
¿Esto quiere decir que se usarán los dos modelos en un mismo juego y se usará cada modelo dependiendo de la distancia a la que estemos respecto de el (u otros factores), o mas bien se restringe al uso del PC, en el que se puede configurar la calidad dependiendo de la potencia de la gráfica? Yo opto por la segunda opción, pero si alguno de vosotros sabe mas acerca de este engine y me lo aclara más, se lo agradeceria.

shadow land escribió:bidule, te jode lo de revo, eh?

A mi entender, Bidule sufre enajenación mental transitoria (debido al desengaño amoroso causado por la compañía de sus amores ), el cual estoy seguro que superará en cuanto Revolution se presente definitivamente...

si, habrá 2 o mas modelos de cada objetos, y según la distancia se usaran de más o menos complejidad. PEro lo s de los millones de polígonos en los modelos, es para el original, no para el modelado con "virtual displacement mapping" en el juego, q rondan unos 6000 a 10000 poligonos maximos según parece

Hermes escribió:
Ufff, mala idea: eso no cuaja bien, ya se dió en N64 y es preferible evitar eso.

por eso digo que habría que plantear algúna manera de meterlo "por huevos" tras X años de vida en la maquina. Saldriamos ganando todos, desarrolladores y usuarios.

oestrimnio escribió:no quiero ni pensar que podrá sacar Bungie si les dan tiempo para currarse el Halo3

La van a liar por querer cumplir con un plazo demasiado corto y tempranero, teniendo en cuenta lo que debería ser el juego.

Sin poder estudiar en profundidad el hardware, con las herramientas de desarrollo probablemente verdes y con una fecha de lanzamiento marcada por otra compañía (que también, habrase visto ), acabarán con un juego que "cumplirá". Tendrá sus momentos, sus virtudes y gustará, pero será otro Halo2 (es decir, no será el juego épico, maravilloso y rompedor que fue el primero).

Saludos.

¿Que me jode? Qué fino eres, ¿has sacado la vena? ...

No estoy jodido ni mucho menos por Revolution, solo me mosqueo no haber obtenido más información en el pasado E3, no porque no lleve los Mhz de tu máquina preferida, que pareces un crio contando sus canicas

Para mí es un render, y si no lo es es una demo, de lo que estoy seguro es que no es in-game y si lo fuera sería espectacular, me lo pasaría un poco mejor que con mi Far Cry... qué alegría...

La razón de ser de los graphic-whores es la arrogancia con la que anteponen la máquina frente al hombre.

U want som'more?

Bidule escribió:U want som'more?

YES!

Zhul escribió:La van a liar por querer cumplir con un plazo demasiado corto y tempranero, teniendo en cuenta lo que debería ser el juego.

Sin poder estudiar en profundidad el hardware, con las herramientas de desarrollo probablemente verdes y con una fecha de lanzamiento marcada por otra compañía (que también, habrase visto ), acabarán con un juego que "cumplirá". Tendrá sus momentos, sus virtudes y gustará, pero será otro Halo2 (es decir, no será el juego épico, maravilloso y rompedor que fue el primero).

Saludos.

¿No habían licenciado el unreal engine 3? Si esto es así, gráficamente ya tendrán una base muy solida y unas herramientas excelentes. Además, Halo 3 no será un juego de inicio, dando un margen de tiempo a que estudien el hard definitivo. También es posible que los sdk finales de xbox 360 ya tengan alguna revisión por esas fechas (salida ps3).


Saludos

el motor lo ha licenciado Microosft Games Studios, pero cada unidad interna puede trabajar con lo que más plazca. RARE por ejemplo sigue a su royo con herramientas propias (como toda la vida) y Bungie, viendo lo que hicieron en 9 meses en xbox y luego no cabio... me jugaría algo que movieron todo aquello a los kits iniciales de x360 y ahora lo estaran agrandando... no me extrañaría nada

Sea ingame, outgame, out-of-milk-galaxygame, render, fake, o lo ke kerais....no vale una compra en mi caso. Odio este tipo de juegos mas propios de PC ke de consola.

Pero enfin, supongo que no todos tienen los mismos gustos y el mismo color favorito que yo xD

Zhul escribió:La van a liar por querer cumplir con un plazo demasiado corto y tempranero, teniendo en cuenta lo que debería ser el juego.

Sin poder estudiar en profundidad el hardware, con las herramientas de desarrollo probablemente verdes y con una fecha de lanzamiento marcada por otra compañía (que también, habrase visto ), acabarán con un juego que "cumplirá". Tendrá sus momentos, sus virtudes y gustará, pero será otro Halo2 (es decir, no será el juego épico, maravilloso y rompedor que fue el primero).

Saludos.

Discrepo contigo en todo (pero que radical soy )

Primero porque con Halo tampoco tuvieron mucho tiempo en ver el hardware, ya que era un juego de salida con la consola y mira la que montaron, ahora van a tener mucho más tiempo para exprimir el hardware que lo que tuvieron con Halo, y con Kits de desarrollo más perfeccionados.

Y el plazo van a ser alfinal unos dos años desarrollándolo, hay que contar no desde que se lanzó el Halo 2, sino que hay partes del guión de Halo 2 que se recortaron para pasarlo al 3, además varios meses antes de sacar un juego tiene que estar casi terminado, ya que hay que pasar por un proceso de testing bastante duro, por lo que la mayoría de grafistas y programadores ya habían comenzado con Halo 3 bastantes meses antes de que saliera Halo 2.

Y sobretodo porque yo lo valgo!!! jejeje



HALO3!!!!

Kurono Kei escribió:Sea ingame, outgame, out-of-milk-galaxygame, render, fake, o lo ke kerais....no vale una compra en mi caso. Odio este tipo de juegos mas propios de PC ke de consola.

Pero enfin, supongo que no todos tienen los mismos gustos y el mismo color favorito que yo xD

Por si no lo sabes te lo digo, supongo que mas de uno no lo sabra, pero la vision de este juego es en tercera persona. Asi que no es el tiico de PC, aparte es tactico pq lelvas un comando al que le das ordenes.

Lo que quria decir es que el estilo que no me gusta es el de los shooters, indeferentemente si son en 1º o 3º persona. I dont like

xD

no me creo que sea ingame ni jarto porros

omitron escribió:no me creo que sea ingame ni jarto porros

Lo que yo no entiendo es por que más de uno dice que el Halo 3 será la bomba, cuando el 2 era un juego bastante cutre y con unos fallos gráficos gordos como los bailes de texturas; yo esperaría antes de decir tal o cual será la bombas; ah! y los gráfico muy bonitos si, yo estoy jugando al Chrono Trigger que fijo que es más entretenido, y sin bump mapping; parece que más de uno se ha olvidado de que lo importante no son los gráficos.....

Ruby Gloom escribió:Lo que yo no entiendo es por que más de uno dice que el Halo 3 será la bomba, cuando el 2 era un juego bastante cutre y con unos fallos gráficos gordos como los bailes de texturas; yo esperaría antes de decir tal o cual será la bombas; ah! y los gráfico muy bonitos si, yo estoy jugando al Chrono Trigger que fijo que es más entretenido, y sin bump mapping; parece que más de uno se ha olvidado de que lo importante no son los gráficos.....

y a mas de uno se le olvida que la vida sigue...

lo que me hace gracia es que apesar de ver imagenes así aún hay gente que dice que no hay mucha diferencia de la generación actual a la próxima.. tras ver imágenes (además de los videos) como esta de GoW el que no note la diferencia está bien ciego..

Una imagen que vale una compra de que?? De una nueva tarjeta gráfica? porque este juego va a salir en PC como muchos otros grandes bombazos de Xbox que han acabado cayendo en compatibles y yo sigo prefiriendo jugar a este tipo de juegos con un ratón que con un mando de consola

Ruby Gloom escribió:Lo que yo no entiendo es por que más de uno dice que el Halo 3 será la bomba, cuando el 2 era un juego bastante cutre y con unos fallos gráficos gordos como los bailes de texturas;

Tampoco nos pasemos de exquisitos, que Halo2 es un juego brillante a todos los niveles, pese a no haber llegado a las (altísimas) expectativas que creó en su día.

Ruby Gloom escribió:ah! y los gráfico muy bonitos si, yo estoy jugando al Chrono Trigger que fijo que es más entretenido, y sin bump mapping; parece que más de uno se ha olvidado de que lo importante no son los gráficos.....

¿Has leído la firma de shadow land? ¿Sabes lo que viene a significar? Pues eso, que parece que para muchos, la calidad gráfica es inversamente proporcional a la diversión.

Garibaldi escribió:porque este juego va a salir en PC como muchos otros grandes bombazos de Xbox que han acabado cayendo en compatibles y yo sigo prefiriendo jugar a este tipo de juegos con un ratón que con un mando de consola

Me parece que la relación entre juegos de PC y de consola va a cambiar mucho en los próximos años.

Saludos.

shadow land escribió:
y a mas de uno se le olvida que la vida sigue...

Mira mi colección y luego hablas, y si hiciesemos un encuesta de gente que lleve más de 10 años jugando sobre que prefieren, si las generaciones actuales o las de 8/ 16 bits, te aseguro que te llevarias una interresante sorpresa; a mi los gráficos me la pelan, lo que quiero es un juego entretenido y no un bicho con 100 millones de polígonos, pero eso a ti, mi amigo "tecnosexual" (como dicen ahora), te será difícil de entender ya que por lo que te leo antepones mhz y polígonos a diversión, y como tú otros muchos.

Ruby Gloom escribió:
Mira mi colección y luego hablas, y si hiciesemos un encuesta de gente que lleve más de 10 años jugando sobre que prefieren, si las generaciones actuales o las de 8/ 16 bits, te aseguro que te llevarias una interresante sorpresa; a mi los gráficos me la pelan, lo que quiero es un juego entretenido y no un bicho con 100 millones de polígonos, pero eso a ti, mi amigo "tecnosexual" (como dicen ahora), te será difícil de entender ya que por lo que te leo antepones mhz y polígonos a diversión, y como tú otros muchos.

llevo desde los 4 años en esto con la suerte de habe pasado por csi todas las plataformas del mercado. Y me siento orgulloso de haber visto crecer esto (que no de nacer) Y ver las cotas de jugabilidad a las que se estan llegando de forma general en comparación con el 99% de aberraciones jugables (por causas de diseño y limitaciones de las maquinas) que existian antes de los "32 bits"... aunque cada vez tengo menos tiempo para disfrutarlos

Se han fulminado fronteras impensables en los juegos deportivos y de lucha. Se han sobrepasado los sueños mas humedos de los fanaticos de los simuladores (Aereos y de conduccion principalmente), y nadie imaginaba hasta donde podría llevar nintendo (en primera instancia) el genero de las plataformas con mario 64.

Mayor potencia solo significa mayor creación y libertad de diseño. Vosotros solo veis gráficos que no compensa en GoW. Yo en cambio veo, además de unos bonitos gráficos, un juego de acción en terecera persona (con la misma perspectiva que RE4) con accion por comandos a tu mando con IA propia compleja, físicas imposibles hace 2 años y un tamaño en el posible universo simplemente brutal al lado de casi cualquier cosa en esta generación.

Eso lo dan los numeros. No los gráficos. Los gráficos son el rebote visible, el palpable es todo lo demás, y al final, lo que predomina es todo lo demás, y si no, que se lo digan a REz o a Katamary Damacy o a Forza o a God of War o a ICO o a...

tu sigue en tu mundo de "todo lo antiguo fue mejor", que yo seguire disfrutando de lo que venga mientras pueda


PD: Las colecciones no miden nada. Y no me dicen nada sobre sus dueños, salvo que les gusta el tema en general.

Shadow Land escribió:si, habrá 2 o mas modelos de cada objetos, y según la distancia se usaran de más o menos complejidad. PEro lo s de los millones de polígonos en los modelos, es para el original, no para el modelado con "virtual displacement mapping" en el juego, q rondan unos 6000 a 10000 poligonos maximos según parece

De 6.000 a 10.000 poligonos por muñeco???. No se, me parecen poco sobre todo comparandolo por ejemplo con los coches del Forza Motorsport que tienes alrededor de 15.000 poligonos.

Un saludo.,

mecro escribió:

De 6.000 a 10.000 poligonos por muñeco???. No se, me parecen poco sobre todo comparandolo por ejemplo con los coches del Forza Motorsport que tienes alrededor de 15.000 poligonos.

Un saludo.,

Hombre, muy experto no es q sea yo pero creo q con el bump mapping, el normal mapping y toda la familia mapping q hay hoy en dia , los muñecos parecen q tienen muuuuuuchos mas poligonos de los q en realidad tienen. Mira el Doom3, los bichos tienen si no me equivoco, menos poligonos q los personajes del UT2004, y sin embargo mira como lucen.

Saludos

Ruby Gloom escribió:
Mira mi colección y luego hablas, y si hiciesemos un encuesta de gente que lleve más de 10 años jugando sobre que prefieren, si las generaciones actuales o las de 8/ 16 bits, te aseguro que te llevarias una interresante sorpresa; a mi los gráficos me la pelan, lo que quiero es un juego entretenido y no un bicho con 100 millones de polígonos, pero eso a ti, mi amigo "tecnosexual" (como dicen ahora), te será difícil de entender ya que por lo que te leo antepones mhz y polígonos a diversión, y como tú otros muchos.

Que p....... mania tiene mucha gente de poner las generaciones antiguas como si fueran el summun o el nirvana de los videojuegos, como si no saliera mierda entonces..... yo tambien sere entonces "tecnosexual" ( esto no me lo habian llamado nunca ), porque desde luego prefiero mucho mejores graficos, mapeados mas extensos, mejor IA a toda esa "magia" ( y no lo digo por el tema de Nintendo, es que no encuentro otra palabra mejor para definirlo ) que van pregonando algunos.

Por cierto, desde cuando son antonimos la diversion con un grado mayor de los aspectos graficos de un juego? A ver si alguien me lo aclara de una vez. Y otro apunte, la gente idolatra las generaciones pasadas porque salieron un monton de joyas, bajo mi punto de vista esta generacion ya supera a todas las demas en la cantidad de must have, por supuesto con mejoras graficas sobre juegos de anteriores generaciones, pero claro, se ve que decir estas cosas hoy en dia esta penado por ley, como lo que se lleva es la innovacion......

triki1, esa mania existe desde que SEGA o Nintendo no son numeros 1 en ventas de consolas. Desde entonces todo lo retro es cool, y todo lo nuevo no es si no una mala broma

mecro escribió:

De 6.000 a 10.000 poligonos por muñeco???. No se, me parecen poco sobre todo comparandolo por ejemplo con los coches del Forza Motorsport que tienes alrededor de 15.000 poligonos.

Un saludo.,

se llama virtual displacement mapping, variante del normal mapping que genera más "malla 3D virtual" gracias a un mejor uso de la tecnología.

pero si, según epic el muñeco "medio" debería tener unos 6000 polys, y los más complejos unos 10000.

Ruby Gloom escribió:
Mira mi colección y luego hablas, y si hiciesemos un encuesta de gente que lleve más de 10 años jugando sobre que prefieren, si las generaciones actuales o las de 8/ 16 bits, te aseguro que te llevarias una interresante sorpresa; a mi los gráficos me la pelan, lo que quiero es un juego entretenido y no un bicho con 100 millones de polígonos, pero eso a ti, mi amigo "tecnosexual" (como dicen ahora), te será difícil de entender ya que por lo que te leo antepones mhz y polígonos a diversión, y como tú otros muchos.

Menuda parida que acabas de soltar: si tan a gusto estas con las viejas plataformas, quedate con ellas, pero no pretendas decir que la gente que lleva mas de 10 años prefieren las maquinas antiguas por que no es verdad.

Por cierto, te lo anticipo por si sientes la tentacion de llamarme "tecnosexual", que yo llevo con ordenadores/consolas desde hace 21 años y antes que eso, con recreativas y he jugado a muuchos tipos de juegos y evidentemente, si he ido comprando nuevas plataformas es porque siempre espero algo más (al igual que tú) y la logica evolución son graficos realistas, mapeados inmensos, mejora de la IA, sonido envolvente,etc ¿o tenemos que volver a jugar a La Pulga del ZX81?

En fin, el que no sepa divertirse con los juegos actuales, ya sabe lo que tiene que hacer: retirarse

Hermes escribió:¿o tenemos que volver a jugar a La Pulga del ZX81?

por dios, no, todavía podemos exprimir más aquellos osciloscopios del primer pong

Yo llevo desde la Atary 2600 jugando como un descosido a los videojuegos, y siempre tengo ganas de ver que es lo que se prepara para la siguiente generación de consolas. Disfruté cuando llegó la Master, cuando llegó la Megadrive, la Super, la Saturn y la PSX, la Nintendo 64, ese Mario 64 ... y por supuesto la Dreamcast, para mi de lo mejor que se ha hecho jamás.

A día de hoy disfruto como un loco de la Xbox y estoy contando los días para la llegada de la 360, y es más, pienso que seguro que nos divertiremos más con ella que con las plataformas de la actual generación, ale, llamarme tecnosexual o lo que más os guste. Por cierto, tampoco imagino ya una consola sin un buen servicio online, como minimo a la altura del Xbox Live de la actual generación.

Si es que la potencia es mala En fin, hay gente capaz de intentarte convencer que es mejor que un juego tenga peor calidad tecnica, asi es, como si hubiera una balanza que al meterle mas potencia pierde otras cosas. Siempre va a ser mejor para un juego que sea mejor tecnicamente, siempre.
Señores lo que ustedes tienen se llama nostalgia, y no tiene nada que ver con la calidad de los juegos, sino con la persona.

deathkiller escribió:Pues yo no veo nada que indique FAKE.

Las hojas simplemente son una textura de alta resolución y una buena iluminación. El humo de la derecha a mi no me parece ni de lejos demasiado perfecto.

No me parece una imagen in-game simplemente por el angulo de la camara por lo demas es perfectamente creible.

Yo es que a estas alturas ya no me fio de nada ni de nadie

Epic presento esta tecnología hace unos meses ya la verdad.
La presentacion que por aquel entonces nos mostraron corría en tiempo real sin problemas...y esto es basicamente lo que pudimos ver.

La calidad grafica que veis es consecuencia de un uso bastante inteligente del "nuevo" vdm + iluminacion mediante normal maps.
Con la primera tecnica se "generan" poligonos sobre una superficie por medio de un mapa de desplazamiento, es decir, vamos mas allá de un simple bump mapping, hay volumen real nuevo.
La segunda nos hemos "jartao" de verla en esta generacion....se usa un mapa de normales extraido de un modelo de alta sobre un modelo de baja poligonizacion. Tambien lleva un nuevo modelo muy interesante de tratamiento de piel y musculos...en movimiento se puede ver como se estiran, contraen, se espanden..... de una forma que deja muy atras el tipico skinned mesh y asignacion de pesos a vertices.
Luego todo corriendo con una definicion realmente alta.

Pero eso si, la escena en muy muy pequeña. Toda la potencia del engine está generando ese personaje y un escenario minúsculo.
En juego, es decir, con decenas de esos personajes y un escenario complejo, la calidad va a ser dificil mantenerla...por no hablar de lo que gastará el juego en si. Tirando de personajes con varios niveles de lod, tal vez se pueda ver en los primeros planos alguno con ese nivel de detalle.....los mapas que requiere para tener esa definicion son enormes, y la memoria esta limitada....si hay mucha variedad de personajes distintos y objetos a la vez en pantalla, pues todo se tendrá que reducir hasta que quepa...aqui no hay magia por muchos sistemas de compresión que nos den (el sistema para comprimir los mapas de normales de ATI es realmente bueno ademas).
Nos "jartaremos" nuevamente de ver este tipo de graficos en las 3 nuevas consolas.

Ahora a ver si nos sorprenden los juegos, la base tecnológica no hace un concepto jugable mejor, solo mas grande y bonito....es el turno de que las buenas ideas usen todo este potencial para crear una experiencia jugable que podamos llamar de "nueva generacion".

Un saludo

¿Se han reunido todos los graphic-whores en este hilo? No.. falta Tanguita y la cabeza de puente.

En mi caso no renuncio a buenos gráficos, siempre que sean en beneficio de la jugabilidad. Puedo apreciar mejor un FPS con mejores texturas y más definición poligonal pero mucho habrían de esforzarse para empujar la jugabilidad. La AI, buen ejemplo pero seamos realistas, la AI es muy complicado de programar y es un engañabobos a día de hoy. Los enemigos siguen casi los mismos patrones de hace 10 años

A mí una imágen no me vende nada, cuando lo juegue puede que sí. Es más, desde Wolfenstein 3D y el primer Doom la evolución de los FPS se han concentrado únicamente en eso, gráficos

Bidule escribió:A mí una imágen no me vende nada, cuando lo juegue puede que sí. Es más, desde Wolfenstein 3D y el primer Doom la evolución de los FPS se han concentrado únicamente en eso, gráficos

Pues a pocos fps has jugado entonces. Si me dices que entre half life y doom, sólo hay diferencia de gráficos, tienes un problema


Saludos