Un jurado neoyorquino dicta una sentencia a muerte por primera vez en 50 años

a Bush si que abria que meterle en el corredor de la muerte! Por desgraciado

[quote="kyubi-chanEl cabronazo de Bush, el tío que tiene el record de más penas de muertes ejecutadas bajo su mandato cuando era gobernador en Texas, dijo una vez: "Yo apoyo la pena de muerte, creo que es una medida que ayuda a salvar vidas". [/QUOTE"]

Pues es cierto.

Johny27 escribió:Pues es cierto.

No, Johny. No es cierto. Las estadísticas son concluyentes: la pena de muerte no hace variar para nada la tasa de delincuencia. Aparte de eso, sólo hay que ver quién es condenado a muerte en USA: afroamericanos e hispanoamericanos esencialmente. Pocos blancos son condenados a muerte.

Johny27 escribió:Pues es cierto.

Demuéstralo.

Yo estoy a favor de la pena de muerte. Hay mucho asesino múltiple, terrorista y demas hijos de puta sueltos que no merecen para nada la vida, desde luego.

LadyStarlight escribió:Demuéstralo.

Un asesino muerto no mata más, un asesino que pueda salir a la calle aunque haya pasado muchos años en la carcel puede volver a matar, y seguramente lo hará.

Demostrado.

NekK0 escribió:Yo estoy a favor de la pena de muerte. Hay mucho asesino múltiple, terrorista y demas hijos de puta sueltos que no merecen para nada la vida, desde luego.

Quien eres tu para decidir quien merece vivir y quien no? Algun tipo de Dios?

Un asesino muerto no mata más, un asesino que pueda salir a la calle aunque haya pasado muchos años en la carcel puede volver a matar, y seguramente lo hará.

Mejor matemonos todos, y asi nos garantizamos de que nadie mate a nadie. Seria perfecto! un mundo sin violencia...

Maestro Yoda escribió:No, Johny. No es cierto. Las estadísticas son concluyentes: la pena de muerte no hace variar para nada la tasa de delincuencia.

No estoy deacuerdo.
Aqui en Taiwan hay pena de muerte, de hecho te lo dicen nada más entrar al pais, en el avión. Llevan 40 años sin utilizarla y la ultima vez mataron a un asesino que habia violado y descuartizado a nosecuantas niñas.
La pena está ahí, desde entonces no se han vuelto repetir crimenes de tal calaña. Repito, la pena está ahí, para esos casos excepcionales.
No la usan a diestro y siniestro, pero si algun dia saliese otro elemento como aquel, pues ya sabes.

Johny27 escribió:Un asesino muerto no mata más, un asesino que pueda salir a la calle aunque haya pasado muchos años en la carcel puede volver a matar, y seguramente lo hará.

Dices eso porque no conoces la tasa de reincidencia de los excarcelados. Muchos salen de la carcel con unas ganas de no volver a pisarla en la vida.

Yo no soy nadie para decidir quien vive y quien muere.
Si que lo son los jueces. Ellos si que pueden decidir quien no puede ser rehabilitado y su crimen es tan grave que sólo puede ser pagado con la muerte.

Me parece indudable que hay crímenes en los cuales la pena de muerte es, no sólo justa, sino necesaria. El crimen de Alcasser o atentados salvajes como los de Hipercor o el 11-M me parecen ejemplos evidentes.

No me hace falta ser Dios para condenar a muerte al autor de un crimen tan horrible como esos dos que acabo de citar. Lo único que me hace falta es estar seguro más allá de cualquier duda de que el acusado es efectivamente el autor de ese crimen.

Otra cosa es que efectivamente la pena de muerte tiene que ser excepcional y sólo para crímenes particularmente salvajes. Pero de su Justicia no me cabe la menor duda.

F.F.

NaN escribió:No estoy deacuerdo.
Aqui en Taiwan hay pena de muerte, de hecho te lo dicen nada más entrar al pais, en el avión. Llevan 40 años sin utilizarla y la ultima vez mataron a un asesino que habia violado y descuartizado a nosecuantas niñas.
La pena está ahí, desde entonces no se han vuelto repetir crimenes de tal calaña. Repito, la pena está ahí, para esos casos excepcionales.
No la usan a diestro y siniestro, pero si algun dia saliese otro elemento como aquel, pues ya sabes.

Pero ¿existe en Taiwan la marginación y la exclusión social de muchos sectores de población como en USA? Cuando tienes una sociedad que carbura aceptablemente, es fácil decir "no hagas esto o te castigo". Pero cuando no tienes ni futuro ni esperanzas, o directamente tienes que delinquir para sobrevivir, llegas a una situación en la que los castigos no sirven para atajarla.

es absurdo pensar que la pena de muerte puede ahuyentar a criminales( los asesinos la mayoria stan locos, psicopatas y demas)

Una vez se le coje, mismamente se le puede tener encerrrado de por vida, y asi evitas que UN FUNCIONARIO PUBLICO SE CONVIERTA EN ASESINO.

De un asesino, sacas dos, al tener que buscar un verdugo.
Ademas cuanta gente hay que hace jartadas y se pega un tiro, el asesinato aveces es incluso una liberacion( para los carroñeros que solo quieren sangre y que sufran los asesinos).

la verdad que es lamentable que eeuu sea comparable a esos paises en legislacion sobre pena de muerte( que lo tengan vigente, y que la gente lo apoye tambien es muy lamentable)

NekKO escribió:Yo no soy nadie para decidir quien vive y quien muere.

Si que lo son los jueces. Ellos si que pueden decidir quien no puede ser rehabilitado y su crimen es tan grave que sólo puede ser pagado con la muerte.

ah! que en la carcel los presos se rehavilitan, no lo sabia!

Johny27 escribió:Un asesino muerto no mata más, un asesino que pueda salir a la calle aunque haya pasado muchos años en la carcel puede volver a matar, y seguramente lo hará.

Demostrado.

¿Y si en lugar de aplicar la pena de muerte se aplica la cadena perpetua sin posibilidad de libertad?

¿Para qué matar si podemos dejarlo vivo sin que pueda disfrutar de su tiempo?

Pienso ke muxo mas efectivo ke la pena de muerte seria construir una (o varias) carceles a base de zulos de 2 metros cubicos, sin comunicacion, sin luz, aislados de absolutamente todo, y tirandole un plato de gaxas al dia x un hueco de la puerta.

SkiZ escribió:Pienso ke muxo mas efectivo ke la pena de muerte seria construir una (o varias) carceles a base de zulos de 2 metros cubicos, sin comunicacion, sin luz, aislados de absolutamente todo, y tirandole un plato de gaxas al dia x un hueco de la puerta.

debería ser asi para esa gente ya que si no serian unas vacaciones pagadas eternamente

Maestro Yoda escribió:Dices eso porque no conoces la tasa de reincidencia de los excarcelados. Muchos salen de la carcel con unas ganas de no volver a pisarla en la vida.

Ya, pero eso son los "relativamente" normales. Los asesinos múltiples o terroristas (que serían los que tendrían dicha pena) simplemente están locos, así que ...

Johny27 escribió:Un asesino muerto no mata más, un asesino que pueda salir a la calle aunque haya pasado muchos años en la carcel puede volver a matar, y seguramente lo hará.

Demostrado.

¿Y si el asesino no era tal? Que no sería la primera vez...

uno_ke_va escribió:¿Y si el asesino no era tal? Que no sería la primera vez...

Eso sí es un problema serio, Johny. Una condena carcelaria siempre es revisable, y al menos, parcialmente reparable. Una condena a muerte es absolutamente irreparable, y no son pocos los casos, sobre todo en USA y China, donde se ha matado a inocentes.

Maestro Yoda escribió:Pero ¿existe en Taiwan la marginación y la exclusión social de muchos sectores de población como en USA? Cuando tienes una sociedad que carbura aceptablemente, es fácil decir "no hagas esto o te castigo". Pero cuando no tienes ni futuro ni esperanzas, o directamente tienes que delinquir para sobrevivir, llegas a una situación en la que los castigos no sirven para atajarla.

No no, yo no defiendo el gatillo facil que tienen en USA, solo te digo, que hay casos, como los citados, en los que la pena de muerte es necesaria para evitar mas muertes en un futuro, no porque el que lo haya hecho una vez no lo vaya a hacer mas veces, sino para alertar, de las posibles consecuencias, cuando a alguien se le ocurra hacer algo similar.

NaN escribió:No no, yo no defiendo el gatillo facil que tienen en USA, solo te digo, que hay casos, como los citados, en los que la pena de muerte es necesaria para evitar mas muertes en un futuro, no porque el que lo haya hecho una vez no lo vaya a hacer mas veces, sino para alertar, de las posibles consecuencias, cuando a alguien se le ocurra hacer algo similar.

¿Y tu te crees que a un tio dispuesto a matar le importan algo las consecuencias?

uno_ke_va escribió:¿Y tu te crees que a un tio dispuesto a matar le importan algo las consecuencias?

ahi esta el tema, que al asesino que mas le da, es mucho mejor una condena perpetua, porque la pena de muerte lo unico que hace es manchar las manos del estado. De hecho, muchos se suicidan antes de ser cojidos.

uno_ke_va escribió:¿Y tu te crees que a un tio dispuesto a matar le importan algo las consecuencias?

No va asi la cosa. El que este loco, lo hará igual, pero son todos los asesinos unos locos?
Que te impide a ti robar el ferrari que tanto te gusta?
Que te impide a ti coser a ostias hasta matarlo al cabrón que violó a tu novia?
ETC....
Siempre por "miedo" a las consecuencias. Así esta el siustema establecido y por eso tenemos cárceles, sino, estariamos en los mundos de YUPI.

Bueno, yo no estoy a favor de la pena de muerte.

Pero no somos nosotros los que lo tenemos que decidir, solo los americanos, con sus votos, pueden decidir si cambiar sus leyes o no.

Por supuesto yo creo que nadie puede decidir sobre si matar o no a otra persona.

NaN escribió:No va asi la cosa. El que este loco, lo hará igual, pero son todos los asesinos unos locos?
Que te impide a ti robar el ferrari que tanto te gusta?
Que te impide a ti coser a ostias hasta matarlo al cabrón que violó a tu novia?
ETC....
Siempre por "miedo" a las consecuencias. Así esta el siustema establecido y por eso tenemos cárceles, sino, estariamos en los mundos de YUPI.

Pero esque no es lo mismo robar un Ferrari que cargarse a alguien. Yo te digo que alguien que está dispuesto a matar a otra persona se la sudan las consecuencias.

uno_ke_va escribió:Yo te digo que alguien que está dispuesto a matar a otra persona se la sudan las consecuencias.

Imposible, los habrá que si que se la suden, unos pocos, los locos, enfermos,etc..., pero no puedes generalizar.

uno_ke_va escribió:¿Y si el asesino no era tal? Que no sería la primera vez...

Yo parto de la base de que sólo podrían ser condenados a muerte aquellos en los que no haya ninguna duda, como asesinos múltiples, terroristas, etc.

Maestro Yoda escribió:No, Johny. No es cierto. Las estadísticas son concluyentes: la pena de muerte no hace variar para nada la tasa de delincuencia. Aparte de eso, sólo hay que ver quién es condenado a muerte en USA: afroamericanos e hispanoamericanos esencialmente. Pocos blancos son condenados a muerte.

Mentira? eso no tiene nada que ver...

Yo prefiero 1 inocente cada 99 asesinos, a 1 asesino matando a 99 inocentes!

Yo si apoyo la pena de muerte 100%.

Johny27 escribió:Yo parto de la base de que sólo podrían ser condenados a muerte aquellos en los que no haya ninguna duda, como asesinos múltiples, terroristas, etc.

Si todos tuvieramos sentido común quizá fuera posible. Teniendo políticos de por medias acabaría siendo igual que en EEUU.

La pena de muerte es un error irreparable, no se puede volver atras, una vez matas a alguien, muerto esta.
Me parece incluso antidemocratico, ahora mismo, unos hacen un puente, y si a la gente no le gusta, pues al anyo siguiente se quita el puente, pero con la muerte no se puede volver atras.

¿porque en los paises con pena de muerte los criminales son mas violentos?

Concuerdo totalmente con Johny27; no es lo mismo, por ejemplo, un tío que se ha cargado al violador de su hija, que alguien que ha matado 10 niñas en x meses o años por pura diversión. Éste último, a mi parecer, merece morir, y no soy Dios ni ningún ente superior.

InaD escribió:¿porque en los paises con pena de muerte los criminales son mas violentos?

No se si vendra al caso, pero yo creo que eso viene a cuenta de la trivializacion del dolor que tenemos en esta sociendad.
Podemos ver el sofrimiento ajeno como algo normal y cotidiano, en el cine, en los videojuegos, en las noticias, en todas partes tenemos ese sufrimiento, y no le damos importancia, en realidad no nos causa ningun efecto.
Eso crea seres a los que no les importa para nada el sufrimiento de los demas.
Es una cuestion interesante, porq que hacemos?, ?ponemos en las noticias determinadas imagenes, que si, son reales y estan pasando, pero a la vez son como una anestesia para nuestro ''corazon''?

No estoy a favor de la pena de muerte, pero no me da ninguna pena el tipo este...Lo ideal sería cadena perpetua, pero parece que es to le sale mas caro al estado y prefieren quitárselos del medio...

jazzman_bcn escribió:Yo prefiero 1 inocente cada 99 asesinos, a 1 asesino matando a 99 inocentes!

Yo si apoyo la pena de muerte 100%.

Pues nada, cuando el Estado mate a un pariente tuyo o a ti mismo sin haber hecho nada espero que opines igual.

Para los que habéis dicho que a los psicópatas y locos que son asesinos múltiples/violadores, etc sí habría que matarlos; sinceramente me parece que a los que se les detecte alguna enfermedad mental es a los que menos hay que "matar", pues deben ser internados en psiquiátricos, ya no por el hecho de ver si les curan (que no sería moco de pavo), también por investigar la manera de curar ciertas psicopatías... de hecho, si se pudieran curar y se estudiaran a fondo sí que estarías salvando muchas vidas.

Un saludo.

Hay cosas que nunca entenderé...

¿Quereis matar a un tio que mata?... os quejais de un asesino pero luego vosotros haceis exactamente lo mismo, eso es algo que creo que nunca podré entender la verdad.

Otra cosa, la pena de muerte servivría, como muchísimo, para usarla contra terroristas o asesinos en serie, pero la cosa es que nunca se usa contra esa gente, se usa contra los negros o hispanos, y eso está demostrado.

Nada mas.

El problema de la pena capital, es que ya ha pasado que, años después, se descubre que el condenado era inocente; y el error es irreparable.
De todos modos, yo opino que todo el mundo se merece una segunda oportunidad; ojo, hablo de pena capital.


Salu2!!

He de rectificar algo: en EEUU ya no se mata a asesinos que cometieron el delito cuando tenían menos 18 años. La medida fue aplicada en el 2005. Pero también he de decir que desde el 77 se han ejecutado a unos 20.

La pena de muerte no reduce para nada el índice de criminalidad, es más, como he dicho, algunos estados lo instrumentaliza para erradicar corrupción, pobreza o simplemente por mantener a una etnia bajo cierto control. La mayoría de los que están a favor la defienden porque su fin primordial es la eliminación de los sujetos incorregibles y peligrosos. Todos saben que las estadísticas no acompañan la función de intimidación y ejemplaridad.

Éste castigo tiene la misma analogía que un homicidio con premeditación y alevosía. Se convierte en la ley del Talión en muchos casos, dejando el Estado en manos de la sociedad la responsabilidad de aplicarla. Además como habeis dicho algunos, en caso de error judicial el daño es irreparable, y no se puede justificar la muerte de un inocente cuando tratamos de evitar que se produzcan asesinatos. Una contradicción.

Cada día son más los países que dejan la pena de muerte a un lado, ya sea legalmente en la práctica. Es más, Francia muy pronto, intentará abolirla incluso en tiempos de Guerra.

Macer_K escribió:sinceramente me parece que a los que se les detecte alguna enfermedad mental es a los que menos hay que "matar", pues deben ser internados en psiquiátricos, ya no por el hecho de ver si les curan (que no sería moco de pavo), también por investigar la manera de curar ciertas psicopatías... de hecho, si se pudieran curar y se estudiaran a fondo sí que estarías salvando muchas vidas.

Uuuuuuuuuuuuuuuh, con la Iglesia hemos topado, ¿te imaginas que alguien propusiera utilizar a estos sujetos con fines de investigación? Las asociaciones de derechos de los presos se le iban a echar encima.

Sin ir más lejos nuestra estupenda Constitución prohíbe los trabajos forzados, cosa que yo, francamente, creo que deberían ser obligatorios: el que no trabaje que no coma.

No creerás que si no podemos ponerlos a trabajar, no vaya a ser que les dé dolor de espalda o algo así, vamos a poder usarlos de ratas de laboratorio.

Yo solo estaria de acuerdo en el caso de que la pena de muerte solo se aplicase a terroristas.

No tendriamos que ver a gentuza como De Juana Chaos riendose de todos nosotros.

LadyStarlight escribió:Uuuuuuuuuuuuuuuh, con la Iglesia hemos topado, ¿te imaginas que alguien propusiera utilizar a estos sujetos con fines de investigación? Las asociaciones de derechos de los presos se le iban a echar encima.

Sin ir más lejos nuestra estupenda Constitución prohíbe los trabajos forzados, cosa que yo, francamente, creo que deberían ser obligatorios: el que no trabaje que no coma.

No creerás que si no podemos ponerlos a trabajar, no vaya a ser que les dé dolor de espalda o algo así, vamos a poder usarlos de ratas de laboratorio.

En cuanto a los trabajos "forzados" estoy totalmente de acuerdo contigo. "Forzados" en tanto en cuanto más trabajes más privilegios y comodidades. Ésto solucionaría el gasto de la cadena perpetua y quizás hasta ayudaría a la reinsercción.

John Locke escribió:Yo solo estaria de acuerdo en el caso de que la pena de muerte solo se aplicase a terroristas.

No tendriamos que ver a gentuza como De Juana Chaos riendose de todos nosotros.

Pues te sale caro quemar un cajero...

LadyStarlight escribió:Sin ir más lejos nuestra estupenda Constitución prohíbe los trabajos forzados, cosa que yo, francamente, creo que deberían ser obligatorios: el que no trabaje que no coma.

Pero es los trabajos forzados; no el hecho de trabajar, Si no trabajas no comes, porque no hay dinero; pero en el caso de un presidiario, hay muchas maneras de saldar la deuda con la sociedad.
A mí me gusta que los presos puedan estudiar y sacarse títuls en prisión, porque considero que el mejor modo de saldar la deuda con nosotros que tiene un criminal, es pasar a formar parte de dicha sociedad como un miembro más, rehabilitado.

Matar u obligar a trabajos forzados sólo genera más rencor y odio; en el que el ciudadano no respeta la ley, sino que la teme por miedo a ser juzgado. En el que no se tendría miedo a ahcer daño, sino miedo asi te pillan. No creas ciudadanos repetuosos, creas ciudadanos temerosos. Creo que hay una gran diferencia.


Salu2!!

Muy buena reflexion Falkiño.

Trabajar para comer quizás no, pero sí para tener ciertos privilegios de los que gozan. Algo así como un sistema de créditos para obtener productos que no son de necesidad, servicios extras (como podría serlo el gimnasio, p.e.), y por supuesto algún tipo de subsidio al salir de la clase semejante al de desempleo.

Bajo mi punto de vista, la pena de muerte no es efectiva, solo consigues que el asesino muera antes de lo que debiera, sin darle tiempo a pensar en lo que ha hecho. Soy más partidario de la cadena perpetua o del aislamiento del preso de por vida. Además, en el caso de error a la hora de ser declarado culpable, un 'presunto', sin serlo, es más fácil rectificar y deshacer el lio, si le matas antes de ver el error, no hay solución.

cadena perpetua i punto. Además de que es reparable.

LadyStarlight escribió:Uuuuuuuuuuuuuuuh, con la Iglesia hemos topado, ¿te imaginas que alguien propusiera utilizar a estos sujetos con fines de investigación? Las asociaciones de derechos de los presos se le iban a echar encima.

Sin ir más lejos nuestra estupenda Constitución prohíbe los trabajos forzados, cosa que yo, francamente, creo que deberían ser obligatorios: el que no trabaje que no coma.

No creerás que si no podemos ponerlos a trabajar, no vaya a ser que les dé dolor de espalda o algo así, vamos a poder usarlos de ratas de laboratorio.

No es exactamente eso lo que decía, no serían "ratas de laboratorio", simplemente si están enfermos (mentalmente) su sitio no es la cárcel si no un psiquiátrico, y el hecho de estar allí con una enfermedad de la que no se conoce cura/tratamiento fiable debería facultar a los psiquiatras a que, usando medios "no dañinos" para el preso, buscaran un tratamiento para dicha enfermedad.

Con respecto a los trabajos, ya los hacen, aunque no sean visibles para los de fuera de la prisión; hay presos que trabajan en cocina, en el mercado (sí, tienen "mercado"), etc. (tipo a lo que se hacía antiguamente en la "mili"). No obstante estoy de acuerdo en que dichos trabajos no aportan demasiado a la sociedad, que es con quien realmente tienen una deuda pendiente, y que deberían realizar otro tipo de "trabajos" que sí que aportaran algo.

Un saludo.

Hay delincuentes cuya reinserción es imposible, y cuya capacidad de redención es nula. Por ejemplo, los violadores. Por ejemplo, los psicópatas asesinos. Son gente cuya reinserción en al sociedad es inviable. Volverán a delinquir. Comprobado.
La verdad es que yo era partidaria del NO A LA PENA DE MUERTE hasta que he pasado varios años en mis carreras de Derecho y Criminología... Ahora soy como los "agnósticos": ni niego, ni afirmo, estoy en un punto de análisis... no sé por cuál de las dos opiniones decantarme.
Por un lado, el homicidio -legal o no- es lo más horrible que un ser humano puede cometer (y no quiero entrar en sus variantes de homicidio negligente, asesinato, genocidio..). Pero también es cierto que determinados crímenes muy graves relacionados con el asesinato (asesinos en serie, de masas, torturadores asesinos, etc), casi siempre aquejados de psicopatía, jamás van a curarse. Jamás podrán dejar de matar. Nada les detiene. No sienten remordimientos, ni culpa, ni por supuesto escarmientan jamás.
Estas personas sólo tienen una forma de dejar de delinquir: ser aislados de por vida en una cárcel, hasta su muerte. Y digo "aislados" porque o intentan aplacar su "sed" matando a otro preso, u otro preso se los carga a ellos.
Para eso, mejor cargárselo, que queréis que os diga... A esos seres infrahumanos que son auténticas máquinas de matar que no pueden ser reinsertados, mejor inyección al canto y en paz.

Llegué a esta conclusión estudiando diversos casos concretos con pruebas irrefutables. Todavía no tengo muy clara mi posición, pero de momento creo que para determinados casos PROBADOS Y MUY CONCRETOS la pena capital es la única solución.