Zapatero anuncia un nuevo sistema de detección de infracciones en carretera

Archivado
1, 2
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, anunció hoy que en ocho meses se pondrá en marcha un sistema automático de control de infracciones de tráfico, de modo que todos los incidentes se enviarán de manera inmediata a un "Centro Nacional de Tratamiento de Denuncias Automáticas", que se ubicará en León.

Durante la presentación de un nuevo proyecto ferroviario en León, Zapatero señaló que este sistema sustituiría a los actuales radares, pero fuentes de Presidencia explicaron después que la novedad es que todas las infracciones que registren los radares, las cámaras y los sistemas de detección de velocidad media que se implantarán se enviarán a ese Centro Nacional.

La innovación, precisaron las fuentes, consiste en que las denuncias se tramitarán de manera automática, sin intervención de los agentes y durante los 365 días del año, en el Centro de León, que contará con una inversión de 45 millones de euros.

Según apuntó Zapatero, se prevé que en los primeros 18 meses de funcionamiento el Centro tendrá capacidad de detectar y registrar tres millones de denuncias y que cuando opere a pleno rendimiento alcanzará la cifra de cuatro millones de denuncias al año.

El jefe del Ejecutivo destacó la importancia del nuevo sistema: "los conductores deben saber que, en un plazo de ocho meses, la más avanzada tecnología vigilará el cumplimiento de la normativa de tráfico y aquellos que cometan una infracción tendrán una denuncia automática que quedará registrada en el más avanzado sistema informático".

Junto a la información de los radares, los sistemas de control de velocidad media -ya instalados en algunas ciudades- permitirán que se registre automáticamente tanto la velocidad en tramos de carretera, como la distancia de seguridad entre vehículos o la disciplina de los conductores en los semáforos o en las señales de stop.

Tras apuntar que en todos los países en los que ya se ha puesto en marcha este sistema ha demostrado su eficacia, Zapatero apostó por el rigor en la persecución de las infracciones de tráfico.


Nos deben de sobrar los millones, o estamos aprovechando mal las ultimas ayudas.

Al menos espero que como director del centro haya puesto a familiares, asi nos aseguraremos que las multas no lleguen.
Pues lo veo bien... ein?

Todo lo que venga del actual gobierno tiene pega, no?.
kyubi-chan escribió:Pues lo veo bien... ein?

Todo lo que venga del actual gobierno tiene pega, no?.


Lo mismo, esos 45 millones de euros podría ser destinados a otros problemas, o que pasa, que el actual gobierno no tiene más problemas? como mejorar la red de autovias, de carreteras?

Pero que pasa? que eso no da dinero, ya saben lo que van a tardar en amortizarlo, la diferencia entre arreglar un punto negro o poner un radar, es que el radar te da dinero, y un muerto no, dicen que por nuestra seguridad, por mi seguridad pueden hacer antes 100 cosas.

Tal vez si nos ponemos a leer, o a saber algo del tema, en vez de ponerse a la defensiva y con el victimismo del pobre gobierno, las cosas se vería más claras.
MORPHEUX escribió:Lo mismo, esos 45 millones de euros podría ser destinados a otros problemas, o que pasa, que el actual gobierno no tiene más problemas? como mejorar la red de autovias, de carreteras?

Cada fin de semana mueren entre 20 y 30 personas en la carretera. Un altísimo porcentaje de ellos, jóvenes en las madrugadas de viernes y sábado. Un altísimo porcentaje de éstos, a causa del alcohol y/o el exceso de velocidad.
¿Te parece mal que se intente paliar eso?
¿Qué pasa, que si eres más joven las carreteras son peores? ¿Que los fines de semana las cambian y ponen las malas?

Si el número de muertes por atentado fuese el mismo que el de muertes en carretera, estariamos hablando de una guerra civil, sin embargo lo tomamos como algo normal.
MORPHEUX escribió:
Lo mismo, esos 45 millones de euros podría ser destinados a otros problemas, o que pasa, que el actual gobierno no tiene más problemas? como mejorar la red de autovias, de carreteras?

Pero que pasa? que eso no da dinero, ya saben lo que van a tardar en amortizarlo, la diferencia entre arreglar un punto negro o poner un radar, es que el radar te da dinero, y un muerto no, dicen que por nuestra seguridad, por mi seguridad pueden hacer antes 100 cosas.

Tal vez si nos ponemos a leer, o a saber algo del tema, en vez de ponerse a la defensiva y con el victimismo del pobre gobierno, las cosas se vería más claras.


No es victimismo, es ataque por tu parte. En fin, son medidas probadas en otros paises y que reducen accidentes. Porque, por si no lo has leido, no sólo es un radar. Tambien detecta al que se salta un STOP o un semáforo.

El tema de la retribución es algo en lo que estoy de acuerdo contigo. Siempre se ha hablado de dinero y DGT, todo junto.

La excusa típica de "es que no hay más problemas?". Sí y qué?. Por eso vamos a tener que prescindir de otros métodos como por ejemplo el carnet por puntos?. Tambien lo ves algo para sacar dinero?. Había temas más importantes en vez de dedicar dinero y esfuerzo en implantarlo?.
Pues yo soy de la opinion que mientras sigan dando carnets a diestro y siniestro esto no va a cambiar, hoy en dia sacarse el carnet es un puro tramite y se lo saca quien quiere y como quiere, asi ves luego a la gente que ves por la carretera. Soy de la opinion de que para evitar tantas muertes hay que empezar a retirar carnets a gente que toma la carretera como su circuito particular pero ya.

Todas estas normas para cazar a esta gentuza me parecen bien, pero esto como todo, luego a los meses les vuelven a dar el carnet y listo, les suda los cojones.

Y lo de las carretera, en parte tienes razon, hay algunas echas un asco, pero si respetasen todos las normas y las señales de circulacion no habria ni un solo accidente, la culpa no es de las carreteras, que en un 90% estan dpm, son de la gente que les suda los cojones lo que indiquen las normas.
Wako, no voy contra el gobierno ni a favor de MORPHEUX, pero que yo sepa, el poner radares no les va a quitar la peonza a los 4 gilipollas que van chuzos los fines de semana y que se matan, la verdad, ni uno ni 1000 radares.

En algo le doy la razon a MORPHEUX, antes mejora muchos puntos negros y deja de intentar sacar tanto dinero a base de multas, aunque no digo que este mal poner radares, pero no gastarse dinerito del contribuyente para poner a amigotes, que seguro que quien va a controlar el centro va a ser algun amigote y el que ponga el sistema de envio al centro seguro que tambien es amigote, esto es lo que mas me jode, que solo lo utilizan para favorecer a los amigotes.

Salu2
zuscu escribió:Wako, no voy contra el gobierno ni a favor de MORPHEUX, pero que yo sepa, el poner radares no les va a quitar la peonza a los 4 gilipollas que van chuzos los fines de semana y que se matan, la verdad, ni uno ni 1000 radares.

En algo le doy la razon a MORPHEUX, antes mejora muchos puntos negros y deja de intentar sacar tanto dinero a base de multas, aunque no digo que este mal poner radares, pero no gastarse dinerito del contribuyente para poner a amigotes, que seguro que quien va a controlar el centro va a ser algun amigote y el que ponga el sistema de envio al centro seguro que tambien es amigote, esto es lo que mas me jode, que solo lo utilizan para favorecer a los amigotes.

Salu2


Estais negando el todo aludiendo a una parte e ignorando el resto: que si va a poner amigotes, que si lo hace por cobrar más, que si hay otras cosas más importantes...

Señores, es una medida de prevención detectar al que va a más de..., al que se salta un stop o un semáforo... Y tarde o temprano, no será una multa, será una retirada de carné. Lo demás es secundario y podría estar presente en cualquier otra medida que tome un gobierno cualquiera en cualquier parte del mundo.
Yo te voy a hablar de mi, me hicieron la foto a 90km/h en una carretera de 3 carriles, sin semáforos, pero dentro de la ciudad (al final de la Av. de Andalucía, para quien conozca Madrid) y como es zona limitada a 50 me clavaron 400 euros de multa. Gracias a quien sea, todavía no estaba en vigor la retirada de puntos, pero aunque sólo haya sido con los 400 euros cuando voy por ciudad ahora ya tengo MUCHO cuidado de no llegar a esas velocidades.

Para mi los radares si tienen utilidad, porque nos duele el bolsillo al 90% de la población, aparte que la noticia habla no sólo de radares sino de otras medidas.
wako escribió:Cada fin de semana mueren entre 20 y 30 personas en la carretera. Un altísimo porcentaje de ellos, jóvenes en las madrugadas de viernes y sábado. Un altísimo porcentaje de éstos, a causa del alcohol y/o el exceso de velocidad.
¿Te parece mal que se intente paliar eso?
¿Qué pasa, que si eres más joven las carreteras son peores? ¿Que los fines de semana las cambian y ponen las malas?

Si el número de muertes por atentado fuese el mismo que el de muertes en carretera, estariamos hablando de una guerra civil, sin embargo lo tomamos como algo normal.


Acaso poner un radar hace que la gente no beba? Acaso poner un radar hace que el imbecil de turno no se ponga ciego y luego se ponga a conducir? pq no sé que radarés verás tu la verdad.

El que alguien sea anormal, no se elimina con una centro en Leon donde gestionen los nuevos radares, que dicho sea de paso, estan en rectas, lejos muy lejos, de donde se mata la gente.

Y por otro lado, con 45 millones da para contratar a muchos policias y muchos GC que hagan muchos controles y esos, eso si son efectivos contra los que beben y conducen.

Creo que estas mezclando, y ya se sabe, que mezclar con volante o sin él es malo.

Sin acritud.
MORPHEUX escribió:
Acaso poner un radar hace que la gente no beba? Acaso poner un radar hace que el imbecil de turno no se ponga ciego y luego se ponga a conducir? pq no sé que radarés verás tu la verdad.

El que alguien sea anormal, no se elimina con una centro en Leon donde gestionen los nuevos radares, que dicho sea de paso, estan en rectas, lejos muy lejos, de donde se mata la gente.

Y por otro lado, con 45 millones da para contratar a muchos policias y muchos GC que hagan muchos controles y esos, eso si son efectivos contra los que beben y conducen.

Poner un radar hace que la gente no corra. Poner un control hace que la gente no beba.
La noticia no habla sólo de radares, habla de más medidas, y por supuesto estoy de acuerdo contigo en que habría que colocar mejor los radares (aunque en las rectas evitan que los flipaos de turno se pongan a 200 aunque ellos controlen).
MORPHEUX escribió:
Acaso poner un radar hace que la gente no beba? Acaso poner un radar hace que el imbecil de turno no se ponga ciego y luego se ponga a conducir? pq no sé que radarés verás tu la verdad.

El que alguien sea anormal, no se elimina con una centro en Leon donde gestionen los nuevos radares, que dicho sea de paso, estan en rectas, lejos muy lejos, de donde se mata la gente.

Y por otro lado, con 45 millones da para contratar a muchos policias y muchos GC que hagan muchos controles y esos, eso si son efectivos contra los que beben y conducen.

Creo que estas mezclando, y ya se sabe, que mezclar con volante o sin él es malo.

Sin acritud.


Y tú obvias el resto de medidas: detectar al que se salta un stop o un semáforo... no creo que sea en una recta. Es más, un cruce es un lugar muy peligroso.

Y no le quitan el carné al que reincide? Porqué obvias todo ésto?.
kyubi-chan escribió:
Y tú obvias el resto de medidas: detectar al que se salta un stop o un semáforo... no creo que sea en una recta. Es más, un cruce es un lugar muy peligroso.

Y no le quitan el carné al que reincide? Porqué obvias todo ésto?.


El que se salte un semaforo en ciudad corresponde al ayuntamiento, espero que no esten metiendo la pata de nuevo como con lo del ministerio de la vivienda, los radares urbanos, y los semaforos con detector, son competencias de los ayuntamientos. Por este pequeño detalle que has olvidado, la multa la pone un munipa y no un GC

Lo sabias?
kyubi-chan escribió:
Estais negando el todo aludiendo a una parte e ignorando el resto: que si va a poner amigotes, que si lo hace por cobrar más, que si hay otras cosas más importantes...

Señores, es una medida de prevención detectar al que va a más de..., al que se salta un stop o un semáforo... Y tarde o temprano, no será una multa, será una retirada de carné. Lo demás es secundario y podría estar presente en cualquier otra medida que tome un gobierno cualquiera en cualquier parte del mundo.


Y para eso necesitamos crear un centro nuevo????? joder, que yo sepa, las multas ya llegan a casa igualmente, este o no ese centro, es que a mi me estas cosas me hacen gracia. ¿Necesitamos una carretera del punto A al B? no, ya la hay, ya, pero es que tengo un amigote que tiene una constructora y ahora mismo no tiene casi ninguna obra que hacer, pues nada, que la haga y asi todos contentos.

Yo me meto con esas cosas, no con los radares, si te hubieses parado a leer lo que pongo es que si son necesarios los radares, no un centro para que lleguen alli todos los avisos, porque que yo sepa, ya llegaban igualmente a cada punto, pero ahhhh amigo, es que hay que poner a algun amigote al frente del nuevo centro, eso es lo que yo critico. Y que conste, que eso lo hacen todos los partidos politicos.

Salu2
zuscu escribió:
Y para eso necesitamos crear un centro nuevo????? joder, que yo sepa, las multas ya llegan a casa igualmente, este o no ese centro, es que a mi me estas cosas me hacen gracia. ¿Necesitamos una carretera del punto A al B? no, ya la hay, ya, pero es que tengo un amigote que tiene una constructora y ahora mismo no tiene casi ninguna obra que hacer, pues nada, que la haga y asi todos contentos.

Yo me meto con esas cosas, no con los radares, si te hubieses parado a leer lo que pongo es que si son necesarios los radares, no un centro para que lleguen alli todos los avisos, porque que yo sepa, ya llegaban igualmente a cada punto, pero ahhhh amigo, es que hay que poner a algun amigote al frente del nuevo centro, eso es lo que yo critico.

Salu2


Ya pero es que el centro esta en León, además, 45 millones para hacer el centro, pq la infraestructura de cable optico ya la tienen.
Pues nada, dejemos las cosas como están, que quiten otra vez el sistema de puntos y que vuelvan a morir las mismas cifras que hace un año. A veces no entiendo nada.
Sip, en ésto último ambos teneis razón.
si lo ha dicho Zp,fijo q sale mal,ese tio es gafe....
maponk escribió:si lo ha dicho Zp,fijo q sale mal,ese tio es gafe....

Te corrijo. Si lo hace el PSOE está mal. No hay que darle más vueltas.
wako escribió:Te corrijo. Si lo hace el PSOE está mal. No hay que darle más vueltas.


vas a negar q es gafe???es peor q la Pantoja


cita:estamos mejor q ayer y peor q..............
wako escribió:Pues nada, dejemos las cosas como están, que quiten otra vez el sistema de puntos y que vuelvan a morir las mismas cifras que hace un año. A veces no entiendo nada.


wako, yo no estoy diciendo eso, yo lo que critico son los gastos inutiles que se crean de vez en cuando, porque ya me diras para que necesitamos un centro para recoger las denuncias, cuando a ti te pillaron a 90 por ciudad y resulta que la multa te llego igualmente, eso no tiene absolutamente nada que ver, lo que yo critico es que nos gastamos 45 millones de euros en hacer un centro nuevo, ¿para que? joder, con ese dinero anda que no se podian hacer otras cosas, mejorar puntos negros, vivienda protegida, mejorar los puertos maritimos, no se, pon lo que te de la santisima gana.

Es igual que cuando quieren por ejemplo peatonalizar una zona nueva aunque haya unas aceras del copon, o de repente, aceras grandes pero las hago mas grandes, quito los aparcamientos libres y meto mas zona azul, si es que esta todo muy visto, la cuestion es favorecer a alguien la mitad de las veces, porque sino, no tienen sentido muchas cosas.

Salu2
Pues a mi si estas medidas vinieran acompañadas de mejoras en las carreteras me parecerían bien, pero no se está tratando de poner el sistema de detección de multas de nuestro país al nivel de países como Francia y Alemania, cuando luego paradojicamente tenemos carreteras que son TERCER MUNDISTAS. Eso es una puta verguenza y demuestra que el único afán de estas medidas es recaudatorio.

Ejemplo: La autovía dirección Granada a Jaen es un auténtico camino de cabras, vas votando literalmente con tu coche a 120 km/h. La han asfaltado alguna vez?? Ni una puta vez en tres años, eso sí el otro día pusieron un radar en una bajada. Si eso no es una estrategia puramente recaudatoria, entonces que narices lo es??

Además ahora estan los puntos que ha resultado mucho más eficaz que las multas económicas, porque no se reducen estas? y se agilizan los trámites de quitar puntos de forma que él que se quede sin puntos al día siguiente no pueda seguir conduciendo?? Eso no se hace porque no supone recaudar miles de millones de euros.
wako escribió:Pues nada, dejemos las cosas como están, que quiten otra vez el sistema de puntos y que vuelvan a morir las mismas cifras que hace un año. A veces no entiendo nada.


Que yo sepa, las cifras bajaron durante los primeros meses, ahora está la cosa más o menos como antes, con algun periodo significativo y positivo.

Aunque en estadistica, como dijo winston churchill, hay tres clases de mentiras, mentiras blancas, cochinas mentiras y estadísticas. La DGT por ejemplo solo cuenta los muertos en accidente en el mismo momento del accidente, los graves que mueren al dia siguiente no son contabilizados, maquillar los datos, es muy sencillo, estaba claro, que el carnet por punto, por H o por B, sería un exitazo.

Y por cierto, quien ha dicho que vuelva el sistema sin puntos? no estaremos un poco histrionicos, yo pondría más, haría más dura la ITV, que la de aqui es una puta risa, y menudas mierdas sin freno y contaminantes que se ven, por ejemplo.

yo tampoco entiendo nada.
zuscu escribió:
wako, yo no estoy diciendo eso, yo lo que critico son los gastos inutiles que se crean de vez en cuando, porque ya me diras para que necesitamos un centro para recoger las denuncias, cuando a ti te pillaron a 90 por ciudad y resulta que la multa te llego igualmente, eso no tiene absolutamente nada que ver, lo que yo critico es que nos gastamos 45 millones de euros en hacer un centro nuevo, ¿para que? joder, con ese dinero anda que no se podian hacer otras cosas, mejorar puntos negros, vivienda protegida, mejorar los puertos maritimos, no se, pon lo que te de la santisima gana.


¿Qué más te da que se gasten 45 millones si los beneficios que generará serán muchísimo más altos?
¿Creeis que el dinero se va a quedar en León? [jaja]

Vamos hombre, es un centro de GESTION en el flujo de datos... [toctoc]
patetico y lamentable invertir en metodos nuevos de recaudacion en vez de mejorar el lamentable estado de las carreteras españolas mas bien parecidas a caminos de cabras.
kyubi-chan escribió:¿Creeis que el dinero se va a quedar en León? [jaja]

Vamos hombre, es un centro de GESTION en el flujo de datos... [toctoc]


La coña está, en que ZP siendo de León, suena a devolución de favor, o deuda pendiente, y más cuando lo anuncia, mientras estaba en una conferencia comentando mejoras en Leon de la red viaria y enlaces.
Johny27 escribió:
¿Qué más te da que se gasten 45 millones si los beneficios que generará serán muchísimo más altos?


¿Que beneficios? Yo no veo ninguno, la verdad.

Salu2
Me parece excelente que se implemente algo así, los asesinos que violan las leyes de transito ya no podrán hacerlo impunemente. [oki]
zuscu escribió:
¿Que beneficios? Yo no veo ninguno, la verdad.

Salu2


Los beneficios que generarán las multas.
Macer_K escribió:Los beneficios que generarán las multas.
Y en que se invierte eso?? Porque yo no veo que se mejoren apenas las carreteras, se construyan muchas más autovias ni nada parecido.
israel escribió:Me parece excelente que se implemente algo así, los asesinos que violan las leyes de transito ya no podrán hacerlo impunemente. [oki]


Claro que sí coño, y dejemos de ver el lado negativo sólo por una orientación política. Si es que incluso en las campañas contra el hambre se cambia parte de los alimentos por armas, y por ello dejan de hacerse?.

Nadie que ostente un poder se salva de abusar de él. Pero en casos así el beneficio supera el "supuesto" lado oscuro.
El sistema estará enterrado bajo tierra (indectable), ya no habra ningún antiradar capaz de detectar nada .El sistema consistira en una serie de filamentos transversales que captarán el paso de los vehiculos, la velocidad exacta, la separación entre vehiculos, los tiempos de paso, etc... (lo que no se como puede saber las matriculas), a ver si alguien dispone de mas informacion sobre esta tecnologia que lo likee o diga ,y no tanto hablar de politica (para eso hay un montón de hilos)
israel escribió:Me parece excelente que se implemente algo así, los asesinos que violan las leyes de transito ya no podrán hacerlo impunemente. [oki]


Hostia, el chiste del dia, ya con el avatar de Woody Allen, es que te ha quedado bordado

[qmparto][qmparto][qmparto][qmparto][qmparto]

El sistema estará enterrado bajo tierra (indectable), ya no habra ningún antiradar capaz de detectar nada .El sistema consistira en una serie de filamentos transversales que captarán el paso de los vehiculos, la velocidad exacta, la separación entre vehiculos, los tiempos de paso, etc... (lo que no se como puede saber las matriculas), a ver si alguien dispone de mas informacion sobre esta tecnologia que lo likee o diga ,y no tanto hablar de politica (para eso hay un montón de hilos)


El sitema, se basa en camaras con OCR como las de los casinos sin ir más lejos, y debido a le legislación vigente es obligatario indicar que te estan grabando, por eso, y solo por eso, los radares fijos son indicados, asi que eso que comentas...0 patatero, será tan facil de detectar como leer el panel que lo sustenta.
bowser escribió:y no tanto hablar de politica (para eso hay un montón de hilos)


Es que desgraciadamente la noticia se ha abierto bajo esa perspectiva.

Y la trivialización por parte del creador del hilo de una de las principales causas de muerte en España dice mucho de él.
kyubi-chan escribió:
Es que desgraciadamente la noticia se ha abierto bajo esa perspectiva.

Y la trivialización por parte del creador del hilo de una de las principales causas de muerte en España dice mucho de él.


Juzgar a las personas a la ligera y sin conocer tampoco dice mucho de ti, a parte que me sería muy facil seguir tu ejemplo, y aparte, al menos en este hilo has dado entender tu absoluto desconocimiento de la materia del hilo.
me cito a mi mismo :
"a mi me gusta cazar, pegar tiros vamos, pero como controlo un güebo , no me limito solo al campo de tiro, me voy pegando tiros por la calle, a todo lo que me apetezca, pero tranquilos... no os preocupeis si me veis, que yo controlo....

pues lo mismo.

bien venidos sean radares y todo lo que haga bajar la siniestrabilidad. "

pues eso, me parece de puta madre que hagan algo asi, incluso antes de arreglar las carreteras, porque.. si ya la peña va como va.... con mejores carreteras iria el doble de follada.

si por mi fuese, pondria badenes cada 2*3
Paso a comentar una cosa de la cual no salgo aún de mi asombro.

¿Como es posible que un Presidente de gobierno siente a el Sr. Navarro en ese despacho al frente de "nuestra seguridad" si ni siquiera tiene el carnet de conducir?. Se habrá estudiado/leído el código de circulación?. ¿Sabe lo que es coger un volante/manillar en nuestras calles, carreteras, <<< CAMINOS >>>?.

Qué bien se hacen las cosas cuando te llevan en coche oficial incluso de vacaciones y si pillas atasco, no pasa nada, se llema a un elicoptero de la DGT y te saca de él!!! y no sería la primera vez que lo hace [noop].
MORPHEUX escribió:
Juzgar a las personas a la ligera y sin conocer tampoco dice mucho de ti, a parte que me sería muy facil seguir tu ejemplo, y aparte, al menos en este hilo has dado entender tu absoluto desconocimiento de la materia del hilo.


Te he juzgado siguiendo éste mismo hilo. Según tus afirmaciones donde defines parte de tu forma de pensar (si es que eres sincero), o sea que nada de a la ligera.

Tú eres el que me toma a laligera diciendo que tengo absoluto desconocimiento de la materia del hilo.

MORPHEUX escribió:Nos deben de sobrar los millones, o estamos aprovechando mal las ultimas ayudas.

Al menos espero que como director del centro haya puesto a familiares, asi nos aseguraremos que las multas no lleguen.


Dime tú qué debo pensar...

Por supuesto que dudo de tu imparcialidad política con lo referente a éste tema.
Vamos a intentar mantener el hilo en cordialidad, no tenemos por qué estar de acuerdo, pero eso no significa que tengamos que tirarnos las plachas y los platos a la cabeza ¿no?
como saque mi brazo a pasear.......... ;-) ;-) ;-)
Duque escribió:Paso a comentar una cosa de la cual no salgo aún de mi asombro.

¿Como es posible que un Presidente de gobierno siente a el Sr. Navarro en ese despacho al frente de "nuestra seguridad" si ni siquiera tiene el carnet de conducir?. Se habrá estudiado/leído el código de circulación?. ¿Sabe lo que es coger un volante/manillar en nuestras calles, carreteras, <<< CAMINOS >>>?.

Qué bien se hacen las cosas cuando te llevan en coche oficial incluso de vacaciones y si pillas atasco, no pasa nada, se llema a un elicoptero de la DGT y te saca de él!!! y no sería la primera vez que lo hace [noop].


Yo haria esa misma buena pregunta extensible a muchos de los que defienden los radares por encima de todo.

Asthar, ok, ponemos poner rampas de lanzamiento, pq aqui en españa eso del baden es metaforico, cada 2*3, pero me vas a pagar tu la amortiguación, pq más de la mitad no están señalizados, y los que lo están, ni a 20 por hora, logras no afectar al coche.


kyubi escribió:Dime tú qué debo pensar...

Por supuesto que dudo de tu imparcialidad política con lo referente a éste tema.


Pq debo ser imparcial politicamente, acaso si lo fuera vería con buen ojo el mal gasta 45 millones de todos los españoles?

He respondido 10 veces en este hilo, y me juzgas por una frase? JA!
Tambien hablamos de las demás medidas para detectar infracciones en los cruces, por tercera vez lo repito.

No digo que debas ser imparcial, digo que es en lo único en lo que te estoy juzgando. Y digo que hay más de bueno en ese sistema que de malo. Y todos conocemos el abuso de poder de unos y de otros, el interés económico y demás.


Y la alternativa es... ?
kyubi-chan escribió:Tambien hablamos de las demás medidas para detectar infracciones en los cruces, por tercera vez lo repito.


Y eso, por cojones se tiene que gestionar desde un centro de 45 millones en León?

Que yo sepa eso ya se hacia, y se puede poner más medios por ese dinero y mejorar así el control de cruces, pq al igual que no puede haber un GC en cada curce, tampoco puede haber un aparatito en los millones de cruces, entonces, 45 millones para gestionar lo mismo?

De esos 45 millones, cuanto se llevará el "señor" Perez NAvarro?

La alternativa? mejorar los puntos negros con esos 45 m, mejorar la red viaria con esos 45 m y tener más GC en las carreteras, eso si es buena forma de gastarse el dinero.
Demagogias golosas aparte, no me parece mal el nuevo sistema, siempre que vaya acompañado a corto/medio plazo de mejoras en carreteras.
Creo que hace falta muchísimo más dinero para mejorar los puntos negros.

El problema estriba en que la mayoría de los accidentes no se producen por el mal estado de la carretera, sino por infracciones.
MORPHEUX escribió:Nos deben de sobrar los millones, o estamos aprovechando mal las ultimas ayudas.


Los dos argumentos más recurrentes en este tipo de hilos:

-qué manera de tirar la pasta.
-eso lo hacen para recaudar.

¿No lo ves algo contradictorio?
kyubi-chan escribió:Creo que hace falta muchísimo más dinero para mejorar los puntos negros.

El problema estriba en que la mayoría de los accidentes no se producen por el mal estado de la carretera, sino por infracciones.


Solo el 30% de los accidentes es por la velocidad, que no de las muertes.

Es decir, qeu nos centramos en el 30% del problema que nos genera pingues beneficios.
Que no me cuenten milongas. Hoy mismo estaban poniendo un radar en la bajada de la carretera nacional que pasa por Orihuela al pasar el túnel sentido Alicante. Eso es para recaudar a mí que no me cuenten historias.
MORPHEUX escribió:Es decir, qeu nos centramos en el 30% del problema que nos genera pingues beneficios.


Y ahí tenemos el argumento nº 2.
79 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea