prohibir fumar en la playa o piscina? (ley antitabaco)

11 ene 2011 03:44

Enlace permanente

5º Todo esto...para decirte que... porque empece a fumar? Porque antes sabia que era malo, pero al ser legal.. lo pruebo..me gusta? me lo quedo.
y si...si cualquier otra droga fuese legal, tal como marihuana, costo, coca, entrase como legal y se vendiera facilmente? tambien la habria probado.
Pero si un gobierno me educa de tal manera que no la pone legal, que su consumo es insalubre, asi como los efectos que produce, dejo de tomarla y no la pruebo.Pero si no hace nada... y lo veo por todos los sitios seguramente acabe comprandolo.

Ahora lo has comprendido?

Ufff... lo que no comprendo son tus valores como persona.
Yo me he criado y vivido con ese mismo gobierno, bajo la influencia de la misma television, mismos anuncios, pancartas en la calle... y nunca jamas se me ha pasado por la cabeza empezar a fumar. A mi me educaron mis padres, en cierta manera otros familiares mios, y mis profesores, no "el estado". Me educaron personas, unas cuantas concretas y tangibles.

Francamente, no quiero ofender, pero.. "si es legal lo pruebo aunque se que es malo"?
Que clase de marioneta eres? (o eras)
No se, no veo una posible justificacion para tu "empece a fumar porque el gobierno no hizo nada por evitarlo", no la veo.

aqui con esto demuestra lo gran excentrico que eres como antitabaco. Nada mas que decir pero escucha, mi gran parida sin sentido, como acabas de decir es precisamente a quien debes dar las gracias de permitir fumar en la calle no? que cosas

... WHAT?
no he entendido nada de ese parrafo

Lo de mas arriba, de que te propones dejar de fumar, no se si era un decir, una suposicion, o un hecho. Si te lo has propuesto, animo, ganaras mucho.

11 ene 2011 14:39

Enlace permanente

Yo solo puedo decir que este sábado de madrugada al llegar a casa mi novia y yo estábamos literalmente FLIPANDO de que no nos oliese ni la ropa ni el pelo a NADA después de estar toda la noche de fiesta, todavía me levanté al día siguiente sin creerme que fuera real. Si lo tuviera que resumir en una palabra, esa sería IMPAGABLE.

También añadir que en más de uno de los garitos a los que fuimos tuvimos bastantes problemas para entrar de la cantidad de gente que había, aunque obviamente esto, como todo, puede variar de un sitio/hora a otro así que no voy a negar que en otra parte sí se haya podido notar el impacto del cambio.

Un saludo.

11 ene 2011 14:56

Enlace permanente

Yo he aprovechado para dejar de fumar ahora, solo llevo 3 dias pero bueno espero conseguirlo, lo dificil realmente va a venir cuando salga a tomarme unos cubatas ahi las ganas de acompañarlo con el piti van a incrementar mucho, me mordere un brazo o algo

Pero bueno el dia a dia lo llevo bastante bien, logicamente en el curro de vez en cuando veo a la gente con que me echaba los cigarros hablando y me entra algo de ganas pero bueno ya he conseguido tomarme el cafe con ellos fumando y yo "solo" con mi cafe

Respecto a lo de prohibir el fumar en la calle ya me parece obsesivo, vamos el que describe que va caminando y el humo le persigue y le ahoga me parece que ha visto demasiado LOST o que camina por calles de 1 metro de ancho...

En los sitios cerrados pues yo que fumaba tambien me molestaba, de hecho yo en comidas se podia fumar y no me gustaba que se encendieran un cigarro al lado mia, yo preferia salirme fuera y no molestar al de al lado.

11 ene 2011 23:11

Enlace permanente

Bueno… va ser la primera vez que me pronuncie en este tema.
Solo voy a decir, que está muy bien que saquen leyes que beneficien a algunos sin pensar que, ni todo es negro ni todo es blanco, aquí parece ser que todo es negro.

Lo peor de todo, es que los no fumadores lo han tomado como si hubieran ganado una batalla, cuando como digo, ni todo tiene que ser negro ni blanco.

¿No hubiera sido mejor dejar elegir que bares quieren que sea de fumadores o no fumadores? .

Lo mismo digo una tontería, pero sería lo justo.
Tema fumar en sitios públicos, pues en eso estoy de acuedor, pero decretar lo que tienen que hacer las empresas (Bares) por decretazo (Que lo vemos hasta normal) no es ni medio normal.

Pero bueno, si con esta ley han querido ahorrar dinero en las arcas del estado (Seguridad Social) lo han perdido en ingresos de Bebidas y Tabaco (Ya veremos quién paga la fiesta por falta de estos ingresos).

Por otro lado, los mismos sindicatos de la hostelería no han sabido defender sus intereses, y como comprenderéis, las copas me las puedo tomar igualmente en mi casa ahorrándome dinero, ósea, que les den.

Como es de constumbre, nunca llueve a favor de nadie, pero lo que está claro, que sacar leyes a la torera no aporta nada bueno, ni para unos ni para otros.

Luego vendrán los vecinos que se quejan de los ruidos, botellones, etc. (Y las putas, porque están en las calles?), (¿Dónde está la ley del menor que todo el mundo reclama?.

En fin…todo muy bonito, pero creo que esta es la mayor cagada que ha podido hacer este gobierno, y no lo digo porque no pueda fumar en el bar que paro todos los días, sino por la repercusión económica que va a suponer, sino al tiempo.

Venga chicos todos juntos…..vamos a reír la gracia a esta ley, sumando mas parados.

En fin, y que todavía haya gente que no vea el fondo de la cuestión sin ver mas allá del que uno pueda estar en un sitio sin humos, y no pensar que estamos en un país que nos auto subvencionamos con los bares = Tabaco y Alcohol.

Alguien se imagina un bar que sobreviva con zumos de limón y redbull?

Un Saludo y…………….

12 ene 2011 00:55

Enlace permanente

Bueno… va ser la primera vez que me pronuncie en este tema.
Solo voy a decir, que está muy bien que saquen leyes que beneficien a algunos sin pensar que, ni todo es negro ni todo es blanco, aquí parece ser que todo es negro.

Lo peor de todo, es que los no fumadores lo han tomado como si hubieran ganado una batalla, cuando como digo, ni todo tiene que ser negro ni blanco.

¿No hubiera sido mejor dejar elegir que bares quieren que sea de fumadores o no fumadores? .

Lo mismo digo una tontería, pero sería lo justo.
Tema fumar en sitios públicos, pues en eso estoy de acuedor, pero decretar lo que tienen que hacer las empresas (Bares) por decretazo (Que lo vemos hasta normal) no es ni medio normal.

Pero bueno, si con esta ley han querido ahorrar dinero en las arcas del estado (Seguridad Social) lo han perdido en ingresos de Bebidas y Tabaco (Ya veremos quién paga la fiesta por falta de estos ingresos).

Por otro lado, los mismos sindicatos de la hostelería no han sabido defender sus intereses, y como comprenderéis, las copas me las puedo tomar igualmente en mi casa ahorrándome dinero, ósea, que les den.

Como es de constumbre, nunca llueve a favor de nadie, pero lo que está claro, que sacar leyes a la torera no aporta nada bueno, ni para unos ni para otros.

Luego vendrán los vecinos que se quejan de los ruidos, botellones, etc. (Y las putas, porque están en las calles?), (¿Dónde está la ley del menor que todo el mundo reclama?.

En fin…todo muy bonito, pero creo que esta es la mayor cagada que ha podido hacer este gobierno, y no lo digo porque no pueda fumar en el bar que paro todos los días, sino por la repercusión económica que va a suponer, sino al tiempo.

Venga chicos todos juntos…..vamos a reír la gracia a esta ley, sumando mas parados.

En fin, y que todavía haya gente que no vea el fondo de la cuestión sin ver mas allá del que uno pueda estar en un sitio sin humos, y no pensar que estamos en un país que nos auto subvencionamos con los bares = Tabaco y Alcohol.

Alguien se imagina un bar que sobreviva con zumos de limón y redbull?

Un Saludo y…………….

Todo eso estaría muy bien si la mayoría de la población fuese fumadora. Si no recuerdo mal el porcentaje actual ronda el 30% de la población, y de ese 30% ni de lejos va a dejar de salir a los bares la totalidad de ellos... así que como se suele decir, menos lobos. Cuando estén todos tus colegas no fumadores y los fumadores sensatos de farra por ahí y tú solo con tus copas en casa un viernes por la noche ya veremos quién acaba por ceder

Lo de dejar elegir a los establecimientos es, sinceramente y desde mi punto de vista, una estupidez. Nadie quiere estar en desventaja frente a la competencia, por lo que si uno deja los de alrededor también. Pasa lo mismo con, por ponerte un ejemplo, los tickets restaurant; si un bar/restaurante los acepta en menos de una semana verás a todos los de alrededor poner la pegatina correspondiente en la puerta, por el simple motivo de que si ofreces menos servicios que el de al lado pierdes clientela.

Un saludo.

* 12 ene 2011 01:30

Enlace permanente

Bueno… va ser la primera vez que me pronuncie en este tema.
Solo voy a decir, que está muy bien que saquen leyes que beneficien a algunos sin pensar que, ni todo es negro ni todo es blanco, aquí parece ser que todo es negro.

Lo peor de todo, es que los no fumadores lo han tomado como si hubieran ganado una batalla, cuando como digo, ni todo tiene que ser negro ni blanco.

¿No hubiera sido mejor dejar elegir que bares quieren que sea de fumadores o no fumadores? .

Lo mismo digo una tontería, pero sería lo justo.
Tema fumar en sitios públicos, pues en eso estoy de acuedor, pero decretar lo que tienen que hacer las empresas (Bares) por decretazo (Que lo vemos hasta normal) no es ni medio normal.

Pero bueno, si con esta ley han querido ahorrar dinero en las arcas del estado (Seguridad Social) lo han perdido en ingresos de Bebidas y Tabaco (Ya veremos quién paga la fiesta por falta de estos ingresos).

Por otro lado, los mismos sindicatos de la hostelería no han sabido defender sus intereses, y como comprenderéis, las copas me las puedo tomar igualmente en mi casa ahorrándome dinero, ósea, que les den.

Como es de constumbre, nunca llueve a favor de nadie, pero lo que está claro, que sacar leyes a la torera no aporta nada bueno, ni para unos ni para otros.

Luego vendrán los vecinos que se quejan de los ruidos, botellones, etc. (Y las putas, porque están en las calles?), (¿Dónde está la ley del menor que todo el mundo reclama?.

En fin…todo muy bonito, pero creo que esta es la mayor cagada que ha podido hacer este gobierno, y no lo digo porque no pueda fumar en el bar que paro todos los días, sino por la repercusión económica que va a suponer, sino al tiempo.

Venga chicos todos juntos…..vamos a reír la gracia a esta ley, sumando mas parados.

En fin, y que todavía haya gente que no vea el fondo de la cuestión sin ver mas allá del que uno pueda estar en un sitio sin humos, y no pensar que estamos en un país que nos auto subvencionamos con los bares = Tabaco y Alcohol.

Alguien se imagina un bar que sobreviva con zumos de limón y redbull?

Un Saludo y…………….

Todo eso estaría muy bien si la mayoría de la población fuese fumadora. Si no recuerdo mal el porcentaje actual ronda el 30% de la población, y de ese 30% ni de lejos va a dejar de salir a los bares la totalidad de ellos... así que como se suele decir, menos lobos. Cuando estén todos tus colegas no fumadores y los fumadores sensatos de farra por ahí y tú solo con tus copas en casa un viernes por la noche ya veremos quién acaba por ceder

Lo de dejar elegir a los establecimientos es, sinceramente y desde mi punto de vista, una estupidez. Nadie quiere estar en desventaja frente a la competencia, por lo que si uno deja los de alrededor también. Pasa lo mismo con, por ponerte un ejemplo, los tickets restaurant; si un bar/restaurante los acepta en menos de una semana verás a todos los de alrededor poner la pegatina correspondiente en la puerta, por el simple motivo de que si ofreces menos servicios que el de al lado pierdes clientela.

Un saludo.

Uhmmm.

¿RedBull o Zumo de Limon?

Realmente crees que tengo que ceder en algo?, creo que no has captado el mensaje, pero oye!!! tu vive tu realidad que yo viviré en la mía.

Por cierto, mis colegas y yo ya tomamos las copas en casa con una buena comida y cena todos los fines de semana, para no molestar a los no fumadores ¿ y tu ? ¿Fiesta de discoteca sin humos? Que lo disfrutes.

Por cierto, tu actitud es demasiado conservadora, cuando yo solo he querido reflejar la realidad de esta sociedad, ósea, no me vengas con argumentos baratos de restaurantes y tonterías mil ¿Entonces para ti es más importante que no haya humos a que haya paro?. Te lo pregunto, por que si perdemos ese 30% de fumadores en los bares para ti es cojonudo, no? eso sin contar, que no es lo mismo comparar a una población de fumadores y no fumadores, en comparación a la realidad que hay en los bares, 70 fumadores 30 no fumadores, en fin…, como te digo, el que no se consuela es porque no quiere.

Y por ultimo, me quedo con esto.

@Lo de dejar elegir a los establecimientos es, sinceramente y desde mi punto de vista, una estupidez. Nadie quiere estar en desventaja frente a la competencia, por lo que si uno deja los de alrededor también. Pasa lo mismo con, por ponerte un ejemplo, los tickets restaurant; si un bar/restaurante los acepta en menos de una semana verás a todos los de alrededor poner la pegatina correspondiente en la puerta, por el simple motivo de que si ofreces menos servicios que el de al lado pierdes clientela.@

Tu mismo me estas dando la razón, porque si fuera de otra manera, hubieran dejado elegir a los bares, pero como saben que sois minoría, ha tenido que ser por decretazo.

Ahí queda eso.

Fin de la historia.



Un Saludo….

12 ene 2011 01:38

Enlace permanente

En cualquier caso, pido disculpas por intervenir en el hilo y os pido que por favor no me denunciéis por propagar ideas antisistema que vayan contra el rebaño

Empieza a ser MUY, pero MUY cansino que porque estemos a favor de esta ley, porque NOS GUSTA, nos llameis obejitas, rebaño, y mierdas asi. Te agradeceria que dejases el rollito.

Lo que tiene cojones es que hablen de rebaño, ovejitas y cosas asi unas personas que estan enganchadas a una droga y que dependen de una sustancia como la nicotina para vivir y salir a tomar algo, eso si, los rebaños son los que quieren salir sin respirar mierda, los que necesitan una droga para vivir porque son unos adictos no lo son, deben de ser machotes de pelo en pecho por fumar

Ojo a los lamentables estos:
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/01/1 ... 80686.html

(mensaje borrado)

12 ene 2011 02:01  (mensaje borrado)

Enlace permanente

12 ene 2011 02:51

Enlace permanente

En cualquier caso, pido disculpas por intervenir en el hilo y os pido que por favor no me denunciéis por propagar ideas antisistema que vayan contra el rebaño

Empieza a ser MUY, pero MUY cansino que porque estemos a favor de esta ley, porque NOS GUSTA, nos llameis obejitas, rebaño, y mierdas asi. Te agradeceria que dejases el rollito.

Lo que tiene cojones es que hablen de rebaño, ovejitas y cosas asi unas personas que estan enganchadas a una droga y que dependen de una sustancia como la nicotina para vivir y salir a tomar algo, eso si, los rebaños son los que quieren salir sin respirar mierda, los que necesitan una droga para vivir porque son unos adictos no lo son, deben de ser machotes de pelo en pecho por fumar

Ojo a los lamentables estos:
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/01/1 ... 80686.html

Pues me parece fenomenal, están en su derecho

Mira, ahí va otra de drogatas

Humo en un resquicio legal - Un club de fumadores ourensano inscribe a una media de 100 socios diarios
http://www.elpais.com/articulo/Galicia/ ... gal_12/Tes

12 ene 2011 03:33

Enlace permanente

Yo solo puedo decir que este sábado de madrugada al llegar a casa mi novia y yo estábamos literalmente FLIPANDO de que no nos oliese ni la ropa ni el pelo a NADA después de estar toda la noche de fiesta, todavía me levanté al día siguiente sin creerme que fuera real. Si lo tuviera que resumir en una palabra, esa sería IMPAGABLE.

También añadir que en más de uno de los garitos a los que fuimos tuvimos bastantes problemas para entrar de la cantidad de gente que había, aunque obviamente esto, como todo, puede variar de un sitio/hora a otro así que no voy a negar que en otra parte sí se haya podido notar el impacto del cambio.

Un saludo.

Pues mira, precisamente me ocurrió lo mismo este fin de semana pasado (soy fumador) y te aseguro que ni yo me lo creía. Lo cierto es que se agradece muchísimo oler tu ropa (y más ahora en invierno) y comprobar que sigue oliendo bien.

Lo cierto es que lo que es en bares, a mí personalmente, noto que me falta el cigarro junto a mi café o cervecita mientras leo el periódico aunque me he acostumbrado perfectamente. Una vez salgo del bar me lo fumo y tan feliz. De hecho, digo más, es una buena forma de fumar bastante menos (en mi caso).

En fin, que todo es acostumbrarse (lo comento por los fumadores) y creo que incluso nos beneficia a todos. En relación a la hostelería yo creo que habrá gente que quizás sí deje de ir a los bares pero creo que será un porcentaje muy bajo el cual será contrarrestado (o incluso superado) por gente que quizás antes no se animaba tanto a ir. Aún así, creo que la gente se acostumbra y me parece una buena medida para todos.

Que conste que siempre he sido respetuoso con la gente (sobretodo en caso de que hubiese niños) pero quieras o no, en ocasiones terminas "compartiendo" el cigarro con más de los que crees así que de esta forma no habrá problemas.

12 ene 2011 09:40

Enlace permanente

[...]

Uhmmm.

¿RedBull o Zumo de Limon?

Realmente crees que tengo que ceder en algo?, creo que no has captado el mensaje, pero oye!!! tu vive tu realidad que yo viviré en la mía.

Por cierto, mis colegas y yo ya tomamos las copas en casa con una buena comida y cena todos los fines de semana, para no molestar a los no fumadores ¿ y tu ? ¿Fiesta de discoteca sin humos? Que lo disfrutes.

Por cierto, tu actitud es demasiado conservadora, cuando yo solo he querido reflejar la realidad de esta sociedad, ósea, no me vengas con argumentos baratos de restaurantes y tonterías mil ¿Entonces para ti es más importante que no haya humos a que haya paro?. Te lo pregunto, por que si perdemos ese 30% de fumadores en los bares para ti es cojonudo, no? eso sin contar, que no es lo mismo comparar a una población de fumadores y no fumadores, en comparación a la realidad que hay en los bares, 70 fumadores 30 no fumadores, en fin…, como te digo, el que no se consuela es porque no quiere.

Y por ultimo, me quedo con esto.

@Lo de dejar elegir a los establecimientos es, sinceramente y desde mi punto de vista, una estupidez. Nadie quiere estar en desventaja frente a la competencia, por lo que si uno deja los de alrededor también. Pasa lo mismo con, por ponerte un ejemplo, los tickets restaurant; si un bar/restaurante los acepta en menos de una semana verás a todos los de alrededor poner la pegatina correspondiente en la puerta, por el simple motivo de que si ofreces menos servicios que el de al lado pierdes clientela.@

Tu mismo me estas dando la razón, porque si fuera de otra manera, hubieran dejado elegir a los bares, pero como saben que sois minoría, ha tenido que ser por decretazo.

Ahí queda eso.

Fin de la historia.



Un Saludo….

Lo de que vives en tu propia realidad no hace falta que lo jures. Ya simplemente por el hecho de que asocias fumadores con los únicos que se toman copas y que a los demás los haces de menos diciendo que van a zumos (que por otro lado como si van a aguas, mientras consuman no creo que se vaya a quejar ningún hostelero) creo que a tu argumento le queda poco más que considerar.

Tachas los argumentos de los demás como "baratos y tonterías mil" y a continuación te dedicas a sacarte datos de la parte baja de la espalda, intentando respaldar tu postura creando vínculos inexistentes entre vuestra adicción y un problema mucho más grave como puede ser el paro (lo cual por cierto es patético y lamentable, aparte de un insulto para todos los parados) y sugiriendo que todo aquel que va a un bar salvo dos pelagatos es porque fuma. Me pregunto cómo sabes eso si tú te quedas en casa para hacer tus fiestas, te sugiero que el próximo fin de semana te des una vuelta por tu zona de marcha más cercana y a lo mejor te llevas una sorpresa. O todo Cristo ha dejado de fumar, o hay más no fumadores de lo que creías (en lo que va de año he salido en 2 capitales de provincia y en las dos estaban los bares hasta arriba, tanto de no fumadores como de fumadores que se salían a la calle a echar el cigarrito).

Y descuida, que disfruto de mis fiestas tanto en casa como por ahí más que nunca ahora que no tengo que llegar oliendo a vuestra droga cada vez que salgo.

Si no has querido entender que no es una cuestión de mayorías o minorías sino de ofrecer menos servicios que el de al lado, yo no te lo voy a volver a explicar. Si en un sitio dejan fumar y en un grupo de gente hay 2 que fuman y 4 que no, se acaba yendo a donde se permite fumar aunque los que fuman sean los menos. Es lo que tiene la amistad, que se hacen sacrificios para estar juntos; pues ahora el sacrificio les toca a los fumadores. Y para una vez que pasa esto, mira la que estáis montando.

Un saludo.

12 ene 2011 09:56

Enlace permanente

Tema fumar en sitios públicos, pues en eso estoy de acuedor, pero decretar lo que tienen que hacer las empresas (Bares) por decretazo (Que lo vemos hasta normal) no es ni medio normal.

Esos decretazos que ahora no te gustan son los mismos que impiden que los bares te sirvan alimentos en mal estado, licores de garrafón, les obligan a mantener un servicio de limpieza y desinfección periódico, que sus vestuarios para empleados, sus almacenes para la bebida y comida y sus aseos tengan unas dimensiones y condiciones sanitarias dignas... Supongo que todas esas cosas también te parecerán fatal.

Luego vendrán los vecinos que se quejan de los ruidos, botellones, etc. (Y las putas, porque están en las calles?), (¿Dónde está la ley del menor que todo el mundo reclama?.

Esa es la que os vais a tener que tragar despues. Ahora mismo YA está prohibido consumir alcohol en la vía pública fuera de los espacios habilitados para ello (la terraza de los bares), por lo que la salida que estáis tomando de montar el corrillo en el exterior del local tiene los días contados. Cuando se empiecen a acumular las denuncias por ruido de los vecinos terminarán por obligaros a hacer las cosas bien de una vez por todas: consumís dentro, echáis el cigarrito en un par de minutos fuera y dentro otra vez, o para casa si os place más.

En fin…todo muy bonito, pero creo que esta es la mayor cagada que ha podido hacer este gobierno, y no lo digo porque no pueda fumar en el bar que paro todos los días, sino por la repercusión económica que va a suponer, sino al tiempo.

La repercusión económica la váis a pagar vosotros mismos. Cuando se os recuerde administrativamente (vía multas) la prohibición de consumir alcohol en la vía pública y los hosteleros se vean obligados a pagar la licencia de terraza para todo el año para daros cabida, os váis a jamar todo el montante de la licencia incluído en el precio de vuestras cervecitas. Lo que consumáis de menos por estar fuera lo váis a pagar de más con cada copa que os toméis. En realidad ya se hace, las consumiciones en terraza son más caras precisamente por lo caro que resulta solicitar la licencia.

En fín, menos mal que era la primera vez que te pronunciabas porque macho, te has lucido.

12 ene 2011 17:30

Enlace permanente

Bueno… independientemente de las barbaridades que me has dicho (Las más grandes que he escuchado desde hace tiempo).

¿Que os parecería que se crearan clubs privados para fumadores, os parecía también mal?.

¿Qué os parecería que se prohibiera el alcohol?. (Ojo con lo que contestáis en esta pregunta, es un tema serio)

Más que nada, o todos somos muy hipócritas, o no vemos la realidad de los problemas que causa el alcoholismo en este país y nadie dice nada, ni tan siquiera los médicos.

De verdad me gustaría una respuesta sincera y objetiva.

Como he dicho y repito, ni todo es Blanco ni todo es Negro.

Y por favor, leer entre líneas y no interpretéis a la ligera los comentarios que pueda hacer, ok?.


Un Saludo y disfrutar de vuestros espacios sin humos.

12 ene 2011 18:14

Enlace permanente

Ahi va una noticia del rebaño dando el chivatazo:

Facua presenta las primeras 142 denuncias por incumplimientos de la ley antitabaco
Se refieren a 99 establecimientos de hostelería, 14 centros sanitarios y 10 sedes de organismos públicos en Andalucía, Cantabria, La Rioja, Murcia y Navarra
http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... usoc_3/Tes

Facua-Consumidores en Acción ha presentado hoy el primer bloque de denuncias a las administraciones sanitarias por incumplimientos de la ley antitabaco. Se trata de 142 quejas formuladas por ciudadanos en los dos primeros días de su campaña para el respeto a la norma (FACUA.org/leydeltabaco ). Los denunciados son 99 establecimientos de hostelería, 14 centros sanitarios y las sedes de 10 organismos públicos de Andalucía, Cantabria, La Rioja, Murcia y Navarra.

El portavoz de Facua, Rubén Sánchez, ha lamentado que "algunas de las denuncias tengan que ver con centros pertenecientes a las administraciones públicas, especialmente con centros de salud, que son precisamente los que primero tienen que dar ejemplo".

Mañana se presentarán más quejas recibidas a las autoridades sanitarias de Asturias, Castilla-La Mancha, Comunidad Valenciana, Extremadura, Islas Baleares y Madrid, así como a las de las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla. Y el viernes, en Aragón, Castilla y León, Cataluña, Galicia, Islas Canarias y País Vasco.


Facua espera que las empresas y organismos públicos denunciados respeten la ley, de modo que cuando se realicen las inspecciones, no se detecte ninguna irregularidad y no se produzcan sanciones.

Las denuncias, en torno a un millar en los dos primeros días con la nueva ley, plantean la falta de mecanismos de información y control para que se cumpla la norma en empresas y centros públicos, pero en ningún caso van dirigidas a particulares, explica la organización. Una encuesta realizada por Facua el año pasado reveló que el 84% de los consultados creía que las autoridades no controlaban el cumplimiento de la anterior ley del tabaco para evitar que se fumase en zonas no autorizadas.

142 chivatazos solo en Andalucía, Cantabria, La Rioja, Murcia y Navarra.

12 ene 2011 18:18

Enlace permanente

Ahi va una noticia del rebaño dando el chivatazo:

Facua presenta las primeras 142 denuncias por incumplimientos de la ley antitabaco
Se refieren a 99 establecimientos de hostelería, 14 centros sanitarios y 10 sedes de organismos públicos en Andalucía, Cantabria, La Rioja, Murcia y Navarra
http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... usoc_3/Tes

Facua-Consumidores en Acción ha presentado hoy el primer bloque de denuncias a las administraciones sanitarias por incumplimientos de la ley antitabaco. Se trata de 142 quejas formuladas por ciudadanos en los dos primeros días de su campaña para el respeto a la norma (FACUA.org/leydeltabaco ). Los denunciados son 99 establecimientos de hostelería, 14 centros sanitarios y las sedes de 10 organismos públicos de Andalucía, Cantabria, La Rioja, Murcia y Navarra.

El portavoz de Facua, Rubén Sánchez, ha lamentado que "algunas de las denuncias tengan que ver con centros pertenecientes a las administraciones públicas, especialmente con centros de salud, que son precisamente los que primero tienen que dar ejemplo".

Mañana se presentarán más quejas recibidas a las autoridades sanitarias de Asturias, Castilla-La Mancha, Comunidad Valenciana, Extremadura, Islas Baleares y Madrid, así como a las de las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla. Y el viernes, en Aragón, Castilla y León, Cataluña, Galicia, Islas Canarias y País Vasco.


Facua espera que las empresas y organismos públicos denunciados respeten la ley, de modo que cuando se realicen las inspecciones, no se detecte ninguna irregularidad y no se produzcan sanciones.

Las denuncias, en torno a un millar en los dos primeros días con la nueva ley, plantean la falta de mecanismos de información y control para que se cumpla la norma en empresas y centros públicos, pero en ningún caso van dirigidas a particulares, explica la organización. Una encuesta realizada por Facua el año pasado reveló que el 84% de los consultados creía que las autoridades no controlaban el cumplimiento de la anterior ley del tabaco para evitar que se fumase en zonas no autorizadas.

142 chivatazos solo en Andalucía, Cantabria, La Rioja, Murcia y Navarra.

Pues que se jodan. A cumplir que toca el no fumar al rebaño de fumadores.

Venga anda, a ver si actualizais ya las consignas tontas, que ya cansais coño.

12 ene 2011 18:36

Enlace permanente

ya lo comente anteriormente en varias ocasiones, los fumadores y no fumadores en EOL nunca se van a poner de acuerdo, puesto que uno quiero lo que otro no quiere, simplemente cada uno tiene un su opinión y se ha de respetar como la del vecino.

Ahora no se puede fumar en bares/restaurantes/locales de ocio/locales cerrados publicos asi pues quien quiera fumar tendra que hacerlo en la calle, en la puerta de los locales, en las terrazas o sitios abiertos o cerrados a condiccion que tengan como mucho un techo y dos paredes, mientras tanto cabe destacar que aunque el gobierno lo halla impuesto, el que presiona a sido la UE por su ley de humos, haber si mete mano tambien a la de los coches no tardando.

12 ene 2011 18:40

Enlace permanente

Eso, que metan mano a los coches.

12 ene 2011 18:41

Enlace permanente

Eso, que metan mano a los coches.

Y a los campos de Futbol

12 ene 2011 18:43

Enlace permanente

Bueno… independientemente de las barbaridades que me has dicho (Las más grandes que he escuchado desde hace tiempo).

¿Que os parecería que se crearan clubs privados para fumadores, os parecía también mal?.
No, me parece bien.
¿Qué os parecería que se prohibiera el alcohol?. (Ojo con lo que contestáis en esta pregunta, es un tema serio)
No es lo mismo, cuando tu bebes a mi lado no perjudicas mi salud, no lo prohibiría.
Si eres mayor de edad, haz lo que quieras con tu vida mientras no molestes a los demás.
Más que nada, o todos somos muy hipócritas, o no vemos la realidad de los problemas que causa el alcoholismo en este país y nadie dice nada, ni tan siquiera los médicos.

De verdad me gustaría una respuesta sincera y objetiva.

Como he dicho y repito, ni todo es Blanco ni todo es Negro.

Y por favor, leer entre líneas y no interpretéis a la ligera los comentarios que pueda hacer, ok?.


Un Saludo y disfrutar de vuestros espacios sin humos.

12 ene 2011 18:46

Enlace permanente

Eso, que metan mano a los coches.

Y a los campos de Futbol

12 ene 2011 18:47

Enlace permanente

Eso, que metan mano a los coches.

Yo siempre he sido partidario de meter mano a los coches antes que nada pero antes que el tema de polucion empezaria haciendo controles de carnet de conducir, seguro y ITV que si supierais los miles de conductores que existen sin carnet os hechariais las manos a la cabeza y todos esos son peligros para accidentes que crean muertos mas directamente que el tabaco o la polucion de los coches.

Aun asi eso no es motivo para dejar a los coches de lado pero tambien la polucion industrial es vegonzosa y ya no solo hablo de humos tambien de los miles de rios o playas arruinadas por fabricas que el alcalde de turno permite por una pequeña comision.

Por cierto existen paises donde ya se han plantado leyes que dentro de pocos años los coches que se vendan minimo deberan ser hibridos, veremos si esto da resultado.

12 ene 2011 18:48

Enlace permanente

Un coche contamina hasta 8 veces más. No hay vuelta de hoja

12 ene 2011 18:59

Enlace permanente

Un coche contamina hasta 8 veces más. No hay vuelta de hoja

O no... pero por lo visto en tu "rebaño" se lee lo que interesa.

Previamente en este hilo......

Un coche contamina 8 millones de veces mas que un fumador... sin embargo nadie habla del humo que echan los automovilistas.

Aquí dicen lo contrario...

http://www.elmundo.es/elmundosalud/2004 ... 33511.html

http://tobaccocontrol.bmj.com/content/13/3/219.full

http://www.publico.es/ciencias/11809/el ... e-el-coche

Y vamos, independientemente de eso, nadie ha dicho "los coches molan, da igual que contaminen", ni nada asi, simplemente no es el tema del hilo, y NO es motivo para no quitar el tabaco de nuestras vidas.

12 ene 2011 19:06

Enlace permanente

ya lo comente anteriormente en varias ocasiones, los fumadores y no fumadores en EOL nunca se van a poner de acuerdo, puesto que uno quiero lo que otro no quiere, simplemente cada uno tiene un su opinión y se ha de respetar como la del vecino.

Ahora no se puede fumar en bares/restaurantes/locales de ocio/locales cerrados publicos asi pues quien quiera fumar tendra que hacerlo en la calle, en la puerta de los locales, en las terrazas o sitios abiertos o cerrados a condiccion que tengan como mucho un techo y dos paredes, mientras tanto cabe destacar que aunque el gobierno lo halla impuesto, el que presiona a sido la UE por su ley de humos, haber si mete mano tambien a la de los coches no tardando.

Ese es el problema, en este País no hay punto intermedio, o es Blanco o es Negro, parece ser que no hay matices, me explico.

Que la ley era necesaria para no perjudicar a los no fumadores (Incluso a los fumadores, ojo). Si

Que esta ley está mal hecha. Si

¿Por qué?, pues muy sencillo, donde empieza tus derechos no tienen porque acabar los míos.
Me vuelvo a explicar.

Que tú quieres ir a una discoteca y no quieres tragar humos, muy bien, estás en tu derecho, que yo quiero ir a un lugar con humos, estoy en mi derecho.

El problema que este ley no ha dejado ninguna puerta abierta para que todos podamos disfrutar de lo que queramos (Dejando al margen temas parques de niños, hospitales, etc.) sino que se han limitado a no dar opciones (Bares, Discotecas con Humos), es ahí el problema de todo.

Han conseguido (Como en todas las leyes que sacan) enfrentar al pueblo sin más.

Por otro lado, en el tiempo que he posteado en referente a este tema, nadie ha contestado a una sola pregunta de las que he formulado, aquí se ve donde estamos en este momento, no hay dialogo, todos a su rollo sin importar los matices.

Conclusión, no hay tolerancia por ninguna de las dos partes, y es más, este gobierno ha conseguido lo que quería, desviar lo realmente importante, la crisis y el paro con esta ley, pero oye, no quiero que nadie piense que quiero justificar algo (Que nos conocemos) pero a si lo veo yo.

Un Saludo y Buenos Humos…

12 ene 2011 19:17

Enlace permanente

El problema que este ley no ha dejado ninguna puerta abierta para que todos podamos disfrutar de lo que queramos (Dejando al margen temas parques de niños, hospitales, etc.) sino que se han limitado a no dar opciones (Bares, Discotecas con Humos), es ahí el problema de todo.

Vaya, por lo visto tu has nacido este año, y no conocias la ley de 2006 que tan util fue...

Han conseguido (Como en todas las leyes que sacan) enfrentar al pueblo sin más.

Quiza el pueblo ya estaba enfrentado por el PROBLEMA, no por la ley que viene a intentar regularlo.

Por otro lado, en el tiempo que he posteado en referente a este tema, nadie ha contestado a una sola pregunta de las que he formulado

Te han contestado, citando de forma extraña, pero te han contestado.

Conclusión, no hay tolerancia por ninguna de las dos partes

La parte no-fumadora lleva toda la vida TRAGANDO, mas tolerancia quieres??

este gobierno ha conseguido lo que quería, desviar lo realmente importante

No ha "conseguido desviar nada", porque oh, magia, las personas sabemos pensar en mas de UNA cosa a la vez, y ademas, esto TAMBIEN ES IMPORTANTE.

12 ene 2011 19:24

Enlace permanente

El problema que este ley no ha dejado ninguna puerta abierta para que todos podamos disfrutar de lo que queramos (Dejando al margen temas parques de niños, hospitales, etc.) sino que se han limitado a no dar opciones (Bares, Discotecas con Humos), es ahí el problema de todo.

Vaya, por lo visto tu has nacido este año, y no conocias la ley de 2006 que tan util fue...

Han conseguido (Como en todas las leyes que sacan) enfrentar al pueblo sin más.

Quiza el pueblo ya estaba enfrentado por el PROBLEMA, no por la ley que viene a intentar regularlo.

Por otro lado, en el tiempo que he posteado en referente a este tema, nadie ha contestado a una sola pregunta de las que he formulado

Te han contestado, citando de forma extraña, pero te han contestado.

Conclusión, no hay tolerancia por ninguna de las dos partes

La parte no-fumadora lleva toda la vida TRAGANDO, mas tolerancia quieres??

este gobierno ha conseguido lo que quería, desviar lo realmente importante

No ha "conseguido desviar nada", porque oh, magia, las personas sabemos pensar en mas de UNA cosa a la vez, y ademas, esto TAMBIEN ES IMPORTANTE.

¿Tío tienes algún problema con la humanidad?

No haces más que ir al enfrentamiento.

Te pasas por el forro mis post por lo que veo, solo haces más que entrar para descalificar sin dar ninguna opinión objetiva y que se pueda dialogar.

Tu mismo te descalificas.


Un Saludo y Buenos Humos.

12 ene 2011 19:27

Enlace permanente

El problema que este ley no ha dejado ninguna puerta abierta para que todos podamos disfrutar de lo que queramos (Dejando al margen temas parques de niños, hospitales, etc.) sino que se han limitado a no dar opciones (Bares, Discotecas con Humos), es ahí el problema de todo.

Vaya, por lo visto tu has nacido este año, y no conocias la ley de 2006 que tan util fue...

Han conseguido (Como en todas las leyes que sacan) enfrentar al pueblo sin más.

Quiza el pueblo ya estaba enfrentado por el PROBLEMA, no por la ley que viene a intentar regularlo.

Por otro lado, en el tiempo que he posteado en referente a este tema, nadie ha contestado a una sola pregunta de las que he formulado

Te han contestado, citando de forma extraña, pero te han contestado.

Conclusión, no hay tolerancia por ninguna de las dos partes

La parte no-fumadora lleva toda la vida TRAGANDO, mas tolerancia quieres??

este gobierno ha conseguido lo que quería, desviar lo realmente importante

No ha "conseguido desviar nada", porque oh, magia, las personas sabemos pensar en mas de UNA cosa a la vez, y ademas, esto TAMBIEN ES IMPORTANTE.

¿Tío tienes algún problema con la humanidad?

No haces más que ir al enfrentamiento.

Te pasas por el forro mis post por lo que veo, solo haces más que entrar para descalificar sin dar ninguna opinión objetiva y que se pueda dialogar.

Tu mismo te descalificas.


Un Saludo y Buenos Humos.

??
Que enfrentamiento? Entrar para descalificar? Que dices? Chico, tu comprension lectora deja mucho que desear (o bien no sabes como escaquearte para no responder... va a ser eso).

Y repito: Te han respondido las preguntas y lo has IGNORADO

12 ene 2011 20:05

Enlace permanente

??
Que enfrentamiento? Entrar para descalificar? Que dices? Chico, tu comprension lectora deja mucho que desear (o bien no sabes como escaquearte para no responder... va a ser eso).

Y repito: Te han respondido las preguntas y lo has IGNORADO

Uhmm... vale tio lo tuyo no es normal.

Ya puestos, dime quien me ha contestado esque por mas que miro no lo veo... a no coño que ahora tambien soy ciego jajajaja.


Un saludo y BUENOS HUMOS.

12 ene 2011 20:11

Enlace permanente

Por lo visto los "buenos humos" tambien producen ceguera...

Bueno… independientemente de las barbaridades que me has dicho (Las más grandes que he escuchado desde hace tiempo).

¿Que os parecería que se crearan clubs privados para fumadores, os parecía también mal?.
No, me parece bien.
¿Qué os parecería que se prohibiera el alcohol?. (Ojo con lo que contestáis en esta pregunta, es un tema serio)
No es lo mismo, cuando tu bebes a mi lado no perjudicas mi salud, no lo prohibiría.
Si eres mayor de edad, haz lo que quieras con tu vida mientras no molestes a los demás.
Más que nada, o todos somos muy hipócritas, o no vemos la realidad de los problemas que causa el alcoholismo en este país y nadie dice nada, ni tan siquiera los médicos.

De verdad me gustaría una respuesta sincera y objetiva.

Como he dicho y repito, ni todo es Blanco ni todo es Negro.

Y por favor, leer entre líneas y no interpretéis a la ligera los comentarios que pueda hacer, ok?.


Un Saludo y disfrutar de vuestros espacios sin humos.

viewtopic.php?f=11&t=1544962&p=1723349537#p1723349537


Y lo mio no es normal, pero lo tuyo (decir tonterias e ignorar lo que te repliquen) si lo es, que gracia

12 ene 2011 20:13

Enlace permanente

Ese es el problema, en este País no hay punto intermedio, o es Blanco o es Negro, parece ser que no hay matices, me explico.

el punto intermedio fue la anterior redacción de la ley anti-tabaco que duro un par de años. antes se podia en todos los bares, hasta hace poco solo en los bares de fumadores o en aquellos habilitados... y ahora en ninguno... no se lo veo perfectamente claro, era obvio que terminaria asi, han ido poco a poco...

Que esta ley está mal hecha. Si

¿Por qué?, pues muy sencillo, donde empieza tus derechos no tienen porque acabar los míos.
Me vuelvo a explicar.

hombre, justamente eso es la libertad, tus derechos terminan donde empiezan los mios.

El problema que este ley no ha dejado ninguna puerta abierta para que todos podamos disfrutar de lo que queramos (Dejando al margen temas parques de niños, hospitales, etc.) sino que se han limitado a no dar opciones (Bares, Discotecas con Humos), es ahí el problema de todo.

lo que han querido es evitarle la gran competencia de los lugares con humo, que hacia inviable el ser un local de no fumadores. y como lo prioritario era nada de humos, pues asi ha quedado.

Han conseguido (Como en todas las leyes que sacan) enfrentar al pueblo sin más.

opino mas bien que el gobierno ha conseguido molestar a una parte del pueblo, yo no me siento mas en contra de los fumadores que el 31 de diciembre.

Conclusión, no hay tolerancia por ninguna de las dos partes, y es más, este gobierno ha conseguido lo que quería, desviar lo realmente importante, la crisis y el paro con esta ley, pero oye, no quiero que nadie piense que quiero justificar algo (Que nos conocemos) pero a si lo veo yo.

bueno hay que añadir que nunca he sentido tolerancia de los fumdores hacia mi persona, siempre me he tenido que comer su humo, ahora les toca el cambio de situacion...

y no creo que el gobierno haya conseguido desviar la atencion, no por lo menos la mia, y menos en eol, que esta el hilo del tabaco y seguido el hilo del paro (nombres supuestos).

no hay nada que desvíe la atencion de la crisis, del paro, de la reforma laboral, de la reforma de las pensiones, no hay forma, otra cosa es que dejen de hablar de eso en las noticias

12 ene 2011 20:38

Enlace permanente

¿Por qué?, pues muy sencillo, donde empieza tus derechos no tienen porque acabar los míos.
Me vuelvo a explicar.

Estás enfermo. Entonces ¿qué? ¿Exigimos libertad para matar? Quiero mi libertad para matar a todo aquel que pase a mi lado, y el que no quiera que no se acerque.

Perdona majo, pero si tú puedes pasear tranquilamente por las calles sin necesidad de llevar un chaleco antibalas es porque gracias a dios, el derecho de los demás acaba donde empiezan los tuyos. Estas vivito y coleando y no vives en constante guerra civil gracias a que hay leyes que hacen que nadie pueda invadir tu derecho a la vida.

Así que aplícate el cuento y donde empieza mi derecho a la salud y a respirar aire limpio es donde acaba tu derecho a hacer lo que te salga de los huevos, sea un cigarrillo, sea un spray de pimienta, sea una patada en los huevos. Por mucho que quieras libertad y derecho a hacer lo que te de la gana NO tienes derecho a invadir los derechos de los demás.

Y puedo asegurarte que el día en el que se pueda vulnerar los derechos de las demás personas, no fumarás a mi lado porque entonces me encargaré yo de vulnerar otros derechos tuyos.

Espero que este ejemplo te haga darte cuenta de la barbaridad que estás diciendo.

12 ene 2011 20:49

Enlace permanente

¿Por qué?, pues muy sencillo, donde empieza tus derechos no tienen porque acabar los míos.
Me vuelvo a explicar.

Estás enfermo. Entonces ¿qué? ¿Exigimos libertad para matar? Quiero mi libertad para matar a todo aquel que pase a mi lado, y el que no quiera que no se acerque.

Perdona majo, pero si tú puedes pasear tranquilamente por las calles sin necesidad de llevar un chaleco antibalas es porque gracias a dios, el derecho de los demás acaba donde empiezan los tuyos. Estas vivito y coleando y no vives en constante guerra civil gracias a que hay leyes que hacen que nadie pueda invadir tu derecho a la vida.

Así que aplícate el cuento y donde empieza mi derecho a la salud y a respirar aire limpio es donde acaba tu derecho a hacer lo que te salga de los huevos, sea un cigarrillo, sea un spray de pimienta, sea una patada en los huevos. Por mucho que quieras libertad y derecho a hacer lo que te de la gana NO tienes derecho a invadir los derechos de los demás.

Y puedo asegurarte que el día en el que se pueda vulnerar los derechos de las demás personas, no fumarás a mi lado porque entonces me encargaré yo de vulnerar otros derechos tuyos.

Espero que este ejemplo te haga darte cuenta de la barbaridad que estás diciendo.

Lo que deberias es leer el post entero. Comparar el derecho a matar con el derecho a que existan bares para fumadores es la rision.

salu2

12 ene 2011 20:55

Enlace permanente

Ese es el problema, en este País no hay punto intermedio, o es Blanco o es Negro, parece ser que no hay matices, me explico.

el punto intermedio fue la anterior redacción de la ley anti-tabaco que duro un par de años. antes se podia en todos los bares, hasta hace poco solo en los bares de fumadores o en aquellos habilitados... y ahora en ninguno... no se lo veo perfectamente claro, era obvio que terminaria asi, han ido poco a poco...

Que esta ley está mal hecha. Si

¿Por qué?, pues muy sencillo, donde empieza tus derechos no tienen porque acabar los míos.
Me vuelvo a explicar.

hombre, justamente eso es la libertad, tus derechos terminan donde empiezan los mios.

El problema que este ley no ha dejado ninguna puerta abierta para que todos podamos disfrutar de lo que queramos (Dejando al margen temas parques de niños, hospitales, etc.) sino que se han limitado a no dar opciones (Bares, Discotecas con Humos), es ahí el problema de todo.

lo que han querido es evitarle la gran competencia de los lugares con humo, que hacia inviable el ser un local de no fumadores. y como lo prioritario era nada de humos, pues asi ha quedado.

Han conseguido (Como en todas las leyes que sacan) enfrentar al pueblo sin más.

opino mas bien que el gobierno ha conseguido molestar a una parte del pueblo, yo no me siento mas en contra de los fumadores que el 31 de diciembre.

Conclusión, no hay tolerancia por ninguna de las dos partes, y es más, este gobierno ha conseguido lo que quería, desviar lo realmente importante, la crisis y el paro con esta ley, pero oye, no quiero que nadie piense que quiero justificar algo (Que nos conocemos) pero a si lo veo yo.

bueno hay que añadir que nunca he sentido tolerancia de los fumdores hacia mi persona, siempre me he tenido que comer su humo, ahora les toca el cambio de situacion...

y no creo que el gobierno haya conseguido desviar la atencion, no por lo menos la mia, y menos en eol, que esta el hilo del tabaco y seguido el hilo del paro (nombres supuestos).

no hay nada que desvíe la atencion de la crisis, del paro, de la reforma laboral, de la reforma de las pensiones, no hay forma, otra cosa es que dejen de hablar de eso en las noticias

Por fin una respuesta al menos razonable.

Bueno, yo no me remonto al pasado (Ley anterior) ni que no estuvierais en vuestro derecho de reclamar e exigir un lugar sin humos, que eso lo defiendo hasta yo.

Otra cosa, es que no den ni lugar a que los fumadores tengamos locales con humos.

Y decir que si uno lo hace por la competencia otros lo haría, estaríamos como al principio, pues no se!!! donde quedo la libre competencia?.

Vamos, que no se puede justificar las cosa a si sin más, como digo, hay matices, que esos matices no los han querido contemplar, es donde radica el problema, y es lo que estoy diciendo desde el principio, pero bueno, viendo lo visto, me quedare con la opinión de la calle que es mucha más objetiva que la que hay en este tipo de foros (Lapidarme si veis que tal) pero cada vez dan menos ganas de debatir nada, porque como siempre cada uno dice lo que le sale…...del ELO.

Los demás comentarios directamente paso, no merece la pena.

Pero para que no haya dudas, y veáis vuestro fanatismo, yo he dicho en varias ocasiones que estoy de acuerdo con esta ley, eso lo habéis obviado porque lo que queréis es un enfrentamiento, solo os quedáis con lo que no os gusta oír. (Eso es objetividad si señor)

Para: JanKusanagi

Si esto es una respuesta como tal, si…lo reconozco, estoy ciego.

¿Que os parecería que se crearan clubs privados para fumadores, os parecía también mal?.

No, me parece bien.

¿Qué os parecería que se prohibiera el alcohol?. (Ojo con lo que contestáis en esta pregunta, es un tema serio)

No es lo mismo, cuando tu bebes a mi lado no perjudicas mi salud, no lo prohibiría.

Si eres mayor de edad, haz lo que quieras con tu vida mientras no molestes a los demás.

Más que nada, o todos somos muy hipócritas, o no vemos la realidad de los problemas que causa el alcoholismo en este país y nadie dice nada, ni tan siquiera los médicos.


Na da mas que deir, disfrutar el momento.


Un Saludo….

12 ene 2011 20:59

Enlace permanente

¿Por qué?, pues muy sencillo, donde empieza tus derechos no tienen porque acabar los míos.
Me vuelvo a explicar.

Estás enfermo. Entonces ¿qué? ¿Exigimos libertad para matar? Quiero mi libertad para matar a todo aquel que pase a mi lado, y el que no quiera que no se acerque.

Perdona majo, pero si tú puedes pasear tranquilamente por las calles sin necesidad de llevar un chaleco antibalas es porque gracias a dios, el derecho de los demás acaba donde empiezan los tuyos. Estas vivito y coleando y no vives en constante guerra civil gracias a que hay leyes que hacen que nadie pueda invadir tu derecho a la vida.

Así que aplícate el cuento y donde empieza mi derecho a la salud y a respirar aire limpio es donde acaba tu derecho a hacer lo que te salga de los huevos, sea un cigarrillo, sea un spray de pimienta, sea una patada en los huevos. Por mucho que quieras libertad y derecho a hacer lo que te de la gana NO tienes derecho a invadir los derechos de los demás.

Y puedo asegurarte que el día en el que se pueda vulnerar los derechos de las demás personas, no fumarás a mi lado porque entonces me encargaré yo de vulnerar otros derechos tuyos.

Espero que este ejemplo te haga darte cuenta de la barbaridad que estás diciendo.

Lo que deberias es leer el post entero. Comparar el derecho a matar con el derecho a que existan bares para fumadores es la rision.

salu2

Que pasa, que te ponen algo más fuerte y ya cambiamos? Eso se llama doble vara de medir. Lo mismo que le criticas a los políticos. Aquí si hay protección de derechos hay protección de derechos para todo, no para los que a ti te de la gana. Si no puedes invadir mis derechos, sea a la vida o a la integridad física, no puedes invadirlos.

12 ene 2011 22:32

Enlace permanente

Que pasa, que te ponen algo más fuerte y ya cambiamos? Eso se llama doble vara de medir. Lo mismo que le criticas a los políticos. Aquí si hay protección de derechos hay protección de derechos para todo, no para los que a ti te de la gana. Si no puedes invadir mis derechos, sea a la vida o a la integridad física, no puedes invadirlos.

Solo por preguntar... ¿El mismo grado de gravedad tiene como atentado a la integridad de una persona el decirle "bobo" que "jodido inútil de mierda" (esto cada día, por si acaso)? ¿El mismo grado tiene un bofetón que una paliza? ¿Es lo mismo, a fin de cuentas una violación de la integridad, un escupitajo que un tiro o un insulto que un escopetazo?

Solo por curiosidad. Lo de Black igual es doble rasero, pero lo tuyo es extremismo. Y es muy, muy, peligroso.

12 ene 2011 22:59

Enlace permanente

Que pasa, que te ponen algo más fuerte y ya cambiamos? Eso se llama doble vara de medir. Lo mismo que le criticas a los políticos. Aquí si hay protección de derechos hay protección de derechos para todo, no para los que a ti te de la gana. Si no puedes invadir mis derechos, sea a la vida o a la integridad física, no puedes invadirlos.

Solo por preguntar... ¿El mismo grado de gravedad tiene como atentado a la integridad de una persona el decirle "bobo" que "jodido inútil de mierda" (esto cada día, por si acaso)? ¿El mismo grado tiene un bofetón que una paliza? ¿Es lo mismo, a fin de cuentas una violación de la integridad, un escupitajo que un tiro o un insulto que un escopetazo?

Solo por curiosidad. Lo de Black igual es doble rasero, pero lo tuyo es extremismo. Y es muy, muy, peligroso.

No tienen la misma gravedad pero si la misma lógica. Lo que tiene que ser coherente con la gravedad de la acción es la consecuencia de la misma. Si pegas una patada a alguien pagas una multa, si matas a alguien te vas una temporada a la cárcel.

Lo que no puedes hacer es condenar a alguien por asesinato y por otro lado aplaudir una paliza. Eso es incoherente.

Así que no es extremismo, es coherencia. El estado debe proteger o todos mis derechos o ninguno. A mi me molesta que me apuñalen, y también me molesta que me echen el humo en la cara. Evidentemente, si alguien me hecha el humo a la cara no vas a meterle 10 años en el calabozo. Pero aunque sean de distinto grado, porque ahí nadie te va a quitar la razón, son dos acciones similares: agresión. Una agresión muy leve y una agresión muy fuerte, pero agresión al fin y al cabo.

De la misma manera que no es lo mismo un cuerpo con quemaduras de segundo grado que un dedo roto. Uno se tiene que tratar con morfina y otro con paracetamol. Uno requiere de UVI y otro requiere una venda. Pero lo que no puedes hacer es negarle el servicio médico a los que se hayan roto un dedo y mucho menos decir que los que no quieran romperse un dedo que no trabajen con las manos.

Aquí las leyes se hacen para proteger al individuo (Bueno, es como debería ser, chanchullos políticos aparte). Está claro que el grado de protección ante agresiones como la muerte debe ser prioritario, pero la protección ante otro tipo de acciones, como el manchar mis pulmones de sustancias tóxicas, no puede ser opuesta. Tiene que ser proporcional, y como tal, debe ser sancionado y regulado.

12 ene 2011 23:04

Enlace permanente

Que pasa, que te ponen algo más fuerte y ya cambiamos? Eso se llama doble vara de medir. Lo mismo que le criticas a los políticos. Aquí si hay protección de derechos hay protección de derechos para todo, no para los que a ti te de la gana. Si no puedes invadir mis derechos, sea a la vida o a la integridad física, no puedes invadirlos.

Solo por preguntar... ¿El mismo grado de gravedad tiene como atentado a la integridad de una persona el decirle "bobo" que "jodido inútil de mierda" (esto cada día, por si acaso)? ¿El mismo grado tiene un bofetón que una paliza? ¿Es lo mismo, a fin de cuentas una violación de la integridad, un escupitajo que un tiro o un insulto que un escopetazo?

Solo por curiosidad. Lo de Black igual es doble rasero, pero lo tuyo es extremismo. Y es muy, muy, peligroso.

No tienen la misma gravedad pero si la misma lógica. Lo que tiene que ser coherente con la gravedad de la acción es la consecuencia de la misma. Si pegas una patada a alguien pagas una multa, si matas a alguien te vas una temporada a la cárcel.

Lo que no puedes hacer es condenar a alguien por asesinato y por otro lado aplaudir una paliza. Eso es incoherente.

Así que no es extremismo, es coherencia. El estado debe proteger o todos mis derechos o ninguno. A mi me molesta que me apuñalen, y también me molesta que me echen el humo en la cara. Evidentemente, si alguien me hecha el humo a la cara no vas a meterle 10 años en el calabozo. Pero aunque sean de distinto grado, porque ahí nadie te va a quitar la razón, son dos acciones similares: agresión. Una agresión muy leve y una agresión muy fuerte, pero agresión al fin y al cabo.

De la misma manera que no es lo mismo un cuerpo con quemaduras de segundo grado que un dedo roto. Uno se tiene que tratar con morfina y otro con paracetamol. Uno requiere de UVI y otro requiere una venda. Pero lo que no puedes hacer es negarle el servicio médico a los que se hayan roto un dedo y mucho menos decir que los que no quieran romperse un dedo que no trabajen con las manos.

Aquí las leyes se hacen para proteger al individuo (Bueno, es como debería ser, chanchullos políticos aparte). Está claro que el grado de protección ante agresiones como la muerte debe ser prioritario, pero la protección ante otro tipo de acciones, como el manchar mis pulmones de sustancias tóxicas, no puede ser opuesta. Tiene que ser proporcional, y como tal, debe ser sancionado y regulado.

La lógica entiende de conclusiones ciertas o falsas. Simplificando, la lógica es o 0 o 1. Por suerte la vida, la convivencia, y la sociedad implican variables suficientes como para que no todo sea blanco o no todo sea negro. Máxime cuando hay siiiiitio para todos, por dios.

12 ene 2011 23:13

Enlace permanente

[/quote]
La lógica entiende de conclusiones ciertas o falsas. Simplificando, la lógica es o 0 o 1. Por suerte la vida, la convivencia, y la sociedad implican variables suficientes como para que no todo sea blanco o no todo sea negro. Máxime cuando hay siiiiitio para todos, por dios.[/quote]

Ostia por fin.... una respuesta coherente, pensaba que me estaba volviendo loco.

PD: sin menos despreciar a los demas post, ehhh que os veo.


Un Saludo….

13 ene 2011 01:06

Enlace permanente

La lógica entiende de conclusiones ciertas o falsas. Simplificando, la lógica es o 0 o 1. Por suerte la vida, la convivencia, y la sociedad implican variables suficientes como para que no todo sea blanco o no todo sea negro. Máxime cuando hay siiiiitio para todos, por dios.

Siento ponerme en plan Sheldon pero la logica no es 0 y 1 solamente, la logica aplicada a la vida humana y por eso se creo es la logica borrosa y toma infinitos grados de verdad comprendidos entre 0 y 1 para explicar los diferentes tonos de grises que puede contemplar un humano, si te interesa puedes buscar por logica borrosa o fuzzy logic.

Sobre lo que ha querido decir Blue es un razonamiento valido, algo es correcto o es incorrecto y a esas acciones se les aplica luego un castigo o recompensa dependiendo de la repercusion de la accion.

13 ene 2011 01:12

Enlace permanente

Solo por preguntar... ¿El mismo grado de gravedad tiene como atentado a la integridad de una persona el decirle "bobo" que "jodido inútil de mierda" (esto cada día, por si acaso)? ¿El mismo grado tiene un bofetón que una paliza? ¿Es lo mismo, a fin de cuentas una violación de la integridad, un escupitajo que un tiro o un insulto que un escopetazo?

Solo por curiosidad. Lo de Black igual es doble rasero, pero lo tuyo es extremismo. Y es muy, muy, peligroso.

No tienen la misma gravedad pero si la misma lógica. Lo que tiene que ser coherente con la gravedad de la acción es la consecuencia de la misma. Si pegas una patada a alguien pagas una multa, si matas a alguien te vas una temporada a la cárcel.

Lo que no puedes hacer es condenar a alguien por asesinato y por otro lado aplaudir una paliza. Eso es incoherente.

Así que no es extremismo, es coherencia. El estado debe proteger o todos mis derechos o ninguno. A mi me molesta que me apuñalen, y también me molesta que me echen el humo en la cara. Evidentemente, si alguien me hecha el humo a la cara no vas a meterle 10 años en el calabozo. Pero aunque sean de distinto grado, porque ahí nadie te va a quitar la razón, son dos acciones similares: agresión. Una agresión muy leve y una agresión muy fuerte, pero agresión al fin y al cabo.

De la misma manera que no es lo mismo un cuerpo con quemaduras de segundo grado que un dedo roto. Uno se tiene que tratar con morfina y otro con paracetamol. Uno requiere de UVI y otro requiere una venda. Pero lo que no puedes hacer es negarle el servicio médico a los que se hayan roto un dedo y mucho menos decir que los que no quieran romperse un dedo que no trabajen con las manos.

Aquí las leyes se hacen para proteger al individuo (Bueno, es como debería ser, chanchullos políticos aparte). Está claro que el grado de protección ante agresiones como la muerte debe ser prioritario, pero la protección ante otro tipo de acciones, como el manchar mis pulmones de sustancias tóxicas, no puede ser opuesta. Tiene que ser proporcional, y como tal, debe ser sancionado y regulado.

La lógica entiende de conclusiones ciertas o falsas. Simplificando, la lógica es o 0 o 1. Por suerte la vida, la convivencia, y la sociedad implican variables suficientes como para que no todo sea blanco o no todo sea negro. Máxime cuando hay siiiiitio para todos, por dios.

La matemática es lógica en su puro estado y son números infinitos. No se a que viene ese comentario, porque realmente dudo que estés en contra de esa metodología. La lógica no es una respuesta, si no una metodología que sirve para alcanzar la respuesta correcta.

13 ene 2011 01:14

Enlace permanente

Un coche contamina hasta 8 veces más. No hay vuelta de hoja

O no... pero por lo visto en tu "rebaño" se lee lo que interesa.

Previamente en este hilo......

Un coche contamina 8 millones de veces mas que un fumador... sin embargo nadie habla del humo que echan los automovilistas.

Aquí dicen lo contrario...

http://www.elmundo.es/elmundosalud/2004 ... 33511.html

http://tobaccocontrol.bmj.com/content/13/3/219.full

http://www.publico.es/ciencias/11809/el ... e-el-coche

Y vamos, independientemente de eso, nadie ha dicho "los coches molan, da igual que contaminen", ni nada asi, simplemente no es el tema del hilo, y NO es motivo para no quitar el tabaco de nuestras vidas.

Cuando quieras te vienes a mi casa, te metes en mi garaje con el coche en marcha y yo me voy al del vecino a fumar, a ver quién se muere antes xDDDDD

13 ene 2011 01:20

Enlace permanente

Cuando quieras te vienes a mi casa, te metes en mi garaje con el coche en marcha y yo me voy al del vecino a fumar, a ver quién se muere antes xDDDDD

Luego haceis tambien una lista con las utilidades del tabaco y las utilidades de un motor de combustion interna.

13 ene 2011 01:31

Enlace permanente

Cuando quieras te vienes a mi casa, te metes en mi garaje con el coche en marcha y yo me voy al del vecino a fumar, a ver quién se muere antes xDDDDD

Luego haceis tambien una lista con las utilidades del tabaco y las utilidades de un motor de combustion interna.

no seré yo quien ponga en tela de juicio la utilidad de un motor.

13 ene 2011 01:34

Enlace permanente

Cuando quieras te vienes a mi casa, te metes en mi garaje con el coche en marcha y yo me voy al del vecino a fumar, a ver quién se muere antes xDDDDD

El CO2 no es tóxico, lo cual no quiere decir que no te pueda matar. En el estudio se estudia la toxicidad.

13 ene 2011 01:49

Enlace permanente

Cuando quieras te vienes a mi casa, te metes en mi garaje con el coche en marcha y yo me voy al del vecino a fumar, a ver quién se muere antes xDDDDD

Luego haceis tambien una lista con las utilidades del tabaco y las utilidades de un motor de combustion interna.

Para mi no tiene ninguna utilidad, utilizo la bici o el tren, asi que ya me diras en que me beneficia a mi tener que comerme el humo de los coches, que son mucho mas contaminantes. Pero claro, como eso si que te beneficia a ti pues tienes que defenderlo, si ya se os ve el plumero

13 ene 2011 01:58

Enlace permanente

Cuando quieras te vienes a mi casa, te metes en mi garaje con el coche en marcha y yo me voy al del vecino a fumar, a ver quién se muere antes xDDDDD

Luego haceis tambien una lista con las utilidades del tabaco y las utilidades de un motor de combustion interna.

Para mi no tiene ninguna utilidad, utilizo la bici o el tren, asi que ya me diras en que me beneficia a mi tener que comerme el humo de los coches, que son mucho mas contaminantes. Pero claro, como eso si que te beneficia a ti pues tienes que defenderlo, si ya se os ve el plumero

Bueno espero que la casa donde vives los materiales fueran llevados con bicis o con trenes electricos, entre otras muchas cosas que podria decirte, y no tengo ni carnet de conducir.

13 ene 2011 02:04

Enlace permanente

Bueno espero que la casa donde vives los materiales fueran llevados con bicis o con trenes electricos, entre otras muchas cosas que podria decirte, y no tengo ni carnet de conducir.

No, que cuando construyeron su casa, los materiales fueron transportados por cigarros de transporte. Asi de paso contaminaban menos!

13 ene 2011 02:10

Enlace permanente

Bueno espero que la casa donde vives los materiales fueran llevados con bicis o con trenes electricos, entre otras muchas cosas que podria decirte, y no tengo ni carnet de conducir.

No, que cuando construyeron su casa, los materiales fueron transportados por cigarros de transporte. Asi de paso contaminaban menos!

Ya y lo progre que queda decir que vas en bici a todos sitios porque eres un tio ecologista, yo voy en bici y en autobus porque me gusta e intento hacer ejercicio y no por eso niego que diarimente estoy usando la ventajas del motor de combustion indirectamente.

Eso me recuerda a una amiga que un dia me dijo: "no compro esta marca de cosmeticos porque testean con animales, yo es que no quiero que ningun animal sufra" y le dije "pues los niños que han cosido tu zapatillas nike estan dando palmas de alegria"

13 ene 2011 02:14

Enlace permanente

Cuando quieras te vienes a mi casa, te metes en mi garaje con el coche en marcha y yo me voy al del vecino a fumar, a ver quién se muere antes xDDDDD

Luego haceis tambien una lista con las utilidades del tabaco y las utilidades de un motor de combustion interna.

Por lo pronto engordar los bolsillos del gobierno para asi tapar un pelin esta crisis tan bonita que vivimos (o al menos espero que se use para eso)

13 ene 2011 02:29

Enlace permanente

Cuando quieras te vienes a mi casa, te metes en mi garaje con el coche en marcha y yo me voy al del vecino a fumar, a ver quién se muere antes xDDDDD

Luego haceis tambien una lista con las utilidades del tabaco y las utilidades de un motor de combustion interna.

El dinero que mueve en el país ¿te parece poco? xD