Terremoto en Japón.

Archivado
1…102, 103, 104, 105, 106…143
Creo que el sismo seguido de tsunami es a partir de los 7.3 y epicentro en el mar.
En esta foto se aprecia perfectamente como la central de Fukushima está construida a nivel del mar. Se aprecian también los diques y no os dejéis engañar por la altura de los edificios, un edificio alto no significa que los cimientos no esten a nivel del mar.
Las vasijas están elevadas con respecto al suelo de los edificios, así como otros componentes clave, pero no el tendido eléctrico, depósitos ni otros elementos que han demostrado ser vitales pues sin ellos ha ocurrido lo que todos sabemos.

Imagen
Y los generadores diesel están más que expuestos [decaio]
He visto el video del dia 27.
Sigo cruzando los dedos, no creo que se pueda hacer mucho más.
Ésta que os posteo a continuación es Vandellós II, a 21m sobre el nivel del mar.
Se nota la diferencia?

Imagen
Fijaos en los árboles y arbustos que se ven detrás de los reactores. Tienen un predominante color verde:

Imagen

Ahora mirad esta otra imagen más reciente. Parece que las plantas se están quemando y tomando ese color rojizo...

Imagen
Recuerda al red forest, pero no creo que tenga nada que ver [reojillo]

La central de vandellos es de agua pesada, no?
Nope, Vandellós II es una PWR
No tenemos ningún CANDU en España.
Me había hecho ilu [decaio]

Parece que ya descartaron la posibilidad de tsunami, aunque en realidad nunca existió esa posibilidad :-|

Veremos mañana qué novedades hay...
Nachoman escribió:Me había hecho ilu [decaio]

Parece que ya descartaron la posibilidad de tsunami, aunque en realidad nunca existió esa posibilidad :-|

Veremos mañana qué novedades hay...

Te molan los CANDU de agua pesada? Por?

El que molaba era Vandellós I tipo GCR, lástima que los Estados Unidos nos convencieran para cerrarlo.

Un saludo.
Naima, viendo la foto...que seria el paso porsterior a regarlos?
Suponiendo que los estabilicen...
fililaba escribió:Naima, viendo la foto...que seria el paso porsterior a regarlos?
Suponiendo que los estabilicen...

Perdóname, pero no entiendo por completo tu pregunta.

Un saludo.
que es lo que seria lo que viene porque ya damos por descontado que no se va a llenar de hormigon...tonces que
el demantelamiento?
Que se pongan con gruas arriba para trasladar las varillas?
no me imagino que haran por eso pregunto...
Os extrañais de que la central esté a nivel del mar?

Imagen
Imagen

Lemoiz, en la costa vasca. Por suerte nunca llegó a entrar en funcionamiento.
Cada día que pasa veo como evoluciona la situación, y siempre va a peor. [decaio]

¿Pero esto de que va?. }:/

http://english.kyodonews.jp/news/2011/03/81375.html

Ya me ahorro los comentarios porque no llevan a ningún sitio. [enfa]

Un Saludo…
Siempre me llamaron la atención las centrales que utilizan agua pesada, y uranio poco o nada enriquecido.

Me parecen baratas, seguras, todo cierra XD

Y son las únicas que pude visitar :)

El GCR lo desconocía, usando gas como refrigerante, imagino que era más que barato producir energía.

buenas noches [bye]
Moski escribió:Cada día que pasa veo como evoluciona la situación, y siempre va a peor. [decaio]

¿Pero esto de que va?. }:/

http://english.kyodonews.jp/news/2011/03/81375.html

Ya me ahorro los comentarios porque no llevan a ningún sitio. [enfa]

Un Saludo…


Hombre, Moski, al menos no eran 10.000.000, "sólo" 100.000:

"Plant operator Tokyo Electric Power Co. said early Monday the concentration of radioactive substances of the puddle was 100,000 times higher than that usually measured in water in a reactor core, correcting its earlier analysis of 10 million times higher."


http://www.elpais.com/articulo/internac ... uint_2/Tes

"Que las cosas vayan mal no quiere decir que no puedan ir peor. "
Exacto “Solo”, ahora estoy más tranquilo. ¬_¬

Todavía hay que dar las gracias que se hayan confundido en la medición. :-? ((Modo duda activado))


Un Saludo…
Parece que se confirma el "partial meltdown" en reactor 2, de ahí los niveles altos en el agua. Aunque era bastante esperable. Está en kyodonews por si alguien quiere poner link.
Pues al menos espero que para la proxima lo situen un poco más alto. Puede ser que los ingenieros infravaloraran la posibilidad de un tsunami de esas dimensiones, o tambien puede ser que en la época en la que se construyo, hace 40 años, no tenian suficientes registros para estudiar con profundidad la posibilidad de un desastre semejante y pensaron que construyendola así sería seguro.
Baby D escribió:Pues al menos espero que para la proxima lo situen un poco más alto. Puede ser que los ingenieros infravaloraran la posibilidad de un tsunami de esas dimensiones, o tambien puede ser que en la época en la que se construyo, hace 40 años, no tenian suficientes registros para estudiar con profundidad la posibilidad de un desastre semejante y pensaron que construyendola así sería seguro.


Se combinaron muchos factores, tengo entendido que estaba preparada para un tsunami pero no uno tan grande como este, así como para terremotos pero en este caso estamos hablando del terremoto más registrado en la historia de Japón. Además de ser una central muy antigua y este era su último año en funcionamiento, si eso hubiera pasado unos meses después, la central ya hubiera sido remplazada por una mucho mejor preparada.
Para visualizar la radiación (en japonés)
http://microsievert.net/
Aparentemente, el partial meltdown del reactor 2, es una especulación del gobierno nipón.

Sin comentarios. No resiste ninguna crítica. Están de coña.
pues las noticias hasta que no haya otro terremoto no informan
es como lo del accidente de robert kubika en los rallies de hace un mes, que dijeron, podria haberle partido por la mitad, se pdria haber quedado sin brazo.... que es en parte verdad
y luego de su recuperacion, no dijeron NADA DE NADA
solo les interesa que sean mas vistos que otras noticias y lo de INFORMAR pasa a segundo plano
aunque para sensacionalista este
Imagen
Hoy en la ciudad de barcelona,se hara una sesion informativa a cargo de los profesores del departamento de fisica e ingenieria nuclear de la UPC,Xavier Dies,Guillem Cortes y Lluis Batet.

En el aula Capella de la ETSEIB.Av.Diagonal,647 a las 12:00.

Yo no puedo porque estoy trabajando pero los que podais y no os hayais enterado y os interese,ya sabeis.

Espero que la cosa se solucione lo mas rapido posible y que el peligro de radioactividad en los alimentos,el agua y por ende,en la gente,no hayan afectado a un % considerable de la poblacion japonesa.

Confio en el pueblo japones porque son extremadamente educados,disciplinados,trabajadores e inteligentes y se que saldran de esta.Espero que la ayuda internacional no se haga de rogar y llegue el agua y los alimentos que necesiten contra antes mejor.
NoRiCKaBe escribió:Imagen

Lemoiz, en la costa vasca. Por suerte nunca llegó a entrar en funcionamiento.

lo de Lemoiz fue una cagada impresionante, de entrada que esto ocurra en España en imposible, aquí no hay terremotos de escala 9 ni tsunamis de 10 metros. No hacer esa central nos costó tener que comprarle durante mucho tiempo electricidad a Francias, los cuales construyeron una central nuclear a escasos km de allí. Así que en caso de desastre nuclear, da igual si la central está en Lemoiz o en la del lado francés, porque nos afectaría igual.
Aquí todo el mundo quiere electricidad, se cabrea cuando se va la luz o si sube el recibo, pero eso si, nada de construir centrales, pues nada, pongamos una turbina en una bicileta y a pedalear, así tenemos electricidad no peligrosa.
naima escribió:Y a mí los que sí me dan miedo con centrales nucleares no son los iranies si no los chapuzas de los chinos.

la calidad de los productos chinos "para exportar" difiere enormemente de la calidad de los productos chinos para consumo gubernamental

al menos es así en todo lo militar
Lemóniz no está a nivel del mar si no a 14m, que parecerá poco pero es suficiente.
En esta foto se aprecia que está construida al borde de un acantilado, al igual que Vandellós.
Imagen

Hereze,
Sí, lo de la moratoria nuclear fue y sigue siendo una gran cagada.

fililaba,
es complicado de predecir que van a hacer y que va a ocurrir, desmantelar no se hace en días ... encofrar tampoco ... la situación de todos los reactores no es la misma.
Supongo que se intentará siempre la 'salida por las buenas' pero desconozco hasta que punto será posible.

ElChabaldelPc,
has visto/probado un rifle/fusil chino?
da más miedo para el que lo dispara que para el objetivo de los disparos.

Un saludo.
naima escribió:ElChabaldelPc,
has visto/probado un rifle/fusil chino?
da más miedo para el que lo dispara que para el objetivo de los disparos.

efectivamente, he visto fusiles de asalto chinos

los que sacan para fuera son morralla desechable digna de alguna guerrilla africana que durara menos que el propio arma

los que utilizan ellos... es otra cosa

eso si, los jodidos les llaman igual a los 2 modelos y tratan de hacerte ver que es el mismo
Si los chinos están como están muy tontos no creo que sean, mi hermana me trajo de china el verano pasado ropa de marca falsificada, y si te digo que la calidad es la misma que la ropa de marca que puedes comprar aquí.
Pero lemoiz no llegó a ponerse en funcionamiento por amenazas de eta, no? O eso fue lo que transigió al menos.

Que mira tú a la gente vasca qué más le dará una central a 20 km que a 40...
josemurcia escribió:Si los chinos están como están muy tontos no creo que sean, mi hermana me trajo de china el verano pasado ropa de marca falsificada, y si te digo que la calidad es la misma que la ropa de marca que puedes comprar aquí.


Bueno eso pasa con ropa que te compres en cualquier lado, no es como que la ropa de marca realmente tenga calidad. Ahora ya ni te digo de las tiendas de ropa de "prestigio" que literalmente compran la ropa mas barata que encuentran y le cambian la etiqueta para multplicar el precio por 10.
kxalvictor escribió:Pero lemoiz no llegó a ponerse en funcionamiento por amenazas de eta, no? O eso fue lo que transigió al menos.

Que mira tú a la gente vasca qué más le dará una central a 20 km que a 40...

creo que fue por eso, eso si, seguro que no le hacen ascos a la electricidad que viene de Vandellós.
Con la nuclear siempre es la misma historia, todos quieren electricidad pero que la nuclear se la coma otra comunidad. Yo a estas comunidades que niegan permisos para instalar una nuclear directamente les cortaba la luz que les llegara de cualquier nuclear, así verían lo mucho que valen las renovables a día de hoy.
Además de que después los franceses construyeron una a la vuelta de la esquina, el coste que tendría el cerrar esa central a medio construir seguramente fue enorme, sólo en indemnizaciones no quiero ni pensarlo.
¿Alguien me puede hacer un resumen de los últimos 5 días? He estado un poco desconectado.
naima escribió:
Scatsy escribió:Creo que Naima se referìa a la radiacion o los PEM no a una ola gigante

Obviamente.
Aún así, los generadores sí estaban protegidos pero no los depósitos de fuel.
El error más grave es construir una central a nivel del mar, algo que ni en Francia o España se nos ocurriría jamás, pero los japoneses lo hicieron así para abaratar los costes del mecanismo de bombeo de agua hasta la central.

Y a mí los que sí me dan miedo con centrales nucleares no son los iranies si no los chapuzas de los chinos.

Japp, los trajes de Demron permiten mucha movilidad.

Un saludo.


Imagen

Central Nuclear de Lemoniz (construida pero nunca llegó a funcionar) como dice Naima parece impensable que un tsunami la pudiera afectar.

Imagen

Vandellos... Sin comentarios

Japón es tecnológicamente muy superior, cualquier movida que hagamos en España es una copia mala de lo que se haga alli.
Y las centrales francesas qué tal van? Imagino que entre tantas, alguna la habrán instalado en "zona de conflicto" [reojillo]
neocypunk escribió:
naima escribió:
Scatsy escribió:Creo que Naima se referìa a la radiacion o los PEM no a una ola gigante

Obviamente.
Aún así, los generadores sí estaban protegidos pero no los depósitos de fuel.
El error más grave es construir una central a nivel del mar, algo que ni en Francia o España se nos ocurriría jamás, pero los japoneses lo hicieron así para abaratar los costes del mecanismo de bombeo de agua hasta la central.

Y a mí los que sí me dan miedo con centrales nucleares no son los iranies si no los chapuzas de los chinos.

Japp, los trajes de Demron permiten mucha movilidad.

Un saludo.


Imagen

Central Nuclear de Lemoniz (construida pero nunca llegó a funcionar) como dice Naima parece impensable que un tsunami la pudiera afectar.

Imagen

Vandellos... Sin comentarios

Japón es tecnológicamente muy superior, cualquier movida que hagamos en España es una copia mala de lo que se haga alli.



5 jodidos post explicando que 0m sobre el nivel del mar no son 14 ni 21 como las de España para nada
neocypunk escribió:...

La gente como tú hace que a uno se le quiten las ganas de buscar información en un foro. [reojillo] :p
Si si, si la seguridad en las nucleares es suficiente, si nunca falla nada...

OH WAIT!!

Acojonante la defensa que hacéis algunos de las nucleares, precisamente ahora que hay un ejemplo CLARO Y TANGIBLE del peligro. Hace 2 meses nadie habría dudado del buen hacer de los japoneses en temas nucleares y ahora: es que son unos chapuzas, esto EN ESPAÑA no pasa.

¿Que en España no pasa? ¿Ahora somos mejor que Japón? Por Dios si hay algo que está claro es que si les pasa a ellos a nosotros también nos puede pasar.

Que no se puede sustituir hoy es innegable, que hay que sustituirlas en este siglo también.

Hace unos años ser antinuclear era ser un ignorante, era no saber lo avanzadas tecnológicamente que son, ahora después de haber hecho una ingeniería y tener como profesor a un físico e ingeniero nuclear, y saber de qué va el tema, a mi personalmente me da bastante cague.
Confiar en que todo va a estar bien diseñado y que la gente va a hacer bien su trabajo es confiar mucho.
ElChabaldelPc escribió:5 jodidos post explicando que 0m sobre el nivel del mar no son 14 ni 21 como las de España para nada

La de Japón decían que estaba construida a 10 o 13 metros sobre el nivel del mar.
neocypunk escribió:Si si, si la seguridad en las nucleares es suficiente, si nunca falla nada...

OH WAIT!!

Lo único que falla aquí es tu capacidad para entender que es "al nivel del mar". Y que junto a la costa no es sinónimo de "al nivel del mar".


Sobre a que altura está construida la de Fukushima:

viewtopic.php?f=11&t=1587021&p=1724352635#p1724352635
ElChabaldelPc escribió:
5 jodidos post explicando que 0m sobre el nivel del mar no son 14 ni 21 como las de España para nada


14 metros es un edificio de 4 plantas: Vuelve a ver los videos del tsunami y piensa si son suficientes...

Ahora dirás, pero si en España no hay tsunamis, ya y en Japón no había terremotos de 9 grados.
maesebit escribió:
neocypunk escribió:Si si, si la seguridad en las nucleares es suficiente, si nunca falla nada...

OH WAIT!!

Lo único que falla aquí es tu capacidad para entender que es "al nivel del mar". Y que junto a la costa no es sinónimo de "al nivel del mar".


Sobre a que altura está construida la de Fukushima:

viewtopic.php?f=11&t=1587021&p=1724352635#p1724352635


Pues para mi lo que falla es tu educación...
maesebit escribió:
neocypunk escribió:Si si, si la seguridad en las nucleares es suficiente, si nunca falla nada...

OH WAIT!!

Lo único que falla aquí es tu capacidad para entender que es "al nivel del mar". Y que junto a la costa no es sinónimo de "al nivel del mar".


Sobre a que altura está construida la de Fukushima:

viewtopic.php?f=11&t=1587021&p=1724352635#p1724352635

Perdona pero ahí no hay ningún dato oficial, cuando estuvieron dando todo esto a través de la televisión japonesa decían que estaba construida de 10 a 13 metros sobre el nivel del mar.
ercojo escribió:Perdona pero ahí no hay ningún dato oficial, cuando estuvieron dando todo esto a través de la televisión japonesa decían que estaba construida de 10 a 13 metros sobre el nivel del mar.


Si está diseñada para aguantar maremotos de 5,7 metros de altura y dices que está construida a una altura de 13 metros, algo no cuadra.
PainKiller escribió:
ercojo escribió:Perdona pero ahí no hay ningún dato oficial, cuando estuvieron dando todo esto a través de la televisión japonesa decían que estaba construida de 10 a 13 metros sobre el nivel del mar.


Si está diseñada para aguantar maremotos de 5,7 metros de altura y dices que está construida a una altura de 13 metros, algo no cuadra.

Yo no lo digo es lo que escuche cuando todo el tema lo ponían por tve, de todas formas ponlo en google que seguro que te sale.

Por cierto lo de diseñada no es por los materiales con la que esta construida o es necesariamente la ubicación de la planta?
neocypunk escribió:¿Que en España no pasa? ¿Ahora somos mejor que Japón? Por Dios si hay algo que está claro es que si les pasa a ellos a nosotros también nos puede pasar.

A nosotros no nos puede pasar, al menos que por arte de magia suframos un terremoto de escala 9 y un tsunami de 10 metros.
Y mejor que Japón no lo sé, pero de momento no hemos sufrido incidentes como si que han sufrido los EEUU o la URSS, así que tan malos no somos.
neocypunk escribió:Pues para mi lo que falla es tu educación...

La educación y la argumentación no sirven para nada con la gente que entra a desinformar, confundir y espetar su retahíla de grandilocuencia demagoga traída a colación de cualquier modo, sólo para tratar de convencer a todos de que tienen razón.

Yo entro aquí en busca de información fiable, no en busca de eslóganes ideológicos.

Como he dicho antes, la gente como tú hace que a uno se le quiten las ganas de entrar a buscar información a un foro. Y lo que es peor, también conseguís que los que entienden de un tema pierdan del mismo modo las ganas de dar su opinión formada, opinar, e informar.
ercojo escribió:Yo no lo digo es lo que escuche cuando todo el tema lo ponían por tve, de todas formas ponlo en google que seguro que te sale.

Por cierto lo de diseñada no es por los materiales con la que esta construida o es necesariamente la ubicación de la planta?


Es un conjunto de todo, tanto materiales como situación.

Por cierto

Imagen

salvo que la perspectiva engañe, yo ahí no veo 10 metros de altura ni de coña.
PainKiller escribió:
ercojo escribió:Yo no lo digo es lo que escuche cuando todo el tema lo ponían por tve, de todas formas ponlo en google que seguro que te sale.

Por cierto lo de diseñada no es por los materiales con la que esta construida o es necesariamente la ubicación de la planta?


Es un conjunto de todo, tanto materiales como situación.

Por cierto

Imagen

salvo que la perspectiva engañe, yo ahí no veo 10 metros de altura ni de coña.

Tampoco veo yo aqui 23 metros
Imagen
cogemos las fotos que nos dan la gana, como más oscuras posibles y tal

Imagen

Posteada más atrás

Salu2
7109 respuestas
Archivado
1…102, 103, 104, 105, 106…143
Volver a Miscelánea