Hilo sobre Ovnis

Archivado
1…48, 49, 50, 51, 52…77
blade133bo escribió:Antes vi un video donde hacian volar un modelo a escala, donde probaron que estos aviones de oro podian volar, y la hacian perfectamente.
http://www.youtube.com/watch?v=y2YmHsKZhAI

Los Egipcios dijeron que ellos no construyeron las Piramides, los incas tambien dijeron que ellos no construyeron las estructuras de piedra que solo la encontraron, ya que ellos construian sus templos sobre los cimientos que ya estaban ahi.
Solo vasta ver que mientras mas antiguas son las construcciones megaliticas son mas avanzadas, Si ya se les ve el plumero a los egiptologos, Si encuentra algo que no concuerda con sus estudios simplemente hacen desaparecer las pruebas o la ignoran, como la lista de todos los faraones. [+risas]

Hasta hay documentales planteando esa posibilidad. Es que esta teoria tambien deberia ser estudiada, negarlo solo aumenta nuestra ignorancia.
http://www.youtube.com/watch?v=kHEiSjXViSA


En el primer documental he oído que las figuras no se parecen a ningún pez conocido, cuando ayer ya vimos uno que era idéntico, pero bueno, vamos mejor a dejar una imagen del plano del avión que se inspira en esos diseños para que ustedes juzguen:

Imagen
Philip J Fry está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo temporal"
Reakl escribió:
Philip J Fry escribió:Este mismo año se hablo de los neutrinos, viajando a más de la velocidad de la luz y tal...

Y se demostró que era un error en las mediciones de las máquinas.

Eso no es cierto
Hoy día están los detractores y los que siguen pensando que el experimento estaba bien.
Como veo que estas informado, te pongo un articulo (de tantos) para que veas otro punto de vista, aunque no lo compartas, pero que tengas mas referencias.

http://losarticulosdearalba.blogspot.co ... prisa.html

¿Cuándo ha pasado eso? Que yo sepa a día de hoy no ha habido descubrimientos que hayan tirado por tierra nada.
El que acabamos de nombrar, mas que suficiente, y a lo largo de la historia... infinidad de veces

¿Entiendes los principios por los cuales se dice que la velocidad de la luz es la velocidad máxima? ¿O crees que viene de que un día a alguien se le ocurrió que era así y lo tomamos por cierto?
Como veo que me tratas como si fueras un ser superior por no pensar como tu, a esto te contesto con una canción que te va bien.

http://www.youtube.com/watch?v=IgPnrM-UVQs
Joder, entonces la gravedad es ciencia ficción? Me guardo mi respuesta ante semejante barbaridad...
cental escribió:una vez de valencia a sevilla en avion vimos algo que jamas creería la gente pero todo el avion lo vio incluso el capitán en cabina lanzo un mensaje de que esta-ramos tranquilos repito lo vio todo el avion y la cara desencajada de todo el personal fue bestial,y no era un proyecto de algún avion de guerra ni nada por es estilo ya que esa forma de moverse hoy por hoy es imposible además era mucho mas rápido que el ojo humano se nos perdía al intentar seguirlo,tenia la forma de un puro y era plateado tipo cristal mas grande que el avion y cuando se posaba encima nuestro no se a que altura nos hacia sombra.....si creo en marcianitos verdes? pues no! creo en gente que no es de la tierra o seres de parecidos a nosotros?ahora ya si.

¿porque no dijeron nada en la tv? facil si no sale en tv no es verdad,pensáis que si se lo cuento a amigos y vecinos me creerian? esta claro que no,los gobiernos saben mas de lo que dicen esta clarisimo.

ademas es de tontos pensar que somos las unicos seres de todoooooo el universo.

Te creo compñaero.
kai_dranzer20 está baneado por "Game Over"
Reakl escribió:Según tengo entendido, la materia exótica se refiere a hipotéticas partículas que tengan comportamientos no predecidos. Es decir "si hubiese una partícula con masa negatíva podríamos contrarrestar el campo gravitatorio del planeta". Pero en ningún caso quiere decir que esa partícula exista. Siguiendo con el ejemplo de la luz "Si puediesemos viajar a una velocidad superior a la luz, viajaríamos atrás en el tiempo". Pero no quiere decir que se pueda viajar por encima de la velocidad de la luz.


Tema terminado, que la ciencia no sepa de la materia oscura o antimateria, no significa que no exista o pueda manipularse, así que hasta que la ciencia no avance hasta ese grado, no podemos hablar de los avances tecnológicos de otros mundos,

me parece muy aguafiestas ¬¬
Philip J Fry escribió:
Reakl escribió:
Philip J Fry escribió:Este mismo año se hablo de los neutrinos, viajando a más de la velocidad de la luz y tal...

Y se demostró que era un error en las mediciones de las máquinas.


Eso no es cierto
Hoy día están los detractores y los que siguen pensando que el experimento estaba bien.
Como veo que estas informado, te pongo un articulo (de tantos) para que veas otro punto de vista, aunque no lo compartas,

A ver una cosa. Los que hacen el experimento descubren un fallo en el mismo y unos señores (sin nombre, como siempre) consideran que estaba bien y que los resultados eran correctos, ¿es así? Estos hombres no pueden ser los responsables del experimento, evidentemente, puesto que de serlo habrían dicho que el experimento era correcto. Sin embargo, saben más que los que realizaron el experimento, ¿correcto?

kai_dranzer20 escribió:
Reakl escribió:Según tengo entendido, la materia exótica se refiere a hipotéticas partículas que tengan comportamientos no predecidos. Es decir "si hubiese una partícula con masa negatíva podríamos contrarrestar el campo gravitatorio del planeta". Pero en ningún caso quiere decir que esa partícula exista. Siguiendo con el ejemplo de la luz "Si puediesemos viajar a una velocidad superior a la luz, viajaríamos atrás en el tiempo". Pero no quiere decir que se pueda viajar por encima de la velocidad de la luz.


Tema terminado, que la ciencia no sepa de la materia oscura o antimateria, no significa que no exista o pueda manipularse, así que hasta que la ciencia no avance hasta ese grado, no podemos hablar de los avances tecnológicos de otros mundos, vaya aguafiestas ¬¬


No, no, que la fiesta continúe. Sigamos.
Joder, ya tardaban los de la tierra hueca. En este hilo hay de todo.

ArcticAlex escribió:No se si lo sabeis, pero esta prohibido (por USA y demas al parecer) que los satelites tomen instantaneas a partir del paralelo 70º sur creo recordar, es decir, la gran mayoria de la Antartida no ha sido fotografiada jamas, las unicas que hay son una gran mancha blanca, pero como digo, y lo podeis verificar haciendo un poco de busqueda de google, todos los satelites tienen prohibido hacer capturas de video o imagen a partir de 70º sur, tambien es curioso el hecho de que haya tantas bases militares de USA, y sumemosle a eso las contadas personas que han estado alli.


Imagen
Imagen
Imagen

¿Estarán los de la cia ya en su casa?

ArcticAlex escribió:Sobre la velocidad de la luz como velocidad maxima, solo decir que a un cuerpo desplazandose 1km/h mas despacio que la luz, otro que se desplazase a velocidad luz seguiria desplazandose a su propia velocidad y no a 1km/h mas que el anterior, como dicen por ahi, magia ? Sobre leyes de la fisica hay mucho escrito y no todo conocido, asi que no seamos escepticos en nada relativo a ella

No es magia. Se llama dilatación espaciotemporal. El objeto que va 1 km/hora ve que el objeto que va a la velocidad de la luz sigue yendo a la velocidad de la luz, porque el tiempo relativo del objeto "lento" se ha ralentizado tanto que parece que el otro, que tan solo va a 1 km/h más deprisa, en realidad se mueve a la velocidad de la luz.

Sin embargo para un observador "estático", los objetos se mueven a la velocidad de la luz y a un kilometro hora menos de la velocidad de la luz, y evidentemente, cada uno se irá destanciando.

La realidad es que para el observador estático el tiempo que va a tardar el objeto en alcanzar su destino, va a ser el que es, independientemente de la percepción temporal de los mismos. Si lanzamos un objeto a la velocidad de la luz a un objetivo a 200 años luz, los habitantes de ese planeta no van a recibir el objeto hasta dentro de 200 años. Independientemente de que el objeto que lanzamos no haya visto pasar el tiempo. Las distancias son las que son, y aunque los alienígenas se metan en una nave espacial y para ellos no pase el tiempo, seguiran tardando millones de años en viajar de una punta de la galaxia a otra.

Nuevamente la ignorancia queda patente. Se desprecia un tema que no conoceis, que no habéis estudiado a fondo y que no entendéis. Alguien hace sonar las campanas y automáticamente creeis conocedores de todo lo que conlleva ese tema, cuando no sabeis nada del mismo, y por lo tanto, llegais a conclusiones equivocadas.


Philip J Fry escribió:Eso no es cierto
Hoy día están los detractores y los que siguen pensando que el experimento estaba bien.
Como veo que estas informado, te pongo un articulo (de tantos) para que veas otro punto de vista, aunque no lo compartas, pero que tengas mas referencias.

http://losarticulosdearalba.blogspot.co ... prisa.html

Te quoteo un solo párrafo:
Las dos PEs tienen masa, independientemente de lo que diga la ciencia física oficialista, que al basarse en teorías fantasiosas y erróneas, dicen equivocadamente que, la masa de las PEs es función de la energía cinética y velocidad que lleven y del rozamiento con el campo de Higgs o sustancia del vacío, cosa ésta inexplicable y no se tiene en pie, ya que las galaxias mas alejadas viajan a la velocidad de la luz como mínimo, y no adquieren más masa, pues de ser cierto, desaparecerían colapsándose por gravedad con otras similares, cosa que no ocurre.

Que te creas algo que digan estos señores, diciendo lo que dicen, cuatro días después de que se haya confirmado experimentalmente la existencia del bosón de higgs... manda huevos. Solo tengo que mencionar este párrafo para que veas que toda la parafernalia sobre la que se basa su pseudociencia ha caido hace escasos días.

Por otro lado, ningún objeto con masa puede alcanzar la velocidad de la luz, pues la energía para acercarse al límite de 300.000 km/s crece exponencialmente y se requeriría infinita energía para que un objeto con masa llegue a la velocidad de la luz. Así que no necesito más que conocimientos de física de bachillerato para poder desmontar de un solo vistazo lo que dicen.

Como comprenderás, tras ver que han mentido contínuamente, no puedo creer en lo que diga esta fuente.

Philip J Fry escribió:El que acabamos de nombrar, mas que suficiente, y a lo largo de la historia... infinidad de veces

Mentira nuevamente. Los neutrinos no son más rápidos que la luz. Y en relación a lo que digan otros, te recuerdo que ha habido docenas de laboratorios que han repetido los cálculos y no han tenido resultados. Y lo que hicieron en aquel laboratorio no era un experimento fuera de lo normal, símplemente llamó la atención porque los datos no eran lógicos, y como tal, se ha demostrado donde estaba el error.

Y lo único que se ha desmontado aquí han sido mitos. La ciencia lo que ha hecho ha sido destruir los mitos de la gente. Por ejemplo, la tierra plana, el sistema geocéntrico y todos estos modelos fallaban desde el primer día. Antes, cuando el conocimiento era escaso, las investigaciones se realizaban bajo las creencias populares, y por eso fallaban. Sin embargo estas cosas se sabían desde el propio momento en el que se empezó a aplicar la ciencia sobre esas creencias, y la ciencia demostró que esas creencias eran erróneas. Que la tierra era redonda se sabe desde que se empezaron a medir las distancias con el horizonte. Que la tierra no era el centro de giro de los astros se sabía desde que se empezaron a trazar las primeras órbitas.

A día de hoy la ciencia no se basa en creencias, se basa en hechos, por lo que esta situación no es posible.

Philip J Fry escribió:Como veo que me tratas como si fueras un ser superior por no pensar como tu, a esto te contesto con una canción que te va bien.

No te trato como si fuese un ser superior por pensar distinto. Te trato como un ser inferior por no querer razonar. Yo no me creo superior a nadie. Esos conocimientos están ahí y cualquiera puede acceder a ellos y mi unica queja es que no queires acceder a ellos para mantener tus teorías. Precisamente, esa manía de no querer escuchar y de querer defender tu modelo aunque las cosas salgan mal es lo que llevó a mantener el modelo geocéntrico por siglos, cuando se sabía ya tiempo ha que no era cierto.

Minabe escribió:Joder, entonces la gravedad es ciencia ficción? Me guardo mi respuesta ante semejante barbaridad...

Ya ves. Ojo no se equivoquen los científicos y mañana vuelen todos xD

kai_dranzer20 escribió:Tema terminado, que la ciencia no sepa de la materia oscura o antimateria, no significa que no exista o pueda manipularse, así que hasta que la ciencia no avance hasta ese grado, no podemos hablar de los avances tecnológicos de otros mundos,

La ciencia sabe de antimateria, y sabe algo de materia oscura. Que no se sepa de que está formada esta materia oscura no implica que no se sepa parte de su comportamiento. Por ejemplo, tiene gravedad. Y por mucho que digas que se desconoce lo que es, lo que está claro es que no podrás decir que no tiene gravedad.

kai_dranzer20 escribió:me parece muy aguafiestas ¬¬


Es que yo no estoy de fiesta. Estoy intentando desenredar todo esto. Si te fastidia que la evidencia no soporte tus teorías, es problema tuyo, no mio.
don pelayo escribió:
blade133bo escribió:Antes vi un video donde hacian volar un modelo a escala, donde probaron que estos aviones de oro podian volar, y la hacian perfectamente.
http://www.youtube.com/watch?v=y2YmHsKZhAI

Los Egipcios dijeron que ellos no construyeron las Piramides, los incas tambien dijeron que ellos no construyeron las estructuras de piedra que solo la encontraron, ya que ellos construian sus templos sobre los cimientos que ya estaban ahi.
Solo vasta ver que mientras mas antiguas son las construcciones megaliticas son mas avanzadas, Si ya se les ve el plumero a los egiptologos, Si encuentra algo que no concuerda con sus estudios simplemente hacen desaparecer las pruebas o la ignoran, como la lista de todos los faraones. [+risas]

Hasta hay documentales planteando esa posibilidad. Es que esta teoria tambien deberia ser estudiada, negarlo solo aumenta nuestra ignorancia.
http://www.youtube.com/watch?v=kHEiSjXViSA


En el primer documental he oído que las figuras no se parecen a ningún pez conocido, cuando ayer ya vimos uno que era idéntico, pero bueno, vamos mejor a dejar una imagen del plano del avión que se inspira en esos diseños para que ustedes juzguen:

Imagen


No se porque siempre es lo mismo, si no puedes argumentar por lo menos la posibilidad, simplemente se omite.
Aqui esta el documental http://www.youtube.com/watch?v=k0yjxOYxQuw
Miren la parte 00:10:15. Se que al ser de History Chanel le quita credibilidad, pero bueno. :-|
Es que a la mayoria se la suda que la Nasa borronee o censure la sfotos de Marte o la Luna? A mi por lo menos me intriga, hasta a veces me quita el sueño, pero poco puedo hacer. XD
¿O las posibles Explociones Nucleares en la Península del Sinaí o la India, no inspiran siquiera curiosidad esa posibilidad?
Veré el documental esta noche, gracias por postearlo, si bien considero que hay mucho documental últimamente con poca credibilidad, por ejemplo éste de buscando la atlántida que decían que estaba en doñana y de eso nada de nada: http://www.youtube.com/watch?v=EbRHHvbR ... re=related

Recomiendo: "la teoría de la intrusión" puesta en Google, una exposición de Carlos canales y Jesús Callejo que está entretenida.

http://www.youtube.com/watch?v=2RbXNqrXeeg
kai_dranzer20 escribió:
Reakl escribió:Según tengo entendido, la materia exótica se refiere a hipotéticas partículas que tengan comportamientos no predecidos. Es decir "si hubiese una partícula con masa negatíva podríamos contrarrestar el campo gravitatorio del planeta". Pero en ningún caso quiere decir que esa partícula exista. Siguiendo con el ejemplo de la luz "Si puediesemos viajar a una velocidad superior a la luz, viajaríamos atrás en el tiempo". Pero no quiere decir que se pueda viajar por encima de la velocidad de la luz.


Tema terminado, que la ciencia no sepa de la materia oscura o antimateria, no significa que no exista o pueda manipularse, así que hasta que la ciencia no avance hasta ese grado, no podemos hablar de los avances tecnológicos de otros mundos,

me parece muy aguafiestas ¬¬


Una cosa es materia que existe (o se puede crear) pero no se entiende y otra muy distinta materia de la que NO SE TIENE INDICIOS DE SU EXISTENCIA y que sólo es un ardiz matemático para que el agujero de gusano no sea el estable sobre el papel.

Igualito... :-|
kai_dranzer20 está baneado por "Game Over"
Reakl escribió: Estoy intentando desenredar todo esto. Si te fastidia que la evidencia no soporte tus teorías, es problema tuyo, no mio.


pero si estas diciendo que no se tiene conocimiento o dominio total sobre la antimateria, ¿por qué puedes afirmar que no se soporta lo que digo?

vik_sgc escribió:....


ponte de acuerdo con Reakl, existe o no?, se tienen indicios o no?, es necesaria para terminar de describir a el universo o no la materia oscura ?
Todo esto suena muy interesante , pero no entiendo ni papa , tengo que empoiar! XD
-Light- está baneado por "troll"
De verdad. No quiero leeros más. Las cosas claras. Adios.
kai_dranzer20 escribió:pero si estas diciendo que no se tiene conocimiento o dominio total sobre la antimateria, ¿por qué puedes afirmar que no se soporta lo que digo?

Vuelvo a repetirlo. Que no tengas conocimiento total sobre algo no significa que no conozcas nada. Que yo no haya visto toda españa no significa que lo que se de mi ciudad es mentira o no es válido. Podré no tener ni idea de lo que hay en granada, pero puedo asegurarte que se donde vivo y se donde están todos los mcdonalds de mi barrio, y bajo ningún concepto puedes alegar que como no conozco el resto de españa, lo que yo diga sobre mi barrio no tiene validez.

Por cierto, la antimateria se crea en los aceleradores de partículas, por lo que sabemos mucho más de ella de lo que crees. Es más, la antimateria tiene precio, y por supuesto, tiene una cantidad de fórmulas de física detrás que no se las deseo ni a mi peor enemigo xD. No se a que viene poner la antimateria como algo exótico porque no lo es.

kai_dranzer20 escribió:ponte de acuerdo con Reakl, existe o no?, se tienen indicios o no?, es necesaria para terminar de describir a el universo o no la materia oscura ?

Él no estaba hablando sobre la materia oscura, si no sobre la materia exótica. Si hablamos de dos cosas distintas es normal que digamos cosas distintas. La única relación ha sido la de a saber si la materia oscura contiene materia exótica. Pero dentro de la hipótesis, ni afirma ni niega nada.

Con respecto a la materia oscura, claro que existe. Porque materia oscura es un concepto que se le ha dado a un conjunto observado con unas propiedades. Es por eso que existe. No es que alguien haya hipotetizado algo y a saber si existe, si no que se denominó con respecto al comportamiento que tenía en relación con el resto de astros.

Otro tema al respecto de la materia oscura, es que por llamarse oscura parece que algunos creeis que se trata de materia exótica, cuando no tiene por qué ser así. Se denomína oscura porque no se puede ver directamente, y se sabe donde está por como interactúa con otros astros que si percibimos. Pero no por ello es materia exótica. Que puede ser, no se sabe. Pero la denominación incluye muchas cosas. Desde nubes de polvo que no son lo suficientemente densas como para opacar la luz pero si lo son para generar un campo gravitatorio, a estrellas o galaxias apagadas o tan lejanas o pequeñas que su luz no nos llega con la suficiente intensidad como para detectarla. Y sin embargo sabemos que están ahí porque afectan a las órbitas de los elementos colindantes. ¿Que pueda haber materia exótica? No se sabe. No hay indicio alguno, pero lo que está claro es que la inmensa mayoría de esta materia oscura es probablemente eso, objetos tan ténues debido a la distancia que nuestros instrumentos no logran detectarlos. Esto está apoyado por la evidente lógica de que cuanto más lejano es un objeto, más dificil captarlo, y por el hecho de que se ve mucha materia oscura cuanto más distancia, pero no hay rastros en las cercanías. Es lógico que los objetos pequeños cercanos no afecten de forma notable a los astros cercanos, pero el cúmulo de estos objetos en cantidades impensables puede llegar a tener estos efectos.
me parece una falta de respeto decir que las piramides y demás construcciones megalíticas son de autoria alienigena, como si los antiguos fueran imbéciles.

la gente que diseñó esas construcciones era bastante más inteligente que todos nosotros. aunque seguramente igual de pretenciosos y egocéntricos.
Saintkueto está baneado del subforo por "flames, piques y faltas de respetos"
Mientras recopilaba datos para el tema de los extraterrestres en la antiguedad me he topado con esto, de ser verdad es absatnte interesante
http://www.forocoches.com/foro/showthre ... ltos+cargo
http://es.wikipedia.org/wiki/Cultos_cargo
http://www.miguelgarciavega.com/cultos-cargo-john-frum/
blade133bo escribió:
don pelayo escribió:
blade133bo escribió:Antes vi un video donde hacian volar un modelo a escala, donde probaron que estos aviones de oro podian volar, y la hacian perfectamente.
http://www.youtube.com/watch?v=y2YmHsKZhAI

Los Egipcios dijeron que ellos no construyeron las Piramides, los incas tambien dijeron que ellos no construyeron las estructuras de piedra que solo la encontraron, ya que ellos construian sus templos sobre los cimientos que ya estaban ahi.
Solo vasta ver que mientras mas antiguas son las construcciones megaliticas son mas avanzadas, Si ya se les ve el plumero a los egiptologos, Si encuentra algo que no concuerda con sus estudios simplemente hacen desaparecer las pruebas o la ignoran, como la lista de todos los faraones. [+risas]

Hasta hay documentales planteando esa posibilidad. Es que esta teoria tambien deberia ser estudiada, negarlo solo aumenta nuestra ignorancia.
http://www.youtube.com/watch?v=kHEiSjXViSA


En el primer documental he oído que las figuras no se parecen a ningún pez conocido, cuando ayer ya vimos uno que era idéntico, pero bueno, vamos mejor a dejar una imagen del plano del avión que se inspira en esos diseños para que ustedes juzguen:

Imagen


No se porque siempre es lo mismo, si no puedes argumentar por lo menos la posibilidad, simplemente se omite.
Aqui esta el documental http://www.youtube.com/watch?v=k0yjxOYxQuw
Miren la parte 00:10:15. Se que al ser de History Chanel le quita credibilidad, pero bueno. :-|
Es que a la mayoria se la suda que la Nasa borronee o censure la sfotos de Marte o la Luna? A mi por lo menos me intriga, hasta a veces me quita el sueño, pero poco puedo hacer. XD
¿O las posibles Explociones Nucleares en la Península del Sinaí o la India, no inspiran siquiera curiosidad esa posibilidad?


Me he visto lo de la máquina de maná que se describe al parecer en unas escrituras, con la que los judíos pudieron peregrinar por el desierto en modo sustento infinito. Mi opinión sobre el documental, porque no voy a perder mi tiempo con esto, es que es fácil contar la historia que uno quiere con una multitud de fuentes, que es precisamente lo que ha hecho la Iglesia con la religión Cristina y la Biblia, sin ir más lejos, o lo que APM hace en sus programas para divertir al personal.
blade133bo escribió:Antes vi un video donde hacian volar un modelo a escala, donde probaron que estos aviones de oro podian volar, y la hacian perfectamente.
http://www.youtube.com/watch?v=y2YmHsKZhAI

No se porque siempre es lo mismo, si no puedes argumentar por lo menos la posibilidad, simplemente se omite.
Aqui esta el documental http://www.youtube.com/watch?v=k0yjxOYxQuw
Miren la parte 00:10:15. Se que al ser de History Chanel le quita credibilidad, pero bueno. :-|
Es que a la mayoria se la suda que la Nasa borronee o censure la sfotos de Marte o la Luna? A mi por lo menos me intriga, hasta a veces me quita el sueño, pero poco puedo hacer. XD
¿O las posibles Explociones Nucleares en la Península del Sinaí o la India, no inspiran siquiera curiosidad esa posibilidad?



Pues damos por cierto lo de los aviones y quedamos en que los extraterrestres los utilizan para viajar. Es decir hicieron esas esculturas porque los extraterrestres los visitaron en algo como esto:
Imagen

Luego no me vengais con platillos cohetes e historias, ya quedamos que los extraterrestre viajan en avioneta

WTF? ¿Que fotos emborrona la nasa? Eso es nuevo... [carcajad]
kai_dranzer20 está baneado por "Game Over"
Reakl escribió:Vuelvo a repetirlo. Que no tengas conocimiento total sobre algo no significa que no conozcas nada.


No estoy diciendo que no se conozca nada, digo que ese "desconocimiento" o el conocimiento faltante es el que yo estoy diciendo que se puede usar para los agujeros de gusano.
¿o puedes confirmar que la materia oscura no se puede usar para eso?
Lo pregunto desde la ignorancia, igual la estoy confundiendo con la materia exótica.
kai_dranzer20 escribió:No estoy diciendo que no se conozca nada, digo que ese "desconocimiento" o el conocimiento faltante es el que yo estoy diciendo que se puede usar para los agujeros de gusano.

Los agujeros de gusano son agujeros de gusano. Están perfectamente teoretizados y encajan con el modelo estandar. Y ese modelo define que no, que hasta ahora no hay nada en el universo que ya no solo pueda crearlos, si no mantenerlos. Ahora, ¿que quieres crear otro tipo de elemento que sirva para viajar a distancias astronómica? Vale, créalo y díme donde lo metes en la física. Te doy una pista: las cosas no se crean y se meten donde quepan en la física, si no que de la física se sacan las cosas que se pueden crear, y por lo que sabemos, no hay muchas más posibilidades. Mucho tiene que cambiar la física para abrir nuevas puertas (lol XD) Que todo puede ser, pero creo que el camino del agujero de gusano está bastante cerrado puesto que no hay material conocido ni a nivel teorico que pueda sostenerlo.

Y la materia oscura no puede confirmar ni desconfirmar nada, porque no hay datos sobre ella más allá de teorizaciones. Pero realmente no tiene nada que ver. Creo que lo confundes con materia exótica. Materia oscura es únicamente materia no detectada por nuestros sensores. ¿Has visto como hacen los astrónomos para detectar los planetas? No pueden ver los planetas porque son demasiado pequeños como para que nos llegue su radiación, pero se sabe que hay un planeta viendo como se altera la luz del astro o como se bambolea debido al campo gravitatorio. Pues básicamente la materia oscura es lo mismo. Es materia que no llegamos a ver, pero que sabemos que está ahí por como se bamboléa todo por los campos gravitatorios.

Pero eso no quiere decir que sea materia exótica. Preguntar si hay materia exótica en esa materia oscura es como preguntar si hay mitrilo en ese planeta que no podemos ver. No lo sabemos, ni si quiera sabemos si existe el mitrilo realmente.

La materia exótica tienes que entender que no es un objeto en si, si no un concepto. Una especie de "¿y si tenemos esto?" Es un caso hipotético. Es como decir "¿Y si el ser humano tuviese tres sexos distintos? Pues podríamos montarnos orgias a tutiplén". Pues básicamente eso es la materia extraña. "Y si hay algo que pueda mantener abierto un agujero de gusano? Bueno, pues entonces si somos capaces de abrir uno entonces podremos usarlo para crear atajos en el espacio y usarlos como medio de transporte". Pero eso es teórico, no quiere decir que exista ese material.

Eso sí, hay que tener cuidado con la materia exótica, pues no sabemos como podría reaccionar con el resto. El ejemplo de materia exótica más famoso es la materia extraña, formada por strangelets. Hay una hipótesis que dice que un grupo de strangelets que sea estable podría convertir a la materia ordinaria en materia extraña por simple contacto. Aunque tengo entendido, cuando me informé sobre el LHC, que realmente eso era producto de una conspiración y no tenía base científica real, los strangelets no podrían ser creados y de serlo no producirían esta transformación en cadena.
basslover escribió:
blade133bo escribió:Antes vi un video donde hacian volar un modelo a escala, donde probaron que estos aviones de oro podian volar, y la hacian perfectamente.
http://www.youtube.com/watch?v=y2YmHsKZhAI

No se porque siempre es lo mismo, si no puedes argumentar por lo menos la posibilidad, simplemente se omite.
Aqui esta el documental http://www.youtube.com/watch?v=k0yjxOYxQuw
Miren la parte 00:10:15. Se que al ser de History Chanel le quita credibilidad, pero bueno. :-|
Es que a la mayoria se la suda que la Nasa borronee o censure la sfotos de Marte o la Luna? A mi por lo menos me intriga, hasta a veces me quita el sueño, pero poco puedo hacer. XD
¿O las posibles Explociones Nucleares en la Península del Sinaí o la India, no inspiran siquiera curiosidad esa posibilidad?



Pues damos por cierto lo de los aviones y quedamos en que los extraterrestres los utilizan para viajar. Es decir hicieron esas esculturas porque los extraterrestres los visitaron en algo como esto:
Imagen

Luego no me vengais con platillos cohetes e historias, ya quedamos que los extraterrestre viajan en avioneta

WTF? ¿Que fotos emborrona la nasa? Eso es nuevo... [carcajad]

Tipico, si no puedes argumentar, siempre queda ridiculizar.
Tienes google, si algo te causa curiosidad ahi esta la informacion, para todo lo demas, la caja tonta.
Reakl escribió:
kai_dranzer20 escribió:No estoy diciendo que no se conozca nada, digo que ese "desconocimiento" o el conocimiento faltante es el que yo estoy diciendo que se puede usar para los agujeros de gusano.

Los agujeros de gusano son agujeros de gusano. Están perfectamente teoretizados y encajan con el modelo estandar. Y ese modelo define que no, que hasta ahora no hay nada en el universo que ya no solo pueda crearlos, si no mantenerlos. Ahora, ¿que quieres crear otro tipo de elemento que sirva para viajar a distancias astronómica? Vale, créalo y díme donde lo metes en la física. Te doy una pista: las cosas no se crean y se meten donde quepan en la física, si no que de la física se sacan las cosas que se pueden crear, y por lo que sabemos, no hay muchas más posibilidades. Mucho tiene que cambiar la física para abrir nuevas puertas (lol XD) Que todo puede ser, pero creo que el camino del agujero de gusano está bastante cerrado puesto que no hay material conocido ni a nivel teorico que pueda sostenerlo.

Y la materia oscura no puede confirmar ni desconfirmar nada, porque no hay datos sobre ella más allá de teorizaciones. Pero realmente no tiene nada que ver. Creo que lo confundes con materia exótica. Materia oscura es únicamente materia no detectada por nuestros sensores. ¿Has visto como hacen los astrónomos para detectar los planetas? No pueden ver los planetas porque son demasiado pequeños como para que nos llegue su radiación, pero se sabe que hay un planeta viendo como se altera la luz del astro o como se bambolea debido al campo gravitatorio. Pues básicamente la materia oscura es lo mismo. Es materia que no llegamos a ver, pero que sabemos que está ahí por como se bamboléa todo por los campos gravitatorios.

Pero eso no quiere decir que sea materia exótica. Preguntar si hay materia exótica en esa materia oscura es como preguntar si hay mitrilo en ese planeta que no podemos ver. No lo sabemos, ni si quiera sabemos si existe el mitrilo realmente.

La materia exótica tienes que entender que no es un objeto en si, si no un concepto. Una especie de "¿y si tenemos esto?" Es un caso hipotético. Es como decir "¿Y si el ser humano tuviese tres sexos distintos? Pues podríamos montarnos orgias a tutiplén". Pues básicamente eso es la materia extraña. "Y si hay algo que pueda mantener abierto un agujero de gusano? Bueno, pues entonces si somos capaces de abrir uno entonces podremos usarlo para crear atajos en el espacio y usarlos como medio de transporte". Pero eso es teórico, no quiere decir que exista ese material.

Eso sí, hay que tener cuidado con la materia exótica, pues no sabemos como podría reaccionar con el resto. El ejemplo de materia exótica más famoso es la materia extraña, formada por strangelets. Hay una hipótesis que dice que un grupo de strangelets que sea estable podría convertir a la materia ordinaria en materia extraña por simple contacto. Aunque tengo entendido, cuando me informé sobre el LHC, que realmente eso era producto de una conspiración y no tenía base científica real, los strangelets no podrían ser creados y de serlo no producirían esta transformación en cadena.


Muy interesante, me gustaría saber mas para poder ser usado como un contertulio con suficientes conocimientos para seguir con la diatriba.

A mi lo que me intriga es otro tema relacionado con el reciente descubrimiento del bolsón, en el sentido de si eso también se consideró que debía existir y ahora que se ha probado que existe se puede seguir investigando sabiendo que lo que se presuponía era cierto, no sé si pasara lo mismo con el tema de las materias de las que habláis o si en verdad es algo totalmente imposible, como que tengamos los humanos tres sexos. No se si me explico.
Reakl escribió:
Philip J Fry escribió:Este mismo año se hablo de los neutrinos, viajando a más de la velocidad de la luz y tal...

Y se demostró que era un error en las mediciones de las máquinas.

Philip J Fry escribió:que pasa, ¿que hasta que nosotros no avancemos o hagamos nuevos descubrimientos nadie más en todo el universo puede hacerlo? La leyes de la física a esos niveles no esta bien tomarlas como un dogma, porque de un día para otro un descubrimiento te tira por tierra todo, como pasa hoy día.

¿Cuándo ha pasado eso? Que yo sepa a día de hoy no ha habido descubrimientos que hayan tirado por tierra nada.

Philip J Fry escribió:Por no decir la de cantidad de cosas que escapan a nuestro conocimiento hoy día. ¿Una civilización avanzada millones de años viajando más rápido que la velocidad de la luz? ¿Porque no?¿Porque nosotros no lo entendemos?¿ Brujería? como dirían en la edad media

No, porque la física no lo permite, no porque nosotros no lo entendamos. ¿Entiendes los principios por los cuales se dice que la velocidad de la luz es la velocidad máxima? ¿O crees que viene de que un día a alguien se le ocurrió que era así y lo tomamos por cierto? Que no conozcamos el 70% de la física no significa que el 30% que conozcamos esté mal.


No estoy a favor ni en contra de mucha de las cosas de las que se ha hablado por aqui, pero veo que hablas constantemente de conceptos científicos, como en este caso la física, no es que no sea correcto, si no simplemente decirte que si el conocimiento es una mesa, la ciencia es un simple tenedor, con esto quiero decirte que no se puede explicar todo con la ciencia en absoluto, sencillamente por que es una pequeñisima parte del conocimiento total.

un saludo!"
Philip J Fry está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo temporal"
Reakl escribió:Joder, ya tardaban los de la tierra hueca. En este hilo hay de todo.

ArcticAlex escribió:No se si lo sabeis, pero esta prohibido (por USA y demas al parecer) que los satelites tomen instantaneas a partir del paralelo 70º sur creo recordar, es decir, la gran mayoria de la Antartida no ha sido fotografiada jamas, las unicas que hay son una gran mancha blanca, pero como digo, y lo podeis verificar haciendo un poco de busqueda de google, todos los satelites tienen prohibido hacer capturas de video o imagen a partir de 70º sur, tambien es curioso el hecho de que haya tantas bases militares de USA, y sumemosle a eso las contadas personas que han estado alli.



¿Estarán los de la cia ya en su casa?

ArcticAlex escribió:Sobre la velocidad de la luz como velocidad maxima, solo decir que a un cuerpo desplazandose 1km/h mas despacio que la luz, otro que se desplazase a velocidad luz seguiria desplazandose a su propia velocidad y no a 1km/h mas que el anterior, como dicen por ahi, magia ? Sobre leyes de la fisica hay mucho escrito y no todo conocido, asi que no seamos escepticos en nada relativo a ella

No es magia. Se llama dilatación espaciotemporal. El objeto que va 1 km/hora ve que el objeto que va a la velocidad de la luz sigue yendo a la velocidad de la luz, porque el tiempo relativo del objeto "lento" se ha ralentizado tanto que parece que el otro, que tan solo va a 1 km/h más deprisa, en realidad se mueve a la velocidad de la luz.

Sin embargo para un observador "estático", los objetos se mueven a la velocidad de la luz y a un kilometro hora menos de la velocidad de la luz, y evidentemente, cada uno se irá destanciando.

La realidad es que para el observador estático el tiempo que va a tardar el objeto en alcanzar su destino, va a ser el que es, independientemente de la percepción temporal de los mismos. Si lanzamos un objeto a la velocidad de la luz a un objetivo a 200 años luz, los habitantes de ese planeta no van a recibir el objeto hasta dentro de 200 años. Independientemente de que el objeto que lanzamos no haya visto pasar el tiempo. Las distancias son las que son, y aunque los alienígenas se metan en una nave espacial y para ellos no pase el tiempo, seguiran tardando millones de años en viajar de una punta de la galaxia a otra.

Nuevamente la ignorancia queda patente. Se desprecia un tema que no conoceis, que no habéis estudiado a fondo y que no entendéis. Alguien hace sonar las campanas y automáticamente creeis conocedores de todo lo que conlleva ese tema, cuando no sabeis nada del mismo, y por lo tanto, llegais a conclusiones equivocadas.


Philip J Fry escribió:Eso no es cierto
Hoy día están los detractores y los que siguen pensando que el experimento estaba bien.
Como veo que estas informado, te pongo un articulo (de tantos) para que veas otro punto de vista, aunque no lo compartas, pero que tengas mas referencias.

http://losarticulosdearalba.blogspot.co ... prisa.html

Te quoteo un solo párrafo:
Las dos PEs tienen masa, independientemente de lo que diga la ciencia física oficialista, que al basarse en teorías fantasiosas y erróneas, dicen equivocadamente que, la masa de las PEs es función de la energía cinética y velocidad que lleven y del rozamiento con el campo de Higgs o sustancia del vacío, cosa ésta inexplicable y no se tiene en pie, ya que las galaxias mas alejadas viajan a la velocidad de la luz como mínimo, y no adquieren más masa, pues de ser cierto, desaparecerían colapsándose por gravedad con otras similares, cosa que no ocurre.

Que te creas algo que digan estos señores, diciendo lo que dicen, cuatro días después de que se haya confirmado experimentalmente la existencia del bosón de higgs... manda huevos. Solo tengo que mencionar este párrafo para que veas que toda la parafernalia sobre la que se basa su pseudociencia ha caido hace escasos días.

Por otro lado, ningún objeto con masa puede alcanzar la velocidad de la luz, pues la energía para acercarse al límite de 300.000 km/s crece exponencialmente y se requeriría infinita energía para que un objeto con masa llegue a la velocidad de la luz. Así que no necesito más que conocimientos de física de bachillerato para poder desmontar de un solo vistazo lo que dicen.

Como comprenderás, tras ver que han mentido contínuamente, no puedo creer en lo que diga esta fuente.

Philip J Fry escribió:El que acabamos de nombrar, mas que suficiente, y a lo largo de la historia... infinidad de veces

Mentira nuevamente. Los neutrinos no son más rápidos que la luz. Y en relación a lo que digan otros, te recuerdo que ha habido docenas de laboratorios que han repetido los cálculos y no han tenido resultados. Y lo que hicieron en aquel laboratorio no era un experimento fuera de lo normal, símplemente llamó la atención porque los datos no eran lógicos, y como tal, se ha demostrado donde estaba el error.

Y lo único que se ha desmontado aquí han sido mitos. La ciencia lo que ha hecho ha sido destruir los mitos de la gente. Por ejemplo, la tierra plana, el sistema geocéntrico y todos estos modelos fallaban desde el primer día. Antes, cuando el conocimiento era escaso, las investigaciones se realizaban bajo las creencias populares, y por eso fallaban. Sin embargo estas cosas se sabían desde el propio momento en el que se empezó a aplicar la ciencia sobre esas creencias, y la ciencia demostró que esas creencias eran erróneas. Que la tierra era redonda se sabe desde que se empezaron a medir las distancias con el horizonte. Que la tierra no era el centro de giro de los astros se sabía desde que se empezaron a trazar las primeras órbitas.

A día de hoy la ciencia no se basa en creencias, se basa en hechos, por lo que esta situación no es posible.

Philip J Fry escribió:Como veo que me tratas como si fueras un ser superior por no pensar como tu, a esto te contesto con una canción que te va bien.

No te trato como si fuese un ser superior por pensar distinto. Te trato como un ser inferior por no querer razonar. Yo no me creo superior a nadie. Esos conocimientos están ahí y cualquiera puede acceder a ellos y mi unica queja es que no queires acceder a ellos para mantener tus teorías. Precisamente, esa manía de no querer escuchar y de querer defender tu modelo aunque las cosas salgan mal es lo que llevó a mantener el modelo geocéntrico por siglos, cuando se sabía ya tiempo ha que no era cierto.

Minabe escribió:Joder, entonces la gravedad es ciencia ficción? Me guardo mi respuesta ante semejante barbaridad...

Ya ves. Ojo no se equivoquen los científicos y mañana vuelen todos xD

kai_dranzer20 escribió:Tema terminado, que la ciencia no sepa de la materia oscura o antimateria, no significa que no exista o pueda manipularse, así que hasta que la ciencia no avance hasta ese grado, no podemos hablar de los avances tecnológicos de otros mundos,

La ciencia sabe de antimateria, y sabe algo de materia oscura. Que no se sepa de que está formada esta materia oscura no implica que no se sepa parte de su comportamiento. Por ejemplo, tiene gravedad. Y por mucho que digas que se desconoce lo que es, lo que está claro es que no podrás decir que no tiene gravedad.

kai_dranzer20 escribió:me parece muy aguafiestas ¬¬


Es que yo no estoy de fiesta. Estoy intentando desenredar todo esto. Si te fastidia que la evidencia no soporte tus teorías, es problema tuyo, no mio.



[oki] http://www.youtube.com/watch?v=IgPnrM-UVQs

Todos los intrépidos mortales caminamos en pañales
y caemos en errores garrafales
que nos meten en cien mil berenjenales
que de nuevo se repiten y se vuelven habituales,
todos menos tú... que lo sabes todo
basslover escribió:WTF? ¿Que fotos emborrona la nasa? Eso es nuevo... [carcajad]

No es nada nuevo, hay muchas fotos cuanto menos sospechosas.
Zorius escribió:No estoy a favor ni en contra de mucha de las cosas de las que se ha hablado por aqui, pero veo que hablas constantemente de conceptos científicos, como en este caso la física, no es que no sea correcto, si no simplemente decirte que si el conocimiento es una mesa, la ciencia es un simple tenedor, con esto quiero decirte que no se puede explicar todo con la ciencia en absoluto, sencillamente por que es una pequeñisima parte del conocimiento total.

un saludo!"

Creo que no sabes lo que realmente es la ciencia. La ciencia no explica nada, nosotros lo hacemos, la ciencia es el método que utilizamos para hacerlo y sí, la ciencia puede explicarlo todo, que aún no tengamos conocimientos sobre algún tema en específico es otra cosa.

P.D: No quiero entrar en controversia sobre lo que es la ciencia, si a alguien le interesa les dejo un libro que puede aclarar el tema: Acerca de Minerva
Zorius escribió:No estoy a favor ni en contra de mucha de las cosas de las que se ha hablado por aqui, pero veo que hablas constantemente de conceptos científicos, como en este caso la física, no es que no sea correcto, si no simplemente decirte que si el conocimiento es una mesa, la ciencia es un simple tenedor, con esto quiero decirte que no se puede explicar todo con la ciencia en absoluto, sencillamente por que es una pequeñisima parte del conocimiento total.

un saludo!"

Ciencia significa conocimiento, no es que la ciencia explique, es que la ciencia es el conjunto de explicaciones racionales y físicas del universo, cuando se habla de que la ciencia explica, quiere decir que con los conocimientos de los que disponemos se puede explicar de pe a pa. Así que la ciencia si lo explica todo, solo necesita tiempo, ya que hace 500 años la ciencia no podía explicar ni la décima parte de lo que explica ahora, y al ritmo que avanzamos dentro de 50 años podremos explicar 10 veces más cosas, hasta que llegará un día en el que se sepa absolutamente todo sobre el universo.

Pero decir que hay cosas que la ciencia no puede explicar se ha dicho siempre, primero por el clima, luego por los rayos, las auroras boreales... así hasta hoy.
josemurcia escribió:
Zorius escribió:No estoy a favor ni en contra de mucha de las cosas de las que se ha hablado por aqui, pero veo que hablas constantemente de conceptos científicos, como en este caso la física, no es que no sea correcto, si no simplemente decirte que si el conocimiento es una mesa, la ciencia es un simple tenedor, con esto quiero decirte que no se puede explicar todo con la ciencia en absoluto, sencillamente por que es una pequeñisima parte del conocimiento total.

un saludo!"

Ciencia significa conocimiento, no es que la ciencia explique, es que la ciencia es el conjunto de explicaciones racionales y físicas del universo, cuando se habla de que la ciencia explica, quiere decir que con los conocimientos de los que disponemos se puede explicar de pe a pa. Así que la ciencia si lo explica todo, solo necesita tiempo, ya que hace 500 años la ciencia no podía explicar ni la décima parte de lo que explica ahora, y al ritmo que avanzamos dentro de 50 años podremos explicar 10 veces más cosas, hasta que llegará un día en el que se sepa absolutamente todo sobre el universo.

Pero decir que hay cosas que la ciencia no puede explicar se ha dicho siempre, primero por el clima, luego por los rayos, las auroras boreales... así hasta hoy.

Lo bueno de ahora es que basta con desprestigiar con aquellos que van en contra de la ciencia oficial, antes los quemaban. ratataaaa
Minabe escribió:
Zorius escribió:No estoy a favor ni en contra de mucha de las cosas de las que se ha hablado por aqui, pero veo que hablas constantemente de conceptos científicos, como en este caso la física, no es que no sea correcto, si no simplemente decirte que si el conocimiento es una mesa, la ciencia es un simple tenedor, con esto quiero decirte que no se puede explicar todo con la ciencia en absoluto, sencillamente por que es una pequeñisima parte del conocimiento total.

un saludo!"

Creo que no sabes lo que realmente es la ciencia. La ciencia no explica nada, nosotros lo hacemos, la ciencia es el método que utilizamos para hacerlo y sí, la ciencia puede explicarlo todo, que aún no tengamos conocimientos sobre algún tema en específico es otra cosa.

P.D: No quiero entrar en controversia sobre lo que es la ciencia, si a alguien le interesa les dejo un libro que puede aclarar el tema: Acerca de Minerva


Yo creo que no sabes que la ciencia no puede explicarlo todo, yo mismo soy científico y en múltiples laboratorios o experimentos, la teoría científica no es del todo exacta en comparación a la práctica, simplemente he dicho he querido decir que hay muchas cosas que la ciencia desconoce y por tanto de momento no puede aportar una explicación, si me he expresado mal lo siento, pero creo que no estoy diciendo una tontería cuando sencillamente estamos en un mísero planeta de los millones que existen en todo el sistema solar y consideramos que ya conocemos todos los materiales y elementos físicos, creo que es un poco atrevido, espero que ahora hayas entendido lo que quiero decir.

un saludo!

Josemurcia: Con lo cual, como bien has dicho tú, hay cosas que no puede explicar la ciencia a día de hoy, por tanto lo que he dicho es cierto.

blade He intentado comprender lo que has escrito, pero veo que no va en absoluto al caso en este hilo.
blade133bo escribió:Tipico, si no puedes argumentar, siempre queda ridiculizar.
Tienes google, si algo te causa curiosidad ahi esta la informacion, para todo lo demas, la caja tonta.


¿Ridiculizar? Si es lo que decis vosotros ¬_¬ Según muchos los precolombinos crearon esas figuras porqué era lo que veían, es decir los extraterrestres los visitaron en avión, no queda otra. ¿Os es que los extraterrestres los visitaron en un platillo volante pero les dijeran que en las figuras tenian que hacer aviones? Sí afirmais algo hacedlo hasta las ultimas consecuencias, si decis que las figuras son por visitas de los extraterrestres no queda otra, los extraterrestres fueron en avión...

Responde si puedes:
¿En que visitaron los extraterrestres a los precolombinos? ¿Avión o platillo/nave? En caso de ser platillo ¿porqué entonces hicieron figuras de aviones y no platillos?

Lo bueno de ahora es que basta con desprestigiar con aquellos que van en contra de la ciencia oficial, antes los quemaban. ratataaaa


Precisamete a los que quemaban era a los cientificos, los que investigaban y buscaban la verdad basada en hecho, no los que se inventaban sus historias fantasticas (religiones)... [reojillo]
Tranquilos, lo que no puede explicar la ciencia, lo puede explicar un magufo que sale por TV o se encuentra usando google hasta localizar un blog que contiene la verdad de la buena y muchisima mas credibilidad [+risas].

No deja de ser curioso que la fe y el haber observado (o alucinado) algo raro, cuando no es un montaje de los muchos que se han destapado, tenga que tener mas fuerza que la ciencia, solo por que no se conozcan ciertas cosas (cómo si eso invalidara lo que si se tiene conocimiento).
Estwald escribió:Tranquilos, lo que no puede explicar la ciencia, lo puede explicar un magufo que sale por TV o se encuentra usando google hasta localizar un blog que contiene la verdad de la buena y muchisima mas credibilidad [+risas].

No deja de ser curioso que la fe y el haber observado (o alucinado) algo raro, cuando no es un montaje de los muchos que se han destapado, tenga que tener mas fuerza que la ciencia, solo por que no se conozcan ciertas cosas (cómo si eso invalidara lo que si se tiene conocimiento).


Ojala fuera solo eso, lo malo es que muchas veces se pasan la ciencia por el fo*** con tal de "explicar" sus paranoias
basslover escribió:Responde si puedes:
¿En que visitaron los extraterrestres a los precolombinos? ¿Avión o platillo/nave? En caso de ser platillo ¿porqué entonces hicieron figuras de aviones y no platillos?



No hace falta ser muy erudito tampoco para esa respuesta creo yo...

Dicese COLUMBIA, me parece que tambien es mas parecido sin ser una avioneta... ¿o no era una nave y yo me perdi algo?

conste que soy esceptico, pero creo que NINGUNO de aqui somos capaces de explicar la totalidad de las cosas.
basslover escribió:
blade133bo escribió:Típico, si no puedes argumentar, siempre queda ridiculizar.
Tienes google, si algo te causa curiosidad ahí está la información, para todo lo demás, la caja tonta.


¿Ridiculizar? Si es lo que decís vosotros ¬_¬ Según muchos los precolombinos crearon esas figuras por qué era lo que veían, es decir los extraterrestres los visitaron en avión, no queda otra. ¿Os es que los extraterrestres los visitaron en un platillo volante pero les dijeran que en las figuras tenían que hacer aviones? Sí afirmáis algo hacedlo hasta las últimas consecuencias, si decís que las figuras son por visitas de los extraterrestres no queda otra, los extraterrestres fueron en avión...

Responde si puedes:
¿En que visitaron los extraterrestres a los precolombinos? ¿Avión o platillo/nave? En caso de ser platillo ¿porqué entonces hicieron figuras de aviones y no platillos?

Lo bueno de ahora es que basta con desprestigiar con aquellos que van en contra de la ciencia oficial, antes los quemaban. ratataaaa


Precisamente a los que quemaban era a los científicos, los que investigaban y buscaban la verdad basada en hecho, no los que se inventaban sus historias fantásticas (religiones)... [reojillo]


Basadas en sus teorías, que no en hechos, ¿para que se estudia algo que ya sabes que es un hecho?.
O sea la historia de siempre.
También omites que esos objetos de oro se los compara mas con transbordadores espaciales que con aviones, que en los registros sumerios ellos describían cohetes, como los que lanzamos al espacio, que supongo con el tiempo mejoraron su tecnología hasta tener sus discos, claro eso es una teoría.
Y que esos objetos quizá era algo común, que de alguna forma fuimos reseteados. O sea, simplemente nos volvieron a llevar a la edad de piedra y esos objetos solo son recuerdos de tiempos mejores. También es otra teoría basada en los Oopart's que encuentran alrededor del mundo.
(Que no me parece muy descabellada, solo imaginen que pase un gran cataclismo, Que clase de personas seran los que tienen mas oportunidades de sobrevivir en un medio hostil, cuanto tiempo nos tomara perder el avance tecnologico? ¿Aprenderas a hacer microprocesadores o buscaras alimentar a tu familia?)
Todo esto supuestamente que nadie tiene la verdad absoluta, pero si se aseguraron de tenerlo registrado por algo sera, digo yo.
La cultura Sumeria la cual nos dio el Calendario que seguimos usando, la agricultura que también seguimos usando, hasta la forma de gobierno de la sociedad, hasta según ellos los Annunaki fueron los que nos dieron los animales domésticos.
http://www.historiaantigua.es/index.html
Por si acaso fue un error de traducción que llamaran dioses a esos seres que solo tenían una gran longevidad.
Y en el arca de Noé se llevaron los genes de todos los animales en una caja, que supongo seria material genético, que creo es una opción más recomendable que llevar animales en un arca tan pequeña, ya que era imposible que entre de otra forma, pero supongo que muchos dirán que el Diluvio solo es un mito, cuando todas las culturas del mundo tienen registrado ese evento, y hay hasta pruebas arqueológicas.
Son muchas cosas para ser la primera civilización humana, el resto solo aprovecharon esos conocimientos hasta el dia de hoy.
también tenían conocimientos astronómicos que nosotros redescubrimos con las sondas espaciales que enviamos.
Quiza la haya contado de forma muy ambigua y este mal redactada sry... [+risas]
Fuente: La serie Cronicas de la Tierra de Zecharia Sitchin

Y como no cuadra con lo que nos enseñaron simplemente la omitimos y asunto arreglado.

Yo no intento convencer a nadie, pero la información esta ahí para el que quiera por lo menos tener su punto de vista.
blade133bo escribió:Basadas en sus teorías, que no en hechos, ¿para que se estudia algo que ya sabes que es un hecho?.
O sea la historia de siempre.


Oooh ¿Como? ¿Tu crees que los que afirmaban que la tierra era redonda lo decían solo en teoría? ¿Crees que no hicieron experimentos que fortalezian su teoría? ¿Crees que solo era producto de su imaginación? Si de verdad lo creer estas muy equivocado...
blade133bo escribió:
blade133bo escribió:Y en el arca de Noé se llevaron los genes de todos los animales en una caja, que supongo seria material genético, que creo es una opción más recomendable que llevar animales en un arca tan pequeña, ya que era imposible que entre de otra forma, pero supongo que muchos dirán que el Diluvio solo es un mito, cuando todas las culturas del mundo tienen registrado ese evento, y hay hasta pruebas arqueológicas.


Ahhh sii? Encantado estoy de que me las dees, adelante donde estan esas pruebas arqueologicas

También omites que esos objetos de oro se los compara mas con transbordadores espaciales que con aviones, que en los registros sumerios ellos describían cohetes, como los que lanzamos al espacio, que supongo con el tiempo mejoraron su tecnología hasta tener sus discos, claro eso es una teoría.
Y que esos objetos quizá era algo común, que de alguna forma fuimos reseteados. O sea, simplemente nos volvieron a llevar a la edad de piedra y esos objetos solo son recuerdos de tiempos mejores. También es otra teoría basada en los Oopart's que encuentran alrededor del mundo, otra teoría.


Madre mía, ¿no te das cuenta que te lo están inventando todo? Y todo por meter con calzador a los extreterrestres. Ah vale que viajaban en transbordadores y más tarde en naves. En cambio en paginas anteriores dabais un link a otras pinturas rupestres que viajan en una especie de estrella de la muerte. Claro, puede que mejoraran su tecnologia desde aquello Oooh
Eh viajaban tranbordadores y despues ya en platillo más sofisticados. Pero decir que las figuras representas peces, al igual que representaban perros, armadillos y otros animales, vaya locura. Señor del manicomio venga a por nosotros, yo veo más lógico lo del os peces pero seguramente sea un trastornado... [mad] [idea]

Y como no cuadra con lo que nos enseñaron simplemente la omitimos y asunto arreglado.
Yo no intento convencer a nadie, pero la información esta ahí para el que quiera por lo menos tener su punto de vista.

Ehh claro que si. Yo me invento mis paranoias a la marcha y si no me creeis sois unos incredulos. Aunquel mas curioso es llamar a eso "información" [qmparto]
(mensaje borrado)
kai_dranzer20 está baneado por "Game Over"
buena explicación Reakl, quedamos en lo mismo, hasta que no se descubra ese material necesario, todas las historias de ETs no serán más que inventos. Por su puesto que también hay "errores" y "burlas" en donde se demuestra que no nos quieren (sí, vaya impotencia )
basslover escribió:
Oooh ¿Como? ¿Tu crees que los que afirmaban que la tierra era redonda lo decían solo en teoría? ¿Crees que no hicieron experimentos que fortalezian su teoría? ¿Crees que solo era producto de su imaginación? Si de verdad lo creer estas muy equivocado...

La teoria de Einstein es una teoria, no veo que nadie se rie de ello.
La teoria de Darwin tambien es una teoria, y se acepta a pesar de que no sea del todo exacto.
todo empieza como una teoria, lo bueno es que lo que conte se esta investigando, quiza con el tiempo sea aceptada, o al final se demuestre que algun gracioso viajo al pasado a enterrar unas tablillas en lenguaje cunieforme, para hacernos una broma. XD

basslover escribió:Ehh claro que si. Yo me invento mis paranoias a la marcha y si no me creeis sois unos incredulos. Aunquel mas curioso es llamar a eso "información" [qmparto]


En tus quotes omites la fuente, claramente se ve tus intenciones, puede que me equivoque el leer esos libros de la cultura Sumeria. Pero unos registros aunque sean de culturas antiguas es informacion. Aunque a ti te cueste aceptarlo.

Los libros de Historia la oficial por ahora, tiene muchas lagunas e inexactitudes, y eso se enseña en las escuelas.
Tengo Curiosidad El 11S como se registrara, como autoatentado? o como ataque de unos terroristas armados con cuchillos.
¿O el porque los norteamericanos saquearon el Museo de Bagdad, donde estaban miles de registros en tablillas de arcilla?
Porque no se puede investigar el holocausto Judio, o porque se persigue a los revisionistas.
Tu que tienes la verdad absoluta quiza lo sepas.
Y asi podria seguir, de como paginas que se dedican a conspiraciones ya advertian de lo que iva a pasar en España, y sea cumplido, pero como eran conspiranoias ni puto caso. Es triste ver que sufrimos por nuestra propia ignorancia, y hacen lo que quieren con nosotros, al final quienes seran los que manejan los hilos de este mundo.
Ya muchos ya se dan cuenta que España no es gobernada por Españoles.
Y si, la historia de la humanidad aun no termina de escribirse, y todo esta relacionado.
Otra vez recalco, es mi opinion, no la estoy predicando, no me intereza convencer a nadie, pero tampoco puedo permitir que se me ridiculize por tener otra perspectiva del mundo, que puede ser equivocada o correcta nadie puede decirlo.
Asi que no pondre, incredulos. [qmparto] [qmparto] [lapota]
Un saludo.
Me desvie completamente del tema, lo siento.
Pero del monton de avistamientos de ovnis que hay, una gran mayoria son fakes, ¿pero porque se ignora esos pocos que son reales?
La naturaleza humana es intrigante, de eso no hay duda. XD
blade133bo escribió:La teoria de Einstein es una teoria, no veo que nadie se rie de ello.
La teoria de Darwin tambien es una teoria, y se acepta a pesar de que no sea del todo exacto.
todo empieza como una teoria, lo bueno es que lo que conte se esta investigando, quiza con el tiempo sea aceptada, o al final se demuestre que algun gracioso viajo al pasado a enterrar unas tablillas en lenguaje cunieforme, para hacernos una broma. XD


Las teoría pueden ser ciertas o no. No por decir teoría significa que está sin demostrar su validez. La realitividad es una realidad y la evolución tambien, que se les llame teoría no significa que esten todavia por demostrar.
Por cierto ya hace páginas atras pedí pruebas de que la teoria de la realidad no era correcta(incluso decian que hacia aguas)

En tus quotes omites la fuente, claramente se ve tus intenciones, puede que me equivoque el leer esos libros de la cultura Sumeria. Pero unos registros aunque sean de culturas antiguas es informacion. Aunque a ti te cueste aceptarlo.


Sin intencion ninguna, no solo la fuente tambien omiti otras partes normalmente quoteo trozos sueltos y no siempre pongo todo, más que nada porque me fastidia cuando muchos quotean mensajes de 300 lineas para poner +1 o algo parecido XD

Los libros de Historia la oficial por ahora, tiene muchas lagunas e inexactitudes, y eso se enseña en las escuelas.
Tengo Curiosidad El 11S como se registrara, como autoatentado? o como ataque de unos terroristas armados con cuchillos.
¿O el porque los norteamericanos saquearon el Museo de Bagdad, donde estaban miles de registros en tablillas de arcilla?

Adelante esas pruebas del atentado del 11S! Me da que en eso no me vas a pillar [360º]

Porque no se puede investigar el holocausto Judio, o porque se persigue a los revisionistas.
Tu que tienes la verdad absoluta quiza lo sepas.


WTF? Yo la verdad absoluta? Pero si estoy simpre dudando de todo ¬_¬ Aquí los que afirmais cosas a la ligera sois vosotros. Los que decis no se que de ETs sois vostros, de que las figuritas son transbordadores si o si. Nosotros simplemente dijimos que la opción de los peces es mucho más logica y conviencente. Los que afirmais siempre segun os parece sois vosotros

Y asi podria seguir, de como paginas que se dedican a conspiraciones ya advertian de lo que iva a pasar en España, y sea cumplido, pero como eran conspiranoias ni puto caso. Es triste ver que sufrimos por nuestra propia ignorancia, y hacen lo que quieren con nosotros, al final quienes seran los que manejan los hilos de este mundo.


¿? ¿Qué conspiranoicos fueron los que advirtieron que de España?

Ya muchos ya se dan cuenta que España no es gobernada por Españoles.


Ahí te doy la razón, Merkel no es española

Y si, la historia de la humanidad aun no termina de escribirse, y todo esta relacionado.
Otra vez recalco, es mi opinion, no la estoy predicando, no me intereza convencer a nadie, pero tampoco puedo permitir que se me ridiculize por tener otra perspectiva del mundo, que puede ser equivocada o correcta nadie puede decirlo.
Asi que no pondre, incredulos. [qmparto] [qmparto] [lapota]


Más que opinando estais afirmando, ahí radica el problema. De todos modos quien publica algo tiene que atenerse a la crítica, eso no es nada malo lo peor es callarselo, pero las críticas hay que saber encajarlas y no decidir las cosas por orgullo.
Un saludo.[/quote]
basslover escribió:Adelante esas pruebas del atentado del 11S! Me da que en eso no me vas a pillar [360º]

Bueno la verdad ni se si los veras, pues implica mucho tiempo ver estos documentales
http://www.youtube.com/watch?v=TvJt6KvMFoU
http://www.youtube.com/watch?v=WSYudX8icP4
http://www.youtube.com/watch?v=Bd9S-sQlR14
http://www.youtube.com/watch?v=YevrHxypBuY
Pero esta es una cancion que resume casi todo
http://www.youtube.com/watch?v=sw6Zr_8h ... re=related

Pues si esto no prueba que hay algo mal en este mundo nada lo hara. :-|
¿? ¿Qué conspiranoicos fueron los que advirtieron que de España?


Pues ultimamente sigo los videos de un tal JL de "mundo desconocido", pero tendrias que ver sus videos antiguos que estan en el dominio ".com", y el actual es ".es"
El tio me parece algo cuerdo, ya que sus analisis suelen ser muy acertados, adiferencia de otras paginas que hasta mi que tengo la mente abierta, flipan demasiado. [+risas]
Y vuelvo a pedir perdon por desviar el hilo.
blade133bo escribió:Y en el arca de Noé se llevaron los genes de todos los animales en una caja, que supongo seria material genético, que creo es una opción más recomendable que llevar animales en un arca tan pequeña, ya que era imposible que entre de otra forma, pero supongo que muchos dirán que el Diluvio solo es un mito, cuando todas las culturas del mundo tienen registrado ese evento, y hay hasta pruebas arqueológicas.
Son muchas cosas para ser la primera civilización humana, el resto solo aprovecharon esos conocimientos hasta el dia de hoy.
también tenían conocimientos astronómicos que nosotros redescubrimos con las sondas espaciales que enviamos.
Quiza la haya contado de forma muy ambigua y este mal redactada sry... [+risas]
Fuente: La serie Cronicas de la Tierra de Zecharia Sitchin

Y como no cuadra con lo que nos enseñaron simplemente la omitimos y asunto arreglado.

Yo no intento convencer a nadie, pero la información esta ahí para el que quiera por lo menos tener su punto de vista.

Existen pruebas de que en ciertas regiones del mundo hubo una inundación (algunos coinciden con los lugares que indica la biblia) cerca de la época en la que supuestamente ocurrió el diluvio pero ni fue un fenómeno global ni todas las inundaciones sucedieron al mismo tiempo (todos los mitos y leyendas se basan en historias reales). Sobre que el arca de Noe en lugar de llevar a los animales llevaba su ADN... ahi me perdiste.
Minabe escribió:Existen pruebas de que en ciertas regiones del mundo hubo una inundación (algunos coinciden con los lugares que indica la biblia) cerca de la época en la que supuestamente ocurrió el diluvio pero ni fue un fenómeno global ni todas las inundaciones sucedieron al mismo tiempo (todos los mitos y leyendas se basan en historias reales). Sobre que el arca de Noe en lugar de llevar a los animales llevaba su ADN... ahi me perdiste.

Unas citas del Libro perdido de Enki, de Zecharia Sitchin. Que no me lo invento,
Lahmu=Marte
Enki divulga el secreto del Diluvio LA NOVENA TABLILLA En los días de Lu-Mach, Marduk y los Igigi se casaban con las Terrestres. En aquellos días, las tribulaciones eran crecientes en la Tierra, en aquellos días, Lahmu estaba envuelto en polvo y aridez. Los Anunnaki que decretan los hados, Enlil, Enki y Ninmah, consultaron entre sí. Se preguntaban qué es lo que se estaba alterando en la Tierra y en Lahmu. Habían observado estallidos en el Sol, había alteraciones en las fuerzas de la red de la Tierra y de Lahmu. En el Abzu, en la punta, frente a la Blancatierra, instalaron instrumentos de observación; los instrumentos se pusieron a cargo de Nergal, el hijo de Enki, y de su esposa Ereshkigal. Ninurta fue asignado a la Tierra Más Allá de los Mares para establecer un Enlace Cielo-Tierra en las montañas. En Lahmu, los Igigi estaban inquietos; a Marduk se le dio la tarea de pacificarlos: ¡Hasta que sepamos qué está causando las tribulaciones, debe mantenerse la estación de paso de Lahmu! Así le dijeron los líderes a Marduk.

Adapa=Adan
Igigi=Los que estaban destinados en marte
Descendientes=Gigantes
Edin=Eden, obvio
"Cada uno de los Igigi tomó a una doncella Terrestre, por la fuerza las raptaron, los Igigi fueron con las mujeres hasta el Lugar de Aterrizaje en las Montañas de los Cedros, en una fortaleza se emplazaron, a los líderes les formularon un desafio: ¡Basta de privaciones y de no tener descendientes! Queremos casarnos con las hijas de los Adapitas.
Lahmu, en sus vueltas, se situará al otro lado del Sol. La Tierra no tendrá protección en los cielos ante la fuerza de la red de Nibiru, Kishar y su hueste se agitarán, Lahamu también se sacudirá y temblará; en el gran Abajo de la Tierra, el hielo de nieve de la Blancatierra está perdiendo base; la próxima vez que Nibiru se aproxime a la Tierra, el hielo de nieve de la superficie de la Blancatierra se deslizará. Provocará una calamidad de agua: ¡La Tierra será arrollada por una gigantesca ola, un Diluvio! En Nibiru fue grande la consternación, inseguros ante el propio hado de Nibiru, el rey, los sabios y los consejeros estaban también muy preocupados por la Tierra y por Lahmu. El rey y los consejeros tomaron una decisión: ¡prepararse para evacuar la Tierra y Lahmu! En el Abzu, se cerraron las minas de oro, desde allí fueron los Anunnaki hasta el Edin; en Bad-Tibira, se cesó en la fundición y el refinado, todo el oro se envió a Nibiru. Vacía, dispuesta para la evacuación, una flota de rápidos carros celestes regresó a la Tierra; En Nibiru se vigilaban las señales de los cielos, en la Tierra se tomaba nota de los temblores.

Ziusudra=Noe
¡Abandona tu casa, construye una embarcación; renuncia a tus posesiones, salva la vida! La embarcación que tienes que construir, su diseño y sus medidas se muestran en una tablilla, dejaré la tablilla junto a la pared de la cabana de juncos. Asegúrate de que la embarcación esté techada en toda su extensión, desde el interior no debe verse el sol. El aparejo tiene que ser muy fuerte, la brea fuerte y espesa, para que no entre el agua. ¡Que sea una embarcación que pueda darse la vuelta y caer, para sobrevivir a la avalancha de agua! Construye la embarcación en siete días, reúne en ella a tu familia y a tus parientes, acumula en la embarcación comida y agua para beber, lleva también animales domésticos. Después, en el día apuntado, se te dará una señal; un guía de embarcación que conoce las aguas, designado por mí, te llegará ese día; en ese día, tendréis que entrar en la embarcación, tendréis que atrancar bien la portezuela. Un abrumador Diluvio, procedente del sur, devastará tierras y vida; vuestra embarcación se elevará sobre sus amarras, se dará la vuelta y caerá. No tengáis miedo: el guía de la embarcación os llevará a un refugio seguro, ¡La simiente de la Humanidad Civilizada sobrevivirá por vosotros! Cuando la voz de Enki se calló, Ziusudra estaba ansioso, sobre sus rodillas cayó postrado: ¡Mi señor! ¡Mi señor!, gritó. ¡Tu voz he escuchado, deja que vea tu rostro! ¡No te he hablado a ti, Ziusudra, a la pared de juncos le he hablado! Así dijo Enki.

Al sexto día, Ninagal, Señor de las Grandes Aguas, llegó a la embarcación, era hijo de Enki, había sido elegido para ser el navegante de la embarcación. Sostenía en sus manos una caja de madera de cedro, la mantuvo a su lado en la embarcación; ¡Contiene las esencias vitales y los huevos de vida de las criaturas vivas, reunidas por el señor Enki y por Ninmah,

Me imagino que estos sumerios tenian una imaginacion que superaban por mucho a nuestros guionistas actuales.
Que paciencia tenéis escribiendo esos tochos y explicando uuuna otra vez estas cosas...

Por lo que veo, de nada sirven. Ni lo leen ni lo entienden y vuelven otra vez a los mismos errores. La ignorancia es difícil de derribar... laa virgen. xDD.

Antes al menos era divertido, pero cuando explicas algo 20 veces, razonadamente, y siguen R que R... es penoso.
Garranegra escribió:No se si conocéis esta imagen que se trata de arte rupestre de entre 9000 y 12000 años de antigüedad. Pongo la más representativa de los llamados cabezas redondas, aunque existen muchas más.
Cuando menos te hace pensar como fueron capaces de imaginarse ese traje, cuando en esa región y mas en la edad de piedra, ivan completamente desnudos o semidesnudos.

http://www.google.es/imgres?q=cabezas+redondas&hl=es&sa=X&tbm=isch&prmd=imvns&tbnid=VjtyD-y8HKLVKM:&imgrefurl=http://tejiendoelmundo.wordpress.com/2009/01/30/los-cabezas-redondas-del-tassili-%25C2%25BFdioses-con-escafandras/&docid=43j_Hi-ldW5HrM&imgurl=http://tejiendoelmundo.files.wordpress.com/2009/01/tassili_astronauta.jpg%253Fw%253D510&w=225&h=225&ei=PWIFUM-fOIa-0QWOupW6Bw&zoom=1&biw=1280&bih=787


Amigo mío ahí entras de lleno en lo que estoy estudiando ahora: el arte rupestre y las culturas paleolíticas y neolíticas. Si te fijas en mi penúltimo mensaje hacía referencia a los estados alterados de la conciencia, y para ser más exacto en el chamanismo, siendo esta vía la última hipotesis de los arqueologos como posible y más probable interpretación de las pinturas rupestres frente a las anteriores que eran dibujos mágicos o religiosos (en grandes líneas). De ahí lo que decía también de que no es posible, sino totalmente falso, interpretar estos dibujos con ideas del siglo XXI, en un contexto ajeno a la mentalidad, cultura y educación de los poblados prehistóricos.
Como ejemplo deberías mirar ese libro: Los Chamanes de la Prehistoria de Jean Clottes et David Lewis-Williams. Una de las editoras es Ariel Prehistoria.
leyenda2 escribió:* Nota : Se ha demostrado que las fotos tomadas son verdaderas, a excepción de las fotos sacadas a las pleyodianas. Los Ovnis, son reales.


Pues claro que son verdaderas y los objetos son OVNIs reales. ¿Cómo iba a manipularlas en aquella época? Esas fotos captan platillos voladores que no sabemos exactamente qué son, si frisbees lanzados al aire, o platos superpuestos colgados de un cable, por lo que la conclusión es que las fotos, no manipuladas, captan lo que parecen ser objetos voladores no identificados. Sí, es cierto.
labrys-y-dedalus escribió:
Garranegra escribió:No se si conocéis esta imagen que se trata de arte rupestre de entre 9000 y 12000 años de antigüedad. Pongo la más representativa de los llamados cabezas redondas, aunque existen muchas más.
Cuando menos te hace pensar como fueron capaces de imaginarse ese traje, cuando en esa región y mas en la edad de piedra, ivan completamente desnudos o semidesnudos.

http://www.google.es/imgres?q=cabezas+redondas&hl=es&sa=X&tbm=isch&prmd=imvns&tbnid=VjtyD-y8HKLVKM:&imgrefurl=http://tejiendoelmundo.wordpress.com/2009/01/30/los-cabezas-redondas-del-tassili-%25C2%25BFdioses-con-escafandras/&docid=43j_Hi-ldW5HrM&imgurl=http://tejiendoelmundo.files.wordpress.com/2009/01/tassili_astronauta.jpg%253Fw%253D510&w=225&h=225&ei=PWIFUM-fOIa-0QWOupW6Bw&zoom=1&biw=1280&bih=787


Amigo mío ahí entras de lleno en lo que estoy estudiando ahora: el arte rupestre y las culturas paleolíticas y neolíticas. Si te fijas en mi penúltimo mensaje hacía referencia a los estados alterados de la conciencia, y para ser más exacto en el chamanismo, siendo esta vía la última hipotesis de los arqueologos como posible y más probable interpretación de las pinturas rupestres frente a las anteriores que eran dibujos mágicos o religiosos (en grandes líneas). De ahí lo que decía también de que no es posible, sino totalmente falso, interpretar estos dibujos con ideas del siglo XXI, en un contexto ajeno a la mentalidad, cultura y educación de los poblados prehistóricos.
Como ejemplo deberías mirar ese libro: Los Chamanes de la Prehistoria de Jean Clottes et David Lewis-Williams. Una de las editoras es Ariel Prehistoria.


El problema viene, cuando se extrapolan las visiones a la conciencia del S XXI.

La mentalidad actual, dista mucho de la de entonces. Incluso de la del siglo pasado.
Tu puedes llegar a interpretar una figura del pasado, con algo genérico y actual, debido al mundo actual que te rodea.

Alguien del S XV, podría pensar en una representación que tenga que ver con algo de su época.
Adris escribió:
labrys-y-dedalus escribió:
Garranegra escribió:No se si conocéis esta imagen que se trata de arte rupestre de entre 9000 y 12000 años de antigüedad. Pongo la más representativa de los llamados cabezas redondas, aunque existen muchas más.
Cuando menos te hace pensar como fueron capaces de imaginarse ese traje, cuando en esa región y mas en la edad de piedra, ivan completamente desnudos o semidesnudos.

http://www.google.es/imgres?q=cabezas+redondas&hl=es&sa=X&tbm=isch&prmd=imvns&tbnid=VjtyD-y8HKLVKM:&imgrefurl=http://tejiendoelmundo.wordpress.com/2009/01/30/los-cabezas-redondas-del-tassili-%25C2%25BFdioses-con-escafandras/&docid=43j_Hi-ldW5HrM&imgurl=http://tejiendoelmundo.files.wordpress.com/2009/01/tassili_astronauta.jpg%253Fw%253D510&w=225&h=225&ei=PWIFUM-fOIa-0QWOupW6Bw&zoom=1&biw=1280&bih=787


Amigo mío ahí entras de lleno en lo que estoy estudiando ahora: el arte rupestre y las culturas paleolíticas y neolíticas. Si te fijas en mi penúltimo mensaje hacía referencia a los estados alterados de la conciencia, y para ser más exacto en el chamanismo, siendo esta vía la última hipotesis de los arqueologos como posible y más probable interpretación de las pinturas rupestres frente a las anteriores que eran dibujos mágicos o religiosos (en grandes líneas). De ahí lo que decía también de que no es posible, sino totalmente falso, interpretar estos dibujos con ideas del siglo XXI, en un contexto ajeno a la mentalidad, cultura y educación de los poblados prehistóricos.
Como ejemplo deberías mirar ese libro: Los Chamanes de la Prehistoria de Jean Clottes et David Lewis-Williams. Una de las editoras es Ariel Prehistoria.


El problema viene, cuando se extrapolan las visiones a la conciencia del S XXI.

La mentalidad actual, dista mucho de la de entonces. Incluso de la del siglo pasado.
Tu puedes llegar a interpretar una figura del pasado, con algo genérico y actual, debido al mundo actual que te rodea.

Alguien del S XV, podría pensar en una representación que tenga que ver con algo de su época.


blade133bo recalcar además que escribir o peor, pensar, que en esta época la gente iba desnuda y semidesnuda ya es un llamamento a las más duras críticas por diós. Esto sigue las creencias de algunos de que en esta lejana época casí todos se morían de hambre o rozaban constantemente la hambruna; cosa que se demostró, de forma paralela se estudió con las culturas que viven aún como cazadores-recolectores, es totalmente falso.

Otro ejemplo? ¿Los Sumerios han inventado todo, la agricultura entre otras cosas? Solo cito un trozo de la wiki: "Por tanto se especula, como se ha dicho, que los sumerios no fueron el primer pueblo en asentarse en la baja Mesopotamia, en el curso bajo del Creciente fértil, sino que llegaron en un determinado momento de la Edad del Cobre o Calcolítico, allá por el año 3500 antes de nuestra era, durante el período ahora denominado U."
Para recalcar, también de la wiki pero podría citar muchos libros de paleoarqueologos. "La agricultura nació con la plantación de semillas y primeros animales domesticados por el hombre durante la Revolución Neolítica , hay más de diez mil años. Presumiblemente, esto comenzó con una agricultura de subsistencia ."

Como lo han dicho algunos, no podemos ni siquiera para construir una hipotesis, basarnos en especulaciones sin base cientifica o referirnos en fuentes dudosas. Acepto la idea de que la ciencia no lo sabe todo, de hecho incluso entre los cientificos existe lo que se denomina integrismo, dandonos a veces el ejemplo de cientificos que persisten en combatir una teoría simplemente porque no encajan con sus propias creencias. Pero si no usamos el metodo rational no saldremos nunca de duda o como lo dijo alguién seguiremos pensando que la tierra es plana.

En cuanto a si una teoría es falsa, se dió como ejemplo la de Darwin, hay que reconocer que las técnicas pueden evolucionar y aportarnos nuevos conocimientos. En este caso los nuevos conocimientos sobre genetica infundan algunas partes de la teoría de Darwin pero no por lo tanto refutan sus principios.

Que si la ciencia podrá explicarlo todo. Algunos opinan que sí, solo nos hace falta más tiempo. Bueno, eso no sé si es del todo cierto, lo confiesan los propios cientificos cuando se trata de teorías sobre los mundos paralelos extrapolados de la teoría de las cuerdas por ejemplo. O de lo que paso antes del Big Bang, si las propias leyes de la física que nos sirven de base quizás no existían entonces.

Por cierto, me intereso a todos estos temas sobre la física del universo y demás pero no controlo bastante como para argumentar pero a los que sí, quería preguntar. ¿Que hay sobre la comunicación istantanéa entre dos particulas (ahora mismo no recuerdo el nombre)? Según lo que leí sobre estos experimentos dos particulas liadas cuanticamente hacía que el cambio de estado de una generaba el cambio de la otra de forma instantanéa, según la teoría sea cual sea la distancia que los separe (contradiciendo por lo tanto esa teoría la de la velocidad de la luz).
http://www.amazings.com/ciencia/noticias/110211a.html
El Ser Humano Comenzó a Usar Ropa Hace 170.000 Años

No se que hay de raro. en que culturas de hace 10 o 20000 años usen ropajes si su uso ya empezaba hace tanto.
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
labrys-y-dedalus escribió:
Garranegra escribió:No se si conocéis esta imagen que se trata de arte rupestre de entre 9000 y 12000 años de antigüedad. Pongo la más representativa de los llamados cabezas redondas, aunque existen muchas más.
Cuando menos te hace pensar como fueron capaces de imaginarse ese traje, cuando en esa región y mas en la edad de piedra, ivan completamente desnudos o semidesnudos.

http://www.google.es/imgres?q=cabezas+redondas&hl=es&sa=X&tbm=isch&prmd=imvns&tbnid=VjtyD-y8HKLVKM:&imgrefurl=http://tejiendoelmundo.wordpress.com/2009/01/30/los-cabezas-redondas-del-tassili-%25C2%25BFdioses-con-escafandras/&docid=43j_Hi-ldW5HrM&imgurl=http://tejiendoelmundo.files.wordpress.com/2009/01/tassili_astronauta.jpg%253Fw%253D510&w=225&h=225&ei=PWIFUM-fOIa-0QWOupW6Bw&zoom=1&biw=1280&bih=787


Amigo mío ahí entras de lleno en lo que estoy estudiando ahora: el arte rupestre y las culturas paleolíticas y neolíticas. Si te fijas en mi penúltimo mensaje hacía referencia a los estados alterados de la conciencia, y para ser más exacto en el chamanismo, siendo esta vía la última hipotesis de los arqueologos como posible y más probable interpretación de las pinturas rupestres frente a las anteriores que eran dibujos mágicos o religiosos (en grandes líneas). De ahí lo que decía también de que no es posible, sino totalmente falso, interpretar estos dibujos con ideas del siglo XXI, en un contexto ajeno a la mentalidad, cultura y educación de los poblados prehistóricos.
Como ejemplo deberías mirar ese libro: Los Chamanes de la Prehistoria de Jean Clottes et David Lewis-Williams. Una de las editoras es Ariel Prehistoria.


Como he comentado, simplemente comento que son curiosas y que como bien dices pueden deberse a estados alterados de la mente o otra cosa, pero lo curioso en la imagen más grande, es que recrean botas, casco y un traje con sus respectivos pliegues donde supuestamente están las uniones, cosa muy complicada cuando se esta en un estado de evolución tan poco desarrollado como el neolítico y el paleolítico.
El hecho que los arqueólogos interpreten eso de una forma no tiene que ser cierta, en la arqueología existen infinidad de yacimientos que con las teorías clásicas no se sostienen pero se acepta porque la mentalidad científica siempre ha sido cerrada en ese sentido. Hoy en día y desde siempre, cualquier científico que quiera ser respetado, tiene que defender a ultranza las ideas clásicas y no salirse del camino prefijado. Es como la evolución inteligente, después de leer sobre el tema y informarme sobre el flagelo bacteriano y su organización y funcionamiento, hace que mi creencia ciega sobre el darwinismo se caiga completamente, incluso el propio Darwin, escribió que en el caso que se encontrase algún ser que no estuviese atado a su teoría de la evolución esta debería ser descartada.
Lo dicho, puede ser que estuviera en trance o bien vio algo pero si estuvo en trance, el hecho que dibujase tan correctamente detalles de un traje, con sus pliegues y demás, me hace pensar que la imaginación de esta persona era prodigiosa y muy adelantada a su tiempo.
Don_Boqueronnn escribió:Muy interesante, me gustaría saber mas para poder ser usado como un contertulio con suficientes conocimientos para seguir con la diatriba.

A mi lo que me intriga es otro tema relacionado con el reciente descubrimiento del bolsón, en el sentido de si eso también se consideró que debía existir y ahora que se ha probado que existe se puede seguir investigando sabiendo que lo que se presuponía era cierto, no sé si pasara lo mismo con el tema de las materias de las que habláis o si en verdad es algo totalmente imposible, como que tengamos los humanos tres sexos. No se si me explico.


Aunque se consideró que el Bosón debía existir (si el modelo estándar funcionaba bien debería existir) hubo muchos/algunos (la verdad es que tengo ni idea de cuantos) que desarrollaron teorías sin bosón de Higgs. Osea, había alternativas. El problema de estas alternativas es que no eran tan naturales como el Mecanismo de Higgs.

La materia oscura existe, pero no sabemos de qué se compone. ¿Por qué?. Porque sólo vemos sus efectos gravitatorios (masa, tiene). No nos llega radiación emitida por esta materia, es como si no existiera para las otras tres fuerzas (aunque bueno, no sabría decir si para la nuclear fuerte y la nuclear débil es materia inerte).

http://www.cienciakanija.com/2012/07/05 ... -galaxias/

Un artículo sobre energía oscura.

Si me preguntan a mí, y siempre desde la divulgación, diré que seguramente las cuerdas tengan la respuesta.
3818 respuestas
Archivado
1…48, 49, 50, 51, 52…77
Volver a Miscelánea