![[360º]](/images/smilies/nuevos/vueltas.gif "como la niña del exorcista")
Faulkner escribió:Como ya dije en un anterior post, yo estoy a favor de la regularizacion lo que no quita que opine que es una adiccion como la de cualquier otra droga, una cosa no quita la otra.
Mi intencion no es dar a entender que los que fuman sean malas personas o lo que sea, simplemente que algunos lo veis como casi un juego o algo "normal" fumarse XX porros de maria al dia, es como los que se tienen que meter 2-3 rayas de coca al dia para funcionar.
De esto ultimo es por lo que digo que ambas son drogas igual y ambas enganchan igual, otra cosa es que tengan efectos diferentes.
Dicho esto, cada cual que haga con su cuerpo lo que quiera, mientras respete a los que tiene alrededor
Lol... La coca SALE de una planta (tras un largo y adulterado proceso ) mientras que la marihuana ES LA PLANTA. Trog escribió:Como la coca sale de una planta igual que la yerba entonces son lo mismo
Qué locuras se leen
Faulkner escribió:Como ya dije en un anterior post, yo estoy a favor de la regularizacion lo que no quita que opine que es una adiccion como la de cualquier otra droga, una cosa no quita la otra.
Mi intencion no es dar a entender que los que fuman sean malas personas o lo que sea, simplemente que algunos lo veis como casi un juego o algo "normal" fumarse XX porros de maria al dia, es como los que se tienen que meter 2-3 rayas de coca al dia para funcionar.
De esto ultimo es por lo que digo que ambas son drogas igual y ambas enganchan igual, otra cosa es que tengan efectos diferentes.
Dicho esto, cada cual que haga con su cuerpo lo que quiera, mientras respete a los que tiene alrededor
zeoroh escribió:A mi me hace una gracia enorme la gente que mete a la marihuana en el mismo saco que la coca, que disparate![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
seaman escribió:Ese argumento puedes usarlo para lo que quieras pero me parece que no tiene fondo.
Pueded permitir que la gente consuma coca u opio, dar la libertad de consumirla... y a ver que pasa.
Y si, estoy comparándolas ya que he visto las consecuencias en personas que la consumen diaramente. La marihuana provoca muchos problemas a largo plazo.
Y no me comparéis con otras drogas como el alcohol o la cafeína porque estas también tienen muchos problemas.
Carladeadware escribió:ocihc escribió:"Como ya se venden sustancias peligrosas y adictivas legalicemos otra más"
Me encanta el superargumento estrella.
Furmar marihuana es una carrera de fondo, los resultados se ven al final.
Total todo aquellos que fumen de esa mierda espero que les pase algo muuuuy malo.
gejorsnake escribió:Carladeadware escribió:
Total todo aquellos que fumen de esa mierda espero que les pase algo muuuuy malo.
Entiendo que estés banead@ de El Rincón del Eoliano y te piquen las ganas de venir aquí a incendiar hilos,pero te voy avisando de que no vamos a tener mucha paciencia si sigues así.
Iknewthat escribió:seaman escribió:
Pues fijate, para nada de acuerdo. Yo creo que hay cosas que no hay que tener ni la libertad de hacerlo.
Por ejemplo, consumir drogas duras, me parece bien que estén prohíbidas. Si ya he visto como familias enteras se destrozan por el alcohol, no me quiero imaginar que pasaría si drogas más peligrosas estuvieran legalizadas.
Creo que estás demasiado anclado en la línea prohibicionista con argumentos que hace tiempo que quedaron atrás.
1. La prohíbición no soluciona ni los problemas de adicción, ni de iniciación precoz a las drogas ni de falta de educación.
2. La mayoría de víctimas de "las drogas" corresponden a víctimas del narcotráfico y de la guerra contra las drogas y no víctimas por consumo. [0]
3. La política actual de prohíbición está teniendo como consecuencia la aparición de cada vez más substancias psicotrópicas sin apenas estudios sobre sus efectos sobre el cuerpo humano.[1]
Estas substancias nacen siendo legales y se introducen en el mercado, provocando en algunos cuantos casos estragos en la salud de los consumidores que las adquieren sin tener ningún conocimiento. Pero es que esa es la alternativa que le están dando los gobiernos a muchísima gente: Hacer de conejillos de indias de nuevas substancias creadas en laboratorios clandestinos en China.
La alternativa no es una política de drogas 0, primero porque es imposible. Primero porque las drogas han formato parte de la cultura humana desde sus inicios y están ligadas directamente a la psique humana, y segundo porque estamos atentando contra algo tan básico como la libertad individual del ser humano.
Si no queréis que vuestros hijos tomen drogas prohibídselo vosotros mismo: pedír que lo haga el estado en vuestro nombre es una evidencia de vuestra dejación de responsabilidades y un ataque contra los que preferimos seguir tomando nuestras propias decisiones.
P.D. ¿Drogas Duras? Precisamente las drogas más 'duras' (si por dura entendemos addicción química y daño sobre el organismo), son precisamente legales: Alcohol, Tabaco, Amfetaminas (bajo prescripción médica). Drogas blandas como pueden ser el Khat, LSD, Marihuana, Extasis (MDMA), Psylocibina (Setas alucinógenas), etc. están totalmente prohíbidas.
[0] http://www.theguardian.com/politics/201 ... aked-paper
[1] http://www.theguardian.com/science/2013 ... legal-high
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
Iknewthat escribió:_Asbel_ escribió:Cuantas madres habrán prohibido a sus hijos tomar drogas? Y lo han conseguido? No... Muchos adolescentes prueban el cigarrillo por sus colegitas, a mi de echo un amigo me ofreció una calada y yo me nege.
Por eso no funciona. Porque no es una cuestión de prohibir, es una cuestión de educar e informar.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
masymas escribió:Yo creo que no, solo porros y tabaco
Yo creo que Obama infravalora la Marihuana, para mi es muy negativa
ShadowCoatl escribió:Sustancia por dios, no substancia, que me duelen los hojos
La droga ya sabemos que tiene prohibiciones económicas, estando algo tan peligroso como el alcohol o el mismo tabaco lo demuestra.
seaman escribió:
Yo no he dicho solo que se prohíban, se debe prohibir y educar. Y vamos, el Extasis droga blanda, claro, y esta no tiene una adicción increíble. Además que me hace gracia que digas addición química, cuando también tiene un papel muy importante la addición psicológica.
Y si, no quiero que se pueda comprar opio o extasis libremente en la calle. Y la educación si es una parte importante también. Pero vamos, que no van a legalizarlas ni pronto ni tarde por lo que me da igual el debate de el estado no es quien para decirme que me meto o me dejo de meter.
Puede que la mayoría de las víctimas sean por el narcotráfico, pero la gente que se queda jodida y que de paso jode a su familia por ellas, no es por el narcotráfico.
Iknewthat escribió:ShadowCoatl escribió:Sustancia por dios, no substancia, que me duelen los hojos
La droga ya sabemos que tiene prohibiciones económicas, estando algo tan peligroso como el alcohol o el mismo tabaco lo demuestra.
Substancia está aceptada por la RAE, de hecho proviene del latín 'substantia', además de usarse en otros idiomas también con el prefijo 'subs'. Sustancia, sin b, en cambio, es la forma anormal y más desviada de la raíz.seaman escribió:
Yo no he dicho solo que se prohíban, se debe prohibir y educar. Y vamos, el Extasis droga blanda, claro, y esta no tiene una adicción increíble. Además que me hace gracia que digas addición química, cuando también tiene un papel muy importante la addición psicológica.
Te respondo por partes: Deja de lado los prejuicios que tienes sobre las drogas, porque te sorprenderás
El MDMA es una de las drogas más consumidas con menores efectos sobre la salud, con una mortalidad muy reducida y en muchísimos debido achacada a la presencia de otras substancias o simplemente por mal uso del consumidor (deshidratación o abuso del consumo de agua). No existe addicción química de ningún tipo, además de ser una droga de la que el abuso se hace inútil, ya que el organismo se acostumbra con tremenda facilidad a su presencia.
http://watchdocumentary.org/watch/the-2 ... f0661.htmlY si, no quiero que se pueda comprar opio o extasis libremente en la calle. Y la educación si es una parte importante también. Pero vamos, que no van a legalizarlas ni pronto ni tarde por lo que me da igual el debate de el estado no es quien para decirme que me meto o me dejo de meter.
Precisamente legalizando no verás opio o extasis libremente en la cache (que para tu información, siendo hoy ilegal se puede comprar en cualquier esquina y por menos de 4€ la pastilla).Puede que la mayoría de las víctimas sean por el narcotráfico, pero la gente que se queda jodida y que de paso jode a su familia por ellas, no es por el narcotráfico.
No más que los adictos a otro tipo de substancias legales (alcohol, tabaco) o actividades legales (juego, sexo, comida, etc.). Al final es un problema de responsabilidad y libertad. Hay gente que no sabe ser responsable con su libertad, independientemente de la presencia de leyes o prohibiciones. Y contra eso, lo único que vale es educación.
Not definitive
Other experts who have reviewed the new study point out issues with it. The ‘weight’ given to different drugs and harm is based on opinion - and not all experts agree with each other.
The study doesn’t address what happens when people abuse more than one drug - including drinking alcohol alongside illegal drugs.
In 2007 Nutt published a controversial study on the harms of drug use in The Lancet.[12] Eventually, this led to his sacking from his position in the Advisory Council on the Misuse of Drugs (ACMD); see government positions below. Subsequently, Nutt and a number of his colleagues who had subsequently resigned from the ACMD founded the Independent Scientific Committee on Drugs.[13]
n November 2010, Nutt published another study in The Lancet, co-authored with Les King and Lawrence Phillips on behalf of this independent Committee. This ranked the harm done to user and society by a range of drugs.[14] Owing in part to criticism over the arbitrary weighting of the factors in the 2007 study,[13][15] the new study employed a multi-criteria decision analysis procedure and found that alcohol is more harmful to society than both heroin and crack, while heroin, crack and methylamphetamine (crystal meth) were the most harmful drugs to individuals.[14] Nutt has also written about this topic in newspapers for the general public,[16] sometimes leading to public disagreements with other researchers
