256k escribió:Un dato que no se suele publicar es que mientras que los hombres matan de manera impulsiva (Generalmente un disparo), las mujeres son pasionales, matan a puñaladas o con veneno y suelen descuartizar al marido, llegando en muchos casos a descuartizarlos y cocinarlos para darselos de comer a los perros (Incluso en algun caso a la familia.. flipante)
Yo llevo diciendo esto mucho tiempo.... "Violencia de genero" en españa significa violencia contra la mujer, no existe el hombre, si te divorcias, pierdes todo y tu mujer se lleva todo lo tuyo, yo tengo bien claro que el dia que me case... Separacion de bienes
Darxen escribió:256k escribió:Un dato que no se suele publicar es que mientras que los hombres matan de manera impulsiva (Generalmente un disparo), las mujeres son pasionales, matan a puñaladas o con veneno y suelen descuartizar al marido, llegando en muchos casos a descuartizarlos y cocinarlos para darselos de comer a los perros (Incluso en algun caso a la familia.. flipante)
Yo llevo diciendo esto mucho tiempo.... "Violencia de genero" en españa significa violencia contra la mujer, no existe el hombre, si te divorcias, pierdes todo y tu mujer se lleva todo lo tuyo, yo tengo bien claro que el dia que me case... Separacion de bienes
siento decirte que ni aun con separacion de bienes te libras. si hay hijos, y se los queda la madre, aunque la casa sea tuya comprada con tu dinero, se la van a dar a ella. y tu a la puta calle a buscarte la vida.
Darxen escribió:depende. imagina que hacen un dia especial, y que ese dia ponen anuncios en la tele y en la radio mostrando a mujeres que lo unico que hacen es denunciar falsamente. imagina tambien que ponen carteles por la calle, metro, periodicos, etc... con imagenes que plantean mujeres denunciando y hombres tristes en carceles. imagina que no hay ni un solo carte, ni un solo anuncio, ni un solo panfleto, que haga referencia a los hombres como los "malos". imagina que eso se extiende en el tiempo. no crees que acabaria dando una mala imagen de la mujer? no crees que no seria raro que alguna pensara "oye, que parece que todas somos asi..."
santousen escribió:Algunos estáis muy mal, que hay mujeres que mueren a causa de esto, cuantos hombres veis que salgan en la tele por que su mujer lo haya matado.
Y si, el maltrato psicológico es malo, pero peor es que te maten.
Veo un problema en los comentarios de algunos, que hacéis para que os miren como violadores? Supongo que será imaginación vuestra.
Denoto odio hacia las mujeres, no se la razón.
Sir_Fortesque escribió:La violencia no deberia tener apellidos. Violencia es violencia, sea en la direccion que sea, no hay mas.
Armin Tamzarian escribió:Sir_Fortesque escribió:La violencia no deberia tener apellidos. Violencia es violencia, sea en la direccion que sea, no hay mas.
¿La violencia que se ejercía contra los negros durante el siglo pasado y el anterior en estados del sur de EEUU tampoco deberían tener apellidos, por ejemplo? Eso que tú llamas "apellidos" busca agrupar las causas para facilitar su identificación, y encontrar patrones que se repitan. Poniendo "apellidos" es más sencillo atacar las causas de una vez, en lugar de individualizar en cada caso concreto.
BeRReKà escribió:En publicidad y campañas en contra está bien tener apellidos, en el codigo civil y sobretodo si solo va a ir en una dirección me parece una estupidez que lo único que hace es que la palabra justicia pierda al menos cuatro de sus letras.
Armin Tamzarian escribió:BeRReKà escribió:En publicidad y campañas en contra está bien tener apellidos, en el codigo civil y sobretodo si solo va a ir en una dirección me parece una estupidez que lo único que hace es que la palabra justicia pierda al menos cuatro de sus letras.
Eso dependerá directamente de si se ve la justicia como una mera herramienta de autoridad para optimizar la convivencia entre los ciudadanos de una sociedad, o si se ve como un modo de ejercer un castigo equivalente o proporcional al daño causado por una persona. Lo cierto es que no puedes escoger ambas a la vez (no se puede optimizar algo que viene ya condicionado de antemano), y yo me quedo con la primera, sin ni siquiera estar de acuerdo con la actual ley.
BeRReKà escribió:Independientemente de como veas la justicia, si solo se le va a llamar violencia de genero en una dirección, y si sobretodo solo se va a castigar en una sola dirección, no estás siendo justo.
Estamos de acuerdo en que no hay los mismos casos en una dirección que en la otra, que un genero está más indefenso que el otro, pero cojones, que pese a todo la justicia lo primero que tiene que ser es justa.
Armin Tamzarian escribió:Darxen escribió:depende. imagina que hacen un dia especial, y que ese dia ponen anuncios en la tele y en la radio mostrando a mujeres que lo unico que hacen es denunciar falsamente. imagina tambien que ponen carteles por la calle, metro, periodicos, etc... con imagenes que plantean mujeres denunciando y hombres tristes en carceles. imagina que no hay ni un solo carte, ni un solo anuncio, ni un solo panfleto, que haga referencia a los hombres como los "malos". imagina que eso se extiende en el tiempo. no crees que acabaria dando una mala imagen de la mujer? no crees que no seria raro que alguna pensara "oye, que parece que todas somos asi..."
También habrá que valorar los daños que provoca cada cosa y tener cierta proporcionalidad, digo yo. Si el problema alcanzase un problema tan grave como el de la violencia en la pareja se debería hacer, sin ninguna duda. Si se trata de un problema menor (menor en el sentido de número de casos) no vas a conseguir soliviantar el problema mucho más, y el mensaje se volvería inútil e incluso contraproducente. Un tipo de campaña que se repite con una frecuencia similar es la del alcohol al volante. ¿Te sientes criminalizado como conductor? Ahora imagina que en un universo paralelo el caso de muertes por alcohol al volante es de un 3 ó 5%. ¿Te parecería sensato tener el mismo despliegue?
Faulkner escribió:Yo creo que es mas por estadistica que otra cosa, si mueren 10 hombres (en españa) al año por maltrato y 200 mujeres, es normal la propaganda anti-maltrato machista de hoy en dia.
Darxen escribió:hace poco fue el dia contra la "violencia de genero". alguien vio algun anuncio de "no pegues a tu marido", "respeta a tu novio", "tolerancia 0 a la violencia contra hombres" o algo asi? a que no? todo eran anuncios de "bomberos unidos contra la violencia hacia la mujer", "el equipo de rugby de noseque no tolera la violencia contra la mujer", "si tu novio te maltrata, denuncia"... oye, pero que coño pasa? y si mi novia me pega, me tengo que joder? nadie va a defenderme? y si en vez de pegarme me humilla y desprecia? nadie va a salir a dar la cara por mi?
mostrando a mujeres que lo unico que hacen es denunciar falsamente.
Darxen escribió:imagina que EOL tiene el mayor indice de flamers de todos los foros. solo EOL reune un 70% de flameo de todo internet. sin embargo, dentro del propio EOL, los flameos representan solo un 10% del comportamiento normal. es decir, hay un 90% de usuarios que no flamea, por lo que, lo raro al entrar seria encontrarse flameos.
ahora un reportero quiere hacer un reportaje sobre el flameo en los foros. y cuando habla de EOL, pone imagenes de post de flamers, conflictos, moderadores baneando... y comenta que solo este foro tiene un 70% de todo el flameo de internet. que imagen crees que tendra la gente de EOL? un lugar agradable en el que charlar, o creeran que es un sitio horrible donde la gente se pasa el dia insultandose? no pensarias "oye, que aqui no todos somos asi"?
Darxen escribió:y a esto, añadele:
si una mujer sale en una peli o revista ligera de ropa, es culpa de la sociedad machista. si sale un hombre ligero de ropa, no pasa nada.
si una mujer pega a un hombre, esta defendiendo su postura social. si un hombre pega a una mujer, es un maltratador.
si una mujer en un arrebato le da un beso apasionado a un hombre cualquiera, es un acto romantico, o digno de una chica libre que no reprime sus sentimientos e impulsos. si un hombre en un arrebato le da un beso apasionado a una mujer cualquiera, es un acosador.
si una mujer le pellizca el culo a un tio, es un acto de picardia. si un hombre le pellizca el culo a una mujer, esta abusando de ella.
Castel_ escribió:Darxen escribió:hace poco fue el dia contra la "violencia de genero". alguien vio algun anuncio de "no pegues a tu marido", "respeta a tu novio", "tolerancia 0 a la violencia contra hombres" o algo asi? a que no? todo eran anuncios de "bomberos unidos contra la violencia hacia la mujer", "el equipo de rugby de noseque no tolera la violencia contra la mujer", "si tu novio te maltrata, denuncia"... oye, pero que coño pasa? y si mi novia me pega, me tengo que joder? nadie va a defenderme? y si en vez de pegarme me humilla y desprecia? nadie va a salir a dar la cara por mi?
Mira el porcentaje de mujeres maltratadas y/o asesinadas y el de los hombres.
Es como ofenderse porque, en una sociedad racista (digamos Sudáfrica en el apartheid), se protesta contra la discriminación de los negros, pero no contra la de los blancos. Sí, es de gilipollas.mostrando a mujeres que lo unico que hacen es denunciar falsamente.
Según la Fiscalía General del Estado el porcentaje de denuncias falsas es de 0,005% del total desde 2009.
Armin Tamzarian escribió:Que yo sepa es delito en ambas direcciones, sólo que en uno conlleva un agravante. No sé lo suficiente como para saber si está resultando útil o no, pero en el segundo párrafo estás orientando la justicia a su función punitiva, asociando una proporcionalidad entre el daño cometido y la pena que debe conllevar.
Armin Tamzarian escribió:En ese sentido sí será injusto en la medida que también es injusto que un asesino salga antes que otro porque el primero se arrepiente y el segundo no, habiendo causado ambos el mismo daño. Si la función de la justicia debe ser preventiva (algo que sería mucho más difícil, pero también mucho más positivo) habrá que ver hasta qué punto podemos bajar las condenas minimizando al máximo el número de delitos, y en ese caso es posible que, dado que son problemáticas diferentes, haya que aplicar leyes diferentes. Si aumentando los años de condena de las mujeres que agreden a hombres no consigues minimizar ese problema, la justicia no está cumpliendo esa función preventiva, del mismo modo que si rebajando los años de los hombres que agreden a mujeres se mantiene al mismo nivel y no aumenta, no tendría ningún sentido imponer condenas más altas. Si se busca como objetivo la prevención las penas no podrán ser proporcionales, si se busca como objetivo el castigo no se podrá optimizar un sistema legal de cara a la prevención. No puedes tener ambas, como mucho una especie de sistema mixto (que es lo que tenemos ahora), pero un tipo de orientación pondrá trabas al otro continuamente.
BeRReKà escribió:Joder si tu mismo te estas dando el ejemplo que te contradice, precisamente en temas de racismo en cualquier sociedad civilizada lo que se castiga es la discriminación por motivos de raza, si solo proteges las discriminaciones de la raza blanca hacia la negra pues al final pasa lo ha pasado en Sudafrica 25 años después del apartheid, que el racismo no se ha erradicado sino que va en el sentido contrario.
macdcai escribió:No me cansaré de repetirlo, es inútil centrarse unicamente en una parte de la violencia, mientras no se corte el problema de raiz y nos centremos solo en una parte de la violencia esta sociedad seguirá cayendo en la espiral de demagogia en la que está incurriendo ultima y continuamente.
Es inutil decirle a una persona que tiene una reacción violenta ante un hecho de fustración/coraje/rabia no la use contra una mujer porque no es un hecho racional. Una persona violente lo será contra cualquier tipo de persona que sea igual o inferior en el fisico a este, sea un hombre, mujer o lo que sea. Por lo tanto lo que hay que conseguir es evitar que las personas tengan una reacción violenta ante cualquier hecho y que no use la fuerza física bajo ningún concepto en cualquier persona.
Pero nada, mejor seguir cayendo en la demagogia y lo peor es que cada vez se sigue cayendo más y más, la última publicidad de "cuéntalo", a la que ha hecho mención páginas atrás un compañero, es sencillamente vergonzoso e inaceptable.
Un saludo.
Castel_ escribió:BeRReKà escribió:Joder si tu mismo te estas dando el ejemplo que te contradice, precisamente en temas de racismo en cualquier sociedad civilizada lo que se castiga es la discriminación por motivos de raza, si solo proteges las discriminaciones de la raza blanca hacia la negra pues al final pasa lo ha pasado en Sudafrica 25 años después del apartheid, que el racismo no se ha erradicado sino que va en el sentido contrario.
¿Los blancos son odiados en Sudáfrica por motivos de raza o por la opresión que han ejercido sobre los negros históricamente?
Castel_ escribió:¿Cuál es la pretensión del autor de hilo? ¿Que se trate de manera equivalente un problema que representa un 0,0001% de los casos que otro que deja más de una muerte cada mes?
Castel_ escribió:macdcai escribió:No me cansaré de repetirlo, es inútil centrarse unicamente en una parte de la violencia, mientras no se corte el problema de raiz y nos centremos solo en una parte de la violencia esta sociedad seguirá cayendo en la espiral de demagogia en la que está incurriendo ultima y continuamente.
Es inutil decirle a una persona que tiene una reacción violenta ante un hecho de fustración/coraje/rabia no la use contra una mujer porque no es un hecho racional. Una persona violente lo será contra cualquier tipo de persona que sea igual o inferior en el fisico a este, sea un hombre, mujer o lo que sea. Por lo tanto lo que hay que conseguir es evitar que las personas tengan una reacción violenta ante cualquier hecho y que no use la fuerza física bajo ningún concepto en cualquier persona.
Pero nada, mejor seguir cayendo en la demagogia y lo peor es que cada vez se sigue cayendo más y más, la última publicidad de "cuéntalo", a la que ha hecho mención páginas atrás un compañero, es sencillamente vergonzoso e inaceptable.
Un saludo.
Te recomiendo que leas un poco de historia sobre la situación de la mujer, de corazón te lo digo.
BeRReKà escribió:A la hora de castigar según que delitos puede que sí sea equitativo (yo no he hablado de proporcionalidad), a la hora de tomar las medidas cautelares, ni mucho menos. Y ya si nos pones a hablar de custodias de niños ya te puedes echar a reír o a llorar, lo que prefieras.
BeRReKà escribió:Yo creo que la justicia más preventiva es la punitiva, pero vamos, que en ese debate ni he entrado ni quiero entrar.
Armin Tamzarian escribió:BeRReKà escribió:A la hora de castigar según que delitos puede que sí sea equitativo (yo no he hablado de proporcionalidad), a la hora de tomar las medidas cautelares, ni mucho menos. Y ya si nos pones a hablar de custodias de niños ya te puedes echar a reír o a llorar, lo que prefieras.
No he entendido casi nada de este párrafo. Rebajar la condena a un preso que se arrepiente de su crimen es contrario al supuesto carácter punitivo de la justicia, si se le rebaja es porque tiene menos probabilidades de reincidir, no porque merezca un castigo menor. En ese sentido es tan injusto tanto una condena mayor por violencia de género como esto.
Sobre lo de las custodias, yo estoy a favor de la custodia compartida. Pero es interesante ver cómo unas leyes de origen machista (que surgen cuando ni siquiera existían mujeres dentro de la política, y que surgían a partir del problema de relegar a las mujeres al papel de ama de casa, convirtiéndolas en personas totalmente dependientes por su sexo) se convierten en el mayor reclamo para demostrar que vivimos en una sociedad donde el hombre está especialmente jodido. Reconocerás que curioso sí es, ¿no?BeRReKà escribió:Yo creo que la justicia más preventiva es la punitiva, pero vamos, que en ese debate ni he entrado ni quiero entrar.
No lo es, y tenemos pruebas al respecto. Sólo bastaría mirar la reincidencia de países con condenas más largas, y la de los países con políticas orientadas expresamente a la reinserción y no al castigo. Digamos EEUU y Noruega, por ejemplo. También podemos comprobar que penas exageradamente largas o duras (como las de EEUU) tienen un nulo efecto disuasorio. Ese debate es parte del debate también.
Castel_ escribió:macdcai escribió:No me cansaré de repetirlo, es inútil centrarse unicamente en una parte de la violencia, mientras no se corte el problema de raiz y nos centremos solo en una parte de la violencia esta sociedad seguirá cayendo en la espiral de demagogia en la que está incurriendo ultima y continuamente.
Es inutil decirle a una persona que tiene una reacción violenta ante un hecho de fustración/coraje/rabia no la use contra una mujer porque no es un hecho racional. Una persona violente lo será contra cualquier tipo de persona que sea igual o inferior en el fisico a este, sea un hombre, mujer o lo que sea. Por lo tanto lo que hay que conseguir es evitar que las personas tengan una reacción violenta ante cualquier hecho y que no use la fuerza física bajo ningún concepto en cualquier persona.
Pero nada, mejor seguir cayendo en la demagogia y lo peor es que cada vez se sigue cayendo más y más, la última publicidad de "cuéntalo", a la que ha hecho mención páginas atrás un compañero, es sencillamente vergonzoso e inaceptable.
Un saludo.
Te recomiendo que leas un poco de historia sobre la situación de la mujer, de corazón te lo digo.
MGMT escribió:Una ex me mando a un hospital por un arrebato de los suyos,solo puedo decir eso.
BeRReKà escribió:Sigues llevando la conversación hacia una dirección donde no quiero ir, no voy a debatir si es mejor una justicia punitiva que una preventiva, básicamente porqué no tengo conocimientos como para defender ninguna de las dos posturas, a parte de que tampoco es el tema del hilo. Yo respecto a la violencia de genero, lo único que pido y es lo que estoy defendiendo aquí, es que en casos de denuncia las autoridades y los jueces tengan las mismas herramientas para actuar independientemente del genero del agredido/a y del agresor/a. No sé, me parece que estoy pidiendo una cosa lógica y que se puede argumentar fácil sin tener que entrar en debates sobre si la justicia tiene que ser o no preventiva o punitiva.
Pakiyopgd escribió:Según tu entonces, yo o cualquiera tiene la culpa de la situación que ha sufrido la mujer en el pasado.
BeRReKà escribió:Te voy a explicar una historia que he vivido hoy mismo en las urgencias del hospital, hablando con una doctora que había atendido a un niño, se habia hecho daño en la mano porqué según palabras textuales del padre "su madre lo adoctrina con una vara". Pues a la hora de preguntarle si va a dar parte al juzgado dice que no, que le busca un problema a la madre,que es una pequeñez y que ella eso no lo considera maltrato infantil, así que prefiere no hacerlo.
¿Adivinas que ha respondido cuando le he preguntado que haría si el agredido fuera una mujer, y el agresor el marido? Pues va y me dice que en ese caso sí, que es muy diferente y que la mujer esta indefensa, pues toma morena esa es la sociedad a la que nos dirigimos, era bien fácil hacer una ley que obligara (por ejemplo) a los facultativos a dar parte de TODAS las agresiones independientemente del genero y/o edad y problemas como el de mi ejemplo se acababan bien pronto.
Pakiyopgd escribió:MGMT escribió:Una ex me mando a un hospital por un arrebato de los suyos,solo puedo decir eso.
Y que no te de por meterle un puñetazo para defenderte o algo, que encima eres tu el malo.
MGMT escribió:Pakiyopgd escribió:MGMT escribió:Una ex me mando a un hospital por un arrebato de los suyos,solo puedo decir eso.
Y que no te de por meterle un puñetazo para defenderte o algo, que encima eres tu el malo.
En el hospital en urgencias me dijo que si ya me encontraba medio bien que queria irse a las rebajas,que yo me podia quedar alli solo que ya no estaba tan mal...
De eso hace ya 8 años eh.
joder tio,entonces supongo que esa relacion se acabo en esa misma sala hace 8 años,verdad? Armin Tamzarian escribió:Está bastante claro que eso es exactamente lo que dijo @Castel_ y que tú no tienes ningún tipo de problema de comprensión.
¿Por qué no os tomáis cinco minutos más en leer lo que pone la gente si no os enteráis? Perderéis menos tiempo a la larga, y evitaréis quedar mal.
Pakiyopgd escribió:Si tranquilo que me he leído el hilo y sigo viendo ridículo que una mujer te pueda mandar a la cárcel con una simple llamada porque la mujer estadística e históricamente tiene una tasa de maltrato mayor que el hombre, ¿Tanto os cuesta entender que las mujeres no son seres de luz y los hombres no somos satanás?
Es como si se hace una ley para ser mucho mas dura por ejemplo con los Rumanos porque está demostrado que muchos delinquen y si alguien denuncia a un Rumano este fuera automaticamente deportado o mandado a prisión. Según tu los Rumanos que sean honestos y trabajadores no tendrían que temer, pero la realidad es que la gente se aprovecharía de esta ley para putearlos.
oskilla84 escribió:
Armin Tamzarian escribió:Pakiyopgd escribió:Si tranquilo que me he leído el hilo y sigo viendo ridículo que una mujer te pueda mandar a la cárcel con una simple llamada porque la mujer estadística e históricamente tiene una tasa de maltrato mayor que el hombre, ¿Tanto os cuesta entender que las mujeres no son seres de luz y los hombres no somos satanás?
Es como si se hace una ley para ser mucho mas dura por ejemplo con los Rumanos porque está demostrado que muchos delinquen y si alguien denuncia a un Rumano este fuera automaticamente deportado o mandado a prisión. Según tu los Rumanos que sean honestos y trabajadores no tendrían que temer, pero la realidad es que la gente se aprovecharía de esta ley para putearlos.
A mí me cuesta cero, pero me estás contando una película que no tiene nada que ver con lo que te decía.
Para que quede claro, lo que decía es que tienes severos problemas de comprensión y que te esfuerces un poco más. Castel no ha dicho eso que dices que dice, ni nada parecido.
El grupo que comete más delitos no es el de los inmigrantes, sino el de los pobres, que es donde se incluyen a la mayoría de los inmigrantes. Creo que la manera de atajar el problema es precisamente ése, una mayor igualdad social y económica.
Pakiyopgd escribió:Cambia la palabra rumano por pobre y ya está, el ejemplo es lo de menos, pero oye, que a Castel lo estarás interpretando como quieras, que lo que ha escrito es lo que hay y punto. Que está muy bien que se proteja a la mujer, eso por supuesto, lo que no puedes hacer es dotarlas de armas que arruinen la vida de otra persona por el simple hecho de tener pene.
Si aplicamos la misma ley a los pobres, con una simple denuncia irían a la carcel, ni presunción de inocencia ni nada.
Pero bueno, que si te parece bien que cada uno tenga unos derechos diferentes según al colectivo al que pertenezca perfecto, a mi eso me parece una completa gilipollez.
Armin Tamzarian escribió:El grupo que comete más delitos no es el de los inmigrantes, sino el de los pobres, que es donde se incluyen a la mayoría de los inmigrantes. Y también es algo fácilmente demostrable, sólo basta con ver qué barrios tenían mayor índice de delincuencia antes de la llegada de inmigración (que es algo reciente). Creo que la manera de atajar el problema es precisamente ése, una mayor igualdad social y económica. Si te has leído el hilo también sabrás que yo no defiendo la cárcel como manera de castigar a nadie, sino como parte de una solución a otro problema.
He leido bastante sobre el tema de ahí mi opinión, estoy defendiendo la no violencia y la igualdad en ambos sexos, ahora parece que defender la igualdad es algo inadecuado, lo que faltaba.
Yo te recomendaría que dejases de hacerte tanto la víctima y dieras un punto de vista más imparcial y menos sesgado respecto al tema en cuestión, de verdad te lo aconsejo.
Un saludo.
Según tu entonces, yo o cualquiera tiene la culpa de la situación que ha sufrido la mujer en el pasado.
BeRReKà escribió:
¿Hay un problema de racismo en sentido contrario al que había antes en Africa? ¿Podia la ley acatar este problema castigando la discriminación hacia los dos sentidos? Eso es lo que importa, el motivo de racismo a mí me la pela y la ley también porqué no es eso lo que va a solucionar.
Castel_ escribió:Que la justicia sea justa, ni más ni menos. Que por cierto, parricidios hay un 0,0000000000001% respecto a los asesinatos también, ¿utilizamos vuestra falacia para despenalizarlos?
Ergo, los ricos no cometen delitos... oh wait.
mayor índice de delincuencia
El grupo que comete más delitos no es el de los inmigrantes, sino el de los pobres, que es donde se incluyen a la mayoría de los inmigrantes.
Elkri escribió:Yo conozco un caso muy cercano (familiar no sangineo) donde la chica (unos 30 años) podria calificarla perfectamente como una maltratadora en potencia.
Esta chica debe de ir cada 15 dias a firmar al juzgado por sus reiteradas denuncias por martrato por varias de sus exparejas, aunque la denuncia que desemboco en tener que firmar cada 15 dias (no hubo ningun otro tipo de sancion) fue por arrancarle el lobulo de la oreja a una de sus exparejas de un bocado.
Por otro lado conozco el caso de un cliente mio el cual por propinarle una bofetada a su mujer en su negocio (con publico) y amenazarla posteriormente cuando se lo llevaban arrestado (pocas luces si), tras apenas 48h en el calabozo se celebro el juicio y fue condenado a 6 meses de carcel realizandose su ingreso en prision acto seguido (desconozco si tenia algun tipo de antecedente).
Por supuesto no escuso ni justifico ninguna de las dos actitudes, pero me sorprende la diferencia de tamaño de la vara de medir que usan.
Armin Tamzarian escribió:Sir_Fortesque escribió:La violencia no deberia tener apellidos. Violencia es violencia, sea en la direccion que sea, no hay mas.
¿La violencia que se ejercía contra los negros durante el siglo pasado y el anterior en estados del sur de EEUU tampoco deberían tener apellidos, por ejemplo? Eso que tú llamas "apellidos" busca agrupar las causas para facilitar su identificación, y encontrar patrones que se repitan. Poniendo "apellidos" es más sencillo atacar las causas de una vez, en lugar de individualizar en cada caso concreto.
