El espeluznante caso de machismo contra Zaida Cantera

Ayer en Salvados, Évole entrevistó a esta chica que ha sufrido todo tipo de vejaciones en el ejército, incluso después de ganar en los tribunales. Actualmente le piden, hasta 6 años de prisión en un presunto montaje para acusarla de falsificación documental.

http://www.atresplayer.com/television/p ... 00222.html

¿Que opináis?
Que hay que ser muy subnormal para buscar igualdad y democracia en el ejército.
katxan escribió:Que hay que ser muy subnormal para buscar igualdad y democracia en el ejército.


+1000
De primeras que es eVole XD.

De segundo que el tema este es vergonzoso y lleva ya mucho tiempo tratandose "por lo bajini", de hecho dudo que gente que no siga a Irene Lozano haya llegado a estar muy enterado de este tema hasta que lo han sacado hoy por fin a la luz.

Espero que ayude mucho a que se destapen otros muchos casos que seguramente hay y que no se denuncian por miedo, ahora que si hay conciencia social de ello.
El ejercito sigue anclado en "costumbres" (por llamarlas de alguna manera) propias del franquismo. Pero vamos, en general en todos los ejércitos las violaciones y acoso están a la orden del día, no es algo exclusivo de España.
redscare escribió:El ejercito sigue anclado en "costumbres" (por llamarlas de alguna manera) propias del franquismo. Pero vamos, en general en todos los ejércitos las violaciones y acoso están a la orden del día, no es algo exclusivo de España.


No mancilles el buen nombre de "costumbres". Llama a las cosas por su nombre: "chanchullos".
katxan escribió:Que hay que ser muy subnormal para buscar igualdad y democracia en el ejército.


Cojonuda respuesta oyes, digna de que te valoren en los mismos términos.
El ejército es lo que es. Si tiene un proceso penal propio, tribunal propio, legislación diferente, etc, no que hay ser iluso y pedirle peras al olmo. Ojo, no defiendo que deba ser así, pero es la realidad, y una realidad muy difícil de cambiar.

Mi recomendación a las mujeres que tienen vocación por ello es que busquen otras alternativas donde si puedan recibir un trato más igualitario de sus compañeros, como el CNP.
Lo estuve viendo anoche. Me pareció una vergüenza todo lo que vi, deplorable.

Realmente ha llegado la hora de meterle mano al ejército, a ver quién tiene cojones de hacerlo ahora.
slash_94 escribió:El ejército es lo que es. Si tiene un proceso penal propio, tribunal propio, legislación diferente, etc, no que hay ser iluso y pedirle peras al olmo. Ojo, no defiendo que deba ser así, pero es la realidad, y una realidad muy difícil de cambiar.

Mi recomendación a las mujeres que tienen vocación por ello es que busquen otras alternativas donde si puedan recibir un trato más igualitario de sus compañeros, como el CNP.


No te engañes, aquí el problema no está en que exista una legislación diferente (cosa muy normal por otra parte), aquí lo que hay es un caso de machismo real (no micromachismos rebuscados como los de aquel hilo) y vergonzante.

Si se aplicase esa lógica de "es la realidad y una realidad difícil de cambiar" tampoco votarían las mujeres o los negros, porque la segregación racial y la discriminación contra la mujer, también fueron "realidades muy difíciles de cambiar".

Aquí lo que pasa es que se trata de una mujer militar (o ex-militar), ese es su pecado. Por estar en el ejército, a alguno sólo le falta aplaudir (o quizás lo haya hecho ya) lo que le ha pasado a esta mujer.
bartletrules escribió:
slash_94 escribió:El ejército es lo que es. Si tiene un proceso penal propio, tribunal propio, legislación diferente, etc, no que hay ser iluso y pedirle peras al olmo. Ojo, no defiendo que deba ser así, pero es la realidad, y una realidad muy difícil de cambiar.

Mi recomendación a las mujeres que tienen vocación por ello es que busquen otras alternativas donde si puedan recibir un trato más igualitario de sus compañeros, como el CNP.


No te engañes, aquí el problema no está en que exista una legislación diferente (cosa muy normal por otra parte), aquí lo que hay es un caso de machismo real (no micromachismos rebuscados como los de aquel hilo) y vergonzante.

Si se aplicase esa lógica de "es la realidad y una realidad difícil de cambiar" tampoco votarían las mujeres o los negros, porque la segregación racial y la discriminación contra la mujer, también fueron "realidades muy difíciles de cambiar".

Aquí lo que pasa es que se trata de una mujer militar (o ex-militar), ese es su pecado. Por estar en el ejército, a alguno sólo le falta aplaudir (o quizás lo haya hecho ya) lo que le ha pasado a esta mujer.


Que los 2 primeros comentarios de este hilo sean en plan "esto es el ejercito, aguantese" es bastante preocupante.
No sé si esto es exactamente machismo o abuso de autoridad, acoso y no sé cuantos otros delitos. Está claro que la justicia no es igual para todos, una vez más, pero lo que me llama poderosamente la atención es leer algunas respuestas que descargan importancia o lo justifican por ser el ejército.

En fin, que si eres mujer, aunque tengas la capacidad, mejor no intentes entrar en algunas profesiones, que van a intentar abusar sexualmente de ti, mejor quédate en casa.

Y el caso del teniente Gonzalo Segura es otro caso del mismo atropello a los derechos constitucionales de una persona. Esto es una vergüenza, propia de los gobernantes de chiste que tenemos.
katxan escribió:Que hay que ser muy subnormal para buscar igualdad y democracia en el ejército.

Me alegra no ser el único que lo piensa
unilordx escribió:
bartletrules escribió:
slash_94 escribió:El ejército es lo que es. Si tiene un proceso penal propio, tribunal propio, legislación diferente, etc, no que hay ser iluso y pedirle peras al olmo. Ojo, no defiendo que deba ser así, pero es la realidad, y una realidad muy difícil de cambiar.

Mi recomendación a las mujeres que tienen vocación por ello es que busquen otras alternativas donde si puedan recibir un trato más igualitario de sus compañeros, como el CNP.


No te engañes, aquí el problema no está en que exista una legislación diferente (cosa muy normal por otra parte), aquí lo que hay es un caso de machismo real (no micromachismos rebuscados como los de aquel hilo) y vergonzante.

Si se aplicase esa lógica de "es la realidad y una realidad difícil de cambiar" tampoco votarían las mujeres o los negros, porque la segregación racial y la discriminación contra la mujer, también fueron "realidades muy difíciles de cambiar".

Aquí lo que pasa es que se trata de una mujer militar (o ex-militar), ese es su pecado. Por estar en el ejército, a alguno sólo le falta aplaudir (o quizás lo haya hecho ya) lo que le ha pasado a esta mujer.


Que los 2 primeros comentarios de este hilo sean en plan "esto es el ejercito, aguantese" es bastante preocupante.


No habeis entendido una mierda. El ejército tenía que estar abolido, punto. Ni mujeres, ni hombres, ni cabras. Que lo que más escandalice de una institución cuyo único objetivo es la guerra sea que un superior le ha metido mano a una capitana sí que es preocupante.
crazy2k4 está baneado del subforo por "Flamer"
redscare escribió:El ejercito sigue anclado en "costumbres" (por llamarlas de alguna manera) propias del franquismo. Pero vamos, en general en todos los ejércitos las violaciones y acoso están a la orden del día, no es algo exclusivo de España.

no es verdad,en el franquismo las mujeres no podian ir al ejercito,ahora si
lo de las costumbres,ni idea,pero la de "golpistas" no parece que la hayan heredado,ya es algo xD
aunque al final si tienes razon,y en todos los ejercitos ocurren estas cosas
katxan escribió:Que hay que ser muy subnormal para buscar igualdad y democracia en el ejército.


Una vez más, el primer mensaje del hilo da en el clavo.
Y lo mas humillante es que a Lezcano-Mújica le ascendieron mientras que Zaida está a punto de abandonar (o ya abandonó) el ejército...

Espero que caigan uno detrás de otro los que le han hecho la vida imposible.

Por cierto, ayer abrí un hilo de Salvados. Creo que sería mas cómodo ir comentando los programas ahi si os parece bien. http://www.elotrolado.net/hilo_hilo-oficial-salvados_2081889
katxan escribió:No habeis entendido una mierda. El ejército tenía que estar abolido, punto. Ni mujeres, ni hombres, ni cabras. Que lo que más escandalice de una institución cuyo único objetivo es la guerra sea que un superior le ha metido mano a una capitana sí que es preocupante.


No te salgas por peteneras. El pacifismo, de boquilla o sincero, aquí importa una mierda. Es mezclar churras con merinas.

Aquí no se discutió en ningún momento "lo que más escandaliza de una institución es..." sino un caso puntual. Si quieres hacer un post anti-ejército, lo abres y debates ahí el tema (que daría de sí lo suyo, porque eso de que "su único objetivo es la guerra" es bastante discutible).

De lo que se trata es de una mujer que fue acosada al desempeñar una labor en un entorno tradicionalmente copado por hombres. Y vuestra respuesta (porque es tuya y de otros que la suscriben) es equivalente a "la culpa es suya por meterse ahí".

Genial.
bartletrules escribió:
slash_94 escribió:El ejército es lo que es. Si tiene un proceso penal propio, tribunal propio, legislación diferente, etc, no que hay ser iluso y pedirle peras al olmo. Ojo, no defiendo que deba ser así, pero es la realidad, y una realidad muy difícil de cambiar.

Mi recomendación a las mujeres que tienen vocación por ello es que busquen otras alternativas donde si puedan recibir un trato más igualitario de sus compañeros, como el CNP.


No te engañes, aquí el problema no está en que exista una legislación diferente (cosa muy normal por otra parte), aquí lo que hay es un caso de machismo real (no micromachismos rebuscados como los de aquel hilo) y vergonzante.

Si se aplicase esa lógica de "es la realidad y una realidad difícil de cambiar" tampoco votarían las mujeres o los negros, porque la segregación racial y la discriminación contra la mujer, también fueron "realidades muy difíciles de cambiar".

Aquí lo que pasa es que se trata de una mujer militar (o ex-militar), ese es su pecado. Por estar en el ejército, a alguno sólo le falta aplaudir (o quizás lo haya hecho ya) lo que le ha pasado a esta mujer.


A ver, realmente tienes razón. Pero supongo que se entendía lo que dije.

Por otra parte, no es mismo el ruido que hace un colectivo de casi 40 millones de personas en EE.UU. (caso de población negra) que las 12.000 mujeres que hay en la fuerza permanente del ejército español. Ni de coña.

Y además estamos hablando de una institución que sus principios se fundamentan en el autoritarismo más salvaje, apoyado por una decmocracia.

Aquí no se trata de ser un bien queda, la realidad es que es una institución con pocas visas de cambiar, al menos hasta que la mujer gane un papel más determinante dentro de la misma por números.

Claro que eso no quiere decir que esté bien, obviamente. Simplemente soy realista.
Muerto el perro se acabó la rabia. La obediencia ciega y la jerarquía férrea son condiciones inherentes a cualquier ejército. Si no, ningún gilipollas iría a jugarse la vida en vete tú a saber qué sitio perdido del mundo a defender los balances contables de REPSOL o del IBEX 35.
No puedes erradicar del ejército algo que está en su misma naturaleza e idiosincrasia. Lo que hay que abolir es el puto ejército.
slash_94 escribió:A ver, realmente tienes razón. Pero supongo que se entendía lo que dije.

Por otra parte, no es mismo el ruido que hace un colectivo de casi 40 millones de personas en EE.UU. (caso de población negra) que las 12.000 mujeres que hay en la fuerza permanente del ejército español. Ni de coña.

Y además estamos hablando de una institución que sus principios se fundamentan en el autoritarismo más salvaje, apoyado por una decmocracia.

Aquí no se trata de ser un bien queda, la realidad es que es una institución con pocas visas de cambiar, al menos hasta que la mujer gane un papel más determinante dentro de la misma por números.

Claro que eso no quiere decir que esté bien, obviamente. Simplemente soy realista.


Por supuesto que se te entendió, hombre. Yo también soy realista y creo que esos cambios tienen que llegar con la propia evolución demográfica, unida eso sí a la exigencia de las personas implicadas. Lo mismo que las mujeres catedráticas de universidad o directoras de empresas, o militares de alta graduación, si a eso vamos.

Soy totalmente enemigo de cuotas o de apaños forzados a corto plazo para quedar bien, precisamente porque creo que hay que dejar claro que se está por la valía, no para hacer la foto. Y si son 50-50, perfecto. Lo mismo que si son 10-90 o 90-10. Mira cómo pusieron a parir a los de Syriza en este sentido nada más llegar, los que sólo buscan la foto.

Pero de ahí, a tolerar situaciones claramente, abiertamente injustas, es harina de otro costal.

Que el ejército es una institución "autocrática" en el desempeño sobre el terreno o en la promoción de cargos, sin duda. Tiene su sentido para unas cosas, y para otras es discutible. Pero no lo es más que las cúpulas de las instituciones políticas al seleccionar miembros de un consejo o asistentes, por ejemplo.

Si a un Consejero de la CC.AA. X le pillasen metiendo mano a una asesora, ¿tú crees que la gente le respondería lo de "problema tuyo, no haber fichado por el gobierno de tal"? Pues a eso iba yo. Lo que es inaceptable en un lado, lo es en el otro. Y no hay nada en el Código Penal Militar que diga lo contrario que el civil en materia de acoso sexual. De ahí que se deba denunciar el fallo total de las instituciones del Estado, en este caso la Justicia Militar o su jerarquía, o lo que sea.
Al parecer el ministro Morenes esta en "busca y captura" si alguien lo ve por ahi que le comenten que le andan buscando.

https://twitter.com/lozanoirene/status/574912128001376257?lang=es

Imagen
unilordx escribió:Al parecer el ministro Morenes esta en "busca y captura" si alguien lo ve por ahi que le comenten que le andan buscando.

https://twitter.com/lozanoirene/status/574912128001376257?lang=es

Imagen


"no me consta" [qmparto] [qmparto] [qmparto]
jaja esa no es la web nueva de "transparencia"? xd
katxan escribió:Muerto el perro se acabó la rabia. La obediencia ciega y la jerarquía férrea son condiciones inherentes a cualquier ejército. Si no, ningún gilipollas iría a jugarse la vida en vete tú a saber qué sitio perdido del mundo a defender los balances contables de REPSOL o del IBEX 35.
No puedes erradicar del ejército algo que está en su misma naturaleza e idiosincrasia. Lo que hay que abolir es el puto ejército.


@Katxan

Entiendo tu postura en este aspecto, pero te leo desde hace casi una decada y se que te puedes prestar a un debate mas razonado y con menos frases lapidarias.

En las Fuerzas Armadas la obediencia no es ciega. Como ya explique por aqui, cada uno es libre de obedecer o no las ordenes recibidas, pero es completamente responsable de los resultados de su accion y omision. Esto se traduce en que por ejemplo, puedes negarte a arrasar con una aldea de pescadores, pero entraras en un proceso judicial en el que tendras que demostrar que tu jefe no estaba en condiciones mentales para pertenecer a la especie humana.

Como muestra de que estas cosas ocurren y se denuncian, una noticia que ha pasado de tapadillo:

Procesado un jefe de la Guardia Civil por temerario en Afganistan.

El Ejercito no es mas que el conjunto de los miembros que lo forman, que a dia de hoy y teniendo en cuenta que el grueso del ejercito lo forma una horquilla de edad post-transicion, no tiene nada que ver con el reducto del franquismo que algunos quieren ver. Es innegable que aun queda gente en puestos de mando y responsabilidad que entraron aqui cuando todavia se levantaba el brazo, pero por esas cosas que tiene la vida que te mueres tarde o temprano, el ejercito se esta saneando poco a poco.

Es imposible hacer entender esto a nadie si sigue siendo una organizacion tan hermetica, asi que hasta que eso no cambie voy a estar predicando en el desierto.

Por mi parte, ojala no hubiera ejercitos en ningun pais del mundo, por que eso significaria que nos hemos vuelto mucho mas humanos, que hemos eliminado las fronteras y que compartimos libremente los recursos, permitiendo que cuando una region se vea asolada por desastres naturales todos sus habitantes puedan venir a tierras fertiles como las nuestras.

El problema es que mientras sigamos luchando por los recursos y poniendo barreras, seguiremos teniendo que tener un cuerpo de personas dispuestas a cargar con todo el odio de la sociedad para garantizar una estabilidad y una tranquilidad que a dia de hoy se da por supuesta.

Como no podemos ser los unicos del mundo en hacer desaparecer nuestro ejercito, entre otras cosas porque algun "hermano mayor" vendria a "darnos amablemente" su ayuda para nuestra defensa, y de paso hacer el Merkel con lo poco de autogobierno que nos quede, tenemos que ser tristemente realistas y entender que a dia de hoy sigue siendo un "mal" necesario.

Ahora bien, lo que no puedo entender es que se critique la busca de igualdad en cualquier institucion. El Ejercito tiene algo de lo que la empresa privada puede tomar ejemplo, al menos el español, y es que entre un hombre y una mujer no hay diferencia ninguna de salario, responsabilidades o posibilidades de ascenso. La orientacion sexual o religiosa esta protegida y garantizada, y hay un marco legal especifico para proteger los derechos de la mujer en materia de embarazo y crianza de hijos que ya quisieran para si los que trabajan en el sector privado. Ademas, a la hora de realizar pruebas fisicas para el ascenso y promocion, se tiene en cuenta la ventaja fisica inherente de los hombres, algo a lo que se ha llegado a traves de estudios estadisticos tras mas de 20 años de mujeres en el Ejercito.

Dicho esto, es normal que algunos retrogrados que tienen mas poder del que deberian sigan sin querer ver que la institucion muta, se adapta a los tiempos que corren y les deja de lado si no deciden dejar atras la idea del Ejercito que murio en la transicion. La lucha contra esos elementos es dura y sacrificada, y debido al marco legal que impide a los miembros de las FAS el decir lo que ocurre sopena de sufrir un calvario que acabe con la separacion del servicio, una condena en firme, antencedentes penales y exclusion social, muchos deciden tragar y aguantar.

Katxan, para que llegue un dia en el que los ejercitos desaparezcan, estos tienen que ir poco a poco mutando en aquello que la sociedad necesite. Si ninguneamos a aquellos que han decidido sacrificar todo lo que tenian por que eso cambie, ese dia no va a llegar nunca.

Ese hermetismo, esa actidud de "me da igual, no quiero saber nada de lo que pase ahi, deberia desaparecer" es precisamente lo que esos elementos buscan.

No les sigas el juego. Eres mas inteligente que eso. No dejes que tus convicciones te impidan analizar criticamente esta situacion.

Un placer debartir contigo, como siempre.
El miercoles le preguntara Irene Lozano a Morenés sobre el caso de Zaida. En teoria tiene asistencia obligatoria asi que no deberia poder escabullirse, para los que quieran seguir el tema a ver que dice.
unilordx escribió:El miercoles le preguntara Irene Lozano a Morenés sobre el caso de Zaida. En teoria tiene asistencia obligatoria asi que no deberia poder escabullirse, para los que quieran seguir el tema a ver que dice.


Bomba de humo.
slash_94 escribió:
unilordx escribió:El miercoles le preguntara Irene Lozano a Morenés sobre el caso de Zaida. En teoria tiene asistencia obligatoria asi que no deberia poder escabullirse, para los que quieran seguir el tema a ver que dice.


Bomba de humo.


Yo apostaba mas porque dejara uno de estos en su asiento XD.

Imagen
katxan escribió:Que hay que ser muy subnormal para buscar igualdad y democracia en el ejército.

Si también hay que ser muy subnormal para buscar un gobierno honrado, y en eso estamos... ;)
A ver su buscar justicia en un estamento injusto es de "subnormales"... te ha faltado decir que se lo ha buscado...

katxan escribió: La obediencia ciega y la jerarquía férrea son condiciones inherentes a cualquier ejército. Si no, ningún gilipollas iría a jugarse la vida en vete tú a saber qué sitio perdido del mundo a defender los balances contables de REPSOL o del IBEX 35.

La corrupción y la fidelidad al capital son condiciones inherentes a cualquier gobierno. Si no, ningún gilipollas iría a las elecciones en vete tú a saber qué sitio perdido de España a defender los balances contables de REPSOL o del IBEX 35

No te veía de los que defienden el ideario de dejar las cosas por inútiles..
Pues yo me tragué el programa entero, cosa que no hacía desde hace mucho tiempo porque el Evole me parece insufrible y no vi un caso de machismo por ningún lado. Lo que vi es un caso de corporativismo de manual, como existe en otras muchas profesiones (abogados, jueces, médicos, notarios, etc.). Vamos, que la "casta" (aquí sí puede aplicarse el término con total adecuación) que lleva controlando el ejército desde hace siglos, con familias enteras ocupando los altos mandos, quiere seguir mangonenado el cotarro y no admite que "elementos extraños" vengan a joderles los chanchullos.
Entro veo segun que comentarios y me voy, lamentable. Pobre chica nada mas que añadir.

Imagen
NWOBHM escribió:Pues yo me tragué el programa entero, cosa que no hacía desde hace mucho tiempo porque el Evole me parece insufrible y no vi un caso de machismo por ningún lado. Lo que vi es un caso de corporativismo de manual, como existe en otras muchas profesiones (abogados, jueces, médicos, notarios, etc.). Vamos, que la "casta" (aquí sí puede aplicarse el término con total adecuación) que lleva controlando el ejército desde hace siglos, con familias enteras ocupando los altos mandos, quiere seguir mangonenado el cotarro y no admite que "elementos extraños" vengan a joderles los chanchullos.



Yo tampoco veo machismo, veo gilipollas por todos lados, incluso ella tambien, me mosqueo muchisimo su frase de "eso lo hara con las soldados..." vamos, que con ella no iba el tema hasta que le toco. Pero claro, si incordias no asciendes y esto no lo digo yo, lo dice Zaida Cantera.

En resumen, es una putada lo que le ha ocurrido pero tampoco me da pena.
Que un ejercito no se parece (ni tiene que parecerse) a una democracia está claro. Pero de ahí a lo que ha pasado con esta chica hay un mundo.
Se necesita un castigo ejemplar para este "hombre".
Que asco de comentarios se ven en el hilo. Lo que está claro es que se cometió una injusticia con esta chica, que intentó abusar de ella, no se dejó, y por eso llegaron sus problemas, por una cadena de mando inútil, en la que la victima para poder defenderse, tiene que pedirle al acusado que se lo diga a quien está por encima de el. Viendo el hilo, está claro de que algo se está haciendo mal en la sociedad, o que no hemos cambiado tanto, como nos creíamos.
¿Habéis leído alguno que el programa que se emitió este domingo tenía que haber salido el primero de la temporada de Salvados y que por presiones a la cadena no se hizo así?

Pues eso, que los "tentáculos" del ejército no se quedan en el ejército, presionan en la vida real, querrán mantener su "status quo", donde se puede humillar y vejar a alguien de rango inferior sin temor a represalias... en el Siglo XXI...
katxan escribió:
unilordx escribió:
bartletrules escribió:[...]
No te engañes, aquí el problema no está en que exista una legislación diferente (cosa muy normal por otra parte), aquí lo que hay es un caso de machismo real (no micromachismos rebuscados como los de aquel hilo) y vergonzante.

Si se aplicase esa lógica de "es la realidad y una realidad difícil de cambiar" tampoco votarían las mujeres o los negros, porque la segregación racial y la discriminación contra la mujer, también fueron "realidades muy difíciles de cambiar".

Aquí lo que pasa es que se trata de una mujer militar (o ex-militar), ese es su pecado. Por estar en el ejército, a alguno sólo le falta aplaudir (o quizás lo haya hecho ya) lo que le ha pasado a esta mujer.


Que los 2 primeros comentarios de este hilo sean en plan "esto es el ejercito, aguantese" es bastante preocupante.


No habeis entendido una mierda. El ejército tenía que estar abolido, punto. Ni mujeres, ni hombres, ni cabras. Que lo que más escandalice de una institución cuyo único objetivo es la guerra sea que un superior le ha metido mano a una capitana sí que es preocupante.


No es que no se entienda, es que muchos no creemos que el el ejército deba estar abolido. Algunas prácticas del ejército quizá sí, pero mientras otros paises representen amenazas para los demás, tener ejército es necesario.

Y para terminar decir que la utilidad o no del ejército no es lo que planteaba el hilo, así que esos comentarios sobraban.

En cuanto al caso, no ví el programa al completo. Pero por lo que ví se trataba de un caso de acoso sexual claro y condenado, y posteriormente de unas represalias por parte de la cúpula del ejército para vengarse.

En un país moderno, ciertas costumbres de algunos sectores deberían estar extintas.
King_George escribió:No es que no se entienda, es que muchos no creemos que el el ejército deba estar abolido. Algunas prácticas del ejército quizá sí, pero mientras otros paises representen amenazas para los demás, tener ejército es necesario.


Muchos no creeis que tenga que estar abolido, pero yo sí. Y por eso he dicho lo que he dicho. Y desde luego que viene a cuento. Este cómic del siempre genial Zaldi Eroa refleja claramente lo que pienso de las mujeres en el ejército y del ejército mismo.

Imagen

Imagen
http://www.eldiario.es/politica/VIDEO-r ... 63601.html

Decidme si este mamarracho no se merece un hachazo en la clavícula. No, en serio, decidme que este hijo de las mil putas babilónicas (todo mi respeto hacia ellas) no se merece un hachazo. Dios, hundiría la hoja del hacha hasta la juntura con el mango -_-
Venía a comentar lo mismo, acabo de ver el vídeo por otro sitio y me he quedado de piedra. Aunque qué menos que una filosa semejante puede esperarse de alguien que era director de una empresa de seguridad donde se vulneraban los derechos laborales, una armamentística que está cobrando indemnizaciones del estado porque se contrataron armas en contra de las directivas europeas...

En fin, hay que echar del gobierno a toda esta gente y desterrarles, cuando no meterles en la cárcel. Es totalmente necesario, o seguirán tomando nos el pelo como puede verse en este vídeo, una vez más.
Lucy_Sky_Diam escribió:Aunque qué menos que una filosa semejante puede esperarse de alguien que era director de una empresa de seguridad donde se vulneraban los derechos laborales, una armamentística que está cobrando indemnizaciones del estado porque se contrataron armas en contra de las directivas europeas..


Únicamente informándose debería saber la gente cuando fue nombrado Ministro de Defensa, que este personaje es un señor de la guerra. España tiene un "Señor de la Guerra" como Ministro de Defensa.

Dónde estaban los medios de comunicación entonces para rechazar y criticar su nombramiento? Pues en el mismo sitio donde han estado con este caso de Zaida Cantera, saliendo de los despachos del PPSOE para no decir nada.
Yo es que trabajaba con empleados suyos de seguridad y me contaban las 350 horas que hacían al mes, trabajando turnos de quince días seguidos de doce horas, descansando dos o uno y medio y en ocasiones les llamaban para cubrir obligatoriamente turnos de otros...

Edito:

He editado el número de horas porque me he dado cuenta de que les pagaban 150 horas en negro porque era lo que excedía del límite legal.
He cambiado el título del hilo de:

El espeluznante caso de machismo contra Zaida Cantera

A:

El espeluznante caso de acoso a Zaida Cantera

Más que nada porque lo de esta chica engloba varias cosas, entre ellas machismo, pero creo que ahora que vamos sabiendo más datos, es más acertado hablar en términos de acoso que de machismo específicamente.
Una pregunta, @katxan, ya que sigues desviando el tema del hilo con tus ideas de eliminar el ejército.

Imaginemos que dentro de 30 años vivimos en un mundo "casi perfecto" en el que los ejércitos han desaparecido porque los países han conseguido "entenderse" mutuamente, siguen teniendo disputas porque cada uno tiene sus intereses, pero las solucionan diplomáticamente.

Entonces, en un país un grupo de descerebrados se hacen con el poder y declaran una dictarura autárquica y no solo eso, si no que encima empiezan a perseguir a sus propios ciudadanos. Empiezan los genocidios, torturas, discriminación, etc. Y no solo eso, si no que además amenazan con atacar a un país mucho más débil que ellos ya que, según sus palabras, están explotando recursos que hace 40 años les pertenecían.

¿Cómo debería reaccionar la comunidad internacional? ¿Cruzándose de brazos? ¿Imponiendo restricciones comerciales?

Y ahora imagina que no estamos en un mundo ideal, si no en un mundo que es una puta mierda, donde casi todos los países tienen ejércitos, el 20% de países se pasan los derechos humanos por el forro de los cojones y encima tienes descerebrados que van por el mundo matando por su religión. ¿Qué haces con ellos? ¿Les das una palmadita en la espalda?
7 años y medio me han valido para ver lo que habia en el ejercito, bueno creo que me hubieran sobrado 6 para verlo. Sigue siendo una institucion cacique, el de mas estrellas manda y los demas acatan. Ahora tambien habian tropa de mayor rango y suboficiales que realizaban esta practica de prepotencia..


La Frase del ejecito Español.

PRIMERO CUMPLES LA ORDEN Y DESPUES ESCRIBES


Resumen, cumples la orden que te ha dado un superior y si crees que no es la correcta o se ha vulnerado algun derecho pues presentas un parte a tu superior, eso si pasando el parte por dicho mando que te la mando cumplir (conducto reglamentario). Que despues ya se vera si te hacemos caso, eso si como a la capitan Zaida ya tienes la sentencia sobre ti.
komodo escribió:7 años y medio me han valido para ver lo que habia en el ejercito, bueno creo que me hubieran sobrado 6 para verlo. Sigue siendo una institucion cacique, el de mas estrellas manda y los demas acatan. Ahora tambien habian tropa de mayor rango y suboficiales que realizaban esta practica de prepotencia..


La Frase del ejecito Español.

PRIMERO CUMPLES LA ORDEN Y DESPUES ESCRIBES


Resumen, cumples la orden que te ha dado un superior y si crees que no es la correcta o se ha vulnerado algun derecho pues presentas un parte a tu superior, eso si pasando el parte por dicho mando que te la mando cumplir (conducto reglamentario). Que despues ya se vera si te hacemos caso, eso si como a la capitan Zaida ya tienes la sentencia sobre ti.


eso es falso pero bueno. cuando metes el parte contra un superior tu se lo das a tu jefe no a la persona que va dirigida el parte,y es mas si fuera hasta el parte dirigido a tu jefe te puedes saltar el conducto reglamentario a la siguiente persona, si a cambiado y ahora ya no se puede nolose

hoy en dia tengo amigos militares, y hoy en dia tiran de abogados rapido si te dan una orden que crees que vulneran tus derechos llaman al abogado y se lo pasan al mando

yo sobre el caso este no se mucho, pero se algun caso de mujeres soldado que le han arruinado la vida a mandos por acoso, no entiendo como un capitan mujer les al revés no lo entiendo lo veo raro...
Blocken-JR escribió:
komodo escribió:7 años y medio me han valido para ver lo que habia en el ejercito, bueno creo que me hubieran sobrado 6 para verlo. Sigue siendo una institucion cacique, el de mas estrellas manda y los demas acatan. Ahora tambien habian tropa de mayor rango y suboficiales que realizaban esta practica de prepotencia..


La Frase del ejecito Español.

PRIMERO CUMPLES LA ORDEN Y DESPUES ESCRIBES


Resumen, cumples la orden que te ha dado un superior y si crees que no es la correcta o se ha vulnerado algun derecho pues presentas un parte a tu superior, eso si pasando el parte por dicho mando que te la mando cumplir (conducto reglamentario). Que despues ya se vera si te hacemos caso, eso si como a la capitan Zaida ya tienes la sentencia sobre ti.


eso es falso pero bueno. cuando metes el parte contra un superior tu se lo das a tu jefe no a la persona que va dirigida el parte,y es mas si fuera hasta el parte dirigido a tu jefe te puedes saltar el conducto reglamentario a la siguiente persona, si a cambiado y ahora ya no se puede nolose

hoy en dia tengo amigos militares, y hoy en dia tiran de abogados rapido si te dan una orden que crees que vulneran tus derechos llaman al abogado y se lo pasan al mando

yo sobre el caso este no se mucho, pero se algun caso de mujeres soldado que le han arruinado la vida a mandos por acoso, no entiendo como un capitan mujer les al revés no lo entiendo lo veo raro...


Como en todo, cuanto mas arriba, mas turbio, que una soldado le joda a un sargento, pues le puede joder al sargento, pero una cuando estamos hablando de capitanes y comandantes la cosa cambia, porque esos ya si tienen contactos que un sargentillo puede no tener.

Y hoy un diputado se ha llevado un zasca de Irene Lozano.
https://youtu.be/enb665vAnLs
LLioncurt escribió:Una pregunta, @katxan, ya que sigues desviando el tema del hilo con tus ideas de eliminar el ejército.

Imaginemos que dentro de 30 años vivimos en un mundo "casi perfecto" en el que los ejércitos han desaparecido porque los países han conseguido "entenderse" mutuamente, siguen teniendo disputas porque cada uno tiene sus intereses, pero las solucionan diplomáticamente.

Entonces, en un país un grupo de descerebrados se hacen con el poder y declaran una dictarura autárquica y no solo eso, si no que encima empiezan a perseguir a sus propios ciudadanos. Empiezan los genocidios, torturas, discriminación, etc. Y no solo eso, si no que además amenazan con atacar a un país mucho más débil que ellos ya que, según sus palabras, están explotando recursos que hace 40 años les pertenecían.


Esa figura del dictador autárquico genocida y torturador ya la hemos tenido. Llegó al poder gracias al ejército y se pegó 40 años matando gente. ¿Quieres decir que qué haríamos si alguien hiciese lo que vienen haciendo los ejércitos toda la historia de la humanidad? ¿Asesinatos, violaciones, matanzas en masa y genocidios? Para hacer matanzas globales a gran escala hace falta una industria de muerte detrás. Una industria armamentística y una "profesión" que sea esa. Un loco, cien locos, mil locos o cien mil locos, jamás llegarían a provocar ni la cienmillonésima parte de daño que un ejército profesional con toda una industria de aviones, barcos, misiles y bombas detrás, el apoyo de gobiernos y unas industrias legalizadas que crean toneladas de armamento cada hora, cientos de laboratorios investigando nuevos modos de matar o miles de campos de entrenamiento donde la gente aprende el modo más eficiente de liquidar a su prójimo.

No soy pacifista, creo en la autodefensa. Y en la autodefensa organizada, en un momento dado, si la amenaza es lo suficiéntemente grande como para no poder enfrentarla individualmente. Pero no creo en profesiones basadas exclusivamente en el control y el uso de la fuerza, mucho menos cuando esas fuerzas pueden caer en un momento dado en manos de cualquiera. Porque puede haber, y de hecho seguro que los hay, miles de pirados ahí fuera deseando darme por culo. Pero nunca llegarán a ser tan peligrosos como un solo loco que tenga un ejército a su mando.

Creo que no es necesario referirme a las matanzas, destrucción y millones de muertos provocados por multitud de ejércitos a lo largo de toda la historia. No hay absolutamente nada ni nadie en la historia de la humanidad que haya matado tanto como los ejércitos. Ni siquiera la peste bubónica que diezmó Europa en el siglo XIV y que es la pandemia más devastadora que el mundo ha conocido jamás. Ni siquiera ella.

Así que estadísticamente sí, es mucho más peligroso para mí un ejército que cualquiera de esos males que citas.
52 respuestas
1, 2