Reabren la causa contra el mosso que dio un porrazo en la oreja a un joven

Archivado
1, 2, 3
Parece que no siempre se hacen las cosas debidamente, incluso tras haber dictado sentencia un juez. No será que algunos no lo hubiéramos dicho en múltiples ocasiones...

Parece que la audiencia de Barcelona ha echado atrás las consideraciones del juez de primera instancia y que va a admitirse a trámite por presunto delito de infracción penal, al producirle lesiones en el pabellón auditivo.

Es curioso que los abogados de este caso, representantes del agredido, denunciaran tras la sentencia del juez que esta era muy preocupante "además de no realizar ni la más mínima investigación, avala una actuación contraria al derecho ampliamente difundida". Lo curioso es que afirmaban esto al haber presentado pruebas gráficas en las que se veía como golpeaban directamenten en la cabeza al afectado.

Enlace

Pues eso, una más, al menos puede que haya sanción. Habrá que estar pendiente para conocer el desenlace de este juicio.
Me alegro. Me pareció muy fuerte aquella imagen del joven con la oreja destrozada. Espero que el responsable pague por su brutal agresión.

Delincuente.
Yo creo que los jueces de primera instancia consiguen el puesto en una rifa, porque sino no se explican las barbaridades que dictan. Eso, o es lo que ocurren cuando las oposiciones están amañadas y solo salen "hijos de".
Estaba claro que la oreja del joven agredió a la porra del pobre agente. :-|
[erick] escribió:Estaba claro que la oreja del joven agredió a la porra del pobre agente. :-|


y ademas con maldad y alevosia
Lo que yo creo es mucho mas grabe, es todos esos videos que hemos visto todos, entre ellos, personas mayores aporreadas, niños aporreados, y así hasta el infinito, y no se haya actuado de oficio en ningún caso, porque para eso creo que esta las justicia, para cuando se hace algo ilegal actuar en consecuencia. Es como esperar que alguien denuncie que en la esquina de su calle venden droga mientras la policía sabe de su existencia, excusando su falta de actuación porque no se denuncia, vamos surrealista.

Un saludo...
Sciro está baneado del subforo por "Flamer"
CNC escribió:Lo que yo creo es mucho mas grabe, es todos esos videos que hemos visto todos, entre ellos, personas mayores aporreadas, niños aporreados, y así hasta el infinito, y no se haya actuado de oficio en ningún caso, porque para eso creo que esta las justicia, para cuando se hace algo ilegal actuar en consecuencia. Es como esperar que alguien denuncie que en la esquina de su calle venden droga mientras la policía sabe de su existencia, excusando su falta de actuación porque no se denuncia, vamos surrealista.

Un saludo...


Bienvenido al mundo real gobernando por el PP. ;)
No creo que le vaya a pasar nada al Mosso, un tiempo suspendido y ale, a repartir de nuevo.
Jaquen está baneado por "saltarse el ban con un clon"
Los mossos pueden matar a alguien que aunque los juzguen luego los indultan y los prejubilan... se te va la olla

http://www.publico.es/espana/gobierno-i ... ormes.html

http://www.heraldo.es/noticias/nacional ... 2_305.html


No se cuantos casos hay de los animales esos que matan a ciudadanos en las detenciones.
Si se hubiera quedado en casa en vez de "ir a liarla" no se hubiera llevado el porrazo.
hugal escribió:Si se hubiera quedado en casa en vez de "ir a liarla" no se hubiera llevado el porrazo.

Confirmas que eres (cada lector que ponga la palabra que desee)
Imagen
santousen escribió:
hugal escribió:Si se hubiera quedado en casa en vez de "ir a liarla" no se hubiera llevado el porrazo.

Confirmas que eres (cada lector que ponga la palabra que desee)



¿Ya estas flameando otra vez?
hugal escribió:
santousen escribió:
hugal escribió:Si se hubiera quedado en casa en vez de "ir a liarla" no se hubiera llevado el porrazo.

Confirmas que eres (cada lector que ponga la palabra que desee)



¿Ya estas flameando otra vez?

¿ Yo flameando? esto es para mear y no echar gota.......... a mi lista de ignorados, en realidad vas a inaugurarla tú.
santousen escribió:¿ Yo flameando? esto es para mear y no echar gota.......... a mi lista de ignorados, en realidad vas a inaugurarla tú.


Para tu cultura, que se que teneis mucha:

Un flame —a veces traducido al español como desahogo, puñal o flamazos—1 consiste en un mensaje deliberadamente hostil o insultante enviado sin ningún propósito constructivo;2 en consecuencia, flaming (a veces castellanizado como flamear) es el acto de publicar usualmente en el contexto social de un foro o una lista de correo electrónico, y aquel que los envía, recibe el nombre de flamer. A veces se publican como respuesta a un cebo (en inglés "flamebait"), un mensaje provocativo, pensado especialmente para generar respuestas insultantes.

Creo que encaja con tu post a le perfección
hugal escribió:Si se hubiera quedado en casa en vez de "ir a liarla" no se hubiera llevado el porrazo.


aunque tengas toda la razón del mundo, estando en eol abre un paraguas...... o dos
comecoca escribió:
hugal escribió:Si se hubiera quedado en casa en vez de "ir a liarla" no se hubiera llevado el porrazo.


aunque tengas toda la razón del mundo, estando en eol abre un paraguas...... o dos


¿Porqué no nos ponemos grilletes, nos encerramos en una prision directamente y nos cosemos la boca para no poder liarla? no sea que haya demasiada libertad de expresión y a los restos de la caverna española os de un ataque en la patata por tanto anarquista suelto ejerciendo atrozmente la libertad de expresión.
(mensaje borrado)
hugal escribió:Para tu cultura, que se que teneis mucha:

Un flame —a veces traducido al español como desahogo, puñal o flamazos—1 consiste en un mensaje deliberadamente hostil o insultante enviado sin ningún propósito constructivo;2 en consecuencia, flaming (a veces castellanizado como flamear) es el acto de publicar usualmente en el contexto social de un foro o una lista de correo electrónico, y aquel que los envía, recibe el nombre de flamer. A veces se publican como respuesta a un cebo (en inglés "flamebait"), un mensaje provocativo, pensado especialmente para generar respuestas insultantes.

Creo que encaja con tu post a le perfección


Si nos atememos a la definición que tú mismo das, y lo aplicamos a tu mensaje vemos que cumple los requisitos.

Por que tu mensaje
hugal escribió:Si se hubiera quedado en casa en vez de "ir a liarla" no se hubiera llevado el porrazo.


es deliberadamente hostil y no tiene ningún propósito constructivo y coo es usual que tu mandes este tipo de mensaje eres, en consecuencia, un flamer.

Te avbiso ahora para que no digas que no se te ha avisado: sigue así y vas a durar muy poco por aquí.

(Ni se te ocurra contestarme en este hilo ni mandarme un MP sobre el tema. Si tienes alguna duda, la discutimos en Feedback)
Ya esta condenado, bueno de hecho da igual lleva condenado desde el principio para algunos.
Eso parece...ya me han puesto la cruz : [buuuaaaa] [buuuaaaa] [buuuaaaa]

Y mira que me he llevado insultos y de todo, pero bueno me he salido de la versión "oficial".

Ya solo me queda recoger mis cosas e irme.

Ha sido un placer debatir con vosotros pero a alguno no ha gustado el debate. Le gusta todos en la misma línea tirando piedras hacia el mismo lado, en cuanto tiras un piedra para el otro...pues la cruz.

Bueno...nos vemos en algún sitio un poco más abierto. Un placer.
seiyaburgos escribió:Ya esta condenado, bueno de hecho da igual lleva condenado desde el principio para algunos.


No hombre no, ninguno de los dos lo están. Aún.

Ni los seis mosos del empresario del Raval, ni a la mujer que dejaron tuerta al dispararle con una pelota mientras decían que no se usaron pelotas de goma, o el de aquel que iba con un IPAD por la calle y se abalanzaron sobre él.
comecoca escribió:
hugal escribió:Si se hubiera quedado en casa en vez de "ir a liarla" no se hubiera llevado el porrazo.


aunque tengas toda la razón del mundo, estando en eol abre un paraguas...... o dos


seiyaburgos escribió:Ya esta condenado, bueno de hecho da igual lleva condenado desde el principio para algunos.


Veamos, un chaval va en bicicleta, no ataca a el mosso, no tiene actitud hostil, el mosso lo agrede directamente a la cabeza , en que parte del manual del buen policía dice que esto es legal y que se debe actuar así? porque vamos en las fotos mas claro no puede estar.

Lo que mas me flipa es que algunos que deberían condenar estas actitudes son los primeros en defenderlas (sera el corporativismo)

Imagen
Lucy_Sky_Diam escribió:
seiyaburgos escribió:Ya esta condenado, bueno de hecho da igual lleva condenado desde el principio para algunos.


No hombre no, ninguno de los dos lo están. Aún.

Ni los seis mosos del empresario del Raval, ni a la mujer que dejaron tuerta al dispararle con una pelota mientras decían que no se usaron pelotas de goma, o el de aquel que iba con un IPAD por la calle y se abalanzaron sobre él.


La diferencia es que si les condenan ( pasando por alto la presunción de inocencia la cual os pasais por la entrepierna cuando interesa) ni diré que es una conspiración, ni que es un país de pandereta, ni que los Jueces estan comprados, ni que hay intereses políticos judeomasonicos ocultos, ni se hará ningún pseudodocumental escuchando una de las partes aunque haya sentencia condenatoria ( pero oye los corporativistas son los otros)..
Que hijo puta el policia que pone a dar palos a los chavales...joder el puto PP anda detras. Seguro que el madero es primo del Rajoy

Esto con el coletas arreglado.


(Ya no flameo)
seiyaburgos escribió:
Lucy_Sky_Diam escribió:
No hombre no, ninguno de los dos lo están. Aún.

Ni los seis mosos del empresario del Raval, ni a la mujer que dejaron tuerta al dispararle con una pelota mientras decían que no se usaron pelotas de goma, o el de aquel que iba con un IPAD por la calle y se abalanzaron sobre él.


La diferencia es que si les condenan ( pasando por alto la presunción de inocencia la cual os pasais por la entrepierna cuando interesa) ni diré que es una conspiración, ni que es un país de pandereta, ni que los Jueces estan comprados, ni que hay intereses políticos judeomasonicos ocultos, ni se hará ningún pseudodocumental escuchando una de las partes aunque haya sentencia condenatoria ( pero oye los corporativistas son los otros)..


Eres tan politicamente correcto, que te lavaron el cerebro [facepalm] Por favor, ten algo de criterio propio [facepalm]

hugal escribió:Yo no puedo opinar que no me dejan


Pobrecilo... Ahora no escondas la mano [facepalm]

No me extraña que el pais vaya como va. Necesita una purga de falsos patriotas [facepalm]
Hombre ya se sabe que eso de la presunción de inocencia es tener lavado el cerebro.
seiyaburgos escribió:Hombre ya se sabe que eso de la presunción de inocencia es tener lavado el cerebro.


Bueno, es que tu directamente estas ciego. Cuando te interesa presuncion de inocencia y cuando no... [borracho]
CyberDemon_98 escribió:
hugal escribió:Yo no puedo opinar que no me dejan


Pobrecilo... Ahora no escondas la mano [facepalm]

No me extraña que el pais vaya como va. Necesita una purga de falsos patriotas [facepalm]



Yo no he dicho eso...¿has leido mi bien post?
hugal escribió:
CyberDemon_98 escribió:
hugal escribió:Yo no puedo opinar que no me dejan


Pobrecilo... Ahora no escondas la mano [facepalm]

No me extraña que el pais vaya como va. Necesita una purga de falsos patriotas [facepalm]



Yo no he dicho eso...¿has leido mi bien post?


Claro que puedes opinar. Pero hueles a trolleo continuo.
CyberDemon_98 escribió:
Claro que puedes opinar. Pero hueles a trolleo continuo.


No me trolees a mi...que yo no he dicho eso.

Porfa...leeelo bien
hugal escribió:
CyberDemon_98 escribió:
Claro que puedes opinar. Pero hueles a trolleo continuo.


No me trolees a mi...que yo no he dicho eso.

Porfa...leeelo bien


Ah! Que te refieres a la edicion del post? En fin... [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [facepalm]

Y ya paro. A ignorados.
CyberDemon_98 escribió:
seiyaburgos escribió:Hombre ya se sabe que eso de la presunción de inocencia es tener lavado el cerebro.


Bueno, es que tu directamente estas ciego. Cuando te interesa presuncion de inocencia y cuando no... [borracho]


Hombre si tu ideologizacion no te permite creer en una de las bases del ordenamiento jurídico creo que no es mi problema.
seiyaburgos escribió:
CyberDemon_98 escribió:
seiyaburgos escribió:Hombre ya se sabe que eso de la presunción de inocencia es tener lavado el cerebro.


Bueno, es que tu directamente estas ciego. Cuando te interesa presuncion de inocencia y cuando no... [borracho]


Hombre si tu ideologizacion no te permite creer en una de las bases del ordenamiento jurídico creo que no es mi problema.


Sentido comun. Parece que tu careces de el y solo sigues (sin cuestionarte) lo que pone en un libro. Aqui no hay presuncion que valga, por mucho que lo repitas. Si estas ciego, no es mi problema.
Pues eso que no pasa nada, si no crees en la presunción de inocencia no pasa nada, pero no te agarres a ella cuando interesa.
@seiyaburgos

no respondas....ya sabes que te sales de la "norma".

El puede dudar de tu sentido común, es normal y no pasa nada. Pero tu no puedes opinar, la presunción de inoncencia en este caso porque el agredido es un podemita
¿A estos si les defiende el ayuntamiento? Como se nota que eljoven no es marques, ni conde.
hugal escribió:Si se hubiera quedado en casa en vez de "ir a liarla" no se hubiera llevado el porrazo.


Claro, claro...por que tú sabes que iba a liarla, y por ello ya se merece una oreja menos. Deberían haberle pegado 8 tiros ¿a que sí?

seiyaburgos escribió:Ya esta condenado, bueno de hecho da igual lleva condenado desde el principio para algunos.


Y parece que con razón, la fotografía es muy clara. Yo pensaba que en los métodos de la policía dice claramente que no se puede golpear por encima de la cintura con la porra...pero eso te da igual ¿verdad? supongo que porque no es una ley escrita en sangre en una tablilla sagrada o algo así.
seiyaburgos escribió:Hombre ya se sabe que eso de la presunción de inocencia es tener lavado el cerebro.


Yo creo culpable a alguien por robo cuando tengo vídeos suyos robando. Tú quizá necesites que alguien te diga que lo es, ahí será donde está la diferencia entre los dos.
seiyaburgos escribió:Pues eso que no pasa nada, si no crees en la presunción de inocencia no pasa nada, pero no te agarres a ella cuando interesa.


Como me gustaria que todos los maderos fueran como tu y que se dedicasen a explicarnos en que consiste la presuncion de inocencia como principio juridico cada dos por tres... Ese dia se acababan todos nuestros "prejuicios".
yo no creo en la presuncion de inocencia cuando hay videos y fotos que demuestran que ese policia es un hijo de la gran puta y sus compañeros tambien (por no denunciarle)


http://www.elotrolado.net/hilo_mosso-golpea-a-joven-en-bici-en-la-cabeza-y-se-teme-que-pueda-perder-la-oreja_2010384?hilit=policia

por aquí hubo alguno que no asomó la patita xD
Es lo que tiene el sentido común, pero como comprendereis no creo que los policías entiendan esto. Si no, no serian mercenarios cegados.
Lucy_Sky_Diam escribió:
seiyaburgos escribió:Hombre ya se sabe que eso de la presunción de inocencia es tener lavado el cerebro.


Yo creo culpable a alguien por robo cuando tengo vídeos suyos robando. Tú quizá necesites que alguien te diga que lo es, ahí será donde está la diferencia entre los dos.


En cualquier proceso penal existe la fase de instrucción y los eximentes y atenuantes, porque algunos no se han enterado aun de que la policía en el ejercicio de sus funciones utiliza la fuerza y que desobedecer una orden legítima de un agente de la autoridad no es un derecho y faculta al funcionario para el uso de esa fuerza.

Porque no vaya a pasar como en plaza Cataluña con 30 páginas de insultos en este foro, llegue el Juez y te diga que el uso de la fuerza fue proporcional y adecuado.
seiyaburgos escribió:
Lucy_Sky_Diam escribió:
seiyaburgos escribió:Hombre ya se sabe que eso de la presunción de inocencia es tener lavado el cerebro.


Yo creo culpable a alguien por robo cuando tengo vídeos suyos robando. Tú quizá necesites que alguien te diga que lo es, ahí será donde está la diferencia entre los dos.


En cualquier proceso penal existe la fase de instrucción y los eximentes y atenuantes, porque algunos no se han enterado aun de que la policía en el ejercicio de sus funciones utiliza la fuerza y que desobedecer una orden legítima de un agente de la autoridad no es un derecho y faculta al funcionario para el uso de esa fuerza.

Porque no vaya a pasar como en plaza Cataluña con 30 páginas de insultos en este foro, llegue el Juez y te diga que el uso de la fuerza fue proporcional y adecuado.


A lo mejor entiendes algún día que lo que diga el juez a la gran mayoría de nosotros, vulgarmente hablando, nos viene a comer lo que es la polla un poquito.
Lepxy está baneado por "Clon de usuario baneado"
seiyaburgos escribió:
Lucy_Sky_Diam escribió:
seiyaburgos escribió:Hombre ya se sabe que eso de la presunción de inocencia es tener lavado el cerebro.


Yo creo culpable a alguien por robo cuando tengo vídeos suyos robando. Tú quizá necesites que alguien te diga que lo es, ahí será donde está la diferencia entre los dos.


En cualquier proceso penal existe la fase de instrucción y los eximentes y atenuantes, porque algunos no se han enterado aun de que la policía en el ejercicio de sus funciones utiliza la fuerza y que desobedecer una orden legítima de un agente de la autoridad no es un derecho y faculta al funcionario para el uso de esa fuerza.

Porque no vaya a pasar como en plaza Cataluña con 30 páginas de insultos en este foro, llegue el Juez y te diga que el uso de la fuerza fue proporcional y adecuado.


Por favor, si un dia estas con tu novia (si tienes claro) que un mosso se acerque y le de un porrazo en la oreja haber si hablas de leyes, presuncion de inocente bla bla bla, o haber si te sale en ese momento el lado moral (que sera lo mas realista).
seiyaburgos escribió:
Lucy_Sky_Diam escribió:
seiyaburgos escribió:Hombre ya se sabe que eso de la presunción de inocencia es tener lavado el cerebro.


Yo creo culpable a alguien por robo cuando tengo vídeos suyos robando. Tú quizá necesites que alguien te diga que lo es, ahí será donde está la diferencia entre los dos.


En cualquier proceso penal existe la fase de instrucción y los eximentes y atenuantes, porque algunos no se han enterado aun de que la policía en el ejercicio de sus funciones utiliza la fuerza y que desobedecer una orden legítima de un agente de la autoridad no es un derecho y faculta al funcionario para el uso de esa fuerza.

Porque no vaya a pasar como en plaza Cataluña con 30 páginas de insultos en este foro, llegue el Juez y te diga que el uso de la fuerza fue proporcional y adecuado.


Vete a contar el cuento a otro lado, aqui no cuela [maszz] Pegan donde no deben y encima son unos cobardes, porque saben que no les va a pasar NADA. Y mas los brutos esos que pululan por cataluña. Sigue defendiendo actuaciones dignas de un orangutan [facepalm] (Hasta ellos tendran mas sentido comun [facepalm] )
Podria haber un video de policias ahogando gatitos en un rio y todavia alguno diria que la culpa es de los gatos por desobedientes.
yonosoyyo escribió:
seiyaburgos escribió:
Lucy_Sky_Diam escribió:...

Yo creo culpable a alguien por robo cuando tengo vídeos suyos robando. Tú quizá necesites que alguien te diga que lo es, ahí será donde está la diferencia entre los dos.


En cualquier proceso penal existe la fase de instrucción y los eximentes y atenuantes, porque algunos no se han enterado aun de que la policía en el ejercicio de sus funciones utiliza la fuerza y que desobedecer una orden legítima de un agente de la autoridad no es un derecho y faculta al funcionario para el uso de esa fuerza.

Porque no vaya a pasar como en plaza Cataluña con 30 páginas de insultos en este foro, llegue el Juez y te diga que el uso de la fuerza fue proporcional y adecuado.


A lo mejor entiendes algún día que lo que diga el juez a la gran mayoría de nosotros, vulgarmente hablando, nos viene a comer lo que es la polla un poquito.


Lo primero no deberías hablar en nombre de gente a la que no representas, ni arrogaros mayorías que no teneís, pero bueno.

En segundo, es curiosa la hipocresía que teneís en la que solo cuentan las decisiones judiciales cuando estás me dan la razón (aun como es el caso ni siquiera hay ninguna resolución de condena),, esto cantaría un poco menos, si el hilo no tratara de una decisión judicial, pero ya te digo que se ve que esa decisión judicial os la come un poquito menos.
Me encanta ese juego te den o no la razón ii siempre ganas ii

Por favor, si un dia estas con tu novia (si tienes claro) que un mosso se acerque y le de un porrazo en la oreja haber si hablas de leyes, presuncion de inocente bla bla bla, o haber si te sale en ese momento el lado moral (que sera lo mas realista).


Gracias por preocuparte por mi, pero las personas que tengo a mi lado, saben perfectamente que desobedecer una orden legítima de un agente de la autoridad, no es un derecho, sino un delito y si llegarán a hacerlo son consecuentes y saben que tiene sus consecuencias.

De todos modos, si considero que un acto de la administración ha vulnerado un derecho mio, actuaré en consecuencia como no podía ser de otra manera.

Porque poniendo las cosas en contexto, esa persona, presuntamente estaba en un lugar donde se producian graves alteraciones del orden público, delitos de daños, delitos de desobediencia, cortes de vías y concentraciones que no reunían los requisitos administrativos.

Pero claro, eso está justificado "la lucha" y todo eso ya se sabe, porque es otra de las hipocresías de todo esto, exigir a terceros el estricto cumplimiento de la legalidad, hasta en la menor de las formalidades administrativas (aunque estas no existan y sean inventadas por no se sabe quien) y en la otra de las partes justificar e incluso alabar la comisión de todo tipo de infracciones penales y administrativas.

Podria haber un video de policias ahogando gatitos en un rio y todavia alguno diria que la culpa es de los gatos por desobedientes.


Como reducción al absurdo queda muy bien, pero como argumento es bastante pobre.
seiyaburgos escribió:
Lucy_Sky_Diam escribió:
seiyaburgos escribió:Hombre ya se sabe que eso de la presunción de inocencia es tener lavado el cerebro.


Yo creo culpable a alguien por robo cuando tengo vídeos suyos robando. Tú quizá necesites que alguien te diga que lo es, ahí será donde está la diferencia entre los dos.


En cualquier proceso penal existe la fase de instrucción y los eximentes y atenuantes, porque algunos no se han enterado aun de que la policía en el ejercicio de sus funciones utiliza la fuerza y que desobedecer una orden legítima de un agente de la autoridad no es un derecho y faculta al funcionario para el uso de esa fuerza.

Porque no vaya a pasar como en plaza Cataluña con 30 páginas de insultos en este foro, llegue el Juez y te diga que el uso de la fuerza fue proporcional y adecuado.


Como siempre, para un policía que alguien con autoridad diga algo y el otro no obedezca es sinónimo de poder romperle una oreja. Es normal que seáis lo que sois, porque no podéis pensar más allá de "se hace lo que se manda o te rompen la cabeza", y claro, así os va; y así nos va.
Como siempre, para un policía que alguien con autoridad diga algo y el otro no obedezca es sinónimo de poder romperle una oreja. Es normal que seáis lo que sois, porque no podéis pensar más allá de "se hace lo que se manda o te rompen la cabeza", y claro, así os va; y así nos va.


Cuando se hace uso de la fuerza y mas en una situación de alteración del orden público, es el último recurso, es porque todo lo demás ha fallado, pero ya se sabe desobedecer a un funcionario es un derecho y con esos recursos no lesivos por un oído me entra y por el otro me sale.
seiyaburgos escribió:
Como siempre, para un policía que alguien con autoridad diga algo y el otro no obedezca es sinónimo de poder romperle una oreja. Es normal que seáis lo que sois, porque no podéis pensar más allá de "se hace lo que se manda o te rompen la cabeza", y claro, así os va; y así nos va.


Cuando se hace uso de la fuerza y mas en una situación de alteración del orden público, es el último recurso, es porque todo lo demás ha fallado, pero ya se sabe desobedecer a un funcionario es un derecho y con esos recursos no lesivos por un oído me entra y por el otro me sale.


Que como bien deberías saber están regulados y se impide golpear por encima de la cintura, ¿sabes por qué? para evitar lesiones de este tipo. Ahora, ambos tendrán que responder por extralimitarse en el uso de la fuerza.
100 respuestas
Archivado
1, 2, 3
Volver a Miscelánea