› Foros › Multiplataforma › General
eloskuro escribió:David Ricardo escribió:eloskuro escribió:En serio, no se a donde quieres llegar. Reportame todos los mensajes que quieras y no me hagas perder el tiempo.
El que ha estado faltando eres tu acusandome de tonterias.
Ha quedado claro que solo han dicho espefificsmente cuanto mejora con el 20% activado. Es que si no, lo pones al 1% Y ya tienes mejor blur, el mejor frame rate y nada de desdobles en la imagen. No tiene sentido.
Si crees que con el 100% no mejora más en el frame rate es tu problema
No tengo nada que reportar porque en este foro decir mentiras no tiene repercusión. Lo único que se sanciona es el insulto o las actitudes molestas. Si a nadie más que a mí le molesta que digas mentiras, tienes vía libre para decir lo que quieras, tergiversar o lo que te apetezca.
Te insisto, en ningún sitio dicen que mejore el frame rate poniendo el TAA a un nivel más alto. Lo único que han dicho es que si lo quitas del todo, baja el frame rate.
Pero es que me estas llamando mentiroso macho. No se de que vas.
La barra del efecto mueve progresivamente tanto el AA como el Blur.
Tu me estas diciendo que poniendolo al 1% el efecto del blur lontienes a tope, no hay practicamente doble imagen y ganas 3-4 fps.
Eso es mentir. Porque no dice eso en ningun sitio.
David Ricardo escribió:eloskuro escribió:David Ricardo escribió:No tengo nada que reportar porque en este foro decir mentiras no tiene repercusión. Lo único que se sanciona es el insulto o las actitudes molestas. Si a nadie más que a mí le molesta que digas mentiras, tienes vía libre para decir lo que quieras, tergiversar o lo que te apetezca.
Te insisto, en ningún sitio dicen que mejore el frame rate poniendo el TAA a un nivel más alto. Lo único que han dicho es que si lo quitas del todo, baja el frame rate.
Pero es que me estas llamando mentiroso macho. No se de que vas.
La barra del efecto mueve progresivamente tanto el AA como el Blur.
Tu me estas diciendo que poniendolo al 1% el efecto del blur lontienes a tope, no hay practicamente doble imagen y ganas 3-4 fps.
Eso es mentir. Porque no dice eso en ningun sitio.
Yo no he dicho exactamente eso. Estoy empezando a dudar si me estás vacilando o de verdad eres así y entiendes todo al revés.
El artículo dice literalmente que si lo bajas a cero el frame rate se resiente, pero que si lo pones en cualquier valor, ya sea 1, 20 ó 100, el frame rate es mejor.
Esa mierda de que cuanto mayor sea el valor, mejor el frame rate, te la sacas tú de la manga.
However, you may want to avoid dropping it all the way to zero: doing so causes the PS4 to take a frame-rate hit. Based on our analysis, you get better a frame-rate so long as the temporal filter is enabled at any value - whether that's one, 20 or 100.
argam escribió:However, you may want to avoid dropping it all the way to zero: doing so causes the PS4 to take a frame-rate hit. Based on our analysis, you get better a frame-rate so long as the temporal filter is enabled at any value - whether that's one, 20 or 100.
"De cualquier manera, seguramente quieras evitar usar el valor cero: haciendolo causa que la PS4 sufra un bajon de fps. Basandonos en nuestro analisis, conseguiras un mejor frame rate siempre que el filtro temporal este activado con cualquier valor, ya sea 1, 20 o 100".
Un saludo!
It's not clear exactly why the frame-rate is impacted, but on a low setting you get slightly superior performance, and avoid the double image you see at the temporal AA slider's highest point.
Azure Coast track with 20 cars and clear weather, keeping the temporal filter at 20 gives us a clear frame-rate advantage of 3-4fps across the race when compared to a race with the effect switched off.
David Ricardo escribió:En el artículo, lo único que dicen del frame rate es que si quitas el efecto del todo, es peor que si lo dejas encendido con cualquier valor. Todo el resto de la ganacia es mayor o menor según el nivel que pongas son interpretaciones tuyas.
eloskuro escribió:Que si que si. Tu ponlo entonces al 1% . Es lo mejor Tienes la mejor ganancia de frame-rate posible, el mejor efecto BLUR y encima casi no hay doble imagen. WIN WIN. Claro que si. No lo dudes! Te lo recomiendo![facepalm]
eloskuro escribió:argam escribió:However, you may want to avoid dropping it all the way to zero: doing so causes the PS4 to take a frame-rate hit. Based on our analysis, you get better a frame-rate so long as the temporal filter is enabled at any value - whether that's one, 20 or 100.
"De cualquier manera, seguramente quieras evitar usar el valor cero: haciendolo causa que la PS4 sufra un bajon de fps. Basandonos en nuestro analisis, conseguiras un mejor frame rate siempre que el filtro temporal este activado con cualquier valor, ya sea 1, 20 o 100".
Un saludo!
Cuando mueves la barra se cambia progresivamente el efecto de AA temporal y tmb afecta al Blur. Cuanto más Blur tengas, más pesado será el efecto. Eso lo saben aqui y en china.
Para muestra un botón:
Con el efecto a NIVELES BAJOS hay una ganancia en frame rate ligeramente superior (Ya que al usar un BLUR más potente y al no entremezclar tanto las imagenes, la ganancia no es tanta)It's not clear exactly why the frame-rate is impacted, but on a low setting you get slightly superior performance, and avoid the double image you see at the temporal AA slider's highest point.
Con el efecto en el 20% hay una CLARA VENTAJA de 3-4 fpsAzure Coast track with 20 cars and clear weather, keeping the temporal filter at 20 gives us a clear frame-rate advantage of 3-4fps across the race when compared to a race with the effect switched off.
Ahora, despues de esto. Dile a David Ricardo que deje las drogas, por favor. Solo queda saber que ganancia tiene con el 100% Que es lo que llevo diciendo todo el rato. Sean 12 frames, 8, 6 o los que sean..
Sadly, texture filtering on PS4 remains largely unimproved on in the conditions we've tested, and in fact, floor texture filtering sees a downgrade in clarity when in chase cam mode at the starting grid. Once a race is in full flow, it's not noticeable enough to impact the visual experience, but it's a surprising result given the improvements elsewhere.
darksch escribió:Desde luego 3-4 frames no es para tanto, pero demuestra que es lo que decíamos algunos, que ese efecto de chupar rendimiento nada si no que era para lo contrario.
Tampoco me gustan mucho los cánones de DF, dando tan claramente vencedora a una versión con este problema:Sadly, texture filtering on PS4 remains largely unimproved on in the conditions we've tested, and in fact, floor texture filtering sees a downgrade in clarity when in chase cam mode at the starting grid. Once a race is in full flow, it's not noticeable enough to impact the visual experience, but it's a surprising result given the improvements elsewhere.
En mis gustos personales el filtrado de texturas es de lo más importante, porque si no al final la resolución es tener muchos píxeles para dibujar borrones, lo cual es contradictorio.
Por ejemplo, en las fotos:
http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2015-project-cars-patch-104-boosts-visuals-and-runs-faster
Pinchad en por ejemplo la 2ª o 3ª foto y mirais a lo que queda lejos, de que sirven 1080vs900 si resulta que lo lejano se ve mejor en los 900p Filtrado de texturas sobre resolución por favor. Y dicen que no importa mucho, no claro, en un juego de carreras voy mirando el capó de mi coche no te jode en lugar de mirar al horizonte para ver la pista.
Si es por framerate, pues sí me quedo con la de PS4 (quitando el efecto doble por supuesto).
darksch escribió:Desde luego 3-4 frames no es para tanto, pero demuestra que es lo que decíamos algunos, que ese efecto de chupar rendimiento nada si no que era para lo contrario.
Tampoco me gustan mucho los cánones de DF, dando tan claramente vencedora a una versión con este problema:Sadly, texture filtering on PS4 remains largely unimproved on in the conditions we've tested, and in fact, floor texture filtering sees a downgrade in clarity when in chase cam mode at the starting grid. Once a race is in full flow, it's not noticeable enough to impact the visual experience, but it's a surprising result given the improvements elsewhere.
En mis gustos personales el filtrado de texturas es de lo más importante, porque si no al final la resolución es tener muchos píxeles para dibujar borrones, lo cual es contradictorio.
Por ejemplo, en las fotos:
http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2015-project-cars-patch-104-boosts-visuals-and-runs-faster
Pinchad en por ejemplo la 2ª o 3ª foto y mirais a lo que queda lejos, de que sirven 1080vs900 si resulta que lo lejano se ve mejor en los 900p Filtrado de texturas sobre resolución por favor. Y dicen que no importa mucho, no claro, en un juego de carreras voy mirando el capó de mi coche no te jode en lugar de mirar al horizonte para ver la pista.
Si es por framerate, pues sí me quedo con la de PS4 (quitando el efecto doble por supuesto).
darksch escribió:Desde luego 3-4 frames no es para tanto, pero demuestra que es lo que decíamos algunos, que ese efecto de chupar rendimiento nada si no que era para lo contrario.
Tampoco me gustan mucho los cánones de DF, dando tan claramente vencedora a una versión con este problema:Sadly, texture filtering on PS4 remains largely unimproved on in the conditions we've tested, and in fact, floor texture filtering sees a downgrade in clarity when in chase cam mode at the starting grid. Once a race is in full flow, it's not noticeable enough to impact the visual experience, but it's a surprising result given the improvements elsewhere.
En mis gustos personales el filtrado de texturas es de lo más importante, porque si no al final la resolución es tener muchos píxeles para dibujar borrones, lo cual es contradictorio.
Por ejemplo, en las fotos:
http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2015-project-cars-patch-104-boosts-visuals-and-runs-faster
Pinchad en por ejemplo la 2ª o 3ª foto y mirais a lo que queda lejos, de que sirven 1080vs900 si resulta que lo lejano se ve mejor en los 900p Filtrado de texturas sobre resolución por favor. Y dicen que no importa mucho, no claro, en un juego de carreras voy mirando el capó de mi coche no te jode en lugar de mirar al horizonte para ver la pista.
Si es por framerate, pues sí me quedo con la de PS4 (quitando el efecto doble por supuesto).
J_Ark escribió:darksch escribió:Desde luego 3-4 frames no es para tanto, pero demuestra que es lo que decíamos algunos, que ese efecto de chupar rendimiento nada si no que era para lo contrario.
Tampoco me gustan mucho los cánones de DF, dando tan claramente vencedora a una versión con este problema:Sadly, texture filtering on PS4 remains largely unimproved on in the conditions we've tested, and in fact, floor texture filtering sees a downgrade in clarity when in chase cam mode at the starting grid. Once a race is in full flow, it's not noticeable enough to impact the visual experience, but it's a surprising result given the improvements elsewhere.
En mis gustos personales el filtrado de texturas es de lo más importante, porque si no al final la resolución es tener muchos píxeles para dibujar borrones, lo cual es contradictorio.
Por ejemplo, en las fotos:
http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2015-project-cars-patch-104-boosts-visuals-and-runs-faster
Pinchad en por ejemplo la 2ª o 3ª foto y mirais a lo que queda lejos, de que sirven 1080vs900 si resulta que lo lejano se ve mejor en los 900p Filtrado de texturas sobre resolución por favor. Y dicen que no importa mucho, no claro, en un juego de carreras voy mirando el capó de mi coche no te jode en lugar de mirar al horizonte para ver la pista.
Si es por framerate, pues sí me quedo con la de PS4 (quitando el efecto doble por supuesto).
Son fotos tomadas con el efecto al 20%. Ponlo al 1% o incluso al 0% y ya tienes tu juego con mejor resolución, framerate, "filtrado de texturas" y "AA" (que realmente no son tal, sino más claridad de imagen por culpa de resolución + AA implementado). Y sí, he incluido la resolución, aquello que se denosta con tanta facilidad.
eloskuro escribió:Estoy de acuerso contigo colets. Menos en lo de que ps4 tiwne mejor AA. Tienen el mismo, solo que con el txaa jode su propio aa.
Lo que pasa es que este juego en ps4 no necesita tanto AA como el de xbo. Ya que tiene mas resolución.
El txaa lo unico que hace es desactivar gradualmente el blur y hacer menos rastreo de pixeles ahorrandose cilos en el AA.
La putada es que como dicen por ahí arriba. Cuando estas conduciendo y mirando la pista para ver qie curvas tomar, eso lo ves desenfocado, sin filtro de texturas y si tienes el txaa hasta con ghosting...
Yo recomiendo poner esa opcion al 1%
eloskuro escribió:Pero con una mierda de blur(que a veces es mejor en juegos de carreras salvo cuando no lo implementa ps4) y con mal filtrado de texturas pongas como ponga el AA temporal
darksch escribió:¿Se ha confirmado que lo del filtrado de texturas es por el AA? Ahí no dice que poniéndolo en Off el filtrado sea igual.
J_Ark escribió:eloskuro escribió:Pero con una mierda de blur(que a veces es mejor en juegos de carreras salvo cuando no lo implementa ps4) y con mal filtrado de texturas pongas como ponga el AA temporal
El blur es bueno a veces y malo a veces? Creo que lo confundes con tener una imagen guarra por ir a resoluciones por debajo de 1080p, con AA insuficiente o metiendo sharpener a tope con usar blur. Pero bueno, si ese es tu mayor problema lo dejas a 0% y tienes blur. Si te molesta lo pones al 1% y no tienes blur. Si el 1% te molesta de la cantidad de ghosting que mete y prefieres un juego con peor calidad de imagen y peor framerate ahí ya es tu problema.
darksch escribió:@colets lo decía por este mensaje el cual lo afirma viewtopic.php?p=1739245414
colets escribió:darksch escribió:¿Se ha confirmado que lo del filtrado de texturas es por el AA? Ahí no dice que poniéndolo en Off el filtrado sea igual.
¿? ¿Donde se ha dicho que el AA afecte al filtrado de texturas? Que yo recuerde, no se sabe qué filtrado hay en cada consola, en PC puedes poner el que te apetezca hasta 16x.
Al menos por mi parte, lo que yo decía es que si hay TXAA hay un desenfoque debido al frame blending. Y que me hubiera gustado ver alguna captura sin ese TXAA. Para mirar si realmente el problema de que algunas cosas se ven borrosas es debido a un mal filtrado anisotrópico o a ese frame blending.
Volviendo a las imágenes de antes, en la tercera imagen, en la señal de la izquierda, se aprecia bien que sigue habiendo ghosting. Por eso hubiera preferido que añadieran imágenes a la comparativa con el TXAA al 0% además de al 20%.J_Ark escribió:eloskuro escribió:Pero con una mierda de blur(que a veces es mejor en juegos de carreras salvo cuando no lo implementa ps4) y con mal filtrado de texturas pongas como ponga el AA temporal
El blur es bueno a veces y malo a veces? Creo que lo confundes con tener una imagen guarra por ir a resoluciones por debajo de 1080p, con AA insuficiente o metiendo sharpener a tope con usar blur. Pero bueno, si ese es tu mayor problema lo dejas a 0% y tienes blur. Si te molesta lo pones al 1% y no tienes blur. Si el 1% te molesta de la cantidad de ghosting que mete y prefieres un juego con peor calidad de imagen y peor framerate ahí ya es tu problema.
Por lo que dicen, al 1% en movimiento no se percibe nada de ghosting, y solo un poco y buscando mucho cuando haces una captura.
El problema de las versiones de consolas es que siempre tienes un desenfoque. En el caso de one debido exclusivamente al motion blur (y por tanto solo en zonas cercanas y/o que se mueven). Y en el caso de PS4 bien debido solo al motion blur o a la suma de frame-blending por el TXAA y el motion-blur, siendo ambos inversamente proporcionales.
Patch 2.0
Performance Improvements
* PC – up to 5% frame rate improvement when using Ultra settings
* XB1 – up to 17% frame rate improvement in extreme conditions
josemayuste escribió:Cinco (5.1) frames de mejora para Xbox One , está bien.
josemayuste escribió:Cinco (5.1) frames de mejora para Xbox One , está bien.
josemayuste escribió:La cuenta la hice por simple curiosidad , como creo que en One va entorno a los 30 frames , la hice en base a éso , da 5.1 frames de ganancia como resultado.
J_Ark escribió:He hecho todos los cálculos y ahora mismo el mínimo de fps en X1 debe estar en 40fps y en Ps3 en los 25fps.
J_Ark escribió:Que no, mira. Asumo que el caso peor en ambas es cuando llega a los 30 fps.
Ps4: 30fps - 5 fps del blur = 25 fps mínimos.
X1: 30fps + 7% = 32,1 fps de mejoras previas + 17% del parche actual = 37.557 fps + 5% de la transfiguración a DX 12 = 39.43485 fps mínimos.
Lo he redondeado a 40fps porque imagino que las mejoras de Dx12 acabarán siendo más. Lo he hecho utilizando tus numeros y en el caso peor, no te ensañes.
J_Ark escribió:Que no, mira. Asumo que el caso peor en ambas es cuando llega a los 30 fps.
Ps4: 30fps - 5 fps del blur = 25 fps mínimos.
X1: 30fps + 7% = 32,1 fps de mejoras previas + 17% del parche actual = 37.557 fps + 5% de la transfiguración a DX 12 = 39.43485 fps mínimos.
Lo he redondeado a 40fps porque imagino que las mejoras de Dx12 acabarán siendo más. Lo he hecho utilizando tus numeros y en el caso peor, no te ensañes.
argam escribió:Jajaja, yo tb pensaba que estabas troleando, pero resulta que has hecho los numeros de verdad... que crack
darksch escribió:Y decían que el juego sería a 60 fps y se mofaban de otros títulos a 30 fps, vaya tíos
El director de proyecto de Project Cars, cuya segunda entrega ha sido anunciada recientemente, ha expresado su poca afinidad con los usuarios de las consolas Nintendo.
El estudio, Slight Mad Studios, prometió en su campaña de financiación que Project Cars llegaría a Wii U, explicaron cómo usarían el mando y en múltiples ocasiones hablaron sobre el correcto progreso de esta versión, que en estos momentos está oficialmente detenida y posiblemente cancelada escudándose tras problemas graves de optimización.
Ian Bell, director del juego y máximo responsable del estudio de desarrollo ha llegado a decir que "nos desagradan los usuarios de Nintendo". La reacción llega después de que en los foros del estudio un usuario expresara su disgusto con la actitud del estudio tras tantas promesas: "no puedo respetar la forma en que tú y tu compañía habéis tratado a Wii U sin mostrar ningún respeto", le decía el usuario en su mensaje, quien también señala que "esto demuestra que no podríamos importarle menos a los desarrolaldores". Podéis leer el mensaje del usuario y la sucinta respuesta de Bell íntegramente (en inglés) bajo estas líneas.
Si bien la frase de Bell puede interpretarse como una respuesta mordaz a esa última afirmación del usuario expresando sus quejas, no deja de ser cierto que se trata de un comentario desafortunado hacia quienes no están satisfechos con la gestión y comunicación que durante años ha mantenido el estudio en relación a esta versión para Wii U que parece que finalmente no se materializará pues no se descarta pasarlo a NX, una situación acentuada -evidentemente- por las promesas hechas como parte de una campaña para conseguir fondos: los usuarios que decidieron apoyar económicamente el proyecto esperando esta versión tienen motivos para sentirse disgustados con el estudio.
Rai_Seiyuu escribió:Más que el jefe del estudio, parece el troll del estudio:
https://youtu.be/N8yAwlAUGPc
David Ricardo escribió:Rai_Seiyuu escribió:Más que el jefe del estudio, parece el troll del estudio:
https://youtu.be/N8yAwlAUGPc
Este pieza, en el tema de compatibilidad de G27 con PS4, dijo que los usuarios de Logitech esperásemos buenas noticias pronto. Todo el mundo se hizo ilusiones de que iban a hacer compatibles los volantes de Logitech.
Al final resultó que esas buenas noticias eran que Logitech iba a sacar un volante nuevo compatible con PS4 que cuesta una pasta.
¿Qué buena noticia es esa para los usuarios de Logitech? ¿Que vamos a tener que comprar un volante nuevo por un dineral? ¿Desde cuando es eso una buena noticia?
Y luego el tío se defendía diciendo que la culpa del malentendido era de los lectores, que él no había dicho nada del G27.
Menuda joyita.
Rai_Seiyuu escribió:Project Cars oficialmente cancelado para WiiU:
http://uk.ign.com/articles/2015/07/21/p ... ium=social
http://www.nintendolife.com/news/2015/0 ... o_hardware