Argumentos muy convincentes para defender la fiesta nacional.

Archivado
1, 2
SrHazard escribió:Dejando de lado la absurda comparación. POrqué tu verdad en contra de los toros es mejor que su verdad a favor de los toros?

PD. No creo que la gente no mate a otra gente por miedo a la condena, sino más bien por respeto y tal.

No me estoy metiendo en la discusión de prohibir toros o no, solo desacreditanto tu argumento de que prohibir es fascista
marcotin escribió:
SrHazard escribió:Dejando de lado la absurda comparación. POrqué tu verdad en contra de los toros es mejor que su verdad a favor de los toros?

PD. No creo que la gente no mate a otra gente por miedo a la condena, sino más bien por respeto y tal.

No me estoy metiendo en la discusión de prohibir toros o no, solo desacreditanto tu argumento de que prohibir es fascista


Tampoco prohibamos el asesinato, como es fascista el hecho de prohibir...
marcotin escribió:No me estoy metiendo en la discusión de prohibir toros o no, solo desacreditanto tu argumento de que prohibir es fascista


Prohibir algo que no atenta contra libertades porque no se adecúa con tu ideología y querer que se le imponga al resto... Suena dictatorial.
javier_himura escribió:Yo más que prohibir soy más partidario de dejar que muera sola la tauromaquía. Empezando por no dar ni un duro de dinero público y que aquellos a los que les guste que mantengan el chiringuito con su dinero. Estoy seguro que cada vez quedan menos aficionados y los que quedan simplemente en poco tiempo estarán muertos. Evidentemente también hay algunos jovenes aficionados a esto pero no creo que sean lo suficientes para mantener el chiringuito, y si hace falta si tarda demasiado en producirse se aumentan impuestos al sector para acabar con su rentabilidad.

En lugar de prohibir la tauromaquía, dejar que se arruine, si prohibes a alguien hacer algo que le interesa se va a resistir, si no puede hacerlo porque se ha arruinado con ello no lo va a hacer, y cuando empieze a ello sera tarde porque el sector ya estará eln ruinas

Pero eso no va a ocurrir, porque esa gente tendrá descendencia que mame de su kurturra.
seaman escribió:
Los jóvenes cazadores han saltado de sus asientos y, "hartos de la casta ecologista", han elaborado y sacado a la luz un vídeo para "denunciar" su ausencia de los órganos asesores de Medio Ambiente, poner de manifiesto las importantes cuantías que reciben los ecologistas, vía subvenciones...


http://www.laopiniondezamora.es/comarca ... 54166.html


Aquí mi cerebro ha dado un pantalla azul y ha tenido que escribir este mensaje para evitar daños cerebrales mayores.
Lyla escribió:Pero eso no va a ocurrir, porque esa gente tendrá descendencia que mame de su kurturra.


si, pero siempre sera un porcentaje menor o como mucho, igual. al cabo de 2 o 3 generaciones el asunto morira porque dejara de ser rentable y los susodichos se dedicaran a otra cosa.

lo que ocurre es que determinados sectores de poblacion (que tambien son minoritarios) no quieren esperar tanto y recurren al ataque para concienciar.

el problema que los concienciadores no reconocen, es que asi generan resistencia por parte de poblacion a la que, en principio, el tema se la traia al pairo, esa resistencia la aprovecha el sector favorable para adoptar una posicion victimista, y la resistencia neutral aumenta, lo cual causa el efecto contrario a lo que buscaba la concienciacion.

por eso yo soy de la opinion de que los concienciadores lo mejor que pueden estar es calladitos, que cada vez que hablan sube el pan.
sesito71 escribió:
marcotin escribió:No me estoy metiendo en la discusión de prohibir toros o no, solo desacreditanto tu argumento de que prohibir es fascista


Prohibir algo que no atenta contra libertades porque no se adecúa con tu ideología y querer que se le imponga al resto... Suena dictatorial.

Cinturón de seguridad, tabaco, alcohol, drogas, ir desnudo por la calle... Sigo?
marcotin escribió:
sesito71 escribió:
marcotin escribió:No me estoy metiendo en la discusión de prohibir toros o no, solo desacreditanto tu argumento de que prohibir es fascista


Prohibir algo que no atenta contra libertades porque no se adecúa con tu ideología y querer que se le imponga al resto... Suena dictatorial.

Cinturón de seguridad, tabaco, alcohol, drogas, ir desnudo por la calle... Sigo?


Llevar casco en la moto... para mí todas las que has nombrado son medidas dictatoriales que yo personalmente no hubiera tomado jamás si de mí dependiera. Pero ninguna de ellas es comparable con ese supuesto derecho de torturar animales en publico, esa no es ninguna libertad ni ningun derecho que tengamos y además atenta contra la integridad del resto de la sociedad, no veo ningun motivo por el que debiera seguir siendo legal y sí muchos por los que lo prohibiria. Por que yo sí tengo derecho a no encontrarme con semejante espectaculo retrogrado cuando salgo a la calle o si quiera cuando hago zapping por la tele.
BeRReKà escribió:[
Llevar casco en la moto... para mí todas las que has nombrado son medidas dictatoriales que yo personalmente no hubiera tomado jamás si de mí dependiera. Pero ninguna de ellas es comparable con ese supuesto derecho de torturar animales en publico, esa no es ninguna libertad ni ningun derecho que tengamos y además atenta contra la integridad del resto de la sociedad, no veo ningun motivo por el que debiera seguir siendo legal y sí muchos por los que lo prohibiria. Por que yo sí tengo derecho a no encontrarme con semejante espectaculo retrogrado cuando salgo a la calle o si quiera cuando hago zapping por la tele.

Es fascista la obligación de llevar casco o cinturón? Es fascista la prohibición de vender tabaco alcohol u drogas a menores? Y ya no entrando en menores, entonces la prohibición de las drogas es fascista y por lo tanto vivimos en un estado fascista por lo visto, no solo nosotros si no todas las que consideramos democracias en europa y en el mundo.

Y estoy hablando de cosas que no afectan en principio al resto de la sociedad, si no al individuo, mientras que como tu dices, los toros si que atetan contra muchas cosas.
marcotin escribió:
BeRReKà escribió:Llevar casco en la moto... para mí todas las que has nombrado son medidas dictatoriales que yo personalmente no hubiera tomado jamás si de mí dependiera. Pero ninguna de ellas es comparable con ese supuesto derecho de torturar animales en publico, esa no es ninguna libertad ni ningun derecho que tengamos y además atenta contra la integridad del resto de la sociedad, no veo ningun motivo por el que debiera seguir siendo legal y sí muchos por los que lo prohibiria. Por que yo sí tengo derecho a no encontrarme con semejante espectaculo retrogrado cuando salgo a la calle o si quiera cuando hago zapping por la tele.

Es fascista la obligación de llevar casco o cinturón? Es fascista la prohibición de vender tabaco alcohol u drogas a menores? Y ya no entrando en menores, entonces la prohibición de las drogas es fascista y por lo tanto vivimos en un estado fascista por lo visto, no solo nosotros si no todas las que consideramos democracias en europa y en el mundo.

Y estoy hablando de cosas que no afectan en principio al resto de la sociedad, si no al individuo, mientras que como tu dices, los toros si que atetan contra muchas cosas.


Fascista no, he dicho que es dictatorial y autoritario, y sí creo que lo son, nos parezcan mejor o peor lo son, el estado no es el padre de nadie para tener que ir prohibiendo ir en moto sin casco o en coche sin cinturón o tomar las drogas que quiera a un adulto, quien se quiera jugar la vida ya es mayorcito.

Sí creo que puede hacer las campañas que considere oportunas para concienciar a la gente y que sea esta quien escoja libremente pero conociendo los riesgos.

A mí no me gustan nada los estados paternalistas, además me da la impresión de que provocan que los ciudadanos se vuelvan más dependientes.
Lo que yo no entiendo es que se pené cualquier muerte animal (ya sea perros o gatos), pero al toro no. Por qué ya puestos que metieran en una plaza todo tipo de animales.
eR_XaVi escribió:Lo que yo no entiendo es que se pené cualquier muerte animal (ya sea perros o gatos), pero al toro no. Por qué ya puestos que metieran en una plaza todo tipo de animales.

Con lo que molan las peleas de perros y estan prohibidas, yo no lo entiendo :-? :-?

Ironía, por si alguien no lo pilla, bueno, en realidad es sarcasmo
Lyla escribió:
javier_himura escribió:Yo más que prohibir soy más partidario de dejar que muera sola la tauromaquía. Empezando por no dar ni un duro de dinero público y que aquellos a los que les guste que mantengan el chiringuito con su dinero. Estoy seguro que cada vez quedan menos aficionados y los que quedan simplemente en poco tiempo estarán muertos. Evidentemente también hay algunos jovenes aficionados a esto pero no creo que sean lo suficientes para mantener el chiringuito, y si hace falta si tarda demasiado en producirse se aumentan impuestos al sector para acabar con su rentabilidad.

En lugar de prohibir la tauromaquía, dejar que se arruine, si prohibes a alguien hacer algo que le interesa se va a resistir, si no puede hacerlo porque se ha arruinado con ello no lo va a hacer, y cuando empieze a ello sera tarde porque el sector ya estará eln ruinas

Pero eso no va a ocurrir, porque esa gente tendrá descendencia que mame de su kurturra.


Como te han dicho, aunque tengan descendencia, cada vez quedarán menos y dejará de ser rentable. Sobretodo si tenemos en cuenta que ahora mismo se sustenta en base a subvenciones, por lo que probablemente acabando con las subvenciones la tauromaquia morira sola porque sus aficionados no son suficientes para mantenerala viva
Gandia no celebrará este verano corridas de toros para evitar el maltrato animal, ademas las consideran un gasto no asumible en este momento

Es decir, el ayuntamiento aportando dinero publico para un evento de "ocio" --> Facturas por un valor de 27.000 €

"El empresario ha confirmado que él se hacía cargo de los gastos de transporte de los toros y de los toreros, pero el resto de gastos eran sufragados por el Ayuntamiento, como la plaza y su montaje, la arena, los tanques o el servicio sanitario", ha explicado Alicia Izquierdo."
No hay forma de defender lo que hacen estos asesinos, suerte que se esta acabando aunque por desgracia sea lentamente, pero en 4 dias se mueren los pocos viejos que apoyan estas burradas, se podria decir que mas del 90% de jovenes se ha dado cuenta de la barbaridad que es esto y tiene los dias contados

En cuanto llegue al poder alguien decente y no el necio que tenemos hoy en dia se acabara la cosa, no hace falta ni prohibirlo con quitarle el dinero publico destinado a ello ya esta acabado por completo

BeRReKà escribió:
marcotin escribió:
BeRReKà escribió:Llevar casco en la moto... para mí todas las que has nombrado son medidas dictatoriales que yo personalmente no hubiera tomado jamás si de mí dependiera. Pero ninguna de ellas es comparable con ese supuesto derecho de torturar animales en publico, esa no es ninguna libertad ni ningun derecho que tengamos y además atenta contra la integridad del resto de la sociedad, no veo ningun motivo por el que debiera seguir siendo legal y sí muchos por los que lo prohibiria. Por que yo sí tengo derecho a no encontrarme con semejante espectaculo retrogrado cuando salgo a la calle o si quiera cuando hago zapping por la tele.

Es fascista la obligación de llevar casco o cinturón? Es fascista la prohibición de vender tabaco alcohol u drogas a menores? Y ya no entrando en menores, entonces la prohibición de las drogas es fascista y por lo tanto vivimos en un estado fascista por lo visto, no solo nosotros si no todas las que consideramos democracias en europa y en el mundo.

Y estoy hablando de cosas que no afectan en principio al resto de la sociedad, si no al individuo, mientras que como tu dices, los toros si que atetan contra muchas cosas.


Fascista no, he dicho que es dictatorial y autoritario, y sí creo que lo son, nos parezcan mejor o peor lo son, el estado no es el padre de nadie para tener que ir prohibiendo ir en moto sin casco o en coche sin cinturón o tomar las drogas que quiera a un adulto, quien se quiera jugar la vida ya es mayorcito.

Sí creo que puede hacer las campañas que considere oportunas para concienciar a la gente y que sea esta quien escoja libremente pero conociendo los riesgos.

A mí no me gustan nada los estados paternalistas, además me da la impresión de que provocan que los ciudadanos se vuelvan más dependientes.


Si y no, yo apoyo que toda persona sea capaz de decidir por si misma, ahi entraria el ejemplo de consumir drogas o no usar cinturon, pero las leyes deben estar para evitar que se haga daño a otros, epor eso me pareceria bien que puedas elegir no llevar cinturon pero no que puedas ir a 120 en un pueblo por ejemplo

Con esto es lo mismo, que hagan lo que quieran SIN HACER DAÑO a otros seres vivos, en este caso estamos hablando de asesinos a sangre fria (miran a la cara de un ser vivo sufriendo y aun asi lo apuñalan sintiendose orgullosos, si no te gusta que les llame asi dime que otro nombre puede tener)

Mi libertad acaba donde empieza la tuya y al reves, yo deberia ser libre de tener una pistola pero no de dispararte

Espero que se entienda lo que quiero decir, he puesto ejemplos de todo por si acaso
@nERon93 sí señor si llevas toda la razón del mundo, yo no creo que encaje en ese supuesto de libertad. Ya lo habia explicado unos posts más arriba pero deberia haber dejado más clara mi postura, sobretodo estando en el hilo que estamos. [oki]
BeRReKà escribió:@nERon93 sí señor si llevas toda la razón del mundo, yo no creo que encaje en ese supuesto de libertad. Ya lo habia explicado unos posts más arriba pero deberia haber dejado más clara mi postura, sobretodo estando en el hilo que estamos. [oki]


No habia visto el post, entonces opinamos exactamente lo mismo, si fuese por mi solo habria una ley, no afectar a ningun otro ser vivo con ninguno de tus actos y nada mas, no veo porque el estado tiene que imponerme nada siempre que no sea porque hago daño a otros
Noriko escribió:.. si fuera toro preferiría morir así en la arena defendiendome que no en un triste matadero, ya no hablemos de los cuidados....

[qmparto] [qmparto] [qmparto]
hi-ban escribió:Si no he entendido mal, lo que ha dicho el torero ese en el video, traducido al castellano es que:

El mero hecho de que una fiesta en el que un toro es torturado hasta morir sea la causa de que esa variedad de toro no esté extinto, ya de por sí legitima el derecho de torturar a esos toros.

El torero dice que él mata al toro, pero que él ama al toro mucho mas que nadie y por eso lo mata.
Pues qué quieres que te diga, el último detenido por un crimen pasional también decía lo mismo, y acabó entre rejas.

Y digo yo.... ¿No se les puede torear sin clavarles cosas ni matarlos? Así podrías hacer toda la tarde con un mismo toro... Es de cajón.


A un toro de lidia de 600 kilos ahi bien fresquito y encima resabiado de que va la cosa... no llega el torero vivo a la segunda Verónica.

Y aun así se juegan la vida...
Noriko escribió:
Alonso707 escribió:Yo no entiendo la dificultad de hacer esto de verdad un "arte" sin la necesidad de matar de la forma en que se hace al animal.


Es un arte de caza tradicional, yo prefiero asi que matarlos a balazos o como en los mataderos donde se matan automatica y sistematicamente un animal cada pocos segundos, me parece mas digno y si fuera toro preferiría morir así en la arena defendiendome que no en un triste matadero, ya no hablemos de los cuidados....


Eso no te lo crees ni tu, me estas diciendo que tu prefieres que te saquen a una plaza, llena de gente y te torturen hasta que mueras, sufriendo, chillando, desangrandote en la arena a que una maquina te mate, rapido e instantaneo, sin sufrir dolor? Lo dicho eso que dices no te lo crees ni tu.

fearandir escribió:A un toro de lidia de 600 kilos ahi bien fresquito y encima resabiado de que va la cosa... no llega el torero vivo a la segunda Verónica.

Y aun así se juegan la vida...


Otra cosa que no entiendo de los tipicos "argumentos" es que es una lucha de igual a igual con el toro. Yo a eso respondo que mis huevos toreros ( [carcajad] )
Cuando el toro coge al torero vienen y se lo llevan, si fuera una lucha de igual a igual se quedaria ahi, desangrandose y luchando por su vida como hace el toro, e igual, solo igual, el toro tiene mas consideracion que el torero y lo deja vivir si no se muere desangrado en la plaza.
kai_dranzer20 está baneado por "Game Over"
marcotin escribió:
eR_XaVi escribió:Lo que yo no entiendo es que se pené cualquier muerte animal (ya sea perros o gatos), pero al toro no. Por qué ya puestos que metieran en una plaza todo tipo de animales.


Con lo que molan las peleas de perros y estan prohibidas, yo no lo entiendo :-? :-?

Ironía, por si alguien no lo pilla, bueno, en realidad es sarcasmo


supongo que a los pro-taurinos no les parecerá ironía y gustaría ver peleas de perros a muerte, pues para ellos ver animales "defendiéndose" es arte
Noriko escribió:
Alonso707 escribió:Yo no entiendo la dificultad de hacer esto de verdad un "arte" sin la necesidad de matar de la forma en que se hace al animal.


Es un arte de caza tradicional, yo prefiero asi que matarlos a balazos o como en los mataderos donde se matan automatica y sistematicamente un animal cada pocos segundos, me parece mas digno y si fuera toro preferiría morir así en la arena defendiendome que no en un triste matadero, ya no hablemos de los cuidados....


Defendiondeme dice...
TCPIP está baneado por "clon para saltarse baneo (Klaster)"
Pues a mi no me gustan los toros pero respeto a quien le gusta y quiera ir a verlos.

No soy nadie para decirle a la gente lo que le tiene que gustar y lo que no. Si la gente quiere ir a los toros y lo paga de su bolsillo por mi genial.

Cada uno que considere arte lo que crea conveniente.
Noriko escribió:
josemurcia escribió:
Noriko escribió:Antes iría a por los mataderos, la tauromaquia la dejaría como última opción por los motivos que ya he dicho y si por mi fuera haría que cada persona tuviese que matar al animal para poder comerselo.

Si en la tauromaquia no se aprovechase el animal diría otra cosa.

Vamos, que no eres ni mínimamente coherente en tus argumentos. Te escudas en la alimentación cuando la tauromaquía no da de comer a nadie mientras que millones de personas se alimentan de la carne de los supermercados.


No da de comer a nadie... veo que entiendes mucho del tema y estás informado...

Para tu información la carne de toro de lidia se come y no solo se aprovecha su carne.

Millones de personas se alimentan de la carne de los supermercados si...millones de personas que no han visto vivo al animal que se van a comer, millones de personas que jamás han tenido que matar nada para comer, millones de personas que no han visto ni siquiera como lo matan ni todo ese proceso engorroso, que sencillo es comer sin ver la parte oscura verdad? ojos que no ven corazón que no siente.

Lo siento pero personalmente veo mas digno para el animal una lucha "mano a mano" contra el hombre con una posibilidad de defensa, que la muerte automatizada. Preferiría ser toro con nombre y morir en la arena luchando que en una cinta transportadora con el número 532.473.



Lucha mano a mano? jajajajaj no me hagas reir... el torero mas banderilleros mas el friki ese del caballo con lanza... Eso no es un lucha igualitaria, no te confundas...Despues el toro mete una cornada y sacan al torero del terreno, eso no tendria que ser asi, que lo dejen y que se defienda como buenamente pueda!

Saludos!
TCPIP escribió:Pues a mi no me gustan los toros pero respeto a quien le gusta y quiera ir a verlos.

No soy nadie para decirle a la gente lo que le tiene que gustar y lo que no. Si la gente quiere ir a los toros y lo paga de su bolsillo por mi genial.

Cada uno que considere arte lo que crea conveniente.


Aparte que tiene pinta de usuario sospechoso te dire que eso se lo cuentas al toro a ver si le parece bien ;)
Esta claro que es una atrocidad y algún día se acabara pero la cuestión es cuando.

Lo primero es acabar con las subvenciones, lo demás vendrá solo.
El unico arte que hay es el que hace el toro con cada cornada. Olé
#308765# está baneado del subforo por "cibervoluntario y mensajero del odio"
Parece que la gente que se emociona citandome....juasss [+risas]

Para todos, ni estoy siguiendo el hilo ni estoy leyendo los mensajes, ya dije que no iba a responder mas, ni leer las faltadas, ni las chorradas sin argumento, ni las trilladas consignas y lloros de siempre, mas que nada porque es de lo mas cansino y aburrido que hay hablar con muros de piedra (exceptuando alguna que otra persona con la que si se puede hablar), ya dejé mi opinión y volveré a dejarla cuando se vuelva a abrir el enésimo hilo en contra del arte de la tauromáquia.

Se que es tentador y muy valiente :-| citar a alguien que no va a responder para poder realizar la descarga de bilis óptima pero a lo mejor ganais mas exp. aplaudiendoos entre vosotros y coreando en conjunto los lemas antitaurinos habituales.

Como veais..., pero vuelvo a avisar para dejar claro de que yo seguiré dandole alante y atrás a las menciones para sacarlas sin tener que leer las faltas de respeto de los "tolerantes" de eol.

Buenos días tengan ustedes. [bye]
Claro que si tu a lo tuyo campeon suelta lo que sea y pirate, asi es como mas mola debatir.

[hallow]
#59082# está baneado del subforo por "SPAM"
Es una gozada ver como la tauromaquia ha iniciado una decadencia imparable. Los jóvenes le dan la espalda, los políticos empiezan a ningunear la fiesta y a retirarle las subvenciones.

Seamos serios, esto de las corridas de toros está acabado, antiguamente morían los toreros, había un sentido y una emoción (obviamente desde la perspectiva siempre de una sociedad primitiva y cruel), pero hoy día es un fraude de espectáculo, una lucha desigual a costa siempre del animal. Hasta la gente que va a los toros se escandaliza cuando hay una cogida, como si fuera este hecho algo totalmente ajeno al espectáculo por el que han pagado, un sinsentido, vamos.

Los toros tuvieron su momento en nuestra historia pero ya está, se acabó, que hagan una reserva para ver a los toros corriendo en las fiestas de San Fermín si acaso, y ya.
Noriko escribió:Parece que la gente que se emociona citandome....juasss [+risas]

Para todos, ni estoy siguiendo el hilo ni estoy leyendo los mensajes, ya dije que no iba a responder mas, ni leer las faltadas, ni las chorradas sin argumento, ni las trilladas consignas y lloros de siempre, mas que nada porque es de lo mas cansino y aburrido que hay hablar con muros de piedra (exceptuando alguna que otra persona con la que si se puede hablar), ya dejé mi opinión y volveré a dejarla cuando se vuelva a abrir el enésimo hilo en contra del arte de la tauromáquia.

Se que es tentador y muy valiente :-| citar a alguien que no va a responder para poder realizar la descarga de bilis óptima pero a lo mejor ganais mas exp. aplaudiendoos entre vosotros y coreando en conjunto los lemas antitaurinos habituales.

Como veais..., pero vuelvo a avisar para dejar claro de que yo seguiré dandole alante y atrás a las menciones para sacarlas sin tener que leer las faltas de respeto de los "tolerantes" de eol.

Buenos días tengan ustedes. [bye]


Hombre Noriko, te quejas de que te faltan el respeto cuando tú lo haces constantemente en este tipo de hilos. Tomas a los demás por tontos cuando entras, sueltas tu argumento tipo "espero que los que están en contra de la tauromaquia no coman carne" o (esto no lo recuerdo bien, así que si no fuiste tú mis disculpas) "veterinarios dicen que el toro no sufre porque tiene la piel muy gruesa, lol", te mofas de los que no opinan como tú y te piras, para luego volver haciéndote la víctima y el ofendido. ¿Qué esperas recibir a cambio de esto, un debate serio?

A mí me gustaría saber qué le ves a esto de la tauromaquia y qué atractivo tiene ver cómo torturan a un animal hasta la muerte para el entretenimiento de unos cuantos. Sólo quiero tu opinión sin tener que recurrir a comparaciones y falacias, tampoco pido mucho.
Supongo que el toro de la vega ..... los taurinos lo defienden ¿Verdad? ¿Me argumentan en caso positivo el motivo para seguir con esta caceria?

Veo esto:

Imagen

y no veo diferencia.... bueno si... en la prehistoria lo hacian por sobrevivir y no por diversion [decaio]
No he visto el vídeo (ni ganas), pero si es a favor de la tauromaquia seguro que se ha comentado que...

... el toro de lidia no está extinto gracias a ella.
... el toro vive como un rey antes de la corrida.
... los toreros aman a los toros.
... el toro es el animal más noble de todos.
... es lo mismo matar al toro en la plaza que en un matadero.
etc.

A que sí? Los mismos argumentos de siempre. Ya nos los sabemos, señores "artistas".
A mi la parte que más me ha gustado es cuando ha dicho "Pero si no le duele, su bravura hace que no sienta dolor, si lo sintiese escaparía" ¿A donde quieres que escape?
PORTUENSE_14 escribió:Supongo que el toro de la vega ..... los taurinos lo defienden ¿Verdad? ¿Me argumentan en caso positivo el motivo para seguir con esta caceria?


Yo no soy "taurino" pero desde luego no soy "antitaurino".

El argumento suficiente para permitir dicho espectáculo es que está aceptado en los municipios en los que se hace. Así de simple.
sesito71 escribió:
PORTUENSE_14 escribió:Supongo que el toro de la vega ..... los taurinos lo defienden ¿Verdad? ¿Me argumentan en caso positivo el motivo para seguir con esta caceria?


Yo no soy "taurino" pero desde luego no soy "antitaurino".

El argumento suficiente para permitir dicho espectáculo es que está aceptado en los municipios en los que se hace. Así de simple.


Vaya argumento más simple, te lo desmonto cambiándote dos palabras

"El argumento suficiente para permitir la esclavitud en África es que está aceptado en los países en los que se hace. Así de simple"
Altear escribió:Vaya argumento más simple, te lo desmonto cambiándote dos palabras

"El argumento suficiente para permitir la esclavitud en África es que está aceptado en los países en los que se hace. Así de simple"


Qué tiene que ver la esclavitud en África con la tauromaquia en España, con demagogia no desmontas nada [facepalm]
sesito71 escribió:
Altear escribió:Vaya argumento más simple, te lo desmonto cambiándote dos palabras

"El argumento suficiente para permitir la esclavitud en África es que está aceptado en los países en los que se hace. Así de simple"


Qué tiene que ver la esclavitud en África con la tauromaquia en España, con demagogia no desmontas nada [facepalm]


El argumento es el mismo, la mejor forma de demostrar que algo está bien es por que en el sitio donde se hace está permitido.

Si quieres puedes usar "lanzar la cabra desde un campanario" "peleas de perros" "peleas de gallos" "maltrato animal" como hay en ciertos sitios en los que está permitido, pues está bien hacerlo
sesito71 escribió:
PORTUENSE_14 escribió:Supongo que el toro de la vega ..... los taurinos lo defienden ¿Verdad? ¿Me argumentan en caso positivo el motivo para seguir con esta caceria?


Yo no soy "taurino" pero desde luego no soy "antitaurino".

El argumento suficiente para permitir dicho espectáculo es que está aceptado en los municipios en los que se hace. Así de simple.


Muy logico todo,desde luego,la logica de algunos aqui me abruma.

Pero al toro que le den de nuevo :-|
Altear escribió:El argumento es el mismo, la mejor forma de demostrar que algo está bien es por que en el sitio donde se hace está permitido.

Si quieres puedes usar "lanzar la cabra desde un campanario" "peleas de perros" "peleas de gallos" "maltrato animal" como hay en ciertos sitios en los que está permitido, pues está bien hacerlo


Cuánta imaginación... ¿Cuándo he hablado yo de bien o mal?

Tú has preguntado motivo para que se siga realizando dicha actividad, y yo te he respondido que en las zonas en que se realiza está aceptado (y no está expresamente prohibido).

Esos toros no son libres, son propiedad de otras personas, y esas personas libremente hacen lo que les place con ellos (recordemos que lo que hacen ni viola libertades personales ni viola leyes).
sesito71 escribió:Cuánta imaginación... ¿Cuándo he hablado yo de bien o mal?


Imaginación ninguna, si dices que un motivo para que se haga es por que está permitido es por que está bien, ¿no? Si estuviese mal hacerlo que estuviese permitido no debería ser motivo suficiente.
sesito71 escribió:Tú has preguntado motivo para que se siga realizando dicha actividad, y yo te he respondido que en las zonas en que se realiza está aceptado (y no está expresamente prohibido).

Yo no he preguntado nada, ha sido otro usuario
sesito71 escribió:Los toros no son libres, son propiedad de otras personas, y esas personas libremente hacen lo que les place con ellos (recordemos que lo que hacen ni viola libertades personales ni viola leyes).


Perfecto, entonces como mi perro es mío, y yo hago libremente lo que me place con él, ¿puedo hacer lo mismo que hacen con los toros? No, por que es maltrato animal y está penado.
Altear escribió:si dices que un motivo para que se haga es por que está permitido es por que está bien, ¿no? Si estuviese mal hacerlo que estuviese permitido no debería ser motivo suficiente.


Pues no, en absoluto, como si la moral que impone el Estado fuese categórica e universal [qmparto]

Altear escribió:Perfecto, entonces como mi perro es mío, y yo hago libremente lo que me place con él, ¿puedo hacer lo mismo que hacen con los toros? No, por que es maltrato animal y está penado.


Si ya lo he puesto, no viola ninguna ley. En el caso de tu perro, hay una ley que te dice que si haces lo mismo que con el toro te multan o te meten en la cárcel, tú veras.
Como neutral, lo que dice Noriko tiene bastante razón. El enfoque de propaganda de este y de otro tipo de hilos enfocados a una corriente de opinión y apartando a la otra no tiene nada de debate.

Salvo algún "loco" que no debería ser loco, simplemente una persona que expresa su opinión libremente que puede ser minoritaria o políticamente incorrecta y la cual puedes no compartir, como por ejemplo sacar una bandera española en Catalunya...se ven pocas pero es un error pensar que no existen no pocos, simplemente optan por el silencio. Pues esto es lo mismo.

Somos bastante intolerantes y me incluyo con temas que hoy en día, guste o no, no son perseguidos por el código penal como lo es el ser de derechas, no ser independentista o ser taurino.

Y como no, yo optaré tambien por no hablar más porque en este tipo y en otro tipo de conversaciones, con según quienes porque obviamente no conoces a todos los foreros, tampoco está permitido el ser moderado.
sesito71 escribió:
Altear escribió:si dices que un motivo para que se haga es por que está permitido es por que está bien, ¿no? Si estuviese mal hacerlo que estuviese permitido no debería ser motivo suficiente.


Pues no, en absoluto, como si la moral que impone el Estado fuese categórica e universal [qmparto]

Altear escribió:Perfecto, entonces como mi perro es mío, y yo hago libremente lo que me place con él, ¿puedo hacer lo mismo que hacen con los toros? No, por que es maltrato animal y está penado.


Si ya lo he puesto, no viola ninguna ley. En el caso de tu perro, hay una ley que te dice que si haces lo mismo que con el toro te multan o te meten en la cárcel, tú veras.


Entonces tu mismo te estás respondiendo, dices que la moral que impone el Estado no es categórica y universal, pero lo pones cómo un argumento válido para que se justifique la tauromaquia, luego todo lo legal aunque sea malo está justificado por que no es ilegal.

Si yo defraudo a hacienda con una triquiñuela legal, como está permitido hacerlo ya es un argumento suficiente como para que nadie me rechiste
PORTUENSE_14 escribió:Gandia no celebrará este verano corridas de toros para evitar el maltrato animal, ademas las consideran un gasto no asumible en este momento

Es decir, el ayuntamiento aportando dinero publico para un evento de "ocio" --> Facturas por un valor de 27.000 €

"El empresario ha confirmado que él se hacía cargo de los gastos de transporte de los toros y de los toreros, pero el resto de gastos eran sufragados por el Ayuntamiento, como la plaza y su montaje, la arena, los tanques o el servicio sanitario", ha explicado Alicia Izquierdo."


Así también monto negocios yo.
Altear escribió:Entonces tu mismo te estás respondiendo, dices que la moral que impone el Estado no es categórica y universal, pero lo pones cómo un argumento válido para que se justifique la tauromaquia, luego todo lo legal aunque sea malo está justificado por que no es ilegal.

Si yo defraudo a hacienda con una triquiñuela legal, como está permitido hacerlo ya es un argumento suficiente como para que nadie me rechiste


El Estado se cree legitimado para imponer las leyes coactivamente supuestamente apoyado por la "mayoría" que votó al partido que gobierna. Pero este es otro tema XD
La tauromaquia es legal y está aceptada. A ti y a los antitaurinos os parece mal, pues ya sabéis, votad a partidos que no lo apoyen, así imponen su prohibición y os quedáis tranquilos. Mientras gobierne PP os toca tragar sus imposiciones.

Oye, cuéntame eso de defraudar a hacienda legalmente, por curiosidad únicamente [hallow]
sesito71 escribió:
Altear escribió:Entonces tu mismo te estás respondiendo, dices que la moral que impone el Estado no es categórica y universal, pero lo pones cómo un argumento válido para que se justifique la tauromaquia, luego todo lo legal aunque sea malo está justificado por que no es ilegal.

Si yo defraudo a hacienda con una triquiñuela legal, como está permitido hacerlo ya es un argumento suficiente como para que nadie me rechiste


El Estado se cree legitimado para imponer las leyes coactivamente supuestamente apoyado por la "mayoría" que votó al partido que gobierna. Pero este es otro tema XD
La tauromaquia es legal y está aceptada. A ti y a los antitaurinos os parece mal, pues ya sabéis, votad a partidos que no lo apoyen, así imponen su prohibición y os quedáis tranquilos. Mientras gobierne PP os toca tragar sus imposiciones.

Oye, cuéntame eso de defraudar a hacienda legalmente, por curiosidad únicamente [hallow]


Pues se puede cerrar el hilo, no se ni para qué los taurinos se comen tanto la cabeza con los antitaurinos que protestan, ya tenemos el argumento definitivo para defenderlos, "¿Es legal? Pues te jodes, traga con lo que te impongan"

Debería ser el lema de algún partido político
JoseFCB escribió:Somos bastante intolerantes y me incluyo con temas que hoy en día, guste o no, no son perseguidos por el código penal como lo es el ser de derechas, no ser independentista o ser taurino.

Como no va a ser la gente intolerante con que se torturen animales, lo raro sería lo contrario. Esto no tiene nada que ver con ser de derechas o ser independista.

Qué el código penal no lo persiga es una muestra de lo hijos de puta que son los que nos gobiernan.
Refloto, hoy en Espejo Publico , nada mas y nada menos que Ortega Cano dando una gran clase de filosofia [mad] [mad] , una persona que mató a un inocente por ir borracho explicándonos basura....

"Si no fuera por los toros... muchos animales se comerian los unos a los otros" [mad] [mad]

https://twitter.com/PepeWebosRepes/stat ... 5834416128
En el imagenio te cobran 20€ por el plus de toros,imaginate XD
99 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea