.

Archivado
1, 2, 3
Si estuviese en el G7 ya no seria parte de la solución.

Hay que partir de ahi.

Que 7 personas decida en el futuro de 8.000.000.000 es un grave error.

El g7 son 7personas que estan hinchándose a robar y a hacer negocios a cualquier costa y caiga quien caiga, ellos se blindan y punto.

Que yo creo que es de lo que realmente hablan, como proteger sus culos mientras siguen con las mismas políticas pro guerra solo para lucro personal.

La solución al mundo de mierda que estan creando pasa porque se derroquen los grupos de poder que estan creando ese mundo asi.

El G8, la OTAN, la UE tal y la ONU tal y como son,etc, etc, y que haya mas democracia directa.No hacerlo implica seguir asi eternamente, mientras unos se lucren con esto seguira habiendo esto.

La poblacion es la que muere pero la población no decide
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
Yo, les bautizaba a todos, y para culminar una copiosa comida a base de cerdo y cerveza XD
Esto es un circulo vicioso, mientras sigan dominando las petroleras y las empresas armamentísticas.. vamos a tener el problema de que son sectores que se ultraenriquecen en los conflictos. Y dado este circulo, ni a occidente le compensa que los países petroleros avancen democraticamente y acaben queriendo repartirse el petroleo, encareciendolo.., ni los países petroleros quieren que sus clientes sigan avanzando para que sigan dependiendo del petroleo.
Y por descontado, a la industria armamentística, le viene bien un conflicto, donde, cuando y como sea xD.
crazy2k4 está baneado del subforo por "Flamer"
yo les mandaba a Carmena,que dice que hay que dialogar con ellos
xDD
Imagen
Hokorijin escribió:
gojesusga escribió:Hola estaba pensando en posibles soluciones al terrorismo islámico y he llegado a la conclusión de estas medidas para evitar que esto rebiente más aun.

-La primera sería prohibir cualquier atisbo de islam por las calles de europa. NI mezquitas ni burkas ni nada que se le parezca. "La libertad religiosa" no existiría para esta religión.

-La segunda sería invertir en energías renovables y no depender tanto del petroleo ya que todo el mundo ha llegado a la conclusión que de una manera u otra los grupos terroristas se financian con dinero del crudo y sería una manera para ahogar la economia terrorista.

-Pena de muerte para terroristas, si hay cualquier indicio, conversaciones para atentar, apología del terrorismo, islámico tiro en la cabeza para estas personas y donación de sus órganos a personas que lo necesiten. Esta medida habría que llevarla con pinzas.

-Ayuda a todos los paises de oriente medio economicamente y poco a poco aplicar dichas medidas mencionadas arriba en dichos paises.

Creeis que son buenas medidas? Qué haríais vosotros?

saludosss


Unas "soluciones" un tanto... cómo decirlo... ¿f*sc*stas?
Y me explayo...

Prohibir islam: No. Si prohibes una religión deberías prohibirlas todas. Además, afortunadamente no se puede prohibir las creencias íntimas de las personas. Léete Gran Hermano de Orwell, y en concreto la parte que habla sobre la Policía del Pensamiento.

Energías renovables: Sí y no. Cuando el petróleo está en países orientales "amigos" no pasa nada, cuando está en países problemáticos entonces es fuente de guerras. Doble rasero. Debería acotarse su uso, pero por razones ambientales, no políticas.

Pena de muerte: Me quedo con esto: "si hay cualquier indicio, conversaciones para atentar...". Vamos a matar personas porque creemos que pueden haber tenido alguna simpatía hacia el terrorismo. Te vuelvo a recomendar que leas Gran Hermano.

Ayuda económica: Realmente es necesaria? Y si nos dedicamos a dejar de expoliarlos e invadirlos para llevar la "democracia"? Y si dejamos de financiar grupos armados terroristas?

Ayuda económica no, pero escuela gratuita para ellos si lo pondría. Que todos los países se uniese, se culturizarian y habría menos problemas.

También crearía una ley anti-guerras en oriente, me refiero a molestarles por el petróleo o meterse en sus cosas, que lo que elijan sea decisión de ellos.

Un país de occidente no pinta nada, son sus costumbres y hay que respetarlas.

Otra ley que crearía es la multa por racismo públicamente o en Internet, mucha gente les dice moros de mierda o les insulta y acaban teniendo asco a todos desde pequeños.
crazy2k4 escribió:yo les mandaba a Carmena,que dice que hay que dialogar con ellos
xDD


hay que "trabajar muchísimo en lo que siempre se tiene que trabajar para la paz: en el diálogo, en buscar siempre alternativas para hacer posible que haya empatía, para hacer posible lo que yo llamo la educación para la paz"

"No se trata de tener diálogo y empatía contra quien renuncia a cualquier concepto de la humanidad", explicaba, en referencia al autodenominado Estado Islámico, pero sí pide buscar dónde están las causas para evitar la continuación de la violencia". "No se puede hablar de guerra cuando se quiere hablar de desarrollo", sostenía hoy la edil, insistiendo en que la guerra es "el mayor atentado" contra los derechos humanos, lo que impide el desarrollo social, económico y personal. "Tenemos todos que hacer un esfuerzo para quitar de nuestros conceptos el de la guerra".

http://www.publico.es/politica/carmena- ... rdeos.html



Interesante carta de un senador americano a Assad:
Damasco, SANA– El presidente Bashar Al-Assad ha recibido el martes una carta del Senador de los EE.UU., Richard Black, senador de Virginia, en la que dijo “me sentí satisfecho por la intervención de los rusos contra los ejércitos invasores en Siria. Con su apoyo, el Ejército sirio ha dado pasos dramáticos contra los terroristas”.

“Yo estaba encantado por la gran victoria del ejército sirio contra (EI) en el Aeródromo de Kuwiris. Mis felicitaciones a los que heroicamente rescataron a 1.000 soldados sirios valientes de una muerte segura. Estoy convencido de que muchas de esas victorias estarán por delante “, agregó Black.

El senador afirmó que la guerra contra Siria no fue causada por un malestar interno del país, diciendo “Fue una guerra ilegal de agresión por parte de potencias extranjeras determinados para imponer un régimen títere en Siria, agregando que el general Wesley Clark, ex-comandante Supremo de la Aliado de Europa, reveló en el año 2001, que las potencias occidentales habían desarrollado planes para derrocar a Siria. Sin embargo, después de quince años, de la subversión militar, la OTAN, Arabia Saudita y Qatar todavía no pueden presentar un solo líder revolucionario que goza del apoyo del pueblo sirio”.

“Las potencias extranjeras no tienen derecho a revocar elecciones legítimas e imponer su voluntad sobre el pueblo sirio. Solo los sirios deben determinar su destino y lejos de cualquier intervención extranjera. Estoy decepcionado de que la ONU ignora interferencia ilícita en los asuntos internos de Siria “, agregó.

Black señaló que “Antes de la guerra la guerra, Siria tenía la mayor libertad religiosa y la igualdad de las mujeres entre los países árabes. Muchos estadounidenses se sorprenden al saber que la Constitución siria prevé elecciones libres, libertad religiosa, derechos de la mujer, y el Estado de Derecho. Antes de criticar a Siria, los EE.UU. debería insistir en que nuestros aliados – Jordania, Arabia Saudita, Qatar, Emiratos Árabes Unidos y Kuwait – otorgan libertades similares a sus pueblos”.

Black expresó su decepción por que los EE.UU. respondió a la ayuda rusa a Siria mediante el envío de misiles TOW antitanque a los terroristas, añadiendo que el despliegue irresponsable de misiles TOW amenaza de la aviación civil en todo el mundo.

El senador norteamericano agregó que, él se siente preocupado porque estos misiles pueden encontrar su camino a las zonas remotas cerca del Aeropuerto Nacional Reagan y del Aeropuerto Internacional de Dallas, agregando que él transmitió estas preocupaciones al presidente estadounidense.

Black continuó señalando que la organización terrorista de “Jaish al-Fateh”, “Ejército de la Conquista”, la traducción literal de su nombre, ha recibido el apoyo militar norteamericano, señalando que esta organización terrorista incluye al“Frente al-Nusra” que ha jurado lealtad a Al-Qaeda, lo que significa que los Estados Unidos está armando la misma organización terrorista responsable de la muerte de 3.000 estadounidenses en 9.11, considerando que se trata de una traición a las víctimas.

El senador manifestó que cada vez es más claro que los terroristas en Siria están recibiendo apoyo militar de Turquía, Arabia Saudita y Qatar, que son aliados de los EE.UU., y que Turquía es el patrocinador más leal del (EI), ya que representa el principal canal para el flujo de yihadistas, armas, ayudas sanitarias y comercio, y agregó que Turquía tampoco ha ofrecido nada significativo para el desempeño de la alianza propuesta contra EI a pesar de ser un miembro de la misma coalición.

“Turquía y Arabia Saudita buscan imponer una dictadura religiosa en Siria, y si logran éxito en este sentido entonces los cristianos y otras minorías serían asesinados o vendidos como esclavos” dijo Black.

En el mismo contexto el senador señaló que la opinión mundial se está volviendo contra el terrorismo y sus partidarios, concluyendo la carta mediante la adición de” dar las gracias al liderazgo y al ejercito sirios por proteger la vida de los cristianos y de toda la buena gente inocente de Siria”.

http://sana.sy/es/?p=33712

kai_dranzer20 está baneado por "Game Over"
Tan fácil que es mandar a todos esos tipos barbudos y con turbantes a Marte y todos felices , allá nadie se burlará de sus risibles creencias, nadie pecará en nombre de alás (o como se llame), las mujeres no tendrán ningún derecho etc etc etc
@basslover que les pasa a los EEUU? Clinton arrepentida porque crearon al qaida, este senador indignado.

A ver si se animan más políticos por allí, a fin de cuentas el mejorar tristemente pasa por ese país.

Son los reyes del mambo.
josemurcia escribió:Cortarles toda financiación, sacar toda religión de las escuelas, tanto públicas como privadas, y tanto los radicalismos, como las propias religiones, acabarán desapareciendo con los años.

Mas que lo intentaron los países comunistas como la URSS o mismamente Cuba. A los hechos me remito para comprobar su completo fracaso.
Tu puedes prohibir y prohibir y en su casa harán lo que les salga de los huevos.
Que les prohíbes taparse el el pelo a las mujeres, pues saldrán con casco de moto, que prohíbes eso, pues no saldrá ni una de su casa, nacerán, parirán y morirán en su domicilio.
Por cada prohibición que nos inventemos, ellos aportaran una solución mas drástica aun.
Cuando haces eso, lo único que consigues es ayudar a esa fe, les quitas de en medio a los "posturistas", pero los pocos que queden serán de fe férrea e inquebrantable.
Solo tienes que ver al pre-cristianismo, lo perseguido que estuvo y ver que con el paso de los siglos, Roma acabo siendo su capital.
Si desde el primer día en su momento se hubiese obligado a integrarse, no tendríamos apenas musulmanes puesto que no hubiesen emigrado hacia Europa por considerarlo hostil, pero si durante décadas hay hecho todo lo que les sale del rabo y con montones de ayudas gubernamentales (me refiero a Francia en concreto por conocerlo). Si se les ha permitido recrear su país y su modus vivendi en barrios, eso mal remedio tiene.
Menudo hilo...
Elanodelabernarda escribió:Expulsar a todo musulman de Europa. Ya se ha visto que son incapaces de integrarse, y coño, es una sociedad prácticamente medieval, retrograda y endogámica.

Bienvenidos de vuelta a 1609.

Reakl escribió:Hombre, 50 años al ritmo de inversión de ahora. Ya dijeron claramente que podrían tener en 5 añitos un motor de fusión nuclear si se dedicase una inversión como la del programa apollo.

Y tampoco hay que esperar hasta entonces para dejar de comprar petróleo. Es algo que se puede hacer ahora. Otra cosa es que se quiera. ¿Estarías dispuesto a pagar el doble por luz o gasolina a cambio de que los terroristas se queden sin financiación?

Altamente especulativo eso de 5 años, y para un prototipo, no para reemplazar lo que ya hay. Y de prescindir ya del petróleo, el problema no es la electricidad, pero la gasolina iba a ser más del doble, eso contando que solo lo haga España y por tanto no valga para nada. Ibas a necesitar carbón ya sea para vehículos directamente o vía electricidad y baterías.
hal9000 escribió:
josemurcia escribió:Cortarles toda financiación, sacar toda religión de las escuelas, tanto públicas como privadas, y tanto los radicalismos, como las propias religiones, acabarán desapareciendo con los años.

Mas que lo intentaron los países comunistas como la URSS o mismamente Cuba. A los hechos me remito para comprobar su completo fracaso.
Tu puedes prohibir y prohibir y en su casa harán lo que les salga de los huevos.
Que les prohíbes taparse el el pelo a las mujeres, pues saldrán con casco de moto, que prohíbes eso, pues no saldrá ni una de su casa, nacerán, parirán y morirán en su domicilio.
Por cada prohibición que nos inventemos, ellos aportaran una solución mas drástica aun.
Cuando haces eso, lo único que consigues es ayudar a esa fe, les quitas de en medio a los "posturistas", pero los pocos que queden serán de fe férrea e inquebrantable.
Solo tienes que ver al pre-cristianismo, lo perseguido que estuvo y ver que con el paso de los siglos, Roma acabo siendo su capital.
Si desde el primer día en su momento se hubiese obligado a integrarse, no tendríamos apenas musulmanes puesto que no hubiesen emigrado hacia Europa por considerarlo hostil, pero si durante décadas hay hecho todo lo que les sale del rabo y con montones de ayudas gubernamentales (me refiero a Francia en concreto por conocerlo). Si se les ha permitido recrear su país y su modus vivendi en barrios, eso mal remedio tiene.

¿Pero quién ha hablado de prohibir? La religión simplemente no tiene sentido en las escuelas, es un atentado contra el conocimiento que es lo que se supone que se busca en la educación.

Luego ya en su casa que hagan lo que les de la gana, pero el pensamiento crítico y racional se acabará comiendo a la religión si la educación es buena.
Lo de prohibir el islam es como si prohibiesen ser del Atleti por lo que pasó con el Frente Atlético o cualquier caso similar, un monton de inocentes que no tienen nada que ver vamos. A parte que si lo "prohibes" (que no lo vas a conseguir), de verdad crees que vas a conseguir algo? [qmparto]
gojesusga escribió:-La primera sería prohibir cualquier atisbo de islam por las calles de europa. NI mezquitas ni burkas ni nada que se le parezca. "La libertad religiosa" no existiría para esta religión.



Prohibimos el Cristianismo, basado en los actos pederastas llevados a cabo por curas en Africa, Sudamerica, Europa... etc?
TIGA está baneado por "clon de usuario baneado"
Prohibir el islam no, pero su "aplicación práctica" si y me explico. Esto es Europa, las mujeres tienen los mismos derechos que un hombre y eso no es discutible bajo ningún concepto. Ergo, pañuelitos, burkas y demases totalmente PROHIBIDOS. En los comedores escolares se ofrece la dieta mediterránea que cada centro u organismo gubernamental considere apropiado, al que no le parezca bien, que no lo deje y solventado. Al que le ofenda que se celebre la navidad en una escuela (y esto ha pasado en Barcelona, lo he vivido directamente) que se aguante, está en un país con unas tradiciones que tiene que respetar. Y, en definitiva, hacer que estas personas se integren, no que vivan en ghettos y no salgan de su círculo. Yo no sé como está la cosa en el resto de España, pero aqui en Catalunya hay barrios que parecen Nador. Y eso no puede ser, el que no esté dispuesto a hacer un esfuerzo por integrarse que se vaya. El problema es que el islam es una religión muy invasiva (al igual que el catolicismo) y todo les ofende. Todo les parece mal. Todos tenemos que respetar que traten a las mujerea como perros o somos unos racistas. Pues no, basta. O se integran, o puerta, muy simple. Estoy encantado de convivir con mi vecinos árabes que llevan al hijo a jugar a futbol al equipo del pueblo, hablan perfectamente catalán y español, su mujer va hacerse las mechas a la misma peluquería que mi novia.... No sé si me explico, que están totalmente integrados, viven como una persona de aqui. Pero el que se cierra wn su ghetto, le casca un burka a su mujer y viene a vivir de becas y a dar por culo... Sobra totalmente.
Onerakos escribió:Lo de prohibir el islam es como si prohibiesen ser del Atleti por lo que pasó con el Frente Atlético o cualquier caso similar, un monton de inocentes que no tienen nada que ver vamos. A parte que si lo "prohibes" (que no lo vas a conseguir), de verdad crees que vas a conseguir algo? [qmparto]


Lo unico que se iba a conseguir es multiplicar exponencialmente las filas de estos asesinos.
Vaya barbaridad.
Arel escribió:
Onerakos escribió:Lo de prohibir el islam es como si prohibiesen ser del Atleti por lo que pasó con el Frente Atlético o cualquier caso similar, un monton de inocentes que no tienen nada que ver vamos. A parte que si lo "prohibes" (que no lo vas a conseguir), de verdad crees que vas a conseguir algo? [qmparto]


Lo unico que se iba a conseguir es multiplicar exponencialmente las filas de estos asesinos.
Vaya barbaridad.


No estoy de acuerdo. El problema es que existe la creencia de que europa es la casa de todos, y por lo tanto todo el mundo tiene derecho a venir aquí.

Mira japón, o china, lo restrictivos que son, y no pasa nada. Estas cosas nos ocurren por ir dando saltitos por el monte con una corona de flores haciendo risas con la multiculturalidad.
Se que sueno a fascista, pero una sociedad que no es homogénea, se va a la mierda, y no hay mas. No estamos preparados para esto, y menos con la lacra de las religiones.
josemurcia escribió:Cortarles toda financiación, sacar toda religión de las escuelas, tanto públicas como privadas, y tanto los radicalismos, como las propias religiones, acabarán desapareciendo con los años.

josemurcia escribió:¿Pero quién ha hablado de prohibir? La religión simplemente no tiene sentido en las escuelas, es un atentado contra el conocimiento que es lo que se supone que se busca en la educación.

Luego ya en su casa que hagan lo que les de la gana, pero el pensamiento crítico y racional se acabará comiendo a la religión si la educación es buena.

A tus palabras me remito, como interpretas eso de "sacar" toda la religión de la escuela pública y privada.?
A ver si te crees que estos que están metiendo tiros estudiaron en colegios islámicos. Nada mas lejos de la realidad, estudiaron en colegios franceses republicanos y fueron educados en sus casas en sus usos y costumbres.
Lo siguiente será prohibir acudir a cualquier clase de culto mientras se sea menor de edad?
https://es.wikipedia.org/wiki/Expulsi%C3%B3n_de_los_moriscos
gojesusga escribió:-La primera sería prohibir cualquier atisbo de islam por las calles de europa. NI mezquitas ni burkas ni nada que se le parezca. "La libertad religiosa" no existiría para esta religión.


¬_¬

Tratar el fanatismo con medidas radicales. Absurdo. Estas medidas son las que más musulmanes acercan al fanatismo religioso.

hal9000 escribió:
josemurcia escribió:Cortarles toda financiación, sacar toda religión de las escuelas, tanto públicas como privadas, y tanto los radicalismos, como las propias religiones, acabarán desapareciendo con los años.

josemurcia escribió:¿Pero quién ha hablado de prohibir? La religión simplemente no tiene sentido en las escuelas, es un atentado contra el conocimiento que es lo que se supone que se busca en la educación.

Luego ya en su casa que hagan lo que les de la gana, pero el pensamiento crítico y racional se acabará comiendo a la religión si la educación es buena.

A tus palabras me remito, como interpretas eso de "sacar" toda la religión de la escuela pública y privada.?
A ver si te crees que estos que están metiendo tiros estudiaron en colegios islámicos. Nada mas lejos de la realidad, estudiaron en colegios franceses republicanos y fueron educados en sus casas en sus usos y costumbres.
Lo siguiente será prohibir acudir a cualquier clase de culto mientras se sea menor de edad?


Sacar la religión de las escuelas no es lo mismo que prohibirla. Quien quiera educar a sus hijos en la religión puede hacerlo perfectamente. Pero el colegio está para dar una educación general a muchos niños, no para condicionarlos a escoger una u otra religión.

Las religiones se deberían estudiar en historia, desde el respeto, y dándoles la importancia histórica que tienen; pero dejando a un lado las creencias, que eso ya entra dentro del ámbito personal.
vik_sgc escribió:
gojesusga escribió:-La primera sería prohibir cualquier atisbo de islam por las calles de europa. NI mezquitas ni burkas ni nada que se le parezca. "La libertad religiosa" no existiría para esta religión.


¬_¬

Tratar el fanatismo con medidas radicales. Absurdo. Estas medidas son las que más musulmanes acercan al fanatismo religioso.


¿Que fue antes?¿El huevo o la gallina?

Cualquier forma religiosa puede acabar en fanatismo. La cuestión es que si es en pro de salvar a las plantas, o de prohibir que las mujeres muestren el rostro en público.

Yo si estoy de acuerdo en prohibir si no todo el islam, o el aspecto más radical del mismo y perseguirlo. A fin de cuentas es como una secta en el que tienen "condenados" a cientos de miles de personas a sus decisiones.
warkand escribió:
vik_sgc escribió:
gojesusga escribió:-La primera sería prohibir cualquier atisbo de islam por las calles de europa. NI mezquitas ni burkas ni nada que se le parezca. "La libertad religiosa" no existiría para esta religión.


¬_¬

Tratar el fanatismo con medidas radicales. Absurdo. Estas medidas son las que más musulmanes acercan al fanatismo religioso.


¿Que fue antes?¿El huevo o la gallina?

Cualquier forma religiosa puede acabar en fanatismo. La cuestión es que si es en pro de salvar a las plantas, o de prohibir que las mujeres muestren el rostro en público.

Yo si estoy de acuerdo en prohibir si no todo el islam, o el aspecto más radical del mismo y perseguirlo. A fin de cuentas es como una secta en el que tienen "condenados" a cientos de miles de personas a sus decisiones.


Aquí no se aplica ese dilema. Te explico porqué.

Es obvio que cualquier creencia puede convertirse en fanatismo. Lo vemos en muchas otras creencias o aficiones que no son religiosas. Eso depende del individuo. Hay un cierto porcentaje fijo de población que caerá en fanatismos y extremismos de cualquier tipo, no solo religiosos. Es algo natural.

Pero si prohíbes cualquier símbolo religioso (en este caso musulmán) lo que harás es condicionar a muchos que en condiciones normales no caerían en la radicalización y, además, proporcionas un arma de persuasión muy eficaz a aquellos radicales que quieren más fanáticos.

Por tanto prohibir los símbolos religiosos no es una opción.
Habría que pensar quien esta a día de hoy haciendo negocio con estos bombardeos?
vik_sgc escribió:
gojesusga escribió:-La primera sería prohibir cualquier atisbo de islam por las calles de europa. NI mezquitas ni burkas ni nada que se le parezca. "La libertad religiosa" no existiría para esta religión.


¬_¬

Tratar el fanatismo con medidas radicales. Absurdo. Estas medidas son las que más musulmanes acercan al fanatismo religioso.

hal9000 escribió:
josemurcia escribió:Cortarles toda financiación, sacar toda religión de las escuelas, tanto públicas como privadas, y tanto los radicalismos, como las propias religiones, acabarán desapareciendo con los años.

josemurcia escribió:¿Pero quién ha hablado de prohibir? La religión simplemente no tiene sentido en las escuelas, es un atentado contra el conocimiento que es lo que se supone que se busca en la educación.

Luego ya en su casa que hagan lo que les de la gana, pero el pensamiento crítico y racional se acabará comiendo a la religión si la educación es buena.

A tus palabras me remito, como interpretas eso de "sacar" toda la religión de la escuela pública y privada.?
A ver si te crees que estos que están metiendo tiros estudiaron en colegios islámicos. Nada mas lejos de la realidad, estudiaron en colegios franceses republicanos y fueron educados en sus casas en sus usos y costumbres.
Lo siguiente será prohibir acudir a cualquier clase de culto mientras se sea menor de edad?


Sacar la religión de las escuelas no es lo mismo que prohibirla. Quien quiera educar a sus hijos en la religión puede hacerlo perfectamente. Pero el colegio está para dar una educación general a muchos niños, no para condicionarlos a escoger una u otra religión.

Las religiones se deberían estudiar en historia, desde el respeto, y dándoles la importancia histórica que tienen; pero dejando a un lado las creencias, que eso ya entra dentro del ámbito personal.

Perfecto, sacamos la religión del colegio y tachaaaaaaannn nueva actividad extraescolar, a que no adivináis cual, pues si religión.
Los cristianos no irá ni uno, los musulmanes no faltará ni uno.
Si me permitís seguir jugando a abogado del diablo
Imagen


Eliminando la educación en religión islámica, ¿no conseguimos que el alumno tenga un conocimiento más pobre que pueda sacar de cualquier parte y resulte más fácil comerle el tarro y radicalizarse en algo que ni entiende?
hal9000 escribió:Sacar la religión de las escuelas no es lo mismo que prohibirla. Quien quiera educar a sus hijos en la religión puede hacerlo perfectamente. Pero el colegio está para dar una educación general a muchos niños, no para condicionarlos a escoger una u otra religión.

Las religiones se deberían estudiar en historia, desde el respeto, y dándoles la importancia histórica que tienen; pero dejando a un lado las creencias, que eso ya entra dentro del ámbito personal.

Perfecto, sacamos la religión del colegio y tachaaaaaaannn nueva actividad extraescolar, a que no adivináis cual, pues si religión.
Los cristianos no irá ni uno, los musulmanes no faltará ni uno.[/quote]

Lo has pillado. Es lo que te pongo en negrita. Pero lo bueno es que habrá otros muchos chavales que no estarán condicionados por el entorno lectivo. Sacar las religiones de los colegios es lo lógico. El colegio ofrece una educación de tipo general, en masa. La religión, la fe, las creencias, etc. entran dentro del ámbito personal.

Te lo digo por experiencia propia. Yo y muchos otros de mi generación nos educamos en un colegio religioso, no porque nuestros padres quisieran educarnos en la religión católica, sino porque el colegio era bueno. Un altísimo porcentaje de estos chavales hicieron la comunión porque era a lo que se les empujaba en el colegio.
hal9000 escribió:Perfecto, sacamos la religión del colegio y tachaaaaaaannn nueva actividad extraescolar, a que no adivináis cual, pues si religión.
Los cristianos no irá ni uno, los musulmanes no faltará ni uno.


Pero... quien ha dicho el colegio. Yo me refiero en cualquier sitio europeo ni colegios ni clases extraescolares ni nada. Hasta que no se calmase la cosa nada de posibles reuniones ni mujeres con burka. El cristianismo no es tan intrusivo y yo lo dejaria como esta ahora ya que no afectaria a la seguridad nacional. Yo estoy a favor de ninguna religión influenciase en la educación. Solo explicar la realidad. Cultura general.

saludos
gojesusga escribió:
hal9000 escribió:Perfecto, sacamos la religión del colegio y tachaaaaaaannn nueva actividad extraescolar, a que no adivináis cual, pues si religión.
Los cristianos no irá ni uno, los musulmanes no faltará ni uno.


Pero... quien ha dicho el colegio. Yo me refiero en cualquier sitio europeo ni colegios ni clases extraescolares ni nada. Hasta que no se calmase la cosa nada de posibles reuniones ni mujeres con burka. El cristianismo no es tan intrusivo y yo lo dejaria como esta ahora ya que no afectaria a la seguridad nacional. Yo estoy a favor de ninguna religión influenciase en la educación. Solo cultura general.

saludos

Lo que tu pretendes es lo que hay en Best Korea ¬_¬
hal9000 escribió:
gojesusga escribió:
hal9000 escribió:Perfecto, sacamos la religión del colegio y tachaaaaaaannn nueva actividad extraescolar, a que no adivináis cual, pues si religión.
Los cristianos no irá ni uno, los musulmanes no faltará ni uno.


Pero... quien ha dicho el colegio. Yo me refiero en cualquier sitio europeo ni colegios ni clases extraescolares ni nada. Hasta que no se calmase la cosa nada de posibles reuniones ni mujeres con burka. El cristianismo no es tan intrusivo y yo lo dejaria como esta ahora ya que no afectaria a la seguridad nacional. Yo estoy a favor de ninguna religión influenciase en la educación. Solo cultura general.

saludos

Lo que tu pretendes es lo que hay en Best Korea ¬_¬


A ver me refiero clases como estan ahora pero directamente prohibir el islam ni mezkitas ni burkas por razones ya explicadas. Es un posible nido de potenciales terroristas y un riesgo para la seguridad nacional. Las cosas se van a poner mas feas visto lo visto.

Que hariais si hubiese un ataque en el bermabeu (espero que no evidentemente) en el madrid-barça. Lo viese millones de personas. Puede pasar. Y se tiene que prevenir eliminando una parte del problema y solucionando otros.

Yo lo tendria claro [+risas]
saludos
Prohibir el islam te pondría en el foco como objetivo terrorista.
Señor Ventura escribió:
Arel escribió:
Onerakos escribió:Lo de prohibir el islam es como si prohibiesen ser del Atleti por lo que pasó con el Frente Atlético o cualquier caso similar, un monton de inocentes que no tienen nada que ver vamos. A parte que si lo "prohibes" (que no lo vas a conseguir), de verdad crees que vas a conseguir algo? [qmparto]


Lo unico que se iba a conseguir es multiplicar exponencialmente las filas de estos asesinos.
Vaya barbaridad.


No estoy de acuerdo. El problema es que existe la creencia de que europa es la casa de todos, y por lo tanto todo el mundo tiene derecho a venir aquí.

Mira japón, o china, lo restrictivos que son, y no pasa nada. Estas cosas nos ocurren por ir dando saltitos por el monte con una corona de flores haciendo risas con la multiculturalidad.
Se que sueno a fascista, pero una sociedad que no es homogénea, se va a la mierda, y no hay mas. No estamos preparados para esto, y menos con la lacra de las religiones.


No se si te he entendido bien pero yo no creo que esto se de por un problema de multiculturalidad... Simplemente es una rama del islam extremista que estan jodidamente zumbados de la cabeza

Tenemos que dejar a un lado los estereotipos, eso de en España los españoles y los demas en la suya queda muy antiguo ya...
La solución es solo una y es acabar con el buenísmo.
Quien venga aquí y no encuentre curro a la calle aquí tenemos la libertad por encima de la seguridad.
Imaginaros que se mete en un autobús una mujer tapada de pies a cabeza como visten, llena de explosivos.
Pues en Vitoria un chófer de autobús se negó a dejar montar a una señora así y le pusieron a parir.
Prohibir ideologías es una utopía tan grande. Vas por la calle y no tienes ni p*** idea de lo que piensa el de al lado. A parte de exponerte como diana para los zumbados que existan (que ya vemos que no son pocos).
dark_hunter escribió:Prohibir el islam te pondría en el foco como objetivo terrorista.

+1, Yihadistas x 10 en 3,2,1 [buuuaaaa]
conquistar sus tierras y borrar su cultura con la nuestra. A todo el mundo le gustan los cines al aire libre, el tapeo o la televisión por cable. Los moros no son menos, están cabreados porque no tienen esas cosas que tenemos nosotros. Además fútbol.

Eso sí, antes habría que exterminar a todos los que se opusieran, por supuesto.
manucabal está baneado por "Flamer"
Bombardear la zona y no dejar ni uno vivo, exterminarlos a todos y a sus seguidores.
Es una medida radical pero efectiva, es como cuando se tiene piojos, hay que eliminar hasta a las liendres, como quede 1 sola estamos jodidos...
Gurlukovich escribió:
Elanodelabernarda escribió:Expulsar a todo musulman de Europa. Ya se ha visto que son incapaces de integrarse, y coño, es una sociedad prácticamente medieval, retrograda y endogámica.

Bienvenidos de vuelta a 1609.

Reakl escribió:Hombre, 50 años al ritmo de inversión de ahora. Ya dijeron claramente que podrían tener en 5 añitos un motor de fusión nuclear si se dedicase una inversión como la del programa apollo.

Y tampoco hay que esperar hasta entonces para dejar de comprar petróleo. Es algo que se puede hacer ahora. Otra cosa es que se quiera. ¿Estarías dispuesto a pagar el doble por luz o gasolina a cambio de que los terroristas se queden sin financiación?

Altamente especulativo eso de 5 años, y para un prototipo, no para reemplazar lo que ya hay. Y de prescindir ya del petróleo, el problema no es la electricidad, pero la gasolina iba a ser más del doble, eso contando que solo lo haga España y por tanto no valga para nada. Ibas a necesitar carbón ya sea para vehículos directamente o vía electricidad y baterías.

Si hace 10 años se hubiese empezado la inversión, ya tendrías el prototipo hecho hace 5 años, y en otro 5, la mitad del consumo de petroleo (ergo, su valor se diluye y algo se avanza). Por contra, dentro de 10 años, si no peta todo antes, volverán a atentar, nuestros sucesores se preguntarán por qué, algún loco dirá que hay que invertir en renobables para darle la patada al petróleo y evitar la razón del conflicto, y alguno le saldrá con que en 5 años no habrá ni para un prototipo.
manucabal escribió:Bombardear la zona y no dejar ni uno vivo, exterminarlos a todos y a sus seguidores.
Es una medida radical pero efectiva, es como cuando se tiene piojos, hay que eliminar hasta a las liendres, como quede 1 sola estamos jodidos...

[facepalm]

Suerte matando a más de mil millones de personas.
Green Blood escribió:conquistar sus tierras y borrar su cultura con la nuestra. A todo el mundo le gustan los cines al aire libre, el tapeo o la televisión por cable. Los moros no son menos, están cabreados porque no tienen esas cosas que tenemos nosotros. Además fútbol.


https://www.youtube.com/watch?v=t2h4-dR-xPs
cerrar mezquitas y cualquier centro de adoctrinamiento terrorista
la cultura y su religion, son muy contrarios a los valores occidentales que nosotros tenemos, si la mayoria de musulmanes estan calladitos, es porque se les permite vivir mejor que en sus paises, pero estoy seguro, de que irian por nosotros, porque somos "infieles" y en el coran esta, a que todos los infieles, deben ser asesinados

de regalo, aqui un video de rusia dandole duro a esos islamicos terroristas

https://www.youtube.com/watch?v=H8ujh0HrhJs

y aqui otro video, de un arabe amenazando con bomba en tenerife

https://www.youtube.com/watch?v=aL54U7HMT4A
Un terrorista muerto no tiene utilidad. Como voluntario a investigaciones farmacológicas si.
Stylish escribió:Un terrorista muerto no tiene utilidad. Como voluntario a investigaciones farmacológicas si.

Meh, no es para tanto, es ilegal probar medicamentos en humanos que se sospeche que pueden provocar daños severos.
dark_hunter escribió:
Stylish escribió:Un terrorista muerto no tiene utilidad. Como voluntario a investigaciones farmacológicas si.

Meh, no es para tanto, es ilegal probar medicamentos en humanos que se sospeche que pueden provocar daños severos.


Eso es lo bueno que tienen las leyes, que se pueden cambiar. [sonrisa] Realmente es justicia kármica: si gracias a ti se consigue una medicina que salve vidas, por lo menos habrás pagado tu deuda neta.
Stylish escribió:
dark_hunter escribió:
Stylish escribió:Un terrorista muerto no tiene utilidad. Como voluntario a investigaciones farmacológicas si.

Meh, no es para tanto, es ilegal probar medicamentos en humanos que se sospeche que pueden provocar daños severos.


Eso es lo bueno que tienen las leyes, que se pueden cambiar. [sonrisa] Realmente es justicia kármica: si gracias a ti se consigue una medicina que salve vidas, por lo menos habrás pagado tu deuda neta.

Bueno, he dicho ilegal, pero realmente no va regulado por leyes, sino por la declaración de Helsinki sobre experimentación humana. Si no la cumples y no pasas el comité de ética no puedes publicar, por lo tanto tu investigación vale 0.
Pues siento deciros que soluciones a choques de civilizaciones provocaba por la religión no hay. El mundo era "seguro" en una época que no había globalización donde cada cultura estaba encerrada dentro de sus fronteras, pero la colonización y la lamentable desconolizacion por parte de algunos países occidentales no puede tener peor desenlace a lo que estamos sufriendo estos últimos tiempos.
Reakl escribió:Si hace 10 años se hubiese empezado la inversión, ya tendrías el prototipo hecho hace 5 años, y en otro 5, la mitad del consumo de petroleo (ergo, su valor se diluye y algo se avanza). Por contra, dentro de 10 años, si no peta todo antes, volverán a atentar, nuestros sucesores se preguntarán por qué, algún loco dirá que hay que invertir en renobables para darle la patada al petróleo y evitar la razón del conflicto, y alguno le saldrá con que en 5 años no habrá ni para un prototipo.

Como dije, altamente especulativo eso de que lo tendrías. Y el petróleo tiene otro muchos usos más allá de combustibles. Es un salto de fe que reducir el uso de combustibles derivados del petróleo acabaría el problema; y otro los métodos para lograrlo.

dark_hunter escribió:Bueno, he dicho ilegal, pero realmente no va regulado por leyes, sino por la declaración de Helsinki sobre experimentación humana. Si no la cumples y no pasas el comité de ética no puedes publicar, por lo tanto tu investigación vale 0.

Sí, todo el mundo sabe que si no la publicas en una revista de medicina, las aspirinas no te quitan la migraña. La hipotermia se cura porque el protocolo no estaba aprobado durante la Segunda Guerra Mundial y pudieron publicarlo, uf.
Sí, todo el mundo sabe que si no la publicas en una revista de medicina, las aspirinas no te quitan la migraña. La hipotermia se cura porque el protocolo no estaba aprobado durante la Segunda Guerra Mundial y pudieron publicarlo, uf.

Pues hombre, teniendo en cuenta que cualquier país serio, entre ellos España, exige tener ensayos clínicos de fase III (y luego realizar farmacovigilancia con RCTs de fase IV) publicados para poder introducir un medicamento, pues sí, poco vas a curar. Más que nada porque hasta entonces no sabes si cura o no.

Por otro lado, utilizar medicamentos sin evidencia médica no está contemplado en la definición legal de acto médico, por lo que si te demandan se te cae el pelo por mala praxis.
manucabal está baneado por "Flamer"
dark_hunter escribió:
manucabal escribió:Bombardear la zona y no dejar ni uno vivo, exterminarlos a todos y a sus seguidores.
Es una medida radical pero efectiva, es como cuando se tiene piojos, hay que eliminar hasta a las liendres, como quede 1 sola estamos jodidos...

[facepalm]

Suerte matando a más de mil millones de personas.


Si asi evito que se repita lo de Paris por ejemplo, bien agusto que me quedo
manucabal escribió:
dark_hunter escribió:
manucabal escribió:Bombardear la zona y no dejar ni uno vivo, exterminarlos a todos y a sus seguidores.
Es una medida radical pero efectiva, es como cuando se tiene piojos, hay que eliminar hasta a las liendres, como quede 1 sola estamos jodidos...

[facepalm]

Suerte matando a más de mil millones de personas.


Si asi evito que se repita lo de Paris por ejemplo, bien agusto que me quedo


Ehh claro, no quieres que se repita París y lo que haces es matar a 1000 millones de personas.
119 respuestas
Archivado
1, 2, 3
Volver a Miscelánea