El mito de la resolución y de mover varios elementos en pantalla en SNES

Cerrado
1…3, 4, 5, 6, 7
@ZIDEVS Ok he leído el texto entero. En cierto modo el razonamiento es cierto, lo primero que mirábamos eran los colores y el tamaño de las figuras pero, llámame bicho raro, desde un primer momento fui consciente del tema de la resolución. Igual es por mi origen de los ordenadores, que miraba mucho esas cosas y sabía por ejemplo que los micros 16bit también trabajaban en 320 pixels, pero me llamó la atención esa diferencia de resolución.

Es cierto que ambas se veían borrosas, sobre todo por RF, pero usando el RCA ya se percibía algo más de nitidez a favor de la MD, fruto de su mejor resolución. El scart no pude ni probarlo en su día, de hecho, ¿se vendía cable scart para alguna de ellas?
Erpirao escribió:
lito69 escribió:Viendo esto:

https://www.youtube.com/watch?v=qAMbPwmx19k

Que bonito, cada una con su sonido y graficos, pero amiga 500 y snes se parecen mucho mucho.... pero en snes sin tener que meter un disquete de 3,5 para la intro y luego tener que meter otro para jugar, esperar y tener un mando con 1 o 2 botones...


hombre...
AMIGA 500 .. ordenador.. año de lanzamiento.. 1987
MEGADRIVE.. consola.... año de lanzamiento 1988 (en algunos sitios 1989)
SNES..............consola.....año de lanzamiento 1990 (en algunos sitios no llegó hasta bien entrado 1992)

aparte, en el AMIGA, su formato en el fdd, no el cartucho..


Pequeño apunte ... la versión del Rey León para Amiga son 4 disquetes y SÓLO funciona en máquinas AGA, es decir necesitas un Amiga 1200 (32bits) para que funcione y encima la calidad gráfica dista mucho de SNES, hay muuuchos menos colores en pantalla (En el vídeo que habéis puesto no se aprecia bien del todo):

Imagen

Saludos
El año pasado pase 2 dias con un amiga 500, me hice 400km sólo para eso, una gran decepción, el street fighter es insultante por ejemplo y la jugabilidad.... de pena, no entiendo como puede haber tanta gente que le gusta, nostalgia? Nostalgia tengo yo por la game boy pero ahora soy incapaz de jugar con la de fosforo verde.
@Sexy MotherFucker Estás hecho un mákina, contigo el fanboyismo megadrivero está en buenas manos [chulito] . Ya en serio, está muy bien que alguien que sepa aclare todas estas cosas, empezaba a sentirme como un tolay que no supo ver en la época la impresionante superioridad que mostraba la SNES en las capturas de las revistas, que lástima que no estuve tan agudo como otros... Y es que parece ser que el único medio para conocer las consolas eran las revistas, no teníamos amigos para poder informarnos, comparar, etc etc... Vamos, que cuándo jugábamos en nuestras megadrives al SOR 2 o al TFIV allá por el '92 lo hacíamos totalmente acomplejados :O

Como curiosidad sobre las versiones del Rey León, aunque sabemos que el Amiga tenía una paleta bastante amplia. en pantalla "sólo" ponía 32 colores, sin embargo, el resultado en este juego es muy parejo a la versión de SNES... Lo comento porque a veces damos mucha importancia al nº de colores en pantalla, cuando lo realmente importante es cómo puede cada sistema disponer de ellos. Sin ir más lejos, hay juegos de Atari St con degradados más detallados que en muchos juegos de MD, y estamos hablando de un ordenador con una paleta de 512 colores (igual que MD), que pone en pantalla 16 (en este caso, 3 veces menos que MD).

Si no lo habéis visto, os recomiendo que le echéis un ojo al hack de color que hicieron para la versión MD, está muy wapete el resultado.
robotnik16 escribió:@Sexy MotherFucker Estás hecho un mákina, contigo el fanboyismo megadrivero está en buenas manos [chulito] . Ya en serio, está muy bien que alguien que sepa aclare todas estas cosas, empezaba a sentirme como un tolay que no supo ver en la época la impresionante superioridad que mostraba la SNES en las capturas de las revistas, que lástima que no estuve tan agudo como otros... Y es que parece ser que el único medio para conocer las consolas eran las revistas, no teníamos amigos para poder informarnos, comparar, etc etc... Vamos, que cuándo jugábamos en nuestras megadrives al SOR 2 o al TFIV allá por el '92 lo hacíamos totalmente acomplejados :O

Como curiosidad sobre las versiones del Rey León, aunque sabemos que el Amiga tenía una paleta bastante amplia. en pantalla "sólo" ponía 32 colores, sin embargo, el resultado en este juego es muy parejo a la versión de SNES... Lo comento porque a veces damos mucha importancia al nº de colores en pantalla, cuando lo realmente importante es cómo puede cada sistema disponer de ellos. Sin ir más lejos, hay juegos de Atari St con degradados más detallados que en muchos juegos de MD, y estamos hablando de un ordenador con una paleta de 512 colores (igual que MD), que pone en pantalla 16 (en este caso, 3 veces menos que MD).

Si no lo habéis visto, os recomiendo que le echéis un ojo al hack de color que hicieron para la versión MD, está muy wapete el resultado.



¿Has leído el apunte que he hecho sobre la versión (el Rey León) para Amiga? necesitas un Amiga 1200 mínimo para que funcione, 4 discos y en temas de colorido ni de lejos llega a la versión de SNES, es más, creo que también está por debajo de la versión Megadrive.

Saludos
sgonzalez escribió:
robotnik16 escribió:@Sexy MotherFucker Estás hecho un mákina, contigo el fanboyismo megadrivero está en buenas manos [chulito] . Ya en serio, está muy bien que alguien que sepa aclare todas estas cosas, empezaba a sentirme como un tolay que no supo ver en la época la impresionante superioridad que mostraba la SNES en las capturas de las revistas, que lástima que no estuve tan agudo como otros... Y es que parece ser que el único medio para conocer las consolas eran las revistas, no teníamos amigos para poder informarnos, comparar, etc etc... Vamos, que cuándo jugábamos en nuestras megadrives al SOR 2 o al TFIV allá por el '92 lo hacíamos totalmente acomplejados :O

Como curiosidad sobre las versiones del Rey León, aunque sabemos que el Amiga tenía una paleta bastante amplia. en pantalla "sólo" ponía 32 colores, sin embargo, el resultado en este juego es muy parejo a la versión de SNES... Lo comento porque a veces damos mucha importancia al nº de colores en pantalla, cuando lo realmente importante es cómo puede cada sistema disponer de ellos. Sin ir más lejos, hay juegos de Atari St con degradados más detallados que en muchos juegos de MD, y estamos hablando de un ordenador con una paleta de 512 colores (igual que MD), que pone en pantalla 16 (en este caso, 3 veces menos que MD).

Si no lo habéis visto, os recomiendo que le echéis un ojo al hack de color que hicieron para la versión MD, está muy wapete el resultado.



¿Has leído el apunte que he hecho sobre la versión (el Rey León) para Amiga? necesitas un Amiga 1200 mínimo para que funcione, 4 discos y en temas de colorido ni de lejos llega a la versión de SNES, es más, creo que también está por debajo de la versión Megadrive.

Saludos

Lo he leído pero viendo el video de la comparativa no me lo parece. Algunas fases todavía, pero otras se ven muy similares. Aun así, te voy a dar el beneficio de la duda porque no lo he probado en hardware real. El framerate sí que se nota.
AxelStone escribió:@ZIDEVS Ok he leído el texto entero. En cierto modo el razonamiento es cierto, lo primero que mirábamos eran los colores y el tamaño de las figuras.


Gracias, ya lo se que mi razonamiento es cierto. Lo que me sorprende es que haya gente que no sea capaz de llegar a ese razonamiento y sigan y sigan y sigan sin enterarse de lo que he dicho. Tampoco me voy a molestar en repetir las cosas, no todo el mundo es de mente tan abierta como tu que te permites leer con calma intentando comprender lo que digo, en lugar de intentar buscar como negarlo, sin importar que fuera eso lo que pasó en aquella época. Quizás sea que tu lo viviste y otros no.

El intentar negar lo que digo respondiendo con argumentos técnicos una y otra vez demuestra no haberse enterado de lo que estoy diciendo, o quizás sencillamente no haber vivido aquella época. Como si los argumentos técnicos fueran a negar ahora lo que pasó entonces y o a cambiar la imagen que se mostraba de nuestros juegos en las teles de tubo de la época. Si es que además no es ni una opinión, es un hecho, eso fue lo que pasó.
Solo hay que leer las revistas de la época para ver como penalizaban a Mega Drive en las puntuaciones por mostrar en pantalla personajes más pequeños que la versión de Super Nes. Y nunca le daban más nota a sus juegos por tener más campo visual. Eso era de perdedores, y no le importaba a nadie, y quien viviera aquello lo sabe de sobra.

Seguiré explicando lo que pasaba en aquella época y como veíamos nosotros los juegos para que quien no haya vivido aquella época no se deje llevar a error, y en paz. Y al que no le guste, que se que hay algunos, que se rasque.

Y si, coincido contigo en que ambas se veían borrosas. Y las recreativas de los bares también. Era parte de la magia de entonces.
Señor Ventura escribió:La snes no tiene ningún problema en aumentar la resolución horizontal a 320 pixels, lo que ocurre es que el fill rate baja, y el número de sprites por scanline se sitúa en unos 20 y pico, no recuerdo ahora mismo.


La SNES no tiene modo para 320 píxeles. La resolución nativa es 256x239 (con overscan) o 256x224 (sin overscan) porque una pantalla de SNES siempre la forman 32x32 tiles de hasta un tamaño de 16x16 píxeles cada una. Luego se puede activar el modo HiRES horizontal tomand píxeles de la sub-screen, pero esto fija la resolución a 512x224(239); luego puedes activar también el modo entrelazado real, que envía a la TV una pantalla de512x224 en el campo impar y otra diferente en el 512x224 en el par, lo que de forma efectiva crea una imagen de 512x448.
Eso sí, inviable de manejar todo eso en volumen de tilemaps y gráficos durante el NMI.


Sexy MotherFucker escribió:Perdón por el retraso.
¡Vamos allá!
...
EPIC TOCHO


A ver, algo no me cuadra.... te desmarcas hace unas semanas con un comentario de fanboy ignorante hablando de la rígida VRAM de la SNES (cuando es bastante conocido que su flexibilidad es su punto fuerte respecto a otras 16bits: se puede escribir y leer en modo byte, modo word, modo entrelazado, leer y escribir por DMA, leer y escribir por columnas de diferentes anchos de pantalla, hacerlo incluso fuera del NMI...) y no sé qué rollos de patrones, y ahora de repente te marcas un magnífico post lleno de explicaciones concisas y certeras, bien redactado y de una calidad de auténtico crack...
O tu has follao entre medias o no me lo explico...

Ah, y algo hablábais del SA-1: realmente es un custom ASIC creando con la base RISC del 65C816 al que se añade caché y RAM interna y algunas instrucciones "CISC" -> acceso por bit a la memoria (y por extensión, a la pantalla, que ya no se direcciona por tile sino por píxel), multiplicaciones, divisiones... No está pensado para ser la CPU principal del sistema porque muchas de estas nuevas funcionalidades no servirían. Está pensado como auténtico coprocesador. Así que dudo mucho que la SNES notara la mejoría salvo por que puede funcionar a 10MHz.
Imagen

Imagen
kmika7e está baneado por "saltarse el ban con un clon"
Pocas veces he visto en foros de interné un rapapolvo de tal magnitud como el de Sexy Motherfucker a ZIDEVS. Ante tal aluvión lo mas digno seria agachar la cabeza y aceptar la masterclass gratuita, pero no..seguirá con su huida hacia adelante as always.
@Sexy MotherFucker
De verdad tio agradezco un montón tus aportes,pero te sigo diciendo que yo no notaba eso.
Tu valoras mucho el area visible y yo valoro la riqueza cromatica.
Para mi es mas importante el colorido y sonido.
De lo que comentas me he dao cuenta hace tres dias y porque algun eoliano lo comentó.
Pongo otro ejemplo claro. ¿Cual tenía mejores gráficos? El de SNES, por dos razones. Personajes más grandes y más colorido. El campo visual no le importaba a nadie. Tener un personaje minúsculo en la tele de tu salón estaba penalizado.


Imagen


@titorino Es que algunos se empeñan en darme la razón cuando digo que los argumentos y criterios de 2016 están bien para 2016, pero que en 1992 no servían. Y para tratar de quitarme la razón usan argumentos y criterios de 2016. Mejor me lo ponen, ellos creen haber convencido y lo que han hecho es darme la razón y demostrar que hace más falta aún explicaciones como la mía
Pero es que sigo pensando igual que antaño.
:p
Se me hace mas agradable jugar a la snes que a la megadrive.
A mi que se vea una porción mas de pantalla no me va a cambiar la percepción jugando a una consola u otra.
De hecho repito,nunca lo noté.
Los colores y efectos si
kmika7e está baneado por "saltarse el ban con un clon"
titorino escribió:Pero es que sigo pensando igual que antaño.
:p
Se me hace mas agradable jugar a la snes que a la megadrive.
A mi que se vea una porción mas de pantalla no me va a cambiar la percepción jugando a una consola u otra.
De hecho repito,nunca lo noté.
Los colores y efectos si

Ok, pero no pretendais que al resto de la gente les guste vuestra aficion de jugar a juegos de forma capada.
Me acabo de enterar que megadrive muestra más pantalla que snes [carcajad] [carcajad] [carcajad] [carcajad]
Lo quiero probar luego a ver!
En su día no me di cuenta, en su dia y hoy me doy cuenta que se sigue viendo mejor snes
kmika7e escribió:
titorino escribió:Pero es que sigo pensando igual que antaño.
:p
Se me hace mas agradable jugar a la snes que a la megadrive.
A mi que se vea una porción mas de pantalla no me va a cambiar la percepción jugando a una consola u otra.
De hecho repito,nunca lo noté.
Los colores y efectos si

Ok, pero no pretendais que al resto de la gente les guste vuestra aficion de jugar a juegos de forma capada.

No pretendo convencerte,si te gusta jugar con falta de colores y fx con ruido de fondo te lo respeto.
ZIDEVS escribió:Pongo otro ejemplo claro. ¿Cual tenía mejores gráficos? El de SNES, por dos razones. Personajes más grandes y más colorido. El campo visual no le importaba a nadie. Tener un personaje minúsculo en la tele de tu salón estaba penalizado.


Imagen



¿Cómo que no?

Eso díselo a los amantes de los videojuegos de matamarcianos, por ejemplo, que es mejor menor área visual, y si sigues vivo, regresas.
DarK-LaMoS escribió:
ZIDEVS escribió:Pongo otro ejemplo claro. ¿Cual tenía mejores gráficos? El de SNES, por dos razones. Personajes más grandes y más colorido. El campo visual no le importaba a nadie. Tener un personaje minúsculo en la tele de tu salón estaba penalizado.


Imagen



¿Cómo que no?

Eso díselo a los amantes de los videojuegos de matamarcianos, por ejemplo, que es mejor menor área visual, y si sigues vivo, regresas.


¿Has leído todo lo que he escrito antes? ¿Has leído que hablo de 1992? Creo que no. No me hagas tener que ponerte algún análisis de la época en donde se penalizaba algún juego porque las naves eran muy pequeñas (y el área visual enorme) mientras se ensalzaba a otros juegos porque las naves mostradas en pantalla eran enormes. Lo que he dicho si se ha vivido aquella época y uno es capaz de no contaminarse con la manera de pensar actual, era lo que pasaba.
kmika7e está baneado por "saltarse el ban con un clon"
titorino escribió:
kmika7e escribió:
titorino escribió:Pero es que sigo pensando igual que antaño.
:p
Se me hace mas agradable jugar a la snes que a la megadrive.
A mi que se vea una porción mas de pantalla no me va a cambiar la percepción jugando a una consola u otra.
De hecho repito,nunca lo noté.
Los colores y efectos si

Ok, pero no pretendais que al resto de la gente les guste vuestra aficion de jugar a juegos de forma capada.

No pretendo convencerte,si te gusta jugar con falta de colores y fx con ruido de fondo te lo respeto.

Pero colega, que lo que te comento afecta directamente a la jugabilidad del juego, limitandolo en sus posibilidades. Si para ti esto esta al mismo nivel que cuatro colores de mas y los fx de turno es que no estamos en el mismo nivel de exigencia videojueguil. Os conformais con muy poco, pero son vuestras costumbres y hay que respetarlas.
ZIDEVS escribió:
DarK-LaMoS escribió:
ZIDEVS escribió:Pongo otro ejemplo claro. ¿Cual tenía mejores gráficos? El de SNES, por dos razones. Personajes más grandes y más colorido. El campo visual no le importaba a nadie. Tener un personaje minúsculo en la tele de tu salón estaba penalizado.


Imagen



¿Cómo que no?

Eso díselo a los amantes de los videojuegos de matamarcianos, por ejemplo, que es mejor menor área visual, y si sigues vivo, regresas.


¿Has leído todo lo que he escrito antes? ¿Has leído que hablo de 1992? Creo que no. No me hagas tener que ponerte algún análisis de la época en donde se penalizaba algún juego porque las naves eran muy pequeñas (y el área visual enorme) mientras se ensalzaba a otros juegos porque las naves mostradas en pantalla eran enormes. Lo que he dicho si se ha vivido aquella época y uno es capaz de no contaminarse con la manera de pensar actual, era lo que pasaba.


Eres muy pesado con el "yo viví aquella época y los demás no" cuando en el pasado si habías trasteado con microinformática u ordenadores sabías de que iba aquello que se llamaba "resolución"

Deja de menospreciar a los demás y de faltarles el respeto.
DarK-LaMoS escribió:
Eres muy pesado con el "yo viví aquella época y los demás no"

Deja de menospreciar a los demás y de faltarles el respeto.


Te estoy contando que es lo que lo que se valoraba en aquella época con respeto y me respondes menospreciando lo que digo y faltándome al respeto diciendo que soy un pesado, para acabar diciendo que deje de menospreciar y de faltar.

Ya veo a lo que venías, error mío por citarte, pero no lo sabía, creí que eras de los pocos que venía a debatir. Tranquilo que no volveré a darle cuerda a gente que busca lo que tu.
ZIDEVS escribió:
DarK-LaMoS escribió:
Eres muy pesado con el "yo viví aquella época y los demás no"

Deja de menospreciar a los demás y de faltarles el respeto.


Te estoy contando que es lo que lo que se valoraba en aquella época con respeto y me respondes menospreciando lo que digo y faltándome al respeto diciendo que soy un pesado, para acabar diciendo que deje de menospreciar y de faltar.

Ya veo a lo que venías, error mío por citarte, pero no lo sabía, creí que eras de los pocos que venía a debatir. Tranquilo que no volveré a darle cuerda a gente que busca lo que tu.



Uye uye, te basas en que en 1992 todos eramos niños de 6 años que sólo mirábamos colorines en la pantalla y personajes grandes... se te ha dicho miles de veces que no, menosprecias, "si no me das la razón me voy"

¿Qué se puede debatir con alguien que no para de repetir "yo viví aquella época, tu no"?

Soy uno más que viene a decirte "yo viví aquella época y la resolución, nitidez, área de visión de una consola también importaba"
Sigo poniendo ejemplos. De nuevo quedaba SNES con mejores gráficos por mostrar en pantalla personajes más grandes y más colorido. En U.N. Squadron de SNES, por ejemplo. uno de sus puntos fuertes en los análisis de las revistas era que se mostraban enemigos finales de un tamaño enorme.

Imagen
@Sexy MotherFucker , baja un poco el tono, por favor, puedes hacer las mismas exposiciones sin entrar en esos terminos o valorar de esa forma otras opiniones.

y aprovecho para recordar un par de cosas de manera general, ya que hay quien parece que lo olvida:

-El hilo NO es para entrar en disputas personales

- No todas las acciones de moderación son visibles, y cuando lo son, son para poner algún ban por acumulación o reiteración de infracciones.

Lo aviso para que no lleguen sorpresas se produzcan alguna de estas sanciones, todos mayorcitos y sabemos de sobra como intervenimos en el foro o que buscamos en el debate.
A mi me ha hecho gracia lo del RGB de megadrive perfecto, es tan perfecto que se hacen mods actuales para mejorar el rgb, cosa que ahora parece que no hace falta.

kmika7e escribió:Ok, pero no pretendais que al resto de la gente les guste vuestra aficion de jugar a juegos de forma capada.


En 199X se jugaba a lo que había, y si, teníamos los mods de 60hz hechos, por falta de conocimiento no era.
Actualizo el hilo con las explicaciones y capturas que he ido poniendo a lo largo del hilo sobre el tema de la resolución. Así acabamos con dos mitos en un mismo hilo.
lito69 escribió:El año pasado pase 2 dias con un amiga 500, me hice 400km sólo para eso, una gran decepción, el street fighter es insultante por ejemplo y la jugabilidad.... de pena, no entiendo como puede haber tanta gente que le gusta, nostalgia? Nostalgia tengo yo por la game boy pero ahora soy incapaz de jugar con la de fosforo verde.


Lo menciono en otro hilo, el Amiga 500 debes verlo desde el prisma de ordenador, no consola. Tienen catálogos algo diferentes, un ordenador es otro tipo de máquina. Para apreciar el Amiga no puedes basarte en Street fighter 2 y su port hecho por US Gold (no Capcom), debes irte a las compañías que fueron fuertes en Amiga: Psygnosis, Lucasarts, etc.

Secret of Monkey Island, Apydia o Shadow of the Beast por citar algunos, definen mejor a un Amiga 500 que el Street Fighter 2 o el Rey Leon.
kmika7e está baneado por "saltarse el ban con un clon"
DarK-LaMoS escribió:te basas en que en 1992 todos eramos niños de 6 años que sólo mirábamos colorines en la pantalla y personajes grandes...


THIS

Me parece de un egocentrismo galopante esto. Que a él le pillara de crio impresionable no es extensible al resto de los mortales.
En 1992 yo tenía 22 años, y puede dar fe que no era el único en aquel año.
Y en mi entorno no era el único que tenía una consola en casa, ni el único que se acercaba a mail o cambiar un juego (o a comprarlo).

Supongo que cada uno habrá disfrutado aquella época de una manera o de otra, y por supuesto todas son respetables.
@kmika7e
Diselo a mario kart,demon Crest ,chrono trigger ,axelay y compañía.
Que afecta a la jugabilidad [qmparto]
Si es que la snes no es divertida ,de verdad lo que hay que leer :Ð
kmika7e está baneado por "saltarse el ban con un clon"
titorino escribió:@kmika7e
Diselo a mario kart,demon Crest ,chrono trigger ,axelay y compañía.
Que afecta a la jugabilidad [qmparto]
Si es que la snes no es divertida ,de verdad lo que hay que leer :Ð

Bien ahi saliendote por la tangente. Se estaba hablando de juegos multiplataforma y tu sales por petaneras. En fin, tampoco esperaba mas.
Entonces, la gente que en la época se compró o jugó a los mejores juegos de MD no podía pensar que tal vez, su consola no tenía nada que envidiar a la de la gran N. Debía ser un ignorante y dejarse guiar por las capturas o la falta de información de las revistas, de nada servían las prestaciones reales que le brindaba su consola y que podía disfrutar in situ jugando a pepinos como SOR2, TFIV, Sonic 3, Gunstar Heroes, etc etc etc.

Y para colmo, 20 años después debemos seguir con la misma perspectiva, no hemos aprendido nada, no hemos crecido ni madurado, no hay foros en los que se hable de estas cosas, no hemos tenido la oportunidad de probar los "triple A" de la consola (ni siquiera en emulador), no se han seguido desarrollando juegos aunque éstos no fueran oficiales, no hay gente con un talento increíble que se dedica a llevar el hardware a sus verdaderos límites, etc. Pues eso, no hay nada más allá de 1990.

Lo dicho, yo sigo como en aquella década y no he perdido pelo, soy virgen, me hace la comida mi madre, no tengo ni el graduado, alquilo películas en el videoclub, no sé lo que es el mundo laboral, en un rato me pondré a ver El Principe de Bel Air... y así un montón de cosas más. Eso sí, olvidaos los nintenderos de echar en cara juegos como Chrono Trigger, Demons Crest, Castlevania X y otros tantos clichés de la era internet porque sería jugar con ventaja, además de que no cuela.

Y digo yo, de qué coño estábamos hablando??? Me estoy liando con tanto hilo :-?
En la epoca (y ahora) yo preferia MD o SNES por sus juegos, no por que se vea un cachito mas de fase o tuviera mas color.
me cito, que a pesar de ser casi hasta cansino, se siguen llevando los debates al enfrebtamiento y descalificación personal.
salvor70 escribió:
-El hilo NO es para entrar en disputas personales

- No todas las acciones de moderación son visibles, y cuando lo son, son para poner algún ban por acumulación o reiteración de infracciones.

Lo aviso para que no lleguen sorpresas se produzcan alguna de estas sanciones, todos mayorcitos y sabemos de sobra como intervenimos en el foro o que buscamos en el debate.


hay un hilo en marcha para el enesimo Snes Vs mega , no se puede llevar este debate a todos los hilos donde salga una de las dos consolas, de otra manera no tiene sentido tener el mismo debate en tanto hilo.

Dicho queda, visto las veces que se ha comentado no tiene sentido volver a avisar.
Sexy MotherFucker está baneado del subforo por "faltas de respeto"
ZIDEVS escribió: Lo que me sorprende es que haya gente que no sea capaz de llegar a ese razonamiento y sigan y sigan y sigan sin enterarse de lo que he dicho.
El intentar negar lo que digo respondiendo con argumentos técnicos una y otra vez demuestra no haberse enterado de lo que estoy diciendo, o quizás sencillamente no haber vivido aquella época.


Imagen

xD

Mañana responderé a algunos comentarios, tengo muchos cosas que decir al respecto todavía.

@salvor70 , descuida, mi siguiente exposición será menos agresiva y no habrá alusión personal más allá del tema, pero sinceramente; creo que había que dar un puñetazo encima de la mesa para aclarar ciertas cuestiones, ya que me da la sensación de que hay un poblador que con tal de sostener un argumento hueco a cualquier precio, no le importa desinformar a terceros por el camino, y eso mi conciencia no me permite ignorarlo.

P.D: ¡Gracias por todos los feels nenes! [beer]
Sexy MotherFucker escribió:
ZIDEVS escribió: Lo que me sorprende es que haya gente que no sea capaz de llegar a ese razonamiento y sigan y sigan y sigan sin enterarse de lo que he dicho.
El intentar negar lo que digo respondiendo con argumentos técnicos una y otra vez demuestra no haberse enterado de lo que estoy diciendo, o quizás sencillamente no haber vivido aquella época.


me da la sensación de que hay un poblador que con tal de sostener un argumento hueco a cualquier precio, no le importa desinformar a terceros por el camino, y eso mi conciencia no me permite ignorarlo.



Tu sigue ignorando mis razonamientos y tratando de hacer que ver que niego cosas que nunca he negado con tal de desinformar, que incluso gente que prefiere a Mega Drive ya ha reconocido que lo que digo es cierto. Aquí estaré para seguir explicando a la gente como se veían los juegos entonces en nuestras teles de tubo, y que lo que se valoraba en aquella época no es lo que se valora ahora. Tus intentos de repetir una y otra vez aspectos técnicos me dan aún más razón, son precisamente casos como el tuyo los que me han animado a tener que aclarar estas cosas.
magno escribió:
Señor Ventura escribió:La snes no tiene ningún problema en aumentar la resolución horizontal a 320 pixels, lo que ocurre es que el fill rate baja, y el número de sprites por scanline se sitúa en unos 20 y pico, no recuerdo ahora mismo.


La SNES no tiene modo para 320 píxeles. La resolución nativa es 256x239 (con overscan) o 256x224 (sin overscan) porque una pantalla de SNES siempre la forman 32x32 tiles de hasta un tamaño de 16x16 píxeles cada una. Luego se puede activar el modo HiRES horizontal tomand píxeles de la sub-screen, pero esto fija la resolución a 512x224(239); luego puedes activar también el modo entrelazado real, que envía a la TV una pantalla de512x224 en el campo impar y otra diferente en el 512x224 en el par, lo que de forma efectiva crea una imagen de 512x448.
Eso sí, inviable de manejar todo eso en volumen de tilemaps y gráficos durante el NMI.


Dios... es que vi hasta especificaciones de pixel fill rate a esas resoluciones, ¿que es lo que he leído entonces? [mad]


Sexy MotherFucker escribió:Señor Ventura es un baluarte de información técnica sobre la Snes, además de un caballero, pero si lo lee gente cómo tú, que no sabe interpretar sus comentarios, de poca o ninguna utilidad te van a servir sus post; ya que el no está diciendo que la resolución no importe, sino especifica claramente que en el contexto nba give'n go vs Dick Vitale's "Awesome Baby" College Hoops, de nada vale que el juego de MD se ejecute a 320x224 líneas si luego es incapaz de correr a más de 5 frames, o de detallar el entorno a un nivel aceptable, que es algo muy distinto a lo que tú insinuas.

Leete la cita que ha puesto de John Carmack si eso, porque le haces el coro y no entiendes ni lo que ha dicho.


Es básicamente eso, si.

Menos lo del baluarte, no jodas... que luego cuando me equivoco ni te cuento los linchamientos. No fomentemos eso, plis xDD

Sexy MotherFucker escribió:Mira hombre de Dios, así es cómo se ve en realidad Mickey Mania tanto en MD cómo en Snes; si te fijas los marcadores del saquito de la derecha son prácticamente del mismo tamaño que los de Snes, a diferencia de las mierdi-capturas que has mostrado:

Imagen
Imagen


Me vienen bien estas fotos, no para rebatir nada, sino para apuntar que las diferencias de nitidez las marca la resolución vertical, y en ambas consolas es la misma (224 pixels).

La única forma de que la resolución horizontal influya en la nitidez, sería recortando precisamente el área visual. De este modo habrían mas pixels para representar el mismo área, y sería, ahora si, mas nítido.

Imagen
Imagen

¡Sorpresa!

A la misma resolución de pantalla Mega Drive tiene los luchadores más grandes.

¿Pillas el concepto que llevamos tratando? Lo que determina principalmente el tamaño de los personajes es la dimensión de los sprites, y el número de éstos empleados en darles forma. El tamaño del pixel, aunque influye, no es determinante.


Aquí si quiero aportar algo.

A la misma resolución tendrá los gráficos mas grandes quien ponga los sprites mas grandes, y ahí ambas consolas pueden poner un metasprite que ocupe exactamente toda la pantalla.

En un 1 vs 1 da igual como usen o malgasten sus recursos, porque hay muy poquitos límites para representar lo que se quiera... especialmente en altura (en anchura ya hay que tener cuidado con el límite por scanline, pero es que en este género de juegos van sobradísimas las dos. Las dos.

Los personajes del fatal fury 2 de megadrive son mas grandes porque se han hecho mas grandes, no porque a igualdad de condiciones en megadrive sean mas grandes. Esto no es correcto. a igualdad de condiciones (resolución) serán iguales si coinciden sus sprites, si no, serán mas grandes los que sean mas grandes... y ambas pueden, como digo.

Sexy MotherFucker escribió:
Señor Ventura escribió:Os dan un dedo, y ya os creeis que es como una neo geo xD


¡Pero si tú eres igual cacho cabrón xDD!


Imagen

Sexy MotherFucker escribió:Ves la bola del Super Aleste hacer una mierdi-rotación, y ya te imaginas al PPU de Snes tomando conciencia de sí mismo en plan Skynet, convirtiéndose en una GPGPU a 21 Mhz para rotar sprites a voluntad del programador. En tu caso sería; "te dan una bola, y ya te piensas que tienes una Saturn" [burla2]


Esto me va a perseguir para los restos ya, ¿no? xD

Era una conclusión razonable, quien no arriesga... de hecho no me equivoqué con la cuestión principal. Era una rotación, y no una animación (solo que la hace la cpu desde la WRAM, y no el PPU1).

Efectivamente, por poderse, se podría hacer por cpu sin acceder a la multiplicación, tal y como maticé aquí antes que nada (y como finalmente parece ser que ocurre, como postreriormente revela gasega, unas páginas mas adelante):
viewtopic.php?p=1741693750

Sexy MotherFucker escribió:Luego en este hilo igual:

hilo_demo-proyecto-de-conversion-de-wolfenstein3d-para-megadrive_1927203

Incluso después de que Gasega te frenase educadamente diciendo que en su experta opinión la Snes hizo todo lo que podía hacer con el Wolfestein, tú seguías viniéndote arriba con que a la consola todavía le quedaba ancho margen de mejora; o cómo cuando descubriste que los PPUs bajaban sus ciclos de reloj al subir de 256 líneas, que enseguida te atrincheraste con tu eterno optimismo por el sistema en que una aventura gráfica a 512x448i sería la hostia en Snes xDD


Si, lo recuerdo. No tengo precio como analista.

Ahora, convengamos que nadie tiene acceso al código del wolfenstein como para dilucidar si la snes hizo todo lo que podía hacer con ese juego. La idea que tengo en la cabeza no es la de sacar mas ciclos de reloj de los que hay, ni hacer las cosas de otro modo para que estos rindan mas, puesto que nadie sabe... y aunque la lógica dice que siempre puede haber alguna forma, lo que realmente ando pensando, es que siempre puedes adoptar formas de representar físicamente las cosas para ganar rendimiento sin perder definición. Por ejemplo, forzando scanlines, o mismamente la solución que usó el propio gasega, que es no dibujando todos los pixels.

Esto último al 65c816 le iba a costar dar unas cuantas vueltas, precisamente por lo que magno viene explicándo los últimos días (la cpu de la snes no accede a la memoria al pixel, sino al tile). Formas siempre hay, pero en este caso mas a cañonazos que por las buenas.

Sexy MotherFucker escribió:Así que no me vengas de desapasionado que no cuela xD. Educado, realista, e informado sí eres; pero romántico al hablar de Snes un rato largo también.

Imagen
Señor Ventura escribió:
Sexy MotherFucker escribió:Señor Ventura es un baluarte de información técnica sobre la Snes, además de un caballero, pero si lo lee gente cómo tú, que no sabe interpretar sus comentarios, de poca o ninguna utilidad te van a servir sus post; ya que el no está diciendo que la resolución no importe, sino especifica claramente que en el contexto nba give'n go vs Dick Vitale's "Awesome Baby" College Hoops, de nada vale que el juego de MD se ejecute a 320x224 líneas si luego es incapaz de correr a más de 5 frames, o de detallar el entorno a un nivel aceptable, que es algo muy distinto a lo que tú insinuas.

Leete la cita que ha puesto de John Carmack si eso, porque le haces el coro y no entiendes ni lo que ha dicho.


Es básicamente eso, si.


Por aclararte una cosa Ventura, que luego por estar callado la película que se monta el sexy es de campeonato. Yo no he dicho que la resolución no importe. El único que no ha entendido nada es el sexy, que es precisamente quien va diciendo que no he entendido nada, se inventa lo que quiero decir y como nadie le frena, se crece y acaba diciendo lo que van diciendo los demás.

De hecho, en la cita que te hice acabé con esta frase: "Y el que entienda que estoy diciendo que tener más resolución técnicamente es igual o peor que tener menos, es que no ha entendido nada."

Y viendo la cita del sexy, se comprueba que no entendió nada de lo que dije.
ZIDEVS escribió:Por aclararte una cosa Ventura, que luego por estar callado la película que se monta el sexy es de campeonato. Yo no he dicho que la resolución no importe. El único que no ha entendido nada es el sexy, que es precisamente quien va diciendo que no he entendido nada, se inventa lo que quiero decir y como nadie le frena, se crece y acaba diciendo lo que van diciendo los demás.

De hecho, en la cita que te hice acabé con esta frase: "Y el que entienda que estoy diciendo que tener más resolución técnicamente es igual o peor que tener menos, es que no ha entendido nada."

Y viendo la cita del sexy, se comprueba que no entendió nada de lo que dije.


Es que ambas posiciones correctas, porque de ambas se puede sacar ventaja.

256x224 no es mejor para la nitidez, sino para tener gráficos mas grandes "por el mismo precio", que es lo que imagino que estabas diciendo tu.

Igualmente, la nitidez es relativa, aunque eso ya lo he explicado en el anterior post.
Señor Ventura escribió:256x224 es mejor para tener gráficos mas grandes "por el mismo precio", que es lo que imagino que estabas diciendo tu.

Igualmente, la nitidez es relativa, aunque eso ya lo he explicado en el anterior post.


Es justo lo que llevo diciendo desde el inicio. Tal cual. Aunque bueno, también he dicho muuuuuchas más cosas. Lo añado porque visto lo visto, aquí se ignoran explicaciones de 40 líneas y luego solo se citan frases de 1 línea para intentar rebatir las otras 40, menudo nivel [+risas]


Sobre la nitidez, y ya de paso, hasta existen análisis de revistas de la época que han puntuado a la versión de Super Nes con mejor puntuación en gráficos por, dicho literalmente, tener gráficos más grandes, más coloridos y con mayor nitidez.
Es evidente por tanto que en Nintendo sabían lo que hacían al diseñar Super Nes. O eso o repartieron muchos maletines, que es lo que prefieren pensar algunos
Sexy MotherFucker está baneado del subforo por "faltas de respeto"
@Señor Ventura
Imagen


Imagen

Ardo de envidia, que lo disfrutes. Huelga decir que ya tardas en compartir con las techies locazas de este subforo todo el petróleo que saques de ahí, ¿verdad? [hallow]

Mañana me pongo con las alusiones y respuestas serias del hilo; simplemente un apunte:

A la misma resolución tendrá los gráficos mas grandes quien ponga los sprites mas grandes, y ahí ambas consolas pueden poner un metasprite que ocupe exactamente toda la pantalla.


Las capturas del Fatal Fury 2 no las colgué cómo demostración de la superioridad/inferioridad de una sobre otra, sino para ilustrarle a tu apadrinado que el tamaño de los personajes no depende en última estancia del volumen del pixel, ya que estés funcionando a 256, o a 320 líneas, lo que finalmente determina que sean más grandes o pequeños los objetos es el número y la dimensión de los sprites usados en su composición; porque cómo verás él se toma cómo DOGMA que los personajes en Mega Drive SIEMPRE son más pequeños porque los pixels son más pequeños y los de Snes más grandes; no porque los sprites sean de tal o cual tamaño. Encima le cuelgas imágenes de Projetc-Y a 320 líneas, en "tele de tubo" cómo él las llama, con personajes más grandes que los de Final Fight 3, y el tío sigue diciendo que lo de la resolución es un mito xDD

Pero es igual; la letra con sangre entra Imagen

Mañana más fiesta.
Sexy MotherFucker escribió: porque cómo verás él se toma cómo DOGMA que los personajes en Mega Drive SIEMPRE son más pequeños porque los pixels son más pequeños y los de Snes más grandes; no porque los sprites sean de tal o cual tamaño.


Ay madre [+risas]

Flipando estoy con las películas que te montas. Y eso que acabo de aclarar que te inventas lo que no he dicho para luego negarlo y así darte la razón a ti mismo. Si ya lo decía yo que no leías. Otros son capaces de entenderlo, tú no, y encima tratas de corregir a los que lo han entendido. Menudo crack [beer]

Yo no puedo estar cada mensaje corrigiendote cada perla que te inventes. Espero que lo entiendas. Si en algún momento no lo hago seguramente será que me habré cansado o aburrido de este plan. Pero verás como el día que te deje por imposible acabarás afirmando que eso demuestra que llevas razón en lo que te inventas. Sobre el resto de lo que dices, en fin, solo sirve para confirmar que no has entendido nada, menudo "apadrinao" esta hecho [bye]
Sexy MotherFucker está baneado del subforo por "faltas de respeto"
Claro, si es que yo saco conclusiones precipitadas de tus declaraciones:

ZIDEVS escribió:No solo eso, la resolución de Mega fue un problema porque sus juegos, una vez las teles de tubo de la época estrechaban la imagen para adaptarla a la pantalla de la TV, mostraban personajes mucho más pequeños que los de SNES.

:
Y por supuesto que mis aportes son "perlas" al lado de los tuyos:

Nintendo conocía la arquitectura de Mega Drive, pero fueron listos, se dieron cuenta que no les servía de nada una mayor resolución pues iba a suponer más gasto para nada, ya que las teles de la época iban a mostrar lo que mostraban. Algún ingeniero de Nintendo seguro que diría: "Ey pero en el futuro, sobre 2010, la gente verá gracias a emuladores o a pantallas planas fullHD que la resolución de SNES es menor"


Para enmarcarlo en Neogaf.

Y que conste que mañana cuando postee no te voy a contestar con el sarcasmo que te mereces sólo porque Salvor nos ha dado un toque ya, y bueno, después de todo no siento ningún placer haciendo leña del árbol caído.
Sexy MotherFucker escribió:...


De nuevo no enteras. Citas dos párrafos sueltos, eliminando toda la explicación completa, y le añades mucha burla, pero en las explicaciones que has puesto anteriormente dejas bien claro que no has entendido nada de lo que he dicho, que además no puede negarse por mucho que te empeñes, porque fue lo que pasó, te guste o no.

Si yo tuviera que citarte algo para demostrar que no llevas razón no podría citar un párrafo solo, tendría que citarte todo lo que llevas dicho.

Ya he demostrado en muchos multis que los personajes de Mega eran más pequeños, y así fue considerado en aquella época por todo el mundo menos por Dave Perry y por ti. Y que a nadie le importaba la resolución ni el área visual ya te lo han explicado varios, pero esos mensajes tu no los lees, tendrás en ignorados a esa gente supongo. Voy a seguir poniendo ejemplos, con análisis de revistas incluidos. Ten cuidado no te estalle la cabeza si ves que las revistas de la época me dan la razón a mi en algún momento determinado.

Y ya que te veo tan desesperado por agarrarte a un clavo ardiendo que repites y repites lo de "estrechaban" pero ignoras que en el resto de explicaciones que he dado dejo claro siempre que las imágenes se adaptaban a la tele, te doy un pin y una palmadita en la espalda y ahora elimino la palabra. El problema de tu cabezonería es que encima ignoras que eso no cambia nada respecto a lo que estoy explicando, porque yo hablo de personas y de percepciones, no de máquinas. Pero como no te enteras, vas a seguir sin verlo y a repetir como un loro datos y explicaciones técnicas. Va a llegar un momento que me voy a aburrir de ti, y dejaré de citarte. Recuerda, no puedo estar continuamente contigo cuando ya lo he explicado tantas veces y no lo pillas [fies]

Ale, editado. Mira si te está costando entender de que va esto que lo que dije, pese al lapsus, recibió un positivo. O sea que no era tan difícil entenderlo. Pero vamos, mientras me siga divirtiendo contigo no hay problema en enviarte una y otra vez al inicio del hilo hasta que me aburra. La historia no la vas a poder cambiar [bye]

He puesto dos veces "cambia nada". Menos mal que lo he editado. Sino lo tenía otras 20 páginas citando ahora esa frase [+risas]
Sexy MotherFucker está baneado del subforo por "faltas de respeto"
Qué va, no es nada de éso, simplemente declaraciones cómo ésta:

ZIDEVS escribió:Nintendo conocía la arquitectura de Mega Drive, pero fueron listos, se dieron cuenta que no les servía de nada una mayor resolución pues iba a suponer más gasto para nada, ya que las teles de la época iban a mostrar lo que mostraban. Algún ingeniero de Nintendo seguro que diría: "Ey pero en el futuro, sobre 2010, la gente verá gracias a emuladores o a pantallas planas fullHD que la resolución de SNES es menor"


No necesitan contextualizarse porque hablan por sí mismas, ningún párrafo previo o posterior puede arreglarla. Estás diciendo claramente que Nintendo fué más lista que SEGA porque era una gilipollez poner un outpout de más de 256x224; ya que las TVs de la época iban a "estrechar" la imagen y no se iba a notar la diferencia, que es cómo cagarse mal y pronto en todas las leyes audiovisuales analógicas.

¿Sabías que esas mismas "teles de tubo" luego las usábamos para jugar a la Saturn y la PS a 320/352/364x240 a juegos 2D? También eran retrasadas mentales al lado de Nintendo, ¿no xD?

O mejor aún; también las usábamos (y las seguimos usando) para las Ps2, Dreamcast; que renderizan a 640x448 y 640x480

Si el sinsentido que has escrito en el párrafo que te he quoteado fuese cierto, imágenes cómo ésta:

Imagen

Serían imposibles en una "tele de la época", porque no sirve de nada que el juego rule a 640x480, porque las tvs iban a "mostrar lo que mostraban".

Pero claro no es que tú postees la primera idea de bombero que se te pase por la cabeza y ahora quieras recular al darte cuenta de lo que has dicho; sino que soy yo que te malinterpreto, no aporto nada de valor al hilo, y encima manipulo los post para burlarme de ti :-|
Sexy MotherFucker escribió:Si el sinsentido que has escrito en el párrafo que te he quoteado fuese cierto, imágenes cómo ésta:

Imagen

Serían imposibles en una "tele de la época", porque no sirve de nada que el juego rule a 640x480, porque las tvs iban a "mostrar lo que mostraban".


Jajajaaja!!! [plas] [plas]
Y ahora hablando de consolas posteriores! Y sigue el tio erre que erre con respuestas técnicas demostrando lo perdido que está, justo como hace tres mensajes predije [plas]
Pero que tendrá que ver eso si además fue lo primero que expliqué! Me encantan tus conclusiones de bombero para darte la razón a ti mismo sobre cosas que se alejan muchísimo de lo que he estado explicando, cada vez estás más perdido. [plas]

Sigues sin haber entendido nada, pero no seré yo quien te saque de la película que te has montado. Lógicamente te has encerrado ahí, en una esquinita, en un párrafo, y ya te da igual lo demás. Bien, tu mismo con tu "estrechez". Que tu creas que estás negando lo que pasó entonces no te va a dar la razón. Eso si, serás más feliz, eso nadie te lo va a quitar. [oki]

Ahora si que si, viendo que has dejado claro del palo que vas, que no solo no te has enterado de lo que he dicho sino que no tienes ningún interés en enterarte, voy a seguir explicando lo que pasó y voy a dejar de repetirte que no das ni una.
La captura que has puesto como "ejemplo" de no sabes muy bien qué me ha hecho darme cuenta ya que no merece la pena responderte más ni aunque me cites, porque no te enteras ni quieres hacerlo y no voy a estar a dos cosas a la vez, explicando lo que digo, y rebatiendo lo que te inventas de lo que digo. Ahora al no recibir más respuestas mías ya podrás decir que tienes razón, te costará entender que siga poniendo ejemplos de juegos multi con personajes de SNES más grandes, pero algún día lo superarás [bye]

El día que ponga en el hilo análisis de revistas diciendo que juegos que he puesto como ejemplo tienen personajes más grandes en pantalla en SNES (gracias a su menor resolución), y que eso es un punto a favor para ella y por tanto puntúa mejor en gráficos en dicho análisis frente a la versión de MD, te va a estallar la cabeza. A ver donde te escondes ese día, apadrinao [bye]
Sexy MotherFucker está baneado del subforo por "faltas de respeto"
No te preocupes, mañana viene mi tochopost documentado "esquinita" por "esquinita".

Ahora simplemente hablo del tema sin pasión alguna porque me aburro.
ZIDEVS escribió:
Sexy MotherFucker escribió:...


De nuevo no enteras. Citas dos párrafos sueltos, eliminando toda la explicación completa, y le añades mucha burla, pero en las explicaciones que has puesto anteriormente dejas bien claro que no has entendido nada de lo que he dicho, que además no puede negarse por mucho que te empeñes, porque fue lo que pasó, te guste o no.

Si yo tuviera que citarte algo para demostrar que no llevas razón no podría citar un párrafo solo, tendría que citarte todo lo que llevas dicho.

Ya he demostrado en muchos multis que los personajes de Mega eran más pequeños, y así fue considerado en aquella época por todo el mundo menos por Dave Perry y por ti. Y que a nadie le importaba la resolución ni el área visual ya te lo han explicado varios, pero esos mensajes tu no los lees, tendrás en ignorados a esa gente supongo. Voy a seguir poniendo ejemplos, con análisis de revistas incluidos. Ten cuidado no te estalle la cabeza si ves que las revistas de la época me dan la razón a mi en algún momento determinado.

Y ya que te veo tan desesperado por agarrarte a un clavo ardiendo que repites y repites lo de "estrechaban" pero ignoras que en el resto de explicaciones que he dado dejo claro siempre que las imágenes se adaptaban a la tele, te doy un pin y una palmadita en la espalda y ahora elimino la palabra. El problema de tu cabezonería es que encima ignoras que eso no cambia nada respecto a lo que estoy explicando, porque yo hablo de personas y de percepciones, no de máquinas. Pero como no te enteras, vas a seguir sin verlo y a repetir como un loro datos y explicaciones técnicas. Va a llegar un momento que me voy a aburrir de ti, y dejaré de citarte. Recuerda, no puedo estar continuamente contigo cuando ya lo he explicado tantas veces y no lo pillas [fies]

Ale, editado. Mira si te está costando entender de que va esto que lo que dije, pese al lapsus, recibió un positivo. O sea que no era tan difícil entenderlo. Pero vamos, mientras me siga divirtiendo contigo no hay problema en enviarte una y otra vez al inicio del hilo hasta que me aburra. La historia no la vas a poder cambiar [bye]

He puesto dos veces "cambia nada". Menos mal que lo he editado. Sino lo tenía otras 20 páginas citando ahora esa frase [+risas]



Toma, collage:

Imagen
Sexy MotherFucker está baneado del subforo por "faltas de respeto"
Venga va, que hay que tomarse las cosas con sentido del humor, resumen de esta página:

Imagen

XD

Lo dicho; mañana mi réplica a los que me habéis nombrado.
Ando aburrido en un viaje de tren, asi q me puse a leer varios hilos


No se bien como va este, pero solo lei las ultimas dos paginas....


Si me equivoco corrijanme, no soy experto en TVs ni mucho menos


Las TV CRT son analogicas, asi q no existe el concepto de resoluciones, aunque se usan las palabras "pixeles" y "resolucion" por un tema de facilidad, no es del todo correcto

Q cada uno google a su antojo para ver como funciona una TV, pero al final, la unica medida "clara" en el mundo analogico, es que en NTSC hay 480 lineas verticales, lo que deja 240 en progresivo

Normalmente se usa una resolucion de 224 pixeles devido al overscan. Es una cifra bastante "segura" ya que cada TV es diferente, y la curvatura del tubo varia mucho entre TVs


Ahora, sobre la "resolucion" vertical, no existe, cada TV mostrara lo que pueda mostrar, asi q decir que las companias usaban una resolucion X devido a los CRT... es una incongruencia, porque es un tema de frecuencias de los tubos, no existe ningun pixel de por medio

(En todo caso, una TV de consumo de buena calidad, buen fosforo y mascara por ejemplo, puede llegar a mostrar el equivalente de hasta 800 pixeles en vertical)



Las companias eligiran la resolucion que creen adecuada de acuerdo al hardware/software, etc que usen, y a su perspectiva de ports de otras plataformas
311 respuestas
Cerrado
1…3, 4, 5, 6, 7
Volver a Consolas clásicas