darthvader escribió:Este listado es demasiado subjetivo ... y me incluyo a mi mismo que he participado
Para cada cual es subjetivo evidentemente. Pero desde mi humilde punto de vista el cine, en este caso el hilo trata sobre películas, y yo las entiendo como arte, y dentro del arte para mí la diferenciación entre películas es totalmente objetiva, al margen de a quien guste este género o aquel otro.
Lo digo por que me siento aludido puesto que yo he propuesto el tema, y creo que es un tema válido. No puedes comparar cintas que han pasado a la historia por las emociones que nos han hecho pasar, o el modo en cómo han influido en nuestro modo de ver las cosas etc. con algunas películas tremendamente oscarizadas que, objetivamente, son lastimosas, por ponerte un ejemplo Titanic. ¿Cómo se le pudieron dar 11 Oscars a esta película me pregunto yo? ¿En qué se basaron los directivos o los competentes de la academia? El guión es ridículo, poco menos que el de Avatar, empalagosa hasta la médula, Crepúsculo pero con un presupuesto de 300 millones de dólares y un director algo más habilidoso, con el famoso hundimiento de fondo y un par de actores emergentes, que por cierto, a Kate Winslet la descubrió Peter Jackson en su primera gran película "Criaturas Celestiales" muy superior a la que estamos hablando, rodada en Nueva Zelanda y con un presupuesto infinitamente menor.
Ya Cameron volvió a demostrar en Avatar lo que es arrojar por la basura 500 millones de dólares para una cinta que es solo digitalización, no tiene guión, los diálogos rayan la estupidez insultando la inteligencia del espectador, un argumento mal explotado porque Cameron, reconozcámoslo, no sabe escribir, eso es algo, lo que digo, objetivo. Con este ejemplo, pues bueno, tal vez en las dos primeras cintas de Terminator no lo hiciera del todo mal, pero ahí tuvo ayuda de William Wysher, quien estoy seguro redactó más parte del guión que el propio director.
Y en cuanto a las emociones, en qué cabeza entra que en el 98 creo que fue le dieran el oscar al mejor actor a Roberto Beningni por "La Vida Es Bella", cuando tenía como competidor a Sir Ian McKellen, que en "Dioses y Monstruos" dio una lección de humildad dentro del buen hacer, caracterizando e interpretando a un antiguo director, llevando su trabajo a unos extremos rara vez vistos en el cine, y me atrevo a compararlo con Brando en sus tiempos o con Laurence Olivier. Propongo el tema porque no me parece subjetivo, bueno si, para los que estamos participando en el hilo, pero hay que valorar eso, lo que yo quiero con este tema es que en ocasiones no es que ya sea injusta la industria otorgando las estatuillas doradas, es que simplemente parece, o tener prejuicios homofóbicos por no darle el oscar del que hablaba antes a Ian McKellen o es que simplemente son tontos, o se mueven por otros métodos, sin usar la objetividad como se ha propuesto aquí.
No es mi pretensión parecer soberbio o de carácter chulesco, yo creo en que las cosas están así, si pensáis que estoy equivocado, podéis tener seguramente argumentos con mucho más peso que el mío.
![[uzi]](/images/smilies/nuevos2/uzi.gif "uzi")
![[bye]](/images/smilies/nuevos2/adio.gif "adios")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
menuda coleccion de personajes, el niño que le roba el coche, el casero, Jesus...
