343 Industries habla de Halo Infinite como una “plataforma” y “el comienzo de los próximos diez a...

@C0rrect El salto técnico de halo 3/reach a Halo 4 fue brutal, y en eso coincidió toda la prensa de la época, poniéndolo como uno de los juegos más impresionantes de toda la generación a nivel técnico. Halo 5 También tuvo un nivel altísimo. Si algo trajo 343 fue un aumento técnico impresionante a la saga, algo en lo que Bungie estaba flaqueando mucho.

https://www.youtube.com/watch?v=n35hef5g74o

Revisa tus datos.

Edy escribió:
Pero si, entre el 4K, los 60 fps y el RT ..... estamos jodidos .... pero MUY jodidos, porque son una tendencia que NO ayuda a que el usuario con desconocimiento, que vera un juego 2K escalado en PS4 con 30 frames ... y dire, DIOS! es mucho mejor esta consola que la de Microsoft ... y lo cierto, es que aparentemente tiene razon.

Mi opinión, muy subjetiva eso si, de lo visto hasta ahora es esta:

- Partimos de que yo me quedé en la generación Xbox 360 y PS3, que me he saltado la presente y que no se si adquiriré una de las nuevas...

- Veo la presentación de la nueva Xbox y no me sorprende que sea mas potente que PS5, pero pienso que los juegos estarán, detalle arriba o abajo, a la par, mas los propios de SONY y el soporte VR que es algo que me atrae...

- Luego veo una demo del Unreal Engine 5 sobre PS5 que, aun siendo una demo y multiplataforma, la verdad es que es espectacular. Pero no usa raytracing, si no que hace uso de subdividir la malla en muchos polígonos, si no recuerdo mal

- Luego te enteras que es a 1080p, 30fps... lo primero, no me preocupa, ni le resta espectacularidad (y tampoco extraña siendo una demo que está dibujando millones de polígonos a fuerza bruta para demostrar la espectacularidad de esa función). Lo segundo si que afecta mas, pero es consecuencia de que están haciendo algo muy burro...

- Luego se oyen rumores de una segunda XBOX menos potente pero pensando en resolución 1080p...

- Luego veo un Halo Infinite que parece de Xbox 360, sinceramente. Estoy seguro que alguien me dirá "la Xbox 360 no lo mueve a 4K", razón no le falta y seguramente haya otros detalles... pero la sensación es de XBOX 360 y punto

Lo que yo digo es que sigo con una TV a 720P y que entiendo que quien tiene una TV grande querrá aprovechar los 4K y yo mismo me acabaré por comprar un tv grandota un día de estos... pero sinceramente, si veo un juego que me deja la sensación de ser de XBOX 360 "por hacerlo 4K", si los planes de la compañía es sacar una consola menos potente "para hacer lo mismo pero a 1080p", si veo que estas consolas son capaces de sacar gráficos alucinantes a 1080p, si el soporte de raytracing va a ser difícilmente aprovechable a 4K, pero a 2K podría ser factible, si el problema está en querer mostrar esos putos 4K que requieren mucha potencia, demasiada....¿no se les(nos) está yendo la pinza con ese formato?

Lo que es evidente es que mas potencia permite hacer juegos mas detallados, pero si se está apuntando más hacia sacar mas pixelitos con un detalle similar a cuando se mostraban menos pixelitos, pues parece un error.

En PS5 al menos, con el tema de la VR uno entiende la necesidad de bajar detalle y hacer ciertos sacrificios, pero si esto mismo pasa por querer mostrar el juego a 4K e incluso lastra la posibilidad de tener un juego con mas detalles a 2K pues es normal que el usuario esté disconforme, ¿que es mejor, un juego que parece de una generación anterior pero a 4K o uno a 2K que luce espectacular y muestra la diferencia entre generaciones?. Porque ese es el dilema.

Van a convertir halo en un mmo...

Te echo de menos Bungie

Se jugará porque estará en gamepass pero paso de echarle horas a un Destiny.., con cierta edad, se prefieren juegos con historia y cerrados.

Sauron-Jin escribió:@C0rrect El salto técnico de halo 3/reach a Halo 4 fue brutal, y en eso coincidió toda la prensa de la época, poniéndolo como uno de los juegos más impresionantes de toda la generación a nivel técnico. Halo 5 También tuvo un nivel altísimo. Si algo trajo 343 fue un aumento técnico impresionante a la saga, algo en lo que Bungie estaba flaqueando mucho.

https://www.youtube.com/watch?v=n35hef5g74o

Revisa tus datos.

Estos graficos en 2015 tienen un nivel altisimo

https://www.youtube.com/watch?v=ChhhscGOZr4

Sauron-Jin escribió:
@C0rrect Halo no está sobreexplotado, llevan como 5 años sin sacar uno

Si, 5 años sin sacar uno, ahora dime tu cuantos sacaron entre 2007 y 2015. Ya te lo digo yo:
Halo 3
Halo ODST
Halo Reach
Halo 4
Halo 5

Y eso sin irnos a spin offs, remakes y demas, con lo que habria que sumar:
Halo wars
Halo wars 2
Halo Anniversary
Halo Anniversary 2

5 juegos de la rama principal + 4 secundarios en 8 años. No esta nada sobreexplotada la IP


Si vas a negar que Microsoft esta sobreexplotando Halo, no merece ni la pena debatir. Es un hecho que ahi esta. No es una opinion. MS lleva años (desde Halo 3 sobretodo) exprimiendo su gallina de los huevos de oro

Halo 4 y 5 grandisimos juegos? La madre que me pario...


Y si, habria preferido que no hubieran sacado ni uno mas despues del 3 antes que seguir hundiendo la saga en la mediocridad. Al menos ahora guardaria un bonito recuerdo de lo grande que fue Halo y la marca Halo no me crearia la indiferencia que me crea ahora.

Por cierto, Half life 3 esta mas que confirmado precisamente desde este año, cualquiera que se haya pasado HL: Alyx lo sabe. Y despues de jugar Half life alyx, me reafirmo: Dame una obra maestra unica cada 10 años, antes que un buen juego mas cada 2, 3 o 5.

Compara lo que han supuesto Halo 4 y 5 en 3 años y lo que han Supuesto HL2 y Alyx en 15 años. Los dos primeros no fueron referentes ni de sus años, han pasado sin pena ni gloria y los otros fueron un boom y ya son historia del videojuego. Pero viendo lo que dices, lo mismo ahora me comparas la calidad de esos 4 juegos tambien

Halo 4 y Halo 5 son basura, para mi no existen. Halo 4 fue la decepción más grande de 360 con diferencia. Halo 5 al menos tiene un multi más decente.

rugalb2k escribió:Supongo que estarás de broma. La IA del primer Halo era increíble, sobre todo en el modo más difícil. Modo en el que no hacían más daño, sino que eran tan listos que parecían humanos.

La IA sorprendía para la época, pero humanos? venga hombre... Me he pasado el Halo muchas veces en legendario, no flipes...

Era de los que tenia pensado comprarme si o si esta próxima gen la XSX,viendo lo de ayer a pinocho bocazas alias Phill quedar en ridículo me decepcionaron hasta tal punto que paso de momento de las próximas consolas

Sauron-Jin escribió:
Tiene razón, a Halo 3 y Reach le cayeron palos por todos lados en el apartado técnico era 640p/30fps y los modelos de los personajes daban una mezcla de asco y pena. El salto a Halo 4 fue brutal, y parece un juego de otra generación. Halo 2 fue más impresionante, para la consola que era, viniendo de Halo1.

Pero eso no quita que jugablemente fueran unos juegazos.

@C0rrect Halo no está sobreexplotado, llevan como 5 años sin sacar uno, y no es que salgan Half-Life con cuentagotas, es que no sacarán Half-Life 3 nunca. ¿que prefieres, que no saquen más halos y muera estando en la cima?. Tampoco se trata de eso.

Halo 4 tuvo una campaña muy buena, y un apartado técnico a años luz por encima de todos los anteriores, pero fallaba un poco en el multijugador, Halo 5 fue justo al revés, fallaba en la campaña. En los dos el problema es el mismo, intentan innovar demasiado, pero pasa una cosa con la gente, que si innovas, te critican porque ya no es un Halo auténtico, y si haces un copy paste con mejores gráficos te tachan de vago.

Todos los Halo han sido grandísimos juegos, y es la saga más vendida en consola de la historia, rompiendo records online en la plataforma cada vez que sale, unos mejores, otros peores, pero todos a un nivel muy alto, nada de la basura que los haters insisten en hacerlos parecer. Es por puro escozor, nada más, y eso se nota.

No tiene la razón, ni de broma; ¿Qué dices?

A ver, Halo 3 no iba a 60cps como dijo aquel usuario y tampoco fue: "técnicamente bastante pobre" ¿En 2007 los juegos eran superiores técnicamente a Halo 3 como para soltar esa tontería? es más, te lo pondré más fácil: ¿Cuál videojuego de disparos tuvo un mejor nivel técnico que Halo 3? Porque en 2007 lo único que superó a Halo 3 en el apartado técnico fue Crysis, el cual es un adelantado a su época y de PC, entonces, vuelvo y repito: ¿Cómo son capaces de soltar esa tonteŕia? La media de videojuegos de disparos de esa epoca no estaba por encima de Halo 3. El único que se puede comparar fue CoD 4 y Halo le supera en IA, campo abierto, 0 linealidad y ambos pecan de ser subHD. No existe título alguno en consola de 2007 que sea superior técnicamente a Halo 3 y si existe, te agradecería mogollón que me calles la boca y nos digas cual es. Vaya ridículo que haya gente que diga y crea esa tontería, sin acritud.

Sobre Halo 4, debo decir que técnicamente es una delicia, me alegré un montón al ver las MegaTexturas de idtech4 en ese Halo, desconozco si utiliza una versión vitaminada del motor gráfico que empleaba Bungie, pero técnicamente es una pasada, el diseño niveles tan onírico, el pobre desarrollo de los personajes, la pésima narrativa y su intento de multijugador se lo cargaron, no hay MegaTexturas en el mundo para redimir a ese intento de Halo por parte de 343i.

Y no, no todos los Halo son grandes juegos, los de Bungie fueron títulos sólidos y completos, 343i no ha dado la talla, inclusive los spinoff cedidos a terceros como lo fue la saga Wars, se mofan en la cara de los títulos de la saga del Reclamador.

Halo 4 tuvo sobresaliente técnicamente hablando, pero artísticamente es fatal, en su narrativa ni qué decir y el multijugador era un ripoff de Call of Duty. Halo 5, ja, por los 60cps «nunca vistos en la franquicia, todo sea dicho» sacrificaron cosas del núcleo de Halo, como el multijugador cooperativo y pecar de soberbia por querer ser un Halo 2 al introducir un persona como es Locke, el cual no pincha ni corta para nada, con una narrativa peor que el primer Halo de 343i, lo único que salva a Halo 5: Guardians es Warzone. Aún recuerdo como arranca el juego, donde tienes que salvar a Halsey, la cual por alguna razón que ni Halo 4 ni Halo 5: Guardians te dice por qué para aniquilar a unos elite junto a 2 desconocidos y Buck el cual solía ser un SCDO pero jamás te dicen por qué es un Spartan, ah, sí, porque Deus ex machina. ¿Halo 4 y 5 , según tú, son "grandísimos juegos"? ¿Tan bajo es el nivel crítico del jugador promedio? ¿Es en serio?

Sauron-Jin escribió:

nekuro escribió:

Sauron-Jin escribió:@nekuro @supremegaara Vamos, que directamente lo que digan en la entrevista, donde expresamente niega que sea el mismo estilo de Destiny, os la sopla porque vosotros lo valéis y punto

Lo que quieren hacer con Halo Infinite es usar este primer juego como plataforma para continuar la historia de Halo añadiendo episodios, o nuevos niveles o historias en vez de ir haciendo juegos nuevos. Tened en cuenta que todo lo están enfocando a Game Pass, y esta es una manera de fidelizar a la gente, si por ejemplo van continuando la trama todos los años y mejorando el motor principal como han ido haciendo con MCC.

Un paralelismo podría ser Netflix con sus series propias, pues algo parecido. No tienes que desarrollar un juego nuevo cada 2-3 años, sino que cada año puedes continuar el que ya tienes de forma más eficiente y hacer otros contenidos al mismo tiempo.

No es un juego como servicio, Halo infinite es una plataforma para un juego que va a ser muy grande. Ahora se explica el extraño cambio de nombre.

Hombre, si en una entrevista te dicen, "no vamos a fabricar una pelota", y luego te dicen "lo que vamos a fabricar es un objeto con forma esférica, cuyo exterior estará hecho de cuero o goma o plástico, estará lleno de aire a presión y servirá para hacer deporte o jugar de diversas formas", pues por mucho que te digan, eso que describen es una pelota.
Yo interpreto que su idea es hacer es algo que quede entre la experiencia viva multijugador de fortnite y el universo de corte futurista con toques militares de halo, lo malo es que ese concepto es practicamente igual a algo que ya existe y que se llama destiny.

El problema no es lo que diga la noticia, es lo que tú, y @Lirathyra, y los otros quereis interpretar e intentar colar aqui.

Nadie se ha quejado de excesiva monetización en ningún juego de MS en los últimos años, pero claro venís vosotros, que ya se os conoce por el foro, a tergiversar, y a compararlo con Destiny sin nungún fundamento, sólo porque puedan compartir algunas características que no tienen que ser malas, pero claro no os vais a fijar en los buenos ejemplos, mejor fijarse en Destiny y así flameo un poco gratuitamente.

Todos los juegos hoy en día tienen expansiones o dlc, o micropagos, y el problema no es que eso exista, sino como algunas empresas lo incorporan.

Vosotros en cuanto habéis leído "Juego como Plataforma", habeís interpretado "Juego como servicio" y luego vuestro cerebro os ha llevado directamente a Halo = Destiny. Porque eso es lo que suele hacer un cerebro de Hater

¿Y quien ha dicho en ningún lugar algo de excesiva monetización? , lo que se ha dicho y además es, es que va a ser un GaaS, te puede gustar mas o te puede gustar menos.

Me encanta que digas "que venimos a tergiversar" cuando eres quien va proclamando que los GaaS piden subscripción como tal (cosa que no es así) o, que en todo caso el GaaS sería el gamepass.. toma ya!, GaaS que es básicamente Juego como servicio un servicio en si... . O "quejarse" de que la gente lo compare con destiny por ser un GaaS (pero los GaaS no tenían que tener subscripción? ? cuando lo que se ha dicho es que es un GaaS, no que sea destiny amen de que quien ha metido a destiny has sido tu con la noticia de ign que es un "esto no es un GaaS.. pero es un GaaS".

O ya sin no ir muy lejos "que todos los juegos tienen o DLC o microtransacciones" .

PD. antes de acusar y poner etiquetas que si haters y demás, mirate el ombligo a ver si quien va a tener que ponerse etiquetas eres tu mismo que te equivocas, hablas sin saber de las cosas, te corrigen y aún así intentas salir por la tangente sin ser capaz de reconocer que te has equivocado.

Lirathyra escribió:

Sauron-Jin escribió:

nekuro escribió:Hombre, si en una entrevista te dicen, "no vamos a fabricar una pelota", y luego te dicen "lo que vamos a fabricar es un objeto con forma esférica, cuyo exterior estará hecho de cuero o goma o plástico, estará lleno de aire a presión y servirá para hacer deporte o jugar de diversas formas", pues por mucho que te digan, eso que describen es una pelota.
Yo interpreto que su idea es hacer es algo que quede entre la experiencia viva multijugador de fortnite y el universo de corte futurista con toques militares de halo, lo malo es que ese concepto es practicamente igual a algo que ya existe y que se llama destiny.

El problema no es lo que diga la noticia, es lo que tú, y @Lirathyra, y los otros quereis interpretar e intentar colar aqui.

Nadie se ha quejado de excesiva monetización en ningún juego de MS en los últimos años, pero claro venís vosotros, que ya se os conoce por el foro, a tergiversar, y a compararlo con Destiny sin nungún fundamento, sólo porque puedan compartir algunas características que no tienen que ser malas, pero claro no os vais a fijar en los buenos ejemplos, mejor fijarse en Destiny y así flameo un poco gratuitamente.

Todos los juegos hoy en día tienen expansiones o dlc, o micropagos, y el problema no es que eso exista, sino como algunas empresas lo incorporan.

Vosotros en cuanto habéis leído "Juego como Plataforma", habeís interpretado "Juego como servicio" y luego vuestro cerebro os ha llevado directamente a Halo = Destiny. Porque eso es lo que suele hacer un cerebro de Hater

¿Y quien ha dicho en ningún lugar algo de excesiva monetización? , lo que se ha dicho y además es, es que va a ser un GaaS, te puede gustar mas o te puede gustar menos.

Me encanta que digas "que venimos a tergiversar" cuando eres quien va proclamando que los GaaS piden subscripción como tal (cosa que no es así) o, que en todo caso el GaaS sería el gamepass.. toma ya!, GaaS que es básicamente Juego como servicio un servicio en si... . O "quejarse" de que la gente lo compare con destiny por ser un GaaS (pero los GaaS no tenían que tener subscripción? ? cuando lo que se ha dicho es que es un GaaS, no que sea destiny amen de que quien ha metido a destiny has sido tu con la noticia de ign que es un "esto no es un GaaS.. pero es un GaaS".

O ya sin no ir muy lejos "que todos los juegos tienen o DLC o microtransacciones" .

PD. antes de acusar y poner etiquetas que si haters y demás, mirate el ombligo a ver si quien va a tener que ponerse etiquetas eres tu mismo que te equivocas, hablas sin saber de las cosas, te corrigen y aún así intentas salir por la tangente sin ser capaz de reconocer que te has equivocado.

No, antes de que te metieras en la conversación, la conversación era referente a que otros usuarios se habían puesto en plan "Oh no, otro Destiny", y tu llegaste con la tontería de los Gaas que nadie había nombrado.

Como Gaas entra en la descripción cualquier juego que tenga DLC, expansiones o cualquier tipo de compras in app, tal y como has visto en el enlace a Wikipedia que te he mandado. Eso engloba al 95% de los juegos hoy en día, los únicos gaas que son malos, y de los que la gente se queja, son los que tienen excesiva monetización, o se convierten en Pay-to-win, como pudiera ser el Destiny. Ni gears, ni Halo, ni Sea of thieves, ni ningún juego de MS tienen pegas de monetización, ni la gente se queja, los que venís aqui a comparar con destiny, o a decir que esto es un GaaS en plan despectivo tenéis un problema de escocimiento crónico y necesitais flamear para aliviaros.

@Kim Pine Cuando digo que tiene razón me refiero a cuando dice que Halo 3 era bastante pobre técnicamente. Obviamente si mas adelante en mi mensaje te preciso que el juego iba a 640p/30fps, es porque él se equivocaba en decir que iba a 60fps, Obvio.

Había muchos juegos con mejores gráficos que halo 3 en 2007, y Reach u ODST no mejoraron mucho la cosa aun siendo más nuevos. Y no te tienes que ir a lo absurdo de Crysis en PC, dentro de 360/ps3 tenías a los Gears of War 1 y 2 (2006-2008), los propios Call of Duty, o Killzone.

Halo 3 daba un poco de asquito según la escena que vieras, y todos los modelos de los personajes parecían de PS2, literalmente y sin paliativos, aunque fuera muy buen juego a nivel jugable:



@C0rrect Me encantará verte sentado esperando a Half-Life 3, ya si eso me cuentas cuando salga

Es muy fácil rebuscar un video en mala calidad, para querer desprestigiar a un juego, anda aquí tienes uno en buena calidad, póntelo en 4K/60 si tu monitor soporta eso. Te recuerdo que Halo 5 es el primr Halo a 60 fps, no es Gears 4, pero sí va el doble de fluido.

https://www.youtube.com/watch?v=dxBtndy4h7A

La sobreexplotación no es algo que llevas de por vida, se quita cuando pasan los años sin "explotación", no importa nada que hace años quizá salieran demasiados Halos, ahora ya no sucede esto y hay muchas ganas en la comunidad de un Halo nuevo. Estamos en 2020, despierta!

No metas ahi los Halo Wars, por dios, no seas ridículo que no son ni el mismo tipo de juego y contribuyen mucho a aumentar el lore y el universo de Halo

Ni los remasters, que sólo son remasters y fueron recibidos con los brazos abiertos

https://www.metacritic.com/game/xbox-one/halo-5-guardians
https://www.metacritic.com/game/xbox-360/halo-4

Dos juegos con esas puntuaciones medias en Metacritic no son mediocres por mucho que digas o intentes argumentar absurdamente, son dos muy buenos juegos con más de 18 millones de copias vendidas. Aunque parezca que te duela.

Sauron-Jin escribió:[...]me refiero a cuando dice que Halo 3 era bastante pobre técnicamente. Obviamente si mas adelante en mi mensaje te preciso que el juego iba a 640p/30fps, es porque él se equivocaba en decir que iba a 60fps, Obvio.

Había muchos juegos con mejores gráficos que halo 3 en 2007, y Reach u ODST no mejoraron mucho la cosa aun siendo más nuevos. Y no te tienes que ir a lo absurdo de Crysis en PC, dentro de 360/ps3 tenías a los Gears of War 1 y 2 (2006-2008), los propios Call of Duty, o Killzone.

Halo 3 daba un poco de asquito según la escena que vieras, y todos los modelos de los personajes parecían de PS2, literalmente y sin paliativos, aunque fuera muy buen juego a nivel jugable:

Crysis salió en 2007 para PC, posteriormente se porteó a consolas con una versión distinta a CryEngine. Halo 3 se merienda técnicamente a CoD 4 y Killzone, el cual sí que es pobre tecnicamente, ¿acaso no recuerdas el retardo al pulsar los botones? Killzone 3 tuvo un downgrade en su apartado gráfico por esa cuestión, ah, y Killzone 2 es de 2009, dos años posterior y con peor calidad a Halo 3.

Supongamos que Gears of War 1 es superior técnicamente, «que no lo es, Halo maneja mapas abiertos y físicas más complejas y del sistema de conducción entre ambos títulos, ni hablar» ¿Eso significa que Halo 3 fue bastante pobre técnicamente para un AAA de su época? en 2007 lo mejor que había a nível técnico en cuanto títulos de disparos, fueron de Xbox 360 y uno de ellos fue Halo 3. Pero, suponiendo que sí, tienes razón «que no» ¿Un solo título se vuelve la media y por ello se desmerita la calidad de Halo 3? De ser así, vaya ridiculez y qué poco criterio.

Me temo que, por más que repitas una mentira, no será verdad.

Si ustedes 2 ó 3 se quieren creer todas las mentiras que han soltado, perfecto, pero no vengan con su offtopic a soltar que un título tan importante como Halo 3 fue "bastante pobre técnicamente".

En serio eh. Es leeros y pensar dos cosas.
1 - Como narices sois capaces de disfrutar un juego. La única lógica es que solo disfrutáis jugando a base de despotricar y buscar cosas malas.
2 - Que debo tener una mierda de gusto o ser un bicho raro por haber disfrutado un Halo 4 más que los 3 primeros Halos.
Es veros hablar tan mal del juego que hasta parece que hemos jugado juegos distintos.

Respecto a la noticia. A esperar como avanza la cosa. Seré iluso, optimista o lo que sea, pero me fiare de sus palabras hasta el final, hasta que se demuestre el producto. No soy ni visionario ni puedo adivinar el futuro, así que esperaré hasta el día que salga y entonces a disfrutar.

He jugado a todos los Halos, en modo Legendario (y pasarmelos no se cuantas veces ....) y disfrutarlos como un cabron. Y puedo decir que el Halo 4 y el 5, me parecen muy buenos juegos (no mejores que el Reach, pero el Reach tampoco supero al Combat Evolved .... asi de claro).

Ahora, que no tienen esa magia que le ponia Bungie ... bien, pero tampoco los veo flojos para ser juegos de otro estudio ... vamos, ya me gustaria que otras franquicias hicieran pepinos como el 4 o el 5.

@Sauron-Jin A ver, a lo mejor sacan otra cosa completamente diferente; pero es que la definición que han dado, aparte de genérica, casa casi palabra por palabra con la definición que se dió en su día del Destiny. Encima que el Destiny lo hiciese Bungie, y esto lo hagan los de 343 (que basicamente son los tomaron el relevo e intentaron copiar la esencia de halo cuando bungie lo dejó atrás) no ayuda a pensar que no va a seguir la misma estela. El tiempo lo dirá, pero insisto, si al final hacen otro destiny, pasaré olimpicamente.

Kim Pine escribió:

Sauron-Jin escribió:[...]me refiero a cuando dice que Halo 3 era bastante pobre técnicamente. Obviamente si mas adelante en mi mensaje te preciso que el juego iba a 640p/30fps, es porque él se equivocaba en decir que iba a 60fps, Obvio.

Había muchos juegos con mejores gráficos que halo 3 en 2007, y Reach u ODST no mejoraron mucho la cosa aun siendo más nuevos. Y no te tienes que ir a lo absurdo de Crysis en PC, dentro de 360/ps3 tenías a los Gears of War 1 y 2 (2006-2008), los propios Call of Duty, o Killzone.

Halo 3 daba un poco de asquito según la escena que vieras, y todos los modelos de los personajes parecían de PS2, literalmente y sin paliativos, aunque fuera muy buen juego a nivel jugable:

Crysis salió en 2007 para PC, posteriormente se porteó a consolas con una versión distinta a CryEngine. Halo 3 se merienda técnicamente a CoD 4 y Killzone, el cual sí que es pobre tecnicamente, ¿acaso no recuerdas el retardo al pulsar los botones? Killzone 3 tuvo un downgrade en su apartado gráfico por esa cuestión, ah, y Killzone 2 es de 2009, dos años posterior y con peor calidad a Halo 3.

Supongamos que Gears of War 1 es superior técnicamente, «que no lo es, Halo maneja mapas abiertos y físicas más complejas y del sistema de conducción entre ambos títulos, ni hablar» ¿Eso significa que Halo 3 fue bastante pobre técnicamente para un AAA de su época? en 2007 lo mejor que había a nível técnico en cuanto títulos de disparos, fueron de Xbox 360 y uno de ellos fue Halo 3. Pero, suponiendo que sí, tienes razón «que no» ¿Un solo título se vuelve la media y por ello se desmerita la calidad de Halo 3? De ser así, vaya ridiculez y qué poco criterio.

Me temo que, por más que repitas una mentira, no será verdad.

Si ustedes 2 ó 3 se quieren creer todas las mentiras que han soltado, perfecto, pero no vengan con su offtopic a soltar que un título tan importante como Halo 3 fue "bastante pobre técnicamente".

Mira, no se cual es tu problema, y que ganas negando la evidencia, yo estaba alli el primero para comprar Halo 3 cuando salió, y de hecho me compré 3 copias de la Edición Legendaria, pero fue lo que fue, un muy buen juego donde su apartado gráfico destacó por lo bajo. Los gráficos eran regulares y encima de todo no alcanzaba los 720p, iba a 640p, y el framerate era muy inestable en muchos momentos.

pero esto es internet, y las reviews de la prensa están ahi:

https://www.trustedreviews.com/reviews/halo-3

"Halo 3 isn’t the ground breaking epic that many had expected it to be, specifically in the visual department. But what you are getting is a well written, well paced and well presented end to the Halo trilogy that should keep any fan very happy."

http://www.extremegamer.ca/xbox360/reviews/halo3.php

"Halo no longer sits as king of the hill in the graphics department which Bungie held in the in the last generation of gaming. Halo 3 is a little weak when it comes to the character models, rendering, and facial animation. On this side of the visor, Halo 3 looks like an updated Halo 2 which doesn’t cut the mustard when compared to other recent shooters like Bioshock, or last years Best Graphics winner Gears of War."

https://gamecritics.com/halo-3-review/

"Halo 3 also has the strange distinction of being the ugliest beautiful game I've ever seen.."

En serio, podría estar todo el día poniendo citas de reviews, ya que en todas coinciden. Halo 3 no fue un exponente gráfico en su momento, ni mucho menos, sino que en ese aspecto defraudó y en muchos casos se comparó con una actualizacion de Halo 2. Pero sí fue un gran juego y a mi me encantó.

Entre 2006-2008 había juegos como; Gears 1 y 2, Bioshock, Dead or Alive 4, GTA IV, Mass Effect, Half-Life 2, Forza 2, PGR4, Viva Piñata, Splinter Cell DA, FEAR, Assassins Creed, etc, etc, que eran mucho más impresionantes a nivel gráfico según su género.

Tú eres fan del juego, yo también, pero no hay necesidad de decir que un juego tuvo gráficos flipantes en su momento cuando todo el mundo sabe que no fue así y no sorprendió a nadie. Y no pasa nada por eso.

Sauron-Jin escribió:

Kim Pine escribió:

Sauron-Jin escribió:[...]me refiero a cuando dice que Halo 3 era bastante pobre técnicamente. Obviamente si mas adelante en mi mensaje te preciso que el juego iba a 640p/30fps, es porque él se equivocaba en decir que iba a 60fps, Obvio.

Había muchos juegos con mejores gráficos que halo 3 en 2007, y Reach u ODST no mejoraron mucho la cosa aun siendo más nuevos. Y no te tienes que ir a lo absurdo de Crysis en PC, dentro de 360/ps3 tenías a los Gears of War 1 y 2 (2006-2008), los propios Call of Duty, o Killzone.

Halo 3 daba un poco de asquito según la escena que vieras, y todos los modelos de los personajes parecían de PS2, literalmente y sin paliativos, aunque fuera muy buen juego a nivel jugable:

Crysis salió en 2007 para PC, posteriormente se porteó a consolas con una versión distinta a CryEngine. Halo 3 se merienda técnicamente a CoD 4 y Killzone, el cual sí que es pobre tecnicamente, ¿acaso no recuerdas el retardo al pulsar los botones? Killzone 3 tuvo un downgrade en su apartado gráfico por esa cuestión, ah, y Killzone 2 es de 2009, dos años posterior y con peor calidad a Halo 3.

Supongamos que Gears of War 1 es superior técnicamente, «que no lo es, Halo maneja mapas abiertos y físicas más complejas y del sistema de conducción entre ambos títulos, ni hablar» ¿Eso significa que Halo 3 fue bastante pobre técnicamente para un AAA de su época? en 2007 lo mejor que había a nível técnico en cuanto títulos de disparos, fueron de Xbox 360 y uno de ellos fue Halo 3. Pero, suponiendo que sí, tienes razón «que no» ¿Un solo título se vuelve la media y por ello se desmerita la calidad de Halo 3? De ser así, vaya ridiculez y qué poco criterio.

Me temo que, por más que repitas una mentira, no será verdad.

Si ustedes 2 ó 3 se quieren creer todas las mentiras que han soltado, perfecto, pero no vengan con su offtopic a soltar que un título tan importante como Halo 3 fue "bastante pobre técnicamente".

Mira, no se cual es tu problema, y que ganas negando la evidencia, yo estaba alli el primero para comprar Halo 3 cuando salió, y fue lo que fue, un buen juego donde su apartado gráfico destacó por lo bajo. Los gráficos eran regulares y encima de todo no alcanzaba los 720p, iba a 640p, y el framerate era muy inestable en muchos momentos.

pero esto es internet, y las reviews de la prensa están ahi:

https://www.trustedreviews.com/reviews/halo-3

"Halo 3 isn’t the ground breaking epic that many had expected it to be, specifically in the visual department. But what you are getting is a well written, well paced and well presented end to the Halo trilogy that should keep any fan very happy."

http://www.extremegamer.ca/xbox360/reviews/halo3.php

"Halo no longer sits as king of the hill in the graphics department which Bungie held in the in the last generation of gaming. Halo 3 is a little weak when it comes to the character models, rendering, and facial animation. On this side of the visor, Halo 3 looks like an updated Halo 2 which doesn’t cut the mustard when compared to other recent shooters like Bioshock, or last years Best Graphics winner Gears of War."

https://gamecritics.com/halo-3-review/

"Halo 3 also has the strange distinction of being the ugliest beautiful game I've ever seen.."

En serio, podría estar todo el día poniendo citas de reviews, ya que en todas coinciden. Halo 3 no fue un exponente gráfico en su momento, ni mucho menos, sino que en ese aspecto defraudó y en muchos casos se comparó con una actualizacion de Halo 2. Pero sí fue un gran juego y a mi me encantó.

Tú eres fan del juego, yo también, pero no hay necesidad de decir que un juego tuvo gráficos flipantes en su momento cuando todo el mundo sabe que no fue así y no sorprendió a nadie. Y no pasa nada por eso.

Mi problema es que tomas a uno por tonto, estás mintiendo y lo sabes, Halo 3 fue una proeza en su momento y no tuvo nada con qué ser comparado en el momento de su salida, no decepcionó como tanto repites.

Mi problema es que vengan a un hilo sobre Halo Infinite a soltar tonterías sobre Halo 3 y liar más la pardíz sobre Halo Reach.

No sé como terminé discutiendo sobre algo tan obvio ni qué hago respondiendote a las 3 de la madrugada. Buenas noches.

@Kim Pine Pues perdona si he herido tus sentimientos, pero a veces la verdad es así. Y bastantes pruebas y comparaciones te he dado ya, con fotos, enlaces, y citas, cuando lo único que aportas tú es un "no, no, y no, estás mintiendo, y ahora pataleo"

Vete a metacritic, y vas leyendo las reviews de la prensa una a una, y verás lo que digo, defraudó en gráficos, pero encantó en lo demás. Lo que si que no vas a encontrar es una sola review seria que diga que Halo 3 destacó técnicamente, te lo garantizo.

Y oye, aquí estamos para entretenernos escribiendo, no para pasar un mal rato ni nada, eh?

Algunos parecen olvidar que cuando tienes un servicio como Xbox Game Pass, que es realmente la gran apuesta de Microsoft, sacar secuelas numeradas tiene menos sentido (que no significa que deje de tenerlo). No me parecería raro que el plan de 343 Industries sea el de actualizaciones gratuitas y expansiones con un fuerte componente narrativo ¿de pago?.

Benzo escribió:Algunos parecen olvidar que cuando tienes un servicio como Xbox Game Pass, que es realmente la gran apuesta de Microsoft, sacar secuelas numeradas tiene menos sentido (que no significa que deje de tenerlo). No me parecería raro que el plan de 343 Industries sea el de actualizaciones gratuitas y expansiones con un fuerte componente narrativo ¿de pago?.

A mi no se me olvida que quieren hacernos tragar con la pildora del juego por suscripción, sin derecho a propiedad, que si bien a algunos les merece la pena, a otros no; y este nuevo halo puede ser una manera de colarle el gamepass a algún reticente, en plan "puedes comprar el juego y luego pagar por cada mierda que saquemos a no ser que quieras quedarte atrás, o puedes suscribirte al pass y obtenerlas 'gratis' " . No me extrañaría que esa fuese parte de la estrategia de negocio con ese halo.
Lo que está claro es que el gamepass le viene bien al que no puede (o no quiere) comprarse los juegos.

Oye pues eso de empezar , pues que han empezado con el pie Izquierdo ja ja ja

Mucha gente comentando y la mayoria no tocó un Halo en su vida, que fácil es tirar mierda a Microsoft cuando ni siquiera se tiene una Xbox o un Pc.

El mejor juego de la 360 es halo 3 para mi.

Y no voy a decir nada de infinte sin probarlo, aunque si que me falta la magia de Bungie...

Sauron-Jin escribió:

Es muy fácil rebuscar un video en mala calidad, para querer desprestigiar a un juego, anda aquí tienes uno en buena calidad, póntelo en 4K/60 si tu monitor soporta eso. Te recuerdo que Halo 5 es el primr Halo a 60 fps, no es Gears 4, pero sí va el doble de fluido.

Mala calidad para desprestigiar? El MENOR problema de Halo 5 son sus graficos del monton. Ojala los graficos hubieran sido su mayor pega, como en Halo 3. Ojala...


Busque una mision suelta precisamente, y obviamente de la version normal, no la de One X, la de 2015. Por supuesto has tardado en buscar gameplay de la X

Y sigo diciendo lo mismo: Si ahi ves algo muy bueno graficamente, mal vamos.

Sauron-Jin escribió:No metas ahi los Halo Wars, por dios, no seas ridículo que no son ni el mismo tipo de juego y contribuyen mucho a aumentar el lore y el universo de Halo

Por algo diferencie entre juegos PRINCIPALES y los demas. Aprende a leer, que veo que te cuesta.


Ahora resulta que si activision deja de lanzar un COD unos años, deja de existir la sobreexplotacion de dicha marca

Sauron-Jin escribió:https://www.metacritic.com/game/xbox-one/halo-5-guardians
https://www.metacritic.com/game/xbox-360/halo-4

Dos juegos con esas puntuaciones medias en Metacritic no son mediocres por mucho que digas o intentes argumentar absurdamente, son dos muy buenos juegos con más de 18 millones de copias vendidas. Aunque parezca que te duela.

Metacritic como forma objetiva de valorar un juego xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD


Y encima buscas respaldarlo con ventas, como si eso fuera otro indicativo de calidad. Gracias por confirmar tu retraso.

Sauron-Jin escribió:Me encantará verte sentado esperando a Half-Life 3, ya si eso me cuentas cuando salga .

??

Lo disfrutare cuando salga igual que he hecho con Alyx y con mil juegos mas. Yo no necesito que una saga me de un juego cada pocos años, prefiero que cada entrega sea una joya como pasa con Half life y otras. Juegos asi se cuentan con los dedos de las manos. Lo que te aseguro es que ni en broma va a ser un shooter del monton o notable como los ultimos Halo. Al igual que Halo infinite no va a ser ni la sombra de lo que ha sido HL Alyx o Black mesa por razones obvias. Pero para ti, mediocre por naturaleza, sera la bomba

Tu, como persona justita de mente que eres, das palmas con que te den entregas y entregas de una saga cada 2x3. Igual que para un cani A todo gas es una obra maestra del cine. Otros exigimos mas, mucho mas. No nos culpes por no tener tu conformismo.


Como dije, tu eres capaz de poner los ultimos 2 halo a la altura de los ultimos 2 half life

supremegaara escribió:Hombre, al menos imagino que al menos los enemigos tendrán sombra...

¿Pá qué? Si los vas a matar...

Destiny 3

Yo lo veo claro...

Halo 17 Battle Royale

Pase de batalla y gestos de rata kid

@C0rrect

https://www.youtube.com/watch?v=aMqhO4cs09w

"Halo 5 is one of the best looking games on the system so far..."

Nada más que decir viendo tu educación y tu falta de aportación a tus propias pajas mentales.

shinobi128 escribió:@mmiiqquueell

Te daría la razón si fuese exclusivo de consola, pero el juego saldrá en PC, así que tiene todo el sentido del mundo correrlo en PC.

Es más, todos los multiplataforma también se están ejecutando en un PC amenos que se diga lo contrario, no es nada nuevo ni ningún engaño.

Engaño era el Watch Dogs, que no se veía así ni en PC.

Ya que presentas una nueva consola muestras el juego desde dicha consola, si me dices "tengo la consola más potente del mundo" pero me lo muestras desde lo que ya conocemos (un PC que supera de mucho a esa consola) entonces para mi es una indirecta de que esa consola no es más que una del montón de la que me puedo olvidar.


Otra historia es lo del Watch Dogs y cualquier juego, una demo es un trozo de juego y pueden meter todos los detalles que quieran, luego cambia cuando el juego está completo y el HW no puede moverlo y toca reducir detalles. Al fin y al cabo es lo que pasa con todos los juegos, incluso el CyberPunk desde su primer trailer del E3 hasta ahora ha bajado tanto los detalles gráficos que ese Hype ya ha desaparecido, mucha gente incluido yo lo toman por un GTA.