Aguirre permite que los curas participen en los comités de cuidados paliativos

Archivado
1, 2
NGC escribió:Todos o casi todos los hospitales tienen un comite de etica, que en catalunya por ejemplo esta formado por gente que entienda del tema, ya sean filosfos, medicos, puede haber algun cura si esta preparado para hacer dicho trabajo,... pero vamos que este comite lo forma el hospital.
Algunas decisiones de estos comites son del tipo "desconectamos a este enfermo en coma irreversible", "tenemos un riñon y dos pacientes que lo necesitan", ...

Lo que quiere hacer la señora Aguirre es poner a un numero fijo de representantes que elija la iglesia catolica en estos comites.

No se pero parece que la gente no vea que es el pp, son neoliberales y catolicos, que si fuera por ellos estaria todo privatizado y estariamos como EEUU, es su forma de ver las cosas, que es igual de valida y correcta que cualquier otra, pero almenos que lo digan a sus votantes y en campaña electoral.

Y sino ya me direis del intento de privatizar la sanidad publica de madrid.
Parece que despues de telefonica, transmediterrania, correos,... aun tienen ganas de seguir las privatizaciones.

Para los que votais al pp, estais de acuerdo con las privatizaciones de servicios publicos? O quereis seguir disfrutando de sanidad publica?


El problema es que si eres liberal, pero liberal de verdad, no deberías estar de acuerdo con la presencia de la Iglesia en entidades públicas. Otra cosa es que seas conservador, y vayas de liberal porque ahora te convenga o porque no sepas lo que es pero te mole la palabra, aunque te descubras día a día con decisiones/posibilidades/ideas como ésta.

Es algo contradictorio; casi tanto como defender las elecciones primarias cuando te conviene, habiendo apoyado durante mucho tiempo la democracia digital en el seno de tu partido básicamente porque pensabas que así tendrías más posiblidades de llegar lejos .

Saludos :)
klian escribió:Yo es que sigo sin pensar como puede haber gente que esté en contra de la eutanasia.


Yo es que sigo sin pensar como puede haber gente que esté a favor de la eutanasia.
GXY escribió:
Yo es que sigo sin pensar como puede haber gente que esté a favor de la eutanasia.
que tiene de malo? si yo quiero no seguir viviendo porque tengo que estar condenado a la vida? que pensamiento mas egoista joder
NGC escribió:Todos o casi todos los hospitales tienen un comite de etica, que en catalunya por ejemplo esta formado por gente que entienda del tema, ya sean filosfos, medicos, puede haber algun cura si esta preparado para hacer dicho trabajo,... pero vamos que este comite lo forma el hospital.
Algunas decisiones de estos comites son del tipo "desconectamos a este enfermo en coma irreversible", "tenemos un riñon y dos pacientes que lo necesitan", ...

Lo que quiere hacer la señora Aguirre es poner a un numero fijo de representantes que elija la iglesia catolica en estos comites.

No se pero parece que la gente no vea que es el pp, son neoliberales y catolicos, que si fuera por ellos estaria todo privatizado y estariamos como EEUU, es su forma de ver las cosas, que es igual de valida y correcta que cualquier otra, pero almenos que lo digan a sus votantes y en campaña electoral.

Y sino ya me direis del intento de privatizar la sanidad publica de madrid.
Parece que despues de telefonica, transmediterrania, correos,... aun tienen ganas de seguir las privatizaciones.

Para los que votais al pp, estais de acuerdo con las privatizaciones de servicios publicos? O quereis seguir disfrutando de sanidad publica?


Éstos comités no tienen nada que ver con los comités de ética, eh.
GXY escribió:
[font=verdana, arial escribió:klian[/font]]
Yo es que sigo sin pensar como puede haber gente que esté en contra de la eutanasia.

Yo es que sigo sin pensar como puede haber gente que esté a favor de la eutanasia.


Y yo lo que no entiendo es cómo puede haber gente que no deje a los demás decidir lo que estime conveniente para su propia vida o que no se dé cuenta de que cada uno piensa de modo diferente.
LadyStarlight escribió:Y yo lo que no entiendo es cómo puede haber gente que no deje a los demás decidir lo que estime conveniente para su propia vida o que no se dé cuenta de que cada uno piensa de modo diferente.




= estar a favor de la eutanasia.

La eutanasia es como el divorcio, opcional. La gente que está en contra pensando que si se aprueba van a empezar los genocidios en serie son los mismos (o semejantes) a los que se manifestaron en contra del divorcio, y hoy van por su tercer matrimonio.

P.D: en los países donde existe la eutanasia el afectado, y sólo el afectado, decide lo que quiere hacer con su vida.

Saludos
Ferdi escribió:= estar a favor de la eutanasia.

No, no es lo mismo. klian dice que no entiende cómo puede haber gente en contra de la eutanasia. Yo sí lo entiendo. Conozco sus razones, y me parecen válidas. Me parece estupendo que esas personas elijan no ser drogadas más allá de los límites que pongan en peligro su vida, y creo que si esa es su elección hay que respetarla al máximo.

Pero su elección no debe ser extendida a otros, porque es eso, una elección.

Es decir, que no estoy diciendo que yo esté a favor, ni que esté a favor en determinados casos, estoy a favor de que la gente pueda decidir, y decidan lo que decidan, me parecerá bien o mal, pero respetable en cualquier caso. Ese es el matiz.
Yo estoy, de momento, a favor de la eutanasia, pero para otras personas, puede haber motivos religioso o morales que les hagan estar en contra. La clave de todo esto, es que nos respetasemos, y cada uno pudiese decidir, sin que hubiera que aguantar que cualquiera de los dos bandos quiera imponer la suya, ni "comernos el tarro".

Respecto a lo de los curas en los comités me parece de verguenza. En este pais no hay obligacion de una presencia religiosa; y tampoco es logico que no se pueda elegir si si o si no, lo justo seria la opcion de decir si lo quieres.
LadyStarlight escribió:No, no es lo mismo. klian dice que no entiende cómo puede haber gente en contra de la eutanasia. Yo sí lo entiendo. Conozco sus razones, y me parecen válidas. Me parece estupendo que esas personas elijan no ser drogadas más allá de los límites que pongan en peligro su vida, y creo que si esa es su elección hay que respetarla al máximo.

Pero su elección no debe ser extendida a otros, porque es eso, una elección.

Es decir, que no estoy diciendo que yo esté a favor, ni que esté a favor en determinados casos, estoy a favor de que la gente pueda decidir, y decidan lo que decidan, me parecerá bien o mal, pero respetable en cualquier caso. Ese es el matiz.


Es que la eutanasia es eso: que TÚ puedas decidir, nadie te obliga a tomar una decisión u otra (hoy en día sí te obligan, es un hecho). Si estás a favor de que exista la posiblidad de decidir, estás a favor de la eutanasia, independientemente de la opción que después escojas para ti. Yo estoy a favor de que exista la posibilidad del divorcio, lo que no implica que quiera divorciarme (y espero no tener jamás que hacerlo), pero me parece perfecto que la gente que quiera pueda divorciarse. Los que en su día estuvieron en contra del divorcio trataban de imponer su criterio a los demás, que es más o menos lo que sucede hoy en día, pero con algo mcuhísimo más grave. Saludos
Ferdi escribió:Es que la eutanasia es eso: que TÚ puedas decidir, nadie te obliga a tomar una decisión u otra (hoy en día sí te obligan, es un hecho). Si estás a favor de que exista la posiblidad de decidir, estás a favor de la eutanasia, independientemente de la opción que después escojas para ti.

Es que yo no estoy hablando de eso, estoy contestando a lo que dice klian de que no entiende que haya gente en contra de la eutanasia. Yo digo que sí lo entiendo. Entiendo perfectamente que haya a quien le parezca un atentado contra la vida, porque realmente lo es. Lo que cambia es el valor que se le da a la vida. Esas personas valoran una vida por encima de todo lo demás, independientemente de su calidad o de cuánto quede por vivir. Por lo tanto es lógico que estén en contra, porque desde ese punto de vista hay que preservar la vida a costa de todo lo demás.
LadyStarlight escribió:Es que yo no estoy hablando de eso, estoy contestando a lo que dice klian de que no entiende que haya gente en contra de la eutanasia. Yo digo que sí lo entiendo. Entiendo perfectamente que haya a quien le parezca un atentado contra la vida, porque realmente lo es. Lo que cambia es el valor que se le da a la vida. Esas personas valoran una vida por encima de todo lo demás, independientemente de su calidad o de cuánto quede por vivir. Por lo tanto es lógico que estén en contra, porque desde ese punto de vista hay que preservar la vida a costa de todo lo demás.


Si, pero el problema viene cuando quieren imponer sus ideas a los demás.
videoconsolas está baneado por "usar clon para saltarse baneo temporal"
GXY escribió:
Yo es que sigo sin pensar como puede haber gente que esté a favor de la eutanasia.


Eso es que nunca has estado con enfermos terminales.
GXY escribió:
Yo es que sigo sin pensar como puede haber gente que esté a favor de la eutanasia.


tienes suerte de no haber tenido nigun familiar que haya sufrido lo insufrible y ya no fisica sino mentalmente.. nunca has visto a ese familiar terminal deseando morir, al cual sedan con morfina hasta dejearlo como un vegetal, y sus familiares alargan la agonia de ver a su padre o su madre o quien sea en aquellas condiciones.. es inhumano... y te deseo que nunca lo hayas de vivir. [decaio]
eutanasia pasiva SI
62 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea