Al Cell se le caen los nucleos ¿?

lherre escribió:
Hombre eso no contradice que la propiedad y por tanto el derecho de manufacturación sea de los 3. Por lo tanto sony puede fabricar y comercializar sus propios cell como de hecho está haciendo.

Exactamente, yo sólo digo que he leído eso, pero el derecho de Sony por sufragar parte de los gastos de I+D es ese, comercializar sus Cell, aunque la propiedad de facto no sea suya. Es un derecho que se ganó en el acuerdo seguramente.



Salu2

deathkiller escribió:Te olvidas que las fabricas del Cell para PS3 o son de Sony o Sony es dueño de la mitad de ellas por lo que depende muy poco de IBM en cuestion de fabricación.

En este respecto particular es lógico suponer que la fabricación inicial la realizaría IBM porque es de las pocas empresas que son capaces de fabricar en tan poco tiempo un micro ASIC de esas características. El diseño se ha realizado en las instalaciones de IBM y las notas de prensa de producción del Cell provienen de IBM. En otras palabras Sony depende muy mucho de IBM en estos meses para tener suficientes Cells disponibles.

No igonoro que el Cell es un producto de tres empresas: IBM, Sony, y Toshiba. Sony es quien mantiene las patentes principales del sistema Cell al que le incorporó intstrucciones para asegurar una compatibilidad funcional con la PS2, pero es IBM la empresa encargada de la arquitectura y puesta a punto de las plantas de producción (no obstante es la inventora de las tecnologías Silicon On Insulator, y pistas de cobre que tanto se utilizan ahora). Toshiba toma parte como productora en masa cuando se hayan depurado las etapas de producción. A Toshiba no le interesa una efectividad del 10%, porque busca ante todo rentabilidad en grandes tiradas.

Este "triumbirato" es muy similar al que ocurriera a principios de los '90 con la fabricación del PowerPC entre IBM, Apple, y Motorola (Freescale). En ese caso Apple tomaba el papel de cliente y codiseñador en algunas cosas, y Motorola el de producción en masa.
La tecnología y las fábricas principales son siempre de IBM, la que incluso pone a disposición de terceras empresas sus plantas de producción de chips (como ocurriera con Cyrix y otras).

deathkiller escribió:MS y Nintendo tampoco compran chips fabricados por IBM.

¿Cómorrrl? Y entonces ¿quién los fabrica?

vidda escribió:¿Cómorrrl? Y entonces ¿quién los fabrica?

Es de suponer que está en un error. En la caja de la GC dice "IBM Microprocessor", y recuerdo en una cadena de noticias corporativas un titular que decía que IBM estaba celebrando la fabricación del chip número 15.000.000 para GC, que salía de su factoría. Lo mismo para Wii, que lleva una CPU IBM sin más vuelta de hoja.

El caso de Xbox360 lo desconozco, pero según tengo entendido sus PowerPC son de IBM, fabricados por IBM en las factorías de IBM y vendidos por IBM a M$.


Yo creo que Nintendo acertó con la GC: puso un PowerPC based (Gekko) y un chip ATI, y ahora la Xbox360 lleva eso mismo y la PS3 casi lo mismo (un Cell, cuyo core es PPC, aunque el chip gráfico es de nVidia). Y creo sinceramente que eso se debe a los excelentes resultados del Cubo en lo que a facilidad de desarrollo y rendimiento general.


Salu2

Mira, yo no tengo links que demuestren nada, esto lo lei hace tiempo en ign o teamxbox. Los chip son propiedad de IBM y ella los vende a quien quiera ¿por que van a hacer chips si luego no los van a vender? y esto vale tanto para IBM como para Sony.Si seguimos vuestra logica los programas de MS que utiliza Sony no podrian ser utilizados.

Y no tengo maquina del tiempo; son opiniones o valoraciones.
´

Desde la wikipedia:
On June 28, 2005, IBM and Mercury Computer Systems announced a partnership agreement to build Cell-based computer systems for embedded applications such as medical imaging, industrial inspection, aerospace and defense, seismic processing, and telecommunications. In this Cell configuration all eight SPEs are functional.
Un prueba de quien es la dueña de los chip. El acuerdo no se celebra con sony o toshiba.

Sony's dream team

Y respecto a lo de IBM+Mercury, ¿no podría ser que los 3 son los dueños de Cell, con libertad para licenciar la tecnología codesarrollada por STI?

Lo mas probable es que todas hayan puesto una parte para I+D y luego cada una se lleve un porcentaje por unidad vendida por las patentes particulares que se usen. De esa forma, Cell pertenece a las tres y las tres pueden fabricarlo y establecer acuerdos particulares con otras empresas, sin que ninguna salga perjudicada

Mientras que las ps3 lleven los buenos no hay ningun problema, lo tendra sony en todo caso en perdidas y falta de stock.

Hebp escribió:Mira, yo no tengo links que demuestren nada, esto lo lei hace tiempo en ign o teamxbox. Los chip son propiedad de IBM y ella los vende a quien quiera ¿por que van a hacer chips si luego no los van a vender? y esto vale tanto para IBM como para Sony.Si seguimos vuestra logica los programas de MS que utiliza Sony no podrian ser utilizados.

Y no tengo maquina del tiempo; son opiniones o valoraciones.
´

Desde la wikipedia:
On June 28, 2005, IBM and Mercury Computer Systems announced a partnership agreement to build Cell-based computer systems for embedded applications such as medical imaging, industrial inspection, aerospace and defense, seismic processing, and telecommunications. In this Cell configuration all eight SPEs are functional.
Un prueba de quien es la dueña de los chip. El acuerdo no se celebra con sony o toshiba.

El problema es que el mundo ni es tan bonito ni tan sencillo como lo ves tú.

El chip pertenece a las tres (lo puedes ver en cualquier lado, IBM misma te lo dice si ojeas por su web en el diario sobre cell o en cualquier otra parte minimamente seria). Lo han desarrollado conjuntamente no solo a base de poner pasta las tres, sino que los ingenieros de los tres grupos han aportado al proyecto y este se ha "criado" en una sede conjunta que montaron entre las tres. Por supuesto IBM es quien más ha aportado al proceso y en él han participado muchísimas de sus sedes, para algo son expertos en procesadores y tenían las patentes de muchas de las tecnologías que se usaron, pero para nada es solo suyo.

¿Eso significa que no lo puede vender? Claro que no, serían estúpidas (las tres empresas) si se gastasen tanto dinero en un producto al que luego no pudiesen sacarle provecho. Cada una lo rentabilizará en productos orientados a los mercados habituales de cada empresa. Por eso precisamente es bastante lógico que IBM haga eso puesto que es su campo.

Ahora, yo no diría tan alto lo de "a quien quiera". Solo ellos saben qué tipo de acuerdos establecieron cuando se unieron para crear el cell y a mi me extrañaría mucho que las tres no se hayan cubierto las espaldas para que su "pequeñín" no acabe por la cara en algún trasto que sea competencia directa suya en algún sector determinado. O al menos no sin que eso les beneficiase también a ellos.

Falkiño escribió:El caso de Xbox360 lo desconozco, pero según tengo entendido sus PowerPC son de IBM, fabricados por IBM en las factorías de IBM y vendidos por IBM a M$.

Estaria casi seguo al 100% que no es asi. El diseño de X360 es conjunto entre IBM y M$. Pero la propiedad es de M$, con lo que asi se permite el poder cambiar de fabricante para abaratar costes. Algo parecido le pasa con la GPU. Desde luego, el sablazo que les metia tanto Intel como Nvidia con Xbox les ha valido para algo

Falkiño escribió:Yo creo que Nintendo acertó con la GC: puso un PowerPC based (Gekko) y un chip ATI, y ahora la Xbox360 lleva eso mismo y la PS3 casi lo mismo (un Cell, cuyo core es PPC, aunque el chip gráfico es de nVidia). Y creo sinceramente que eso se debe a los excelentes resultados del Cubo en lo que a facilidad de desarrollo y rendimiento general.

Estoy deacuerdo. Para mi gusto la GC es la mas compensada en cuanto a tecnologia se refiere de las 3. Yo tengo GC y Xbox, la GC la tengo muerta de risa y ala Xbox le he dado/doy vastante caña, la diferencia entre ambas es grande pero es increible lo que hace la GC.

No se si sirve de algo que ponga links si la gente no los lee, en las propias paginas de IBM se puede leer que Cell Broadband Engine (el nombre completo del Cell) es una marca que pertenece a Sony, en la pagina que puse sobre el desarrollo del Cell se explica que el Cell se creo a iniciatiba de Sony con colaboración directa de Kutaragi en el diseño de la arquitectura y trabajo de los tecnicos de Toshiba quienes se cree que fueron los que propusieron el diseño de los SPU.

Los SPU no tienen ninguna instrucción que sea sacada del EE aunque si tienen el mismo formato de operacion en coma flotante pero por ejemplo operan los vectores de manera distinta (más parecida a los VMX de IBM que a las unidades vectoriales del EE de la PS2).

Las fabricas de IBM se dedican a proyectos de investigación y cpus de servidores principalmente, los Cell Blade de Mercury se basan en diseños de servidores de IBM y por tanto son fabricados y comercializados por IBM ya que Sony no participa en esa linea de negocio.

Una de las fabricas de Sony que se dedicaba a la fabricación de CPUs de la PSP y la PS2 entre otras cosas fue adaptada para la fabricación del Cell. Sony tambien invirtio mucho dinero en la mejora una fabrica de IBM que tambien fabrica Cell.

Los diseños de las CPUs de la Gamecube, Wii y Xbox 360 pertencen a Nintendo y Microsoft teniendo derecho absoluto sobre donde se fabrican y si los quieren modificar. La fabricación la suelen encargar a empresas taiwanesas y Nintendo creo que a NEC.

PD: Vale lo he mirado y si IBM tiene una fabrica dedicada a CPUs para Nintendo, pero eso no cambia que no tenga otra para MS ya que segun IBM son fabricados por la empresa “Chartered Semiconductor Manufacturing” de Singapur.

Noticias3D escribió:Lleva un ejemplar con 7 u 8 núcleos funcionales, la consola sólo usará 7 y si muere otro núcleo y la consola deja de funcionar se cambiará, siempre que esté en garantía.

????????????????

¿De donde sacaron esto los de noticias 3D? Me parece que tienen demasiada imaginacion o que no tienen ni puta idea traduciendo o que sus fiuentes son webs que inventan. Al menos parece ser la única web que lo dice.

En esta otra web aparece la misma noticia pero no dice nada de que los SPEs se jodan una vez en la PS3. Esto no es como un pixel muerto que se jode en una TFT.

Link web inglesa

que_se_cuece escribió:
????????????????

¿De donde sacaron esto los de noticias 3D? Me parece que tienen demasiada imaginacion o que no tienen ni puta idea traduciendo o que sus fiuentes son webs que inventan. Al menos parece ser la única web que lo dice.

En esta otra web aparece la misma noticia pero no dice nada de que los SPEs se jodan una vez en la PS3. Esto no es como un pixel muerto que se jode en una TFT.

Link web inglesa

Eso es una traducción muy particular de esto:

Electronic News: What happens if one of the cores blows on the Sony Playstation 3 if there are only seven to start with?

Reeves: It’s just like a reliability failure on your TV or DVD recorder. If it’s within warranty, you send it back. If it’s not, your game doesn’t work anymore. You’ll always have choices about how reliable you want to make a chip with burn-in. Most chips that go into the consumer marketplace on things such as camcorders or DVD players aren’t burned in. But you can add burn-in and improve reliability 5x to 10x. It’s extra cost. Certainly, a company like Sony adds that in.

El entrevistador es el que habla de la posibilidad de que se extropee el Cell con el uso (perdiendo SPUs) y el tecnico de IBM le responde que la probabilidad es la misma que la de que se te estropee una television o una grabadora de DVD y que hagas lo mismo que cuando se te estropean, cambiar la PS3 si la tienes en garantia pues dejaria de funcionar.

Molonator69 escribió:Estaria casi seguo al 100% que no es asi. El diseño de X360 es conjunto entre IBM y M$. Pero la propiedad es de M$, con lo que asi se permite el poder cambiar de fabricante para abaratar costes. Algo parecido le pasa con la GPU. Desde luego, el sablazo que les metia tanto Intel como Nvidia con Xbox les ha valido para algo

Aunque MS eligió un modelo con dos suministradores de chips, es IBM el principal, seguido por Chartered (con quien ya tiene asegurada una producción de 65 nm). No obstante es IBM la que diseña los chips.

Estoy de acuerdo que el "sablazo" es lo que les ha echo reaccionar.

Ojo, lo que dije de que el cell tenía cierta compatibilidad con la PS2 es desde el punto de vista funcional, no que incorpore las mismas instrucciones máquina. Esto le facilitaría a Sony la realización de un emulador por software.

Como comentario al respecto: Los DSPs normalmente no soportan el estándar IEEE de coma flotante de 32 bits. Pero la decisión de no soportarlo en los SPEs no sé si será del todo acertada. Al margen de su mayor similitud con el formato empleado en la PS2, ese formato podría dificultar la reutilización de datos geométricos entre los SPEs y lla GPU que sí sigue el estándar. Tampoco sé hasta qué punto se diferencian del estándar, pero como sea tanto como suele ocurrir con los DSP, creo que es muy mala decisión. (Si sólo fuera para las combinaciones especiales, no pasaría nada)

Falkiño escribió:Yo creo que Nintendo acertó con la GC: puso un PowerPC based (Gekko) y un chip ATI, y ahora la Xbox360 lleva eso mismo y la PS3 casi lo mismo (un Cell, cuyo core es PPC, aunque el chip gráfico es de nVidia). Y creo sinceramente que eso se debe a los excelentes resultados del Cubo en lo que a facilidad de desarrollo y rendimiento general.

Totalmente de acuerdo. De hecho la 360 parece una sucesora tecnológica de la GC.

vidda escribió:Ojo, lo que dije de que el cell tenía cierta compatibilidad con la PS2 es desde el punto de vista funcional, no que incorpore las mismas instrucciones máquina. Esto le facilitaría a Sony la realización de un emulador por software.

Como comentario al respecto: Los DSPs normalmente no soportan el estándar IEEE de coma flotante de 32 bits. Pero la decisión de no soportarlo en los SPEs no sé si será del todo acertada. Al margen de su mayor similitud con el formato empleado en la PS2, ese formato podría dificultar la reutilización de datos geométricos entre los SPEs y lla GPU que sí sigue el estándar. Tampoco sé hasta qué punto se diferencian del estándar, pero como sea tanto como suele ocurrir con los DSP, creo que es muy mala decisión. (Si sólo fuera para las combinaciones especiales, no pasaría nada).

Ese articulo sobre el Cell es obsoleto y anterior a la publicación del ISA de los SPUs.

La diferencia en las operaciones de coma flotante creo que es en la precisión de los errores respecto al estandar, se puede corregir cuando difiere pero es más lento.

Puestos a buscar parecidos uno podria decir que la Xbox 360 tiene más facil la compatibilidad con la PS2 por software ya que tiene 3 nucleos (PS2 tiene un nucleo y dos unidades vectoriales) que pueden bloquear cache y lo más importante tiene EDRAM como la PS2/GameCube al contrario que la PS3.

De todas formas las unidades vectoriales de la PS2 son muy peculiares, por ejemplo tienen saltos condicionales instantaneos no necesitando predicción y no causa una excepcion una division por 0. Luego tambien esta lo de que son SoA (struct of arrays) en vez de AoS (array of structs) como son los VMX/SPU.

Aparte lo de la Xbox 360 siendo la sucesora tecnologica de la Gamecube, lo seria al 100% si usara memoria de NEC en vez de la lenta GDDR3.

Que cachondos sois todos, solo os preocupa que a la ps3 no se le caigan los nucleos del cell y no que se usen cell jodidos para usos medicos.

Somos unos especimenes peculiares, reservamos la mas alta tecnologia para hacer el moñas y los desechos para la medicina (lo de la tecnologia militar mejor no mencionarlo porque en este caso es mejor usarlo para hacer el moñas)

To me acabo de encontrar uno debajo de la cama, esta PS3

ya ve los catologos de sony :
PS3 gama alta 600€
ps3 Gama media 500€
Ps3 uniKore system 50€ (he puesto kore en vez de core por que si no seria ya mucho plagio en una sola consola

Churro26 escribió:Que cachondos sois todos, solo os preocupa que a la ps3 no se le caigan los nucleos del cell y no que se usen cell jodidos para usos medicos.

Somos unos especimenes peculiares, reservamos la mas alta tecnologia para hacer el moñas y los desechos para la medicina (lo de la tecnologia militar mejor no mencionarlo porque en este caso es mejor usarlo para hacer el moñas)

Ya ves, reservan la más alta tecnología para apretar unos botones mientras suena un ruido abrumador por varios altavoces y el usuario mira medio cegato a una pantalla en al oscuridad de una sala

y los desechos del proceso tecnológico se 'reservan' para operaraciones a corazón abierto y demases virguerías, aprovechad ahora queridos míos y haceos el cambio de sexo, que cuando salga la ps3 el riesgo de fallecimiento en un quirófano será del 300%

Eso es porque las aplicaciones en tiempo real demandan más potencia que otro tipo de cálculos.

Por ejemplo para hacer un análisis, a lo mejor la diferencia entre núcleos te da una diferencia de tiempo de algunas horas. Puede compesar perfectamente el hecho de que sea más barato.

Churro26 escribió:Que cachondos sois todos, solo os preocupa que a la ps3 no se le caigan los nucleos del cell y no que se usen cell jodidos para usos medicos.

Somos unos especimenes peculiares, reservamos la mas alta tecnologia para hacer el moñas y los desechos para la medicina (lo de la tecnologia militar mejor no mencionarlo porque en este caso es mejor usarlo para hacer el moñas)

No lo se, pero fijo que el ejercito tiene tecnologias mas rapidas, mas potentes y mejor desarroyadas...
Tecnologicamente hablando, para cuando a nuestras manos nos llega un procesador de ultimisima generacion, fijo que las altas esferas trabajan con su evolucion mas perfeccionada, mas eficaz, rapida y potente respecto a calculo.
Hombre, si de eso me los comparas con los ordenadores de la estacion espacial internacional....

¿Nada nuevo bajo el sol?

pd. me gustaban las operaciones de daneel "1 PS3= 2 X360"