Por ahí rondan los primeros prototipos de GTA y la verdad es que era para matarlo la primera semana.
Personalmente Grand Theft Auto me parece un desastre de juego. Lo pensé en su día, cuando salió a la venta (bueno, en el típico CD piratilla) y lo pienso aún más hoy. Es un juego mal hecho, poco jugable y que triunfó por lo que triunfó, obviamente no su calidad.
La cámara es una mierda, el zoom funciona mal, la inercia es desastrosa, todo lo que rodea las físicas está mal implementado, el control es horrible (sobre todo a pié) y que en mitad de una ciudad te dejen de llamar y que te tengas que buscar la vida localizando a fulanos random que te dan misiones de aquí para allá era para dejar definitivamente el juego. Un horror.
En ese sentido Grand Theft Auto Advance, que sin duda es el que más se le parece, está muchísmo mejor acabado. Con un zoom dinámico que funciona bien, un buen control, físicas aceptables, inercia coherente y divertido, que es lo que debería de haber sido el original. Esto es, se podría haber hecho un buen juego con perspectiva cenital, pero no se hizo.
Seamos claros. Grand Theft Auto triunfó porque era violento y porque al atropellar a una fila de monjes salía Gouranga en la pantalla que parecía que te habías tomado un tripi. Fin. Triunfó como han triunfado otras mierdas en base a la violencia, caso claro de Postal.
No era ni revolucionario ni un buen juego. En 1991 salió a la venta Hunter para Amiga 500 y Atari ST que tenía un mundo enorme, misiones y submisiones a patadas, vehículos, edificios con interiores (todos), sistema conversacional, GPS, paracaídas, mucho armamento. En fin, que era un juego bastante -BASTANTE- más profundo a nivel jugable que Grand Theft Auto III, no digamos ya que Grand Theft Auto.
Aunque líbreme dios de criticar a DMA, luego hicieron el grandísimo Body Harvest y se comieron una mierda. Una por otra.