AMD inaugura la era Zen 2 desvelando cinco nuevos chips a 7 nm, incluyendo un Ryzen 9 de 12 núcleos

Veo mucho comentario sobre la frecuencia que esperaban cuando para mí lo más importante es la mejora del IPC superando por primera vez a Intel en muchos años.
Mi 6700k lo apúrare todo lo que pueda pero mucho tendrían que cambiar las cosas para que no vuelva a AMD después de varias CPU Intel en los últimos años.

Comprarse un 1700 a estas alturas con sus problemas de memoria y que si tienes mala suerte igual no pasas de 3,8ghz en oc es absurdo.
Y lo dice uno que tiene el 1700 desde 2017 pero no os hagáis eso a estas alturas.
No merece la pena por barato que este.

ELwendo escribió:

cosladaxbox escribió:Esta semana que entra voy a comprarme un ryzen 5 2600x, debo esperarme ??

El 2700 ha llegado a estar por 200€, si te esperas un poco para ver la evolución del precio igual puedes ir por ese.

Claro la idea es esa por si bajan de precio porque ya tengo la placa comprada y creo que solo admite hasta 2* gen
Es una msi b450 gaming plus
Que rinde mejor un r7 2600 o r5 2600x??
Gracias men

Ese Ryzen 5 apunta a corazón de PS5. Sorprende el consumo del Ryzen 7.

cosladaxbox escribió:

ELwendo escribió:

cosladaxbox escribió:Esta semana que entra voy a comprarme un ryzen 5 2600x, debo esperarme ??

El 2700 ha llegado a estar por 200€, si te esperas un poco para ver la evolución del precio igual puedes ir por ese.

Claro la idea es esa por si bajan de precio porque ya tengo la placa comprada y creo que solo admite hasta 2* gen
Es una msi b450 gaming plus
Que rinde mejor un r7 2600 o r5 2600x??
Gracias men

Segun esta imagen, tu placa también es compatible con los nuevos ryzen.

¡Chapó por la competencia! AMD a dado un golpe sobre la mesa muy importante. La relación calidad/precio es sublime. Hay quien llama a los AMD los cpu "de los pobres", pero no siempre comprar "más caro" es igual a más calidad o mejor compra.

@ditifet

Si buscas en internet hay opciones del 1700x por 150€ arriba/abajo , aunque ya está más barato el 2600

adriano_99 escribió:No se de donde sacas que esos programas usan solo un núcleo pero yo uso maya y me usa todos mis 8 núcleos.
Yo he usado cálculos de partículas por ejemplo para el humo de un avión y te aseguro que maya usaba TODOS los núcleos y los hilos de mu 1700.
Ademas te contradices tu mismo porque luego dices que eso se hace mejor en xeons que en monohilo son basura xD

Mi problema es que me explico muy mal....

Blender solo utiliza un núcleo para calcular en cache, pero usa todos si renderizas directamente, por el contrario usar un Xeon si usa todos los núcleos para calcular en cache, es raro en este sentido, aun no está bien pulido del todo, el desarrollo se centra en otros apartados.

En Cinema 4D pasa exactamente igual, ya que C4D depende más de programas externos que si usan multicore. C4D a palo seco te deja hacer renders como si fueran juegos de PS2 o GC.

Maya 3D y 3DMax hasta hace unos años (bastantes) eran igual, por lo que leo le han metido soporte multicore para los cálculos pero aun tiene muchas funcionalidades que no usan multicore.


Antes usaba C4D pero es un pastizal el programa y ademas usaba versión estudiante :P, ahora uso blender que el aprendizaje es mucho más fácil y el resultado no dista mucho de usar uno de pago.

Por eso que me interese el mono núcleo más que el multi. Aunque de paso si puedo aprovecharlo para mejorar el rendimiento en los juegos y otras cosas mejor. Otro ejemplo, el i5 no puede mover vídeos en 8K, como mucho 6K y a veces hace alguna paradita.


Yo si miro procesador sera nuevo no un 1700, que están bien de precio la verdad pero nha, yo prefiero comprar nuevo y actual pero sin irme por las ramas. Posiblemente si logro pastón pille el R7 3700X pero primero quiero ver como rinden y luego si Intel que hace al respecto.

@Alejo I las frecuencias del 3900X son 3,8/4,6 no 3,6/4,2.
Gracias por la noticia

emiliojrc escribió:@ditifet

Si buscas en internet hay opciones del 1700x por 150€ arriba/abajo , aunque ya está más barato el 2600

Vale, como yo miro en las tiendas habituales (amazon y pccomponentes) que también son los precios de los otros mencionados (2600 y 1700) pues a esos me remitia.

En amazon está a 220€ y pccomponentes a 199€

Puede que haya alguna tienda que tenga alguna oferta eso si pero como no me fio ni de mi sombra pues no iria a por l en esas tiendas jjeejej , de todas formas el consumo y tdp es superior a los otros 2 y bueno viendo como suben haciendo OC todos los ryzen (unos mas y otros menos) yo siempre recomiendo un "no X" y apretarlo un poco, que en la mayoria de las veces llegas al nivel del "X" pero bueno cada uno tiene su forma de pensar compi

Yo entre los 3 pues ... creo que ... me decanto por el 2600 pero muy seguido del 1700

Desde el Athlon64 939 que no pillaba hardware rojo, el próximo en venir a casa será el 3900X petado de ram 3200+ y buena placa. Ya tenía ganas de dejar de darle de comer a Intel.

manuelin94 escribió:@Alejo I las frecuencias del 3900X son 3,8/4,6 no 3,6/4,2.
Gracias por la noticia

Vaya, muchas gracias por la corrección. Las listas las carga el diablo.

mmiiqquueell escribió:

adriano_99 escribió:No se de donde sacas que esos programas usan solo un núcleo pero yo uso maya y me usa todos mis 8 núcleos.
Yo he usado cálculos de partículas por ejemplo para el humo de un avión y te aseguro que maya usaba TODOS los núcleos y los hilos de mu 1700.
Ademas te contradices tu mismo porque luego dices que eso se hace mejor en xeons que en monohilo son basura xD

Mi problema es que me explico muy mal....

Blender solo utiliza un núcleo para calcular en cache, pero usa todos si renderizas directamente, por el contrario usar un Xeon si usa todos los núcleos para calcular en cache, es raro en este sentido, aun no está bien pulido del todo, el desarrollo se centra en otros apartados.

En Cinema 4D pasa exactamente igual, ya que C4D depende más de programas externos que si usan multicore. C4D a palo seco te deja hacer renders como si fueran juegos de PS2 o GC.

Maya 3D y 3DMax hasta hace unos años (bastantes) eran igual, por lo que leo le han metido soporte multicore para los cálculos pero aun tiene muchas funcionalidades que no usan multicore.


Antes usaba C4D pero es un pastizal el programa y ademas usaba versión estudiante , ahora uso blender que el aprendizaje es mucho más fácil y el resultado no dista mucho de usar uno de pago.

Por eso que me interese el mono núcleo más que el multi. Aunque de paso si puedo aprovecharlo para mejorar el rendimiento en los juegos y otras cosas mejor. Otro ejemplo, el i5 no puede mover vídeos en 8K, como mucho 6K y a veces hace alguna paradita.


Yo si miro procesador sera nuevo no un 1700, que están bien de precio la verdad pero nha, yo prefiero comprar nuevo y actual pero sin irme por las ramas. Posiblemente si logro pastón pille el R7 3700X pero primero quiero ver como rinden y luego si Intel que hace al respecto.

Vale, eso ya tiene mas sentido.
Aunque si se confirma que estos ryzen tienen el mononucleo a la altura del 9900k en ese sentido tampoco tienes una alternativa mejor.

agron escribió:Desde el Athlon64 939 que no pillaba hardware rojo, el próximo en venir a casa será el 3900X petado de ram 3200+ y buena placa. Ya tenía ganas de dejar de darle de comer a Intel.

Otro por aqui que no tocaba un CPU del equipo rojo desde el Athlon 64 X2 4000+ pero visto lo visto el que va a jubilar mi 4790K posiblemente sea el 3700X con esos 8C/16 hilos y sus 65W.

Estaba esperando a AMD para hacerme un pc para trastear con el 3D y ese Ryzen 7 pinta de lujo.

dansal escribió:Pues yo con esto detalles no le veo mucho beneficio a jubilar mi 2700x o el 8700, pero en Intel tienen que estar nerviositos..

Esperemos que no tarden mucho en dejar caer unas APUs, que eso si me llama mucho.

Hombre bajar de 105W a 65W del 3700x,ganar rendimiento y por consiguiente ruido y calor ya merece la pena el cambio bajo mi punto de vista claro.
Saludos

Os veo a todos pidiendo mas Ghz y parece que estemos en 2003 con la guerra entre Pentium 4 y Athlon 64

QUE LOS GHZ NO SON LO MAS IMPORANTE!!!, que llevamos unas cuantas generaciones ya de multicore y de priorizar un mejor IPC. Mejor un 4Ghz con mejor IPC que un 5Ghz con el mismo IPC que la generación anterior.

byevoltor escribió:Que ya sabemos que un cambio de procesador, implica placa, grafica, fuente, memoria etc.....

Lo que?

Me ha encantado que sigan usando el mismo socket, actualización de BIOS y cambio mi 1700 por ese 3900x.

Para dentro de un añito o dos pum, actualización de pc.

Pintan realmente brutales estos Ryzen

se sabe cuando anunciaran las nuevas apus?????

@ELwendo
Gracias tio, seguramente espere a que baje el ryzen 7

bien despues de mucho años parece que amd con estos ryzen dejo a intel en bragas y por detras con esos 14nm
precio caros,refritos,cambios de placa con cada nueva version,vamos que es para darles con la zapatilla en los morros.
ya esta bien de tanto de tanto mangonear al usuario.

adriano_99 escribió:Vale, eso ya tiene mas sentido.
Aunque si se confirma que estos ryzen tienen el mononucleo a la altura del 9900k en ese sentido tampoco tienes una alternativa mejor.

Ya veremos como rinde cuando salgan.

Darknast escribió:Os veo a todos pidiendo mas Ghz y parece que estemos en 2003 con la guerra entre Pentium 4 y Athlon 64

QUE LOS GHZ NO SON LO MAS IMPORANTE!!!, que llevamos unas cuantas generaciones ya de multicore y de priorizar un mejor IPC. Mejor un 4Ghz con mejor IPC que un 5Ghz con el mismo IPC que la generación anterior.

byevoltor escribió:Que ya sabemos que un cambio de procesador, implica placa, grafica, fuente, memoria etc.....

Lo que?

Yo creo que importa todo en general, la gente preferirá ir antes a un procesador de 5GHz que no a uno de 3.6GHz, por muchos núcleos, cache y demás que tenga el de 3.6GHz. Esto es como la conexión de internet, mejor decir 1000 megas que no 125 megas... no?. La gente mira mucho por la vista no por las características que tiene. Que aparte, a mi me interesa la velocidad por el mono core.

En cuanto a lo del compi, supongo que se refiere al igual que en mi caso que si ahora quiero cambiar de procesador ya que voy desde un tercera gen de intel, me veo obligado a cambiar placa y ram por fuerza, la fuente no porque tengo una grande y aunque es de las baratas al menos da sus 800W. Supongo se refiere a eso.

silfredo escribió:Me ha llamado la atencion que con el de doce nucleos no se nombra su rendimiento en juegos, pero se vio claramente como destrozaron al de ocho. Ahora mismo Intel o baja el precio del I9 o el 3700x y el otro les va a comer el mercado.

El procesador de 12 núcleos es para producción, no videojuegos.

byevoltor escribió:Ryzen 5 3600: 6 núcleos, 12 hilos, 3,6/4,2 GHz, 3 MB L2, 32 MB L3, 65 W, 199 dólares

Este en principio es el asequible al bolsillo del usuario.

Se necesitara por lo menos cuatro años para que el mercado tienda a una bajada de precios , y la gente pegue el salto....

De momento muchos aguantarán con sus placas base y dispositivos.

Que ya sabemos que un cambio de procesador, implica placa, grafica, fuente, memoria etc....


Vamos 700€ para uno de gama baja.

Y teclado, raton, monitor y la taza del cafe. Menudo timo en los cambios de micro.

a ver el resto de gama y sus nuevas gpu e igual merece montarse un pc nuevo.

mmiiqquueell escribió:Yo creo que importa todo en general, la gente preferirá ir antes a un procesador de 5GHz que no a uno de 3.6GHz, por muchos núcleos, cache y demás que tenga el de 3.6GHz. Esto es como la conexión de internet, mejor decir 1000 megas que no 125 megas... no?. La gente mira mucho por la vista no por las características que tiene. Que aparte, a mi me interesa la velocidad por el mono core..

No se. La gente que no tenga ni idea de informatica no se va a fijar, la gente de a pie a penas se fija ya en los Ghz. Y la gente que tenga cierta idea...lo mismo hay gente que si le da importancia, pero a mi personalmente, un procesador por encima de los 3,7Ghz de base (no en turbo) no me da confianza, me da sensación de que el fabricante no da de mas para fabricar un procesador mejor y simplemente se ha dedicado a sacar un refrito del anterior a mas altas frecuencias.

Para mi que saquen una nueva gama con frecuencias decentes significa que la arquitectura de dichos micros es lo suficientemente buena como para tener un buen rendimiento sin subir Ghz como posesos

El ejemplo perfecto lo tenemos con la "respuesta" de intel a AMD; el i9 9900KS, un refrito del 9900K pero a 5Ghz, es decir, un "nos han pillado en bragas y esto es lo mejor que tenemos"

Me gusta el Ryzen 9 3900X

@maniacoloco y para juegos, sólo con que vaya la mitad de bien que va contra un HEDT como el 9920X en Blender, sobra para jugar. Desde 9:30 en adelante....

Aunque son cifras oficiales y si al final la mejora no es tanto y simplemente es igual de potente que el i9 9920X, sigue siendo un procesador que consume un 40% menos y cuesta tres veces menos. Por lo que estos Ryzen 3000 son una magnifica noticia para AMD ya que en gráficas la cosa no pinta muy bien que digamos.

adriano_99 escribió:Comprarse un 1700 a estas alturas con sus problemas de memoria y que si tienes mala suerte igual no pasas de 3,8ghz en oc es absurdo.
Y lo dice uno que tiene el 1700 desde 2017 pero no os hagáis eso a estas alturas.
No merece la pena por barato que este.

¿No merece la pena un 1700? ¿una cpu de 8 núcleos que es una mala bestia a precio de risa? Venga por favor... Incluso con las memos a velocidad de stock el 1700 es un bicho. Puede con todo y por el precio que tiene es un chollo. Te montas un pc pepino de 8 núcleos al mismo precio que un i3 o algo peor.

triki1 escribió:3700x y 3900x cojonudos, lo del 3800X no le veo ningun sentido.

para equipos profesionales de gama media. Una estación de trabajo para diseño o audiovisual no debería tener overclock, y se beneficia tanto del multinucleo para renders como de una mayor velocidad de reloj de stock para el rendimiento. Para juegos es cierto que hay mejores opciones, pero puede estar bien para el que piensa hacer streaming.

supersuave escribió:se sabe cuando anunciaran las nuevas apus?????

No se sabe todavia pero lo que si se sabe es que no son mas que una revision muy pequeña del 2200g y 2400g, no son Zen 2, el cambio bestia en cuanto a APUs vienen en el proximo ciclo de lanzamiento, supongo que ya de cara a mediados/finales del proximo año.

Darknast escribió:No se. La gente que no tenga ni idea de informatica no se va a fijar, la gente de a pie a penas se fija ya en los Ghz. Y la gente que tenga cierta idea...lo mismo hay gente que si le da importancia, pero a mi personalmente, un procesador por encima de los 3,7Ghz de base (no en turbo) no me da confianza, me da sensación de que el fabricante no da de mas para fabricar un procesador mejor y simplemente se ha dedicado a sacar un refrito del anterior a mas altas frecuencias.

Para mi que saquen una nueva gama con frecuencias decentes significa que la arquitectura de dichos micros es lo suficientemente buena como para tener un buen rendimiento sin subir Ghz como posesos

El ejemplo perfecto lo tenemos con la "respuesta" de intel a AMD; el i9 9900KS, un refrito del 9900K pero a 5Ghz, es decir, un "nos han pillado en bragas y esto es lo mejor que tenemos"

Veo muchos que dicen que "les han pillado en bragas" pero yo creo que Intel le da igual realmente porque seguramente estos Ryzen no rindan como dice AMD, ya que siempre hacen lo mismo, "Somos superiores" luego a la verdad (pruebas por usuarios) se quedan muy por detrás tanto en procesadores como gráficas (Que ojala no sea así en este caso pero algo me dice que seguirán con las mismas). Intel sigue teniendo la mayoría de la quota, que aunque ha perdido terreno frente a AMD sigue siendo el que más vende a pesar de los agujeros.

Igual supongo que Intel tras los problemas del año pasado debieron de empezar de cero el desarrollo de los 10 y 7 nm para evitar dichos agujeros y no se si habrán vuelto a empezar tras el nuevo fallo de principios de mes. Por otro lado se me hace difícil creer que los Ryzen estos son a 7nm ya que da bastantes problemas o al menos a intel las pruebas le dieron problemas.

Ya veremos que ocurre con estos procesadores, ya sabemos que intel no hará nada hasta 2021.

mmiiqquueell escribió:

Darknast escribió:No se. La gente que no tenga ni idea de informatica no se va a fijar, la gente de a pie a penas se fija ya en los Ghz. Y la gente que tenga cierta idea...lo mismo hay gente que si le da importancia, pero a mi personalmente, un procesador por encima de los 3,7Ghz de base (no en turbo) no me da confianza, me da sensación de que el fabricante no da de mas para fabricar un procesador mejor y simplemente se ha dedicado a sacar un refrito del anterior a mas altas frecuencias.

Para mi que saquen una nueva gama con frecuencias decentes significa que la arquitectura de dichos micros es lo suficientemente buena como para tener un buen rendimiento sin subir Ghz como posesos

El ejemplo perfecto lo tenemos con la "respuesta" de intel a AMD; el i9 9900KS, un refrito del 9900K pero a 5Ghz, es decir, un "nos han pillado en bragas y esto es lo mejor que tenemos"

Veo muchos que dicen que "les han pillado en bragas" pero yo creo que Intel le da igual realmente porque seguramente estos Ryzen no rindan como dice AMD, ya que siempre hacen lo mismo, "Somos superiores" luego a la verdad (pruebas por usuarios) se quedan muy por detrás tanto en procesadores como gráficas (Que ojala no sea así en este caso pero algo me dice que seguirán con las mismas). Intel sigue teniendo la mayoría de la quota, que aunque ha perdido terreno frente a AMD sigue siendo el que más vende a pesar de los agujeros.

Igual supongo que Intel tras los problemas del año pasado debieron de empezar de cero el desarrollo de los 10 y 7 nm para evitar dichos agujeros y no se si habrán vuelto a empezar tras el nuevo fallo de principios de mes. Por otro lado se me hace difícil creer que los Ryzen estos son a 7nm ya que da bastantes problemas o al menos a intel las pruebas le dieron problemas.

Ya veremos que ocurre con estos procesadores, ya sabemos que intel no hará nada hasta 2021.

Te das cuenta de la tontería que estás diciendo al decir que no te crees que sean a 7nm?
O no tienes ni idea de las implicaciones que tendría que eso fuese falso o simplemente te ciega la manía que le tienes a AMD y todo lo que no sea Intel es caca.

paco_man escribió:

adriano_99 escribió:Comprarse un 1700 a estas alturas con sus problemas de memoria y que si tienes mala suerte igual no pasas de 3,8ghz en oc es absurdo.
Y lo dice uno que tiene el 1700 desde 2017 pero no os hagáis eso a estas alturas.
No merece la pena por barato que este.

¿No merece la pena un 1700? ¿una cpu de 8 núcleos que es una mala bestia a precio de risa? Venga por favor... Incluso con las memos a velocidad de stock el 1700 es un bicho. Puede con todo y por el precio que tiene es un chollo. Te montas un pc pepino de 8 núcleos al mismo precio que un i3 o algo peor.

Totalmente de acuerdo. Lo tengo en una X470 Taichi, y va muy, muy bruto. A 3.9 mhz fácil fácil. Ahora lo puse a 3.7 mhz y el voltaje a 1.24, ¡et voilà!
Yo si lo cambio es por puro consumismo dado que es un maquinón.

@adriano_99 No soy un lame culos de intel y más cuando tengo ordenadores con procesadores y gráficas de AMD (viejos pero son AMD), ayer conversaba sobre cambiar mi i5 por un AMD, no se donde ves que este cegado o piense que todo lo que es no intel sea kk. Si lo dudo (no que afirme) es porque AMD tiene problemas con los 7nm y el ratio de procesadores que salen defectuosos es bastante alto y hasta que no los vendan no se sabrá cuan afectados saldrán los que se supone salen bien de fabrica.

mmiiqquueell escribió:@adriano_99 No soy un lame culos de intel y más cuando tengo ordenadores con procesadores y gráficas de AMD (viejos pero son AMD), ayer conversaba sobre cambiar mi i5 por un AMD, no se donde ves que este cegado o piense que todo lo que es no intel sea kk. Si lo dudo (no que afirme) es porque AMD tiene problemas con los 7nm y el ratio de procesadores que salen defectuosos es bastante alto y hasta que no los vendan no se sabrá cuan afectados saldrán los que se supone salen bien de fabrica.

Ya te lo dije en su dia y te lo vuelvo a repetir: AMD no tiene que lidiar con ningún problema del proceso de fabricación.
De eso se encarga TSMC y se sabe desde hace meses que sus 7nm son estables y fiables.
Si de verdad no te entra en la cabeza que intel haya tenido problemas para sacar sus 10 nm y otros no es que quizá no eres tan objetivo como piensas.

@adriano_99 Se entiende cuando digo AMD que es TSMC, todo el mundo lo sabe. Este mes de Mayo y el anterior han salido noticias de los problemas de fabricación de los R3000.

Finalmente basta con intel, me estas tirando todo el tiempo que si cegado por intel, que si no me entra en la cabeza que tiene problemas, no, vuelve a leer y veras que estoy diciendo que tienen problemas, no soy fanboy ni seguidor ni nada de intel, hace años que no estoy a favor de nada ya que todas las empresas hacen prácticamente lo mismo. Simplemente doy mi opinión como cualquier persona respecto a las noticias que aparecen y de aquí que escriba lo que escribo, que sean verdad o no es otra historia y aquí no pinta nada el tema de intel que ni soy de intel ni me importa un carajo lo que hagan y tengan de problemas.

mmiiqquueell escribió:@adriano_99 Se entiende cuando digo AMD que es TSMC, todo el mundo lo sabe. Este mes de Mayo y el anterior han salido noticias de los problemas de fabricación de los R3000.

Finalmente basta con intel, me estas tirando todo el tiempo que si cegado por intel, que si no me entra en la cabeza que tiene problemas, no, vuelve a leer y veras que estoy diciendo que tienen problemas, no soy fanboy ni seguidor ni nada de intel, hace años que no estoy a favor de nada ya que todas las empresas hacen prácticamente lo mismo. Simplemente doy mi opinión como cualquier persona respecto a las noticias que aparecen y de aquí que escriba lo que escribo, que sean verdad o no es otra historia y aquí no pinta nada el tema de intel que ni soy de intel ni me importa un carajo lo que hagan y tengan de problemas.

Pues eres el primero que leo sobre esos supuestos problemas de producción así que permiteme que lo dude.
Pues chico si sabes que no es amd no digas que los problemas son de amd xD
Porque no son los únicos que els compran chips a 7nm así que si el proceso de fabricación tuviese problemas los tendría con todos sus clientes.

@adriano_99 El primero nope...., tan fácil como hacer una búsqueda en internet.

Si buscas más veras que en 2018 se hablaba que TSMC tenia problemas con la fabricación de los 7nm, aunque ellos lo negaron y que ya estaban preparando para trabajar en los 5nm y ahora salen con que pierden cerca del 30% de un plato/disco de los nuevos Ryzen. Luego aparte está el problema de las placas para los Zen2 que tienen un fallo de fabricación.

Que ya te digo, no voy con malas intenciones ni en contra de AMD, simplemente es que miro toda la información posible cuando estoy interesado en comprar algo. Antes del i5 estaba entre un i7 3770 (noK) y un FX 8350, si, se que las diferencias son grandes pero también lo había en el precio a cambio de una gráfica mejor, pero al final tras hablar con un diseñador que sabia me recomendó el 3570 que es igual al 3770 y mucho más barato.

Ahora los Ryzen salen más rentables y rinden bastante bien contra los intel y con la mejora del consumo y temperatura, si cambio sera a finales de año para navidad seguramente.

Antoniopua escribió:

paco_man escribió:

adriano_99 escribió:Comprarse un 1700 a estas alturas con sus problemas de memoria y que si tienes mala suerte igual no pasas de 3,8ghz en oc es absurdo.
Y lo dice uno que tiene el 1700 desde 2017 pero no os hagáis eso a estas alturas.
No merece la pena por barato que este.

¿No merece la pena un 1700? ¿una cpu de 8 núcleos que es una mala bestia a precio de risa? Venga por favor... Incluso con las memos a velocidad de stock el 1700 es un bicho. Puede con todo y por el precio que tiene es un chollo. Te montas un pc pepino de 8 núcleos al mismo precio que un i3 o algo peor.

Totalmente de acuerdo. Lo tengo en una X470 Taichi, y va muy, muy bruto. A 3.9 mhz fácil fácil. Ahora lo puse a 3.7 mhz y el voltaje a 1.24, ¡et voilà!
Yo si lo cambio es por puro consumismo dado que es un maquinón.

Yo tengo otro en una máquina que la uso sobre todo para hacer 3d, y con un voltaje de 1.15 hace los 3.5Ghz, y en cinebench r15 se va a los 1500 y pico puntos. Una mala bestia para lo que cuesta ahora mismo.

Parece ser que en pruebas realizadas el nuevo AMD Ryzen 9 16 núcleos se come a un Intel Core i9-9980XE que cuesta tres veces mas.

Fuente: https://elchapuzasinformatico.com/2019/ ... su-precio/

Un saludo

mmiiqquueell escribió:Veo muchos que dicen que "les han pillado en bragas" pero yo creo que Intel le da igual realmente porque seguramente estos Ryzen no rindan como dice AMD, ya que siempre hacen lo mismo, "Somos superiores" luego a la verdad (pruebas por usuarios) se quedan muy por detrás tanto en procesadores como gráficas (Que ojala no sea así en este caso pero algo me dice que seguirán con las mismas). Intel sigue teniendo la mayoría de la quota, que aunque ha perdido terreno frente a AMD sigue siendo el que más vende a pesar de los agujeros.

Igual supongo que Intel tras los problemas del año pasado debieron de empezar de cero el desarrollo de los 10 y 7 nm para evitar dichos agujeros y no se si habrán vuelto a empezar tras el nuevo fallo de principios de mes. Por otro lado se me hace difícil creer que los Ryzen estos son a 7nm ya que da bastantes problemas o al menos a intel las pruebas le dieron problemas.

Ya veremos que ocurre con estos procesadores, ya sabemos que intel no hará nada hasta 2021.

El problema principal de intel ahora mismo es que no está en buena situación. Entre specrte, meltdown y compañia y sus problemas con el proceso de 7nm llevan unos meses basicamente solo apagando fuegos.

A esto sumale que incluso aunque los nuevos Ryzen no rindan como AMD anuncia, su precio si es muy inferior. Estamos hablando de mas de la mitad de precio entre el 3900X y el 9920X, va a dar igual que el 3900X rinda igual que el 9920X o incluso un poco por debajo si el comprador con ello se ahorra 700$.

Con que queden parejos a Intel, ya me parece increíble (sumado al precio que lo hacen).

Para los profanos, ¿alguien podría hacer una comparación en términos de potencia de estos nuevos Ryzen con los i3, i5, etc de intel? Para hacerme una idea de con cuál compiten y analizar la diferencia de precio. ¡Gracias!

Darknast escribió:El problema principal de intel ahora mismo es que no está en buena situación. Entre specrte, meltdown y compañia y sus problemas con el proceso de 7nm llevan unos meses basicamente solo apagando fuegos.

A esto sumale que incluso aunque los nuevos Ryzen no rindan como AMD anuncia, su precio si es muy inferior. Estamos hablando de mas de la mitad de precio entre el 3900X y el 9920X, va a dar igual que el 3900X rinda igual que el 9920X o incluso un poco por debajo si el comprador con ello se ahorra 700$.

Lo se... Los parches se hacen de notar, al menos a mi con el i5 3570 los he notado de forma brutal.... Y en AMD si, aunque no rindan te ahorras pero esa es la diferencia entre AMD e Intel y el motivo por el cual mucha gente se iba a intel. Como le dije al compañero cuando compre la torre estaba entre un i7 y un FX y la diferencia de precio era de unos 180€ (luego me soltaron el i5 que era lo mismo por 100€ menos) el caso es , ¿vale la pena ese ahorro por menos rendimiento? Está bien que AMD mejore y todo eso pero si por un pico de precio tienes más rendimiento pues evidentemente no te lo piensas dos veces y vas por el que da mejores resultados aunque sea más caro.

Ojo, no quiero decir que sea de intel ni esté en contra de AMD, hablo de hace casi 10 años donde AMD no competía con intel ni en la gama media con los FX. Ahora la cosa es al revés y AMD se ha empezado a poner las pilas. Espero que rindan lo que dicen y no lo de siempre. Ya con los Ripper los pillaron haciendo trampas con los bechmark igual que a intel con los de 9º Gen. Por eso me gusta ver resultados de los usuarios y no hago caso a los oficiales de las empresas. Que sabemos que es para Marketing más que nada pero molesta.

A ver en que quedan estos Ryzen cuando salgan el próximo mes de Julio.

Skaz escribió:Para los profanos, ¿alguien podría hacer una comparación en términos de potencia de estos nuevos Ryzen con los i3, i5, etc de intel? Para hacerme una idea de con cuál compiten y analizar la diferencia de precio. ¡Gracias!

Eso hasta que no se pongan a la venta y la gente los pruebe no se sabra, una cosa es lo que dice la empresa y otra la realidad. De momento puedes ver la comparativa de AMD que lo ponen el 3700X un 28% por encima del 9700K de intel. A partir del 9700K que hay reviews te podrás hacer un poco a la idea con páginas como CPUboss o CPUUserBenchmark

¿Las siguientes gráficas se sabe cuando las presentarán?

Tengo este PC Montado :



Para los mas entendido.. Merece la pena comprarlo ya.. ( Oferta de los dos juego con la Ryzen... ) o espero por si baja algo ¿?

El uso que le voy a dar al pc es :

GTA RP
PUGB
CS
Streamear OBS via Twicht la Xbox One X.

Y poco mas...

PioL1n escribió:Tengo este PC Montado :

https://www.pccomponentes.com/configurador/12Cd64EfF

Para los mas entendido.. Merece la pena comprarlo ya.. ( Oferta de los dos juego con la Ryzen... ) o espero por si baja algo ¿?

El uso que le voy a dar al pc es :

GTA RP
PUGB
CS
Streamear OBS via Twicht la Xbox One X.

Y poco mas...

Yo lo pillaría ya, no creo que bajen mucho mas pero por dios cambia esa fuente

ditifet escribió:

PioL1n escribió:Tengo este PC Montado :

https://www.pccomponentes.com/configurador/12Cd64EfF

Para los mas entendido.. Merece la pena comprarlo ya.. ( Oferta de los dos juego con la Ryzen... ) o espero por si baja algo ¿?

El uso que le voy a dar al pc es :

GTA RP
PUGB
CS
Streamear OBS via Twicht la Xbox One X.

Y poco mas...

Yo lo pillaría ya, no creo que bajen mucho mas pero por dios cambia esa fuente

Gracias shur , cambiado par de cosas y pedido !