Apple trabaja en chips ARM de nueva generación y 32 núcleos que superarían el rendimiento de las ...

sev45lora escribió:el arm de apple, para ordenadores normales, como los mini pc, o portatitles. o los de pantalla con el hardware detras, sin problemas. Pero metele potencia para codificar video y ese arm no podra con ello.

si aun en pc, no se puede en 4k con las graficas actuales, arm le costara aun un tiempo. Dentro de 10 años no lo discuto

¿Pero vamos a ver, que nos miramos los articulos o que? Que un iMac de 4000$ con los ventiladores a tope puede competir con un Mac Mini M1 de 800$ "sin poner el ventilador" justamente en eso, en edicion de video es donde mas se esta comprobando los benchmarks.

Y cuidado que hay Benchmarks de AMD e Intel que ganan al M1, por ejemplo en Cinebench Multithread, pero con mas del doble de consumo 35W vs 15W. Que no todo lo que reduce es oro, pero el trabajo de Apple es impresionante. Ha creado todo un monstruo en el mismo socket con un consumo de 15W.

Central processing unit (CPU) — the “brains” of the SoC. Runs most of the code of the operating system and your apps.
Graphics processing unit (GPU) — handles graphics-related tasks, such as visualizing an app’s user interface and 2D/3D gaming.
Image processing unit (ISP) — can be used to speed up common tasks done by image processing applications.
Digital signal processor (DSP) — handles more mathematically intensive functions than a CPU. Includes decompressing music files.
Neural processing unit (NPU) — used in high-end smartphones to accelerate machine learning (A.I.) tasks. These include voice recognition and camera processing.
Video encoder/decoder — handles the power-efficient conversion of video files and formats.
Secure Enclave — encryption, authentication, and security.
Unified memory — allows the CPU, GPU, and other cores to quickly exchange information.

Mil escribió:Toda innovación es bienvenida. Lo malo es que Apple no va a licenciar los M1. Solo los quieren ahorrarse los pagos a Intel y subir su beneficio del 80% al 95%

Espero que AMD, Nvidia e Intel se pongan las pilas y desarrollen algo a la altura...

No licencia los de iPhone no se por que debería de licenciar estos.

Está claro que ARM es la arquitectura del futuro, es cuestión de tiempo que desplace a x86/x64

La verdad es que para el público casual no ha salido muy malo el M1, bastante aceptable (si obviamos el precio claro, pero eso es algo intrinseco en Apple). Cuando salgan cifras de los procesadores para las estaciones de trabajo y los precios, ahí estará lo interesante.

En unos cinco años será interesante entrar por aquí a leer que se comentaba. Personalmente pienso que todo este tema de apple y ARM acabará forzando una cambio en la forma que tenemos concebida a día de hoy de lo que es la informática, probablemente los sistemas operativos se basen en la nube en tiempo real y lo que hoy día son componentes informáticos se centren solo en funcionar como un periférico más a tal fin.
Así pues, se pagará una cuota (si, otra más) en base al rendimiento demandado, con lo cual usuarios de niveles domésticos no pagarán lo mismo que gamers o diseñadores por ejemplo.

Todo esto no son mas que noticias falsas basadas en información sesgada sacada de portales patrocinados.

Los M1 tienen un buen rendimiento comparable a algunos x86 de bajo consumo o de ultra-portatiles. Pero solo en tareas optimizadas como usar ciertos compresores , o codificar en ciertos formatos que el M1 acelera expresamente. Pero en rendimiento general no tienen nada que hacer en comparación a un x86.

Ya me diréis de que me sirve que tarde 5 segundos menos en comprimir, o que comprima video mas rápido que una CPU intel cuando puedo usar el nvenc de nvidia que es 10 veces mas rapido. 0 ventajas en uso cotidiano tiene el m1

Son un producto interesante para el que busque un ultra portátil con bajo consumo, rendimiento decente, y poco calor, pero compararlos en rendimiento con un x86 potente está totalmente fuera de lugar.

diooo cuanta potencia para los 4 programas compatibles

hugoboss69x escribió:Hostia se podrá jugar decentemente en un Mac?

Más bien lo contrario. Sí ya antes hacia cuatro gatos juegos multiplataforma lanzados en Mac OS, ahora menos. Ahora bien, todos los juegos de móviles con superpotencia, los que quieras. Porque después no hay más que ver las trabas que ponen a terceros para vender en su tienda.

DefMod escribió:Todo esto no son mas que noticias falsas basadas en información sesgada sacada de portales patrocinados.

Los M1 tienen un buen rendimiento comparable a algunos x86 de bajo consumo o de ultra-portatiles. Pero solo en tareas optimizadas como usar ciertos compresores , o codificar en ciertos formatos que el M1 acelera expresamente. Pero en rendimiento general no tienen nada que hacer en comparación a un x86.

Ya me diréis de que me sirve que tarde 5 segundos menos en comprimir, o que comprima video mas rápido que una CPU intel cuando puedo usar el nvenc de nvidia que es 10 veces mas rapido. 0 ventajas en uso cotidiano tiene el m1

Son un producto interesante para el que busque un ultra portátil con bajo consumo, rendimiento decente, y poco calor, pero compararlos en rendimiento con un x86 potente está totalmente fuera de lugar.

Totalmente de acuerdo, lo que me molesta es que se ponga al M1 como la novena maravilla, todo gracias a YouTubers pagados o peor que se lo creen. ARM y x86 tienen sus ventajas, en móviles y Tablets está claro que lo que prima es el consumo en contra del rendimiento. Nada en el mundo tecnológico es gratis, si eres muy eficiente eres poco potente.

sonic5202 escribió:diooo cuanta potencia para los 4 programas compatibles

Ya son más de cuatro... Y es una transición anunciada de 2 años.

Hasta que no saquen uno que me adivine la quiniela o la primi.... Me parecen todos iguales.

Mas nucleos mas rendimiento menos consumo...vale wai...es lo que se espera de algo nuevo. Gran noticia.

Luego vendran intel y amd, sacarán algo nuevo y vuelta a empezar.


Sigan...

ismacom escribió:Como le comento al compi, XBox 360 lleva arquitectura PowerPC y nada le ha impedido a la One ejecutar e incluso mejorar los juegos de la primera. Playstation 4 emular a la 3 es difícil o imposible debido a que el procesador Cell era un chocho de tres pares de cojones el cual, de hecho, no recuerdo dónde ví una comparativa de potencia entre ambos y la CPU no era mucho menos potente la de la 3 respecto a la de la 4. Otra cosa era la GPU, RAM, etc., pero CPU no había precisamente un salto enorme. Cell era una bomba, tanto en rendimiento como para poderselo extraer.

Si, por eso dije

...a menos que un chip arm pueda emular un x86 lo suficientemente bien,...

De hecho, desconozco si PS3 los juegos de PS2 de la Store los emulaba o eran recodificados, pero si eran emulados fíjate lo que tardaron en salir, que aparecieron más allá de la mitad de la vida de la consola.

Emulados, y solo unos cuantos porque es emulado caso por caso, la ps2 es lo bastante complicada que ni en un pc reciente se pueden emular bien todos los juegos, por eso tardo tanto y son tan pocos, y con detalles.

Y de xbox 360 en one, one tiene ciertos elementos de la arquitectura de 360 implementados via hardware en one. Y cada juego es recompilado para la xbox 360 virtualizada en one.

@supremegaara ahh claro coño! Fíjate tú que ni me acordaba de que no se hacían juegos casi para Mac Os

Arceles escribió:

vicius23 escribió:

docobo escribió:Pues el wasap y Facebook irán de pm.

Y otras muchas cosas. Mírate lo que tarda en codificar un video un Mac Pro (o su equivalente X86 con Windows) y lo que tarda un MacBook Air sin un triste ventilador.

Para esto usan ASICS, basicamente es hacer trampa, porque un ASIC hace solo una cosa, rápido, pero solo una cosa.

Como usuarios no deberíamos preocuparnos de si esto es un truco, si no de si satisface nuestras necesidades.
Si encima lo hace de manera más rápida, eficiente, sin ruidos ni mantenimiento y haciendo los productos más ligeros, pues es un win, win. Es como decir que el turbo de los coches es trampa, por ejemplo.

adictoni escribió:Como usuarios no deberíamos preocuparnos de si esto es un truco, si no de si satisface nuestras necesidades.
Si encima lo hace de manera más rápida, eficiente, sin ruidos ni mantenimiento y haciendo los productos más ligeros, pues es un win, win. Es como decir que el turbo de los coches es trampa, por ejemplo.

En sí, es trampa en benchmarks porque en cualquier momento van los procesadores x86 y tambien ponen un ASIC y se va la ventaja.

Yo no entiendo a que sector va dirigido estos pcs, a los que crean contenido 3d/video en portátiles? porque ya para desarrollar web, bien te puedes pillar otro pc más barato, y para desarrollar cosas serias ya me dirás de que te sirve un programa que solo pueda ser ejecutado en máquinas ARM. Lo mismo para inteligencia artificial y computación científica.

Lo único que veria viable es que los bajaran muchísimo de precio para competir con los chromebooks, cosa que no va a ocurrir.

Arceles escribió:

adictoni escribió:Como usuarios no deberíamos preocuparnos de si esto es un truco, si no de si satisface nuestras necesidades.
Si encima lo hace de manera más rápida, eficiente, sin ruidos ni mantenimiento y haciendo los productos más ligeros, pues es un win, win. Es como decir que el turbo de los coches es trampa, por ejemplo.

En sí, es trampa en benchmarks porque en cualquier momento van los procesadores x86 y tambien ponen un ASIC y se va la ventaja.

Pues a ver si es verdad, y en vez de poner tantos chiplets, pongan algunos de estos, o que saquen procesadores específicos para renderizado, gaming, streaming, compilar.... por ejemplo.
Que me pueda pillar el micro de gama media, pero potenciado para lo que yo necesite y no tener que dejarme 600 pavos en uno que puede hacer cosas que no necesito. (De hecho, sería cojonudo tener un pc que SÓLO sirviera para trabajar y el resto de cosas las hiciera de pena, menos distracciones...)

sanamarcar escribió:La ignorancia es atrevida... creo q deberíamos leer mas de forma comprensiva. Adelanto que ya existen micros como los de Apple desde hace dos años...

M1 que juegos mueve ahora mismo? Le gana stadia por 10 euros al mes... tienes mas software que Apple. Game Pass... M1 para qué como usuario?

Las pruebas de Apple vergüenza ajena. Los juegos con roseta van a pedales, los pocos que tienen...

Un Ryzen con 16GB 7 nm puede con 100% software actual por 650 euros..M1 1200 pavos 8GB. Una Apu de 100 euros le saca los colores xD. La mia consume 15W 2200G con algunos ajustes... y games pass a Full. Apple a lo suyo.

Pues si, eres el vivo ejemplo de ignorante y encima prepotente.

Tomar como única referencia los videojuegos como potencia de un hard es cuanto menos de risa, pero es que ya decir que las pruebas de apple dan vergüenza ajena cuando los m1 están siendo unas bestias que ha pillado por sorpresa a todo el sector, superando con creces todo lo esperable es de tener poca vergüenza si.

Un m1 como el air, SIN VENTILADOR, en un portatil ultra fino, con una bateria de más de 15 horas superando a macbook pro de mas de 2000e, es algo increíble.

No hay nada que le haga competencia ahora mismo. Y dejad de comparar el macmini con un pc de sobremesa, seamos serios.

vns escribió:

Sangreyfuego escribió:Que fantasía es esta?

De la nada saca un procesador ARM mágico que supera a Intel y AMD ?

Espero que hablen de potencia relativa en función del gasto energético, porque si no esto es mas fantasía que las pajas mentales de AMD y Mantle.

Ya me dirás que fantasía es esta:



Y no, el M1 no es el chip que va a competir con la gama alta actual basada en intel, ese será el M1x.

Me hace mucha gracia esa grafica, porque los procesadores Intel en los ultimos 4 años, Apple a ido a montar los mas asquerosos que podian meter en sus equipos, por reducir costes y aumentar beneficios. Tengo clientes con equipos APPLE de toda la vida, que han estado huyendo LITERALMENTE de las ultimas versiones de MacBook PRO, porque los modelos antiguos tenian mucho mas rendimiento que los nuevos.

Que hayan llegado a este punto, es una estrategia de margenes, no de potencia. A Apple la potencia le importa una mierda, quieren que su diseño, SO y sobre todo, su margen de beneficio sean lo mas importante, pero no en rendimiento.

Si les interesara hacer un portatil CON RENDIMIENTO, os aseguro que ni de coña realizarian los equipos como los estan haciendo, ... pero hacer un portatil mas gordito de lo que lo llevan haciendo hasta ahora, ... seria un paso atras. Pero mismamente los MacBook Air ... habeis visto los ultimos modelos Intel lo PATETICOS que son? si eso no va ni a pedales!!! Normal que un ARM les supere ... es que ya seria el colmo si no lo lograran.

sev45lora escribió:el arm de apple, para ordenadores normales, como los mini pc, o portatitles. o los de pantalla con el hardware detras, sin problemas. Pero metele potencia para codificar video y ese arm no podra con ello.

si aun en pc, no se puede en 4k con las graficas actuales, arm le costara aun un tiempo. Dentro de 10 años no lo discuto

Que manía con hablar sin saber

Justo el M1 lleva codificadores por hardware haciendo la conversión mucho más rápido que ordenadores mucho más caros. Además cuando los algoritmos de procesado de imagen se adapten al chip neuronal va a volar al aplicar filtros.

Para que te hagas una idea es como hacer raytracing en una 1080ti o en una 3060, una lleva hardware dedicado y va a volar y la otra no.

degoo escribió:

oestrimnio escribió:Se agradece la competencia pero conociendo los precios de Apple, los 32 nucleos costarán el equivalente al PIB anual de algunos paises subsaharianos, sin exagerar.

No te creas, un mac mini bien equipado cuesta unos 1400 euros. Ahora hazte con un pc de potencia REAL similar y no están tan lejos.. pero cuenta todo, pc con su licencia de sistema operativo, office, ....

Lo encuentras mas barato y con Windows!!! Ya sabes un S.O. mil veces mas compatible y conocido.

Bien por Apple pero son y seran caros para lo que ofrecen.

Saludos

ocihc escribió:

degoo escribió:

oestrimnio escribió:Se agradece la competencia pero conociendo los precios de Apple, los 32 nucleos costarán el equivalente al PIB anual de algunos paises subsaharianos, sin exagerar.

No te creas, un mac mini bien equipado cuesta unos 1400 euros. Ahora hazte con un pc de potencia REAL similar y no están tan lejos.. pero cuenta todo, pc con su licencia de sistema operativo, office, ....

Hombre, creo que has exagerado un pelín.

Por 1400€ montas un PC con Ryzen 7, 32gb de RAM, SSD500GB y una geforce 3070. Con su sistema operativo y todo. El office si quieres lo ponemos también pero al mac mini habría que ponerselo a parte así que ...
Ese Mac mini soñaría con esa potencia y aún asi ni se acercaría.

Un saludo

Y en el camino te dejas tamaño consumo etc

@Edy que pienses que Apple haga un movimiwnto así por márgenes económico es de chiste .

Ya cambio de PowerPC a Intel y no fue por dinero, y esta vez lo mismo, Intel sigue atascado en sus Nm y consumos y ahí está el motivo, que coño le importa el económico

@Gringo Alpha te crees que el.mundo se acaba en la.gente que usa 3D?

O sea para mi que un portátil me dure 15 horas de batería ya por si solo es.una razón para comprar

supremegaara escribió:

hugoboss69x escribió:Hostia se podrá jugar decentemente en un Mac?

Más bien lo contrario. Sí ya antes hacia cuatro gatos juegos multiplataforma lanzados en Mac OS, ahora menos. Ahora bien, todos los juegos de móviles con superpotencia, los que quieras. Porque después no hay más que ver las trabas que ponen a terceros para vender en su tienda.

Igual te resulta raro pero algunos usamos los ordenadores para otras cosas que jugar

@mamideck por suerte algunos ya tenemos los M1 y veo como funcionan, tu sigues hablando de oidas y sigue haciendo trampas con tests sin tener en cuenta los consumos de cada procesador

Que algunos penséis que una empresa del nivel de Apple hace una cambio así a la.ligera me parece de chiste

Esta historia es la misma que decían algunos cuando pasaron de PowerPC a Intel

ocihc escribió:

degoo escribió:

oestrimnio escribió:Se agradece la competencia pero conociendo los precios de Apple, los 32 nucleos costarán el equivalente al PIB anual de algunos paises subsaharianos, sin exagerar.

No te creas, un mac mini bien equipado cuesta unos 1400 euros. Ahora hazte con un pc de potencia REAL similar y no están tan lejos.. pero cuenta todo, pc con su licencia de sistema operativo, office, ....

Hombre, creo que has exagerado un pelín.

Por 1400€ montas un PC con Ryzen 7, 32gb de RAM, SSD500GB y una geforce 3070. Con su sistema operativo y todo. El office si quieres lo ponemos también pero al mac mini habría que ponerselo a parte así que ...
Ese Mac mini soñaría con esa potencia y aún asi ni se acercaría.

Un saludo

Claro, ahora coge ese pc y mételo en la caja del tamaño de un macmini y que consuma lo mismo.

Eol es increíble, sacándose de vete tu a saber donde que los últimos macbook con intel usan procesadores peores que anteriores macbook (mentira), comparando torres con mini cajas enanas, y alguno incluso ensalzando windows cuando si no fuera para jugar y por que está más extendido, macos le da cien mil patadas.

Algunos siguen sin entender que el simple echo de tener como SO macos ya es un razón de peso, súmale la potencia de los m1 con un nvme con tasas de lecturas y escritura superiores a los 2gb/s, el diseño y calentándose prácticamente nada (incluso el macbook air sin ventilador), calidad de materiales, servicios del ecosistema apple, integridad con todos sus dispositivos, un sat brutal, una duración de batería a años luz de la competencia,...

Pero nada, apple caca, que no tiene fortnite

dFamicom escribió:

ocihc escribió:

degoo escribió:
No te creas, un mac mini bien equipado cuesta unos 1400 euros. Ahora hazte con un pc de potencia REAL similar y no están tan lejos.. pero cuenta todo, pc con su licencia de sistema operativo, office, ....

Hombre, creo que has exagerado un pelín.

Por 1400€ montas un PC con Ryzen 7, 32gb de RAM, SSD500GB y una geforce 3070. Con su sistema operativo y todo. El office si quieres lo ponemos también pero al mac mini habría que ponerselo a parte así que ...
Ese Mac mini soñaría con esa potencia y aún asi ni se acercaría.

Un saludo

Claro, ahora coge ese pc y mételo en la caja del tamaño de un macmini y que consuma lo mismo.

Eol es increíble, sacándose de vete tu a saber donde que los últimos macbook con intel usan procesadores peores que anteriores macbook (mentira), comparando torres con mini cajas enanas, y alguno incluso ensalzando windows cuando si no fuera para jugar y por que está más extendido, macos le da cien mil patadas.

Algunos siguen sin entender que el simple echo de tener como SO macos ya es un razón de peso, súmale la potencia de los m1 con un nvme con tasas de lecturas y escritura superiores a los 2gb/s, el diseño y calentándose prácticamente nada (incluso el macbook air sin ventilador), calidad de materiales, servicios del ecosistema apple, integridad con todos sus dispositivos, un sat brutal, una duración de batería a años luz de la competencia,...

Pero nada, apple caca, que no tiene fortnite

Hace mas de 10 años apple si montaba componentes de calidad, a dia de hoy no.
Hace mas de 10 años si era competitiva calidad/precio, a dia de hoy no.

Los ARM a dia de hoy aun no tienen suficiente rendimiento a nivel profesional (salvo en entornos muy particulares donde puedas hacer uso de codec por hardware o tampoco necesites gran potencia), eso no quiere decir que en un futuro si sean competitivos (todo apunta a que si, pero yo no lo veo a corto y medio plazo aun).

Y ojo con las transiciones de apple que siempre han sido de aquella manera, rapidas y basicamente cargandose retrocompatibilidad en muy poco tiempo.
Solo el abandono de la compatibilidad con 32 bits (que ya te digo que no les costaba nada de rendimiento mantenerla por muchas milongas que cuenten), ha eliminado compatibilidad con muchisimo software que jamas se va actualizar (si a dia de hoy no se ha hecho ya es que no se hara). Un ejemplo rapido de mi biblioteca de steam de mas de 1000 juegos tengo ahora mismo 188 compatibles con mac de 64 bits (teniendo en cuenta que tenia casi 500 juegos que si eran compatibles con mac de 32 bits y ahora mas de 280 no lo son creo que te puedes hacer una idea).
Y eso que el cambio de x86 a ARM es mas complejo que pasar de 32 a 64 bits en la misma arquitectura xD.

Yo particularmente el ordenador lo uso para trabajar y llevaba años muy comodo en macos, pero ya te confirmo que va a ser el ultimo mac y no porque ahora no pueda permitirmelo sobradamente y antes si podia (cuando es justo lo contrario). Es por muchas razones, la primera es la calidad en general que ha ido bajando todos los años pero a niveles que a steve jobs le daria verguenza si levanta la cabeza, la calidad de los teclados y componentes es la mas baja que se puedan echar encima (si has abierto algun mac lo sabras de sobra), y encima no contentos con ir bajando calidad de los materiales pues decidieron ir subiendo poco a poco los precios (y de ahi vienen los incrementos brutales de beneficios vendiendo incluso menos).

Mi macbook pro (mid 2012) por ejemplo es el ultimo que llevaba bateria reemplazable, discos duros reemplazables y ram reemplazable. Eso quiere decir que tengo un modelo con 16 gb de ram (que aun te venden a dia de hoy modelos con 8 gb y compartida con la GPU), con GPU dedicada, ssd de 512, 1tb de disco mecanico y ya va por el tercer cambio de bateria. Y si comparas el procesador de ese macbook pro de hace 8 años (un i7-3820QM) con los modelos de macbook pro de 2019 o 2020 de intel que anda montando apple te da que es un 30% inferior por nucleo mas o menos. Y como sabras mi modelo ya no soporta el nuevo macos porque a apple le sale de las narices, ya que es mas potente que muchos de los que venden actualmente y mas si vamos a los ARM de ahora (lo que me obligara en un plazo de 1 año seguramente a reemplazarle el macos por el ultimo windows, como hice con el anterior macbook).

Entiendo perfectamente que yo no pertenezco al mercado en el que se ha enfocado apple y que seguramente los ARM le sirvan de sobra para ese mercado (lo mismo que servia usar procesadores intel muy poco potentes, componentes muy mediocres y cobrarlos a precios muy inflados ultimamente). De hecho, a ese mercado un tablet con procesadores de ultra bajo consumo les sobra, no necesitan mas.

Pero bueno tambien intel tiene su culpa, que lleva 10 años rascandose los huevos y por eso a dia de hoy ya AMD le ha pintado la cara hasta en la gama mas alta (algo impensable hace solo un par de años).

Lo dicho mi opinion es que el cambio a ARM esta claro que les funcionara con el mercado al que estan orientados, lo mismo que les hubiese servido pasarse a AMD seguramente. Aunque comercialmente y empresarialmente les compense muchisimo mas pasar a ARM, donde van a tener mucho mas margen de beneficio al eliminar un proveedor mas. Pero que tampoco vendan lo que no es, porque a dia de hoy aun esta bastante lejos del rendimiento de AMD o Intel, y no veo a AMD rascandose los huevos 10 años como intel.

@berny6969

Hay portatiles mejores y más bataro que cumplen eso. Busca la lista de los mejores 25 en batería, te llevarás una sorpresa.

Increible lo que hay que leer.

Tiempos de compilación de webkit:



Y esta es la batería que te queda después de hacerlo:



Trabajo desarrollando para ios y android, y también lo hago para macos, windows y linux. No hay sistema perfecto, y cada uno comprará lo que necesite o pueda comprar. Yo, para desarrollar para ios necesito mac, sí o sí. Así que estoy al tanto de lo que hay. Y repito, estos M1 son revolucionarios en muchos sentidos, y son el resultado de más de una década de Apple diseñando procesadores ARM para sus dispostivos ios.

Los que decís que no valen para uso profesional...........¿os parece poco profesional el trabajo de un ingeniero informático?, la potencia que nos importa a nosotros es el tiempo que tarda un proyecto en compilar. A las gráficas de arriba me remito.

Y vuelvo a repetir, este no es el procesador de gama alta, se espera que el que realmente va a competir con los Intel de última generación tenga 32 cores (vamos lo que dice la noticia), este tiene 8 y ya véis lo que hace...

Arceles escribió:

vicius23 escribió:

docobo escribió:Pues el wasap y Facebook irán de pm.

Y otras muchas cosas. Mírate lo que tarda en codificar un video un Mac Pro (o su equivalente X86 con Windows) y lo que tarda un MacBook Air sin un triste ventilador.

Para esto usan ASICS, basicamente es hacer trampa, porque un ASIC hace solo una cosa, rápido, pero solo una cosa.

Trampa. Venga anda

Esto es como el tema de las zapatillas con PEBA y placa de fibra de carbono. Como una marca está por encima del resto, vamos a decir que hacen trampa. Ahora que Adidas tiene una zapa que rinde igual, ya no es trampa

jimi escribió:

dFamicom escribió:

ocihc escribió:Hombre, creo que has exagerado un pelín.

Por 1400€ montas un PC con Ryzen 7, 32gb de RAM, SSD500GB y una geforce 3070. Con su sistema operativo y todo. El office si quieres lo ponemos también pero al mac mini habría que ponerselo a parte así que ...
Ese Mac mini soñaría con esa potencia y aún asi ni se acercaría.

Un saludo

Claro, ahora coge ese pc y mételo en la caja del tamaño de un macmini y que consuma lo mismo.

Eol es increíble, sacándose de vete tu a saber donde que los últimos macbook con intel usan procesadores peores que anteriores macbook (mentira), comparando torres con mini cajas enanas, y alguno incluso ensalzando windows cuando si no fuera para jugar y por que está más extendido, macos le da cien mil patadas.

Algunos siguen sin entender que el simple echo de tener como SO macos ya es un razón de peso, súmale la potencia de los m1 con un nvme con tasas de lecturas y escritura superiores a los 2gb/s, el diseño y calentándose prácticamente nada (incluso el macbook air sin ventilador), calidad de materiales, servicios del ecosistema apple, integridad con todos sus dispositivos, un sat brutal, una duración de batería a años luz de la competencia,...

Pero nada, apple caca, que no tiene fortnite

Hace mas de 10 años apple si montaba componentes de calidad, a dia de hoy no.
Hace mas de 10 años si era competitiva calidad/precio, a dia de hoy no.

Los ARM a dia de hoy aun no tienen suficiente rendimiento a nivel profesional (salvo en entornos muy particulares donde puedas hacer uso de codec por hardware o tampoco necesites gran potencia), eso no quiere decir que en un futuro si sean competitivos (todo apunta a que si, pero yo no lo veo a corto y medio plazo aun).

Y ojo con las transiciones de apple que siempre han sido de aquella manera, rapidas y basicamente cargandose retrocompatibilidad en muy poco tiempo.
Solo el abandono de la compatibilidad con 32 bits (que ya te digo que no les costaba nada de rendimiento mantenerla por muchas milongas que cuenten), ha eliminado compatibilidad con muchisimo software que jamas se va actualizar (si a dia de hoy no se ha hecho ya es que no se hara). Un ejemplo rapido de mi biblioteca de steam de mas de 1000 juegos tengo ahora mismo 188 compatibles con mac de 64 bits (teniendo en cuenta que tenia casi 500 juegos que si eran compatibles con mac de 32 bits y ahora mas de 280 no lo son creo que te puedes hacer una idea).
Y eso que el cambio de x86 a ARM es mas complejo que pasar de 32 a 64 bits en la misma arquitectura xD.

Yo particularmente el ordenador lo uso para trabajar y llevaba años muy comodo en macos, pero ya te confirmo que va a ser el ultimo mac y no porque ahora no pueda permitirmelo sobradamente y antes si podia (cuando es justo lo contrario). Es por muchas razones, la primera es la calidad en general que ha ido bajando todos los años pero a niveles que a steve jobs le daria verguenza si levanta la cabeza, la calidad de los teclados y componentes es la mas baja que se puedan echar encima (si has abierto algun mac lo sabras de sobra), y encima no contentos con ir bajando calidad de los materiales pues decidieron ir subiendo poco a poco los precios (y de ahi vienen los incrementos brutales de beneficios vendiendo incluso menos).

Mi macbook pro (mid 2012) por ejemplo es el ultimo que llevaba bateria reemplazable, discos duros reemplazables y ram reemplazable. Eso quiere decir que tengo un modelo con 16 gb de ram (que aun te venden a dia de hoy modelos con 8 gb y compartida con la GPU), con GPU dedicada, ssd de 512, 1tb de disco mecanico y ya va por el tercer cambio de bateria. Y si comparas el procesador de ese macbook pro de hace 8 años (un i7-3820QM) con los modelos de macbook pro de 2019 o 2020 de intel que anda montando apple te da que es un 30% inferior por nucleo mas o menos. Y como sabras mi modelo ya no soporta el nuevo macos porque a apple le sale de las narices, ya que es mas potente que muchos de los que venden actualmente y mas si vamos a los ARM de ahora (lo que me obligara en un plazo de 1 año seguramente a reemplazarle el macos por el ultimo windows, como hice con el anterior macbook).

Entiendo perfectamente que yo no pertenezco al mercado en el que se ha enfocado apple y que seguramente los ARM le sirvan de sobra para ese mercado (lo mismo que servia usar procesadores intel muy poco potentes, componentes muy mediocres y cobrarlos a precios muy inflados ultimamente). De hecho, a ese mercado un tablet con procesadores de ultra bajo consumo les sobra, no necesitan mas.

Pero bueno tambien intel tiene su culpa, que lleva 10 años rascandose los huevos y por eso a dia de hoy ya AMD le ha pintado la cara hasta en la gama mas alta (algo impensable hace solo un par de años).

Lo dicho mi opinion es que el cambio a ARM esta claro que les funcionara con el mercado al que estan orientados, lo mismo que les hubiese servido pasarse a AMD seguramente. Aunque comercialmente y empresarialmente les compense muchisimo mas pasar a ARM, donde van a tener mucho mas margen de beneficio al eliminar un proveedor mas. Pero que tampoco vendan lo que no es, porque a dia de hoy aun esta bastante lejos del rendimiento de AMD o Intel, y no veo a AMD rascandose los huevos 10 años como intel.

La culpa es de apple que intel no haya mejorado apenas sus procesadores en 8 años? Yo también tengo un 4790k en mi pc de escritorio rinde a dia de hoy poco menos que muchos procesadores actuales.

Los nuevos equipos no permite reemplazar componentes no, pero no en apple ni en ningún portátil de similares dimensiones (hola surface), o también es igual de fino tu macbook pro que el actual? Me hablas de calidad de materiales cuando a mi macbook blanco le tuve que cambiar 2 veces la carcasa por que se rajaba en plena era Jobs...

Llevas 8 años con un equipo con updates gratuitos, creo que es más que suficiente y el echo de que no soporte bigsur no significa que tu equipo vaya a dejar de funcionar. Es una faena? Pues si. Yo sigo en high sierra en alguno de mis equipos y 0 problemas de rendimiento.

A qué te refieres con rendimiento profesional? Yo soy profesional informático y 0 problemas, encantando con el rendimiento que ofrece, la única pega con los m1 es que necesito virtualizar bastante y me vendría mejor 32gb de ram, pero en mi caso no me afecta mucho ya que para eso tengo un esxi montado en casa.

De nuevo volvéis a nombrar como defectos incompatibilidades con videojuegos... en serio, olvidaros de videojuegos en macs, no son su objetivo.

berny6969 escribió:
@Edy que pienses que Apple haga un movimiwnto así por márgenes económico es de chiste .

Ya cambio de PowerPC a Intel y no fue por dinero, y esta vez lo mismo, Intel sigue atascado en sus Nm y consumos y ahí está el motivo, que coño le importa el económico

Bueno .... ya nos salio el "enterao". Pues mira, precisamente Apple, por ser quien es, y por hacer las cosas a nivel cerrado, con su sistema y su hardware dedicado, pueden hacer esos movimientos, pero eso no lo digo yo, lo dicen ellos, búscalo y entérate un poco mejor.

De hecho, cuando hicieron el paso a X86 no lo hicieron por mejorar el rendimiento, lo hicieron por una cuestión de garantizar su continuidad, porque IBM les dijo que se buscaran la vida ... que RISC no la iban a compartir mas, y se vio (las primeras quejas de profesionales, tal cual lleva pasando en estos últimos años ...) que en rendimiento fue inferior en los primeros modelos, lógicamente ...

Pero en fin, si hay que ponerse a perder tiempo con esto, hazlo con otro, a mi no me vas a convencer de algo que llevo comprobando desde hace años en mis carnes ....

@vns

Insisto ... no veais comparativas con equipos de 2019, que montan CPUs Intel de MIERDA. Pero habeis probado un MacBook Air de los ultimos? pero si casi casi van mejor los portatiles con CPUs Sempron de AMD, y son una autentica BASURA .... pero BASURA con letras bien grandes. Para Apple hacer estas comparativas es de puta madre, pero es que hace tanto tiempo que un Mac no lleva un buen procesador, que ni recuerdo .... es mas, ahora de cabeza ni se cuando fue que empezaron a montar DDR4, pero se que fue hace poquisimo tiempo.

Venga ... para todos, podeis llorar un poco, teneis aqui lo triste que resulta ver como para el usuario habitual de producto Apple, que no se entera ... dice, que BIEN! lleva un M1, cuando en su gama de modelos alta, siguen montando Intel por logica aplastante:

https://www.apple.com/es/mac/compare/ (con CPUs Intel de mierda ...) y los que llevan los que montan DDR4, eso si ... a 2666Mhz, no te pases bacalao ... https://www.apple.com/es/macbook-pro-16/

Y por otro lado, los modelos con M1, ojo con que lo comparan, con un procesador i7 de 4 nucleos (2+2) que es un miserable i3 recortado por todas partes .... claaaaaaaro, como no va a superar el M1 a esa MIERDA de CPU ... joder, y aun hay que lo defiende:

https://www.apple.com/es/macbook-air/?a ... footnote-1

Apple se la ha sacado y la gente todavía no se ha dado cuenta de esto...

Donde trabajo (ámbito académico), casi todos usamos Mac. El departamento de IT nos ha "regalado" 2 MacBook Air con procesador M1 para que los probemos y reportemos errores de software y compatibilidad. No me ha tocado probarlos pero a mi compi de oficina si y os cuento la única prueba que hemos hecho: compilar un código python para analizar datos que pesan 3GB. Mi MacBook pro core i7 con 32GB RAM ha tardado unos 20 minutos en compilar el código mientras que el macbook air con 8GB RAM ha tardado unos 3 minutos aproximadamente.

Es la única prueba que hemos hecho por ahora pero hemos flipado. Y estamos hablando de la primera generación de procesadores M1...

@Edy En las graficas que he puesto lo están comparando con un Mac Pro de 2019, no es un portátil, es una torre, la cpu menos potente que se puede poner es un Xeon de 8 núcleos a 3.5/4GHz, el de las graficas es un 2019 Mac Pro 12-Core 3.3GHz 48GB RAM w/AMD Radeon Pro Vega II 32GB.... tiempo de compilación de webkit el mismo, con 15W....

Que cada uno saque las conclusiones que quiera, o pueda.

@SpaceMaster cuando no se puede discutir ni con datos en la mano, mal vamos, hay comparativas como esa por todos lados (al igual que tú es lo que hemos visto nosotros en nuestra empresa). Cuando saquen el modelo del que habla la noticia vamos a flipar.... No le quiero quitar mérito a Apple, pero esto ha sido una cagada descomunal de Intel, ha tenido una posición dominante durante muchos años, pero absolutamente, en servidores, apple, consumo, y no ha sabido aprovechar la ingente cantidad de ingresos para evolucionar como es debido.

Añado esta noticia para los que dudan de ARM, el supercomputador más potente del momento monta ARM: https://www.xataka.com/ordenadores/supe ... on-a-vista

DefMod escribió:Todo esto no son mas que noticias falsas basadas en información sesgada sacada de portales patrocinados.

Los M1 tienen un buen rendimiento comparable a algunos x86 de bajo consumo o de ultra-portatiles. Pero solo en tareas optimizadas como usar ciertos compresores , o codificar en ciertos formatos que el M1 acelera expresamente. Pero en rendimiento general no tienen nada que hacer en comparación a un x86.

Ya me diréis de que me sirve que tarde 5 segundos menos en comprimir, o que comprima video mas rápido que una CPU intel cuando puedo usar el nvenc de nvidia que es 10 veces mas rapido. 0 ventajas en uso cotidiano tiene el m1

Son un producto interesante para el que busque un ultra portátil con bajo consumo, rendimiento decente, y poco calor, pero compararlos en rendimiento con un x86 potente está totalmente fuera de lugar.

No son noticias falsas, no se de donde te has sacado eso.
Pero no se pueden comparar, son arquitecturas distintas RISC VS CISC...
Apple con estos procesadores va a cambiar las reglas, ¿porque usar para todo los mismo núcleos? en plan fuerza bruta, a más mejor... lo que ha hecho Apple es acompañar procesadores de bajo consumo, con alto rendimiento, con co-procesadores de imagen/video, cryptográfico, etc...
Estoy convencido que muchas empresas van a seguir el mismo camino.

berny6969 escribió:Y en el camino te dejas tamaño consumo etc

El compi ha dicho que por 1400€ tienes algo igual de potente en PC y ya ves que ni de lejos. No ha hablado de consumo o tamaño.

Pero vamos que si buscas tamaño y consumo en Amazon tienes un mini pc del mismo tamaño hp prodesk 400 g5 con un intel i7 9700, 16gb RAM y 512gb de ssd nvme por poco mas de 750€ (el precio base del mac mini con 8gb ram y 256 ssd es de 800€). Es decir por menos dinero tienes practicamente un procesador similar con el doble de RAM y el doble de SSD.

¿El consumo? Si quieres hacemos los cálculos del ahorro en dinero que supone uno u otro al mes. Ya te ha delanto que habría que ajustar céntimos.

dFamicom escribió:Claro, ahora coge ese pc y mételo en la caja del tamaño de un macmini y que consuma lo mismo.

Eol es increíble, sacándose de vete tu a saber donde que los últimos macbook con intel usan procesadores peores que anteriores macbook (mentira), comparando torres con mini cajas enanas, y alguno incluso ensalzando windows cuando si no fuera para jugar y por que está más extendido, macos le da cien mil patadas.

Algunos siguen sin entender que el simple echo de tener como SO macos ya es un razón de peso, súmale la potencia de los m1 con un nvme con tasas de lecturas y escritura superiores a los 2gb/s, el diseño y calentándose prácticamente nada (incluso el macbook air sin ventilador), calidad de materiales, servicios del ecosistema apple, integridad con todos sus dispositivos, un sat brutal, una duración de batería a años luz de la competencia,...

Pero nada, apple caca, que no tiene fortnite

Ea, ahí arriba ya te he metido un hardware con más posibilidades en esa caja. ¿Qué más necesitas?

Ahora dime tú por que MacOs es mejor que Windows 10. Pero sin excusas vagas, dame razones. ¿Hay algo que puedas hacer en Mac y no en Windows? ¿O que se pueda hacer más rápido?

Está muy bien que os guste Apple, son productos de calidad. Pero de ahí a intentar conveceros de que por el mismo precio Apple te da lo mismo... pues no, la realidad es la que es.

ocihc escribió:Pero vamos que si buscas tamaño y consumo en Amazon tienes un mini pc del mismo tamaño hp prodesk 400 g5 con un intel i7 9700, 16gb RAM y 512gb de ssd nvme por poco mas de 750€ (el precio base del mac mini con 8gb ram y 256 ssd es de 800€). Es decir por menos dinero tienes practicamente un procesador similar con el doble de RAM y el doble de SSD.

¿El consumo? Si quieres hacemos los cálculos del ahorro en dinero que supone uno u otro al mes. Ya te ha delanto que habría que ajustar céntimos.

No se puede comparar, por ese dinero tienes un hp prodesk 400 g5, no un mac mini con M1.
No puedes comparar la RAM de uno con el otro porque no son comparables aunque ponga un número. Son arquitecturas distintas y cada cosa tendrá su pro y su contra.

NeonNeT escribió:No se puede comparar, por ese dinero tienes un hp prodesk 400 g5, no un mac mini con M1.
No puedes comparar la RAM de uno con el otro porque no son comparables aunque ponga un número. Son arquitecturas distintas y cada cosa tendrá su pro y su contra.

Si se puede comparar. Las aplicaciones iguales (Photoshop, office, programas de diseño, etc) van a consumir una ram similar en ambos sistemas.
No hay una varita magica que te va a hacer que en mac un mismo programa consuma mucha menos ram que en Windows. Eso es tema del diseño del software y de la habilidad de los programadores y arquitectos.

Y en el almacén igual, un archivo de video/foto/documento pesa X mb en ambos sistemas. Doblas la capacidad de trabajar con varias cosas a la vez y doblas el almacenamiento, con un procesador que rinde muy parecido.

Habrá que ver cómo gestionan la latencia en los procesadores de más de 16 núcleos, igual se puede correr risc-os en vez de Windows 10, todo es progreso xD.

ocihc escribió:

berny6969 escribió:Y en el camino te dejas tamaño consumo etc

El compi ha dicho que por 1400€ tienes algo igual de potente en PC y ya ves que ni de lejos. No ha hablado de consumo o tamaño.

Pero vamos que si buscas tamaño y consumo en Amazon tienes un mini pc del mismo tamaño hp prodesk 400 g5 con un intel i7 9700, 16gb RAM y 512gb de ssd nvme por poco mas de 750€ (el precio base del mac mini con 8gb ram y 256 ssd es de 800€). Es decir por menos dinero tienes practicamente un procesador similar con el doble de RAM y el doble de SSD.

¿El consumo? Si quieres hacemos los cálculos del ahorro en dinero que supone uno u otro al mes. Ya te ha delanto que habría que ajustar céntimos.

dFamicom escribió:Claro, ahora coge ese pc y mételo en la caja del tamaño de un macmini y que consuma lo mismo.

Eol es increíble, sacándose de vete tu a saber donde que los últimos macbook con intel usan procesadores peores que anteriores macbook (mentira), comparando torres con mini cajas enanas, y alguno incluso ensalzando windows cuando si no fuera para jugar y por que está más extendido, macos le da cien mil patadas.

Algunos siguen sin entender que el simple echo de tener como SO macos ya es un razón de peso, súmale la potencia de los m1 con un nvme con tasas de lecturas y escritura superiores a los 2gb/s, el diseño y calentándose prácticamente nada (incluso el macbook air sin ventilador), calidad de materiales, servicios del ecosistema apple, integridad con todos sus dispositivos, un sat brutal, una duración de batería a años luz de la competencia,...

Pero nada, apple caca, que no tiene fortnite

Ea, ahí arriba ya te he metido un hardware con más posibilidades en esa caja. ¿Qué más necesitas?

Ahora dime tú por que MacOs es mejor que Windows 10. Pero sin excusas vagas, dame razones. ¿Hay algo que puedas hacer en Mac y no en Windows? ¿O que se pueda hacer más rápido?

Está muy bien que os guste Apple, son productos de calidad. Pero de ahí a intentar conveceros de que por el mismo precio Apple te da lo mismo... pues no, la realidad es la que es.

Precisamente por eso, por que no se puede comparar un pc "normal" con un pc tipo macmini o el hp que nombras por razones obvias. Son dispositivos distintos que se adaptan en consecuencia a su segmento, es imposible meter la potencia de una torre de 1400e a nivel de cpu y gpu en el tamaño de un macmini, por eso no tiene sentido la comparación.

Respecto a tu comparativa, esta si es acertada, pero quiero dejar claro que yo en ningún momento he dicho que por el mismo precio apple de lo mismo, lo que da son cosas distintas como las que he nombrado en el post anterior. Tu adquieres un dispositivo de apple y al instante tienes un sat que en menos de un minuto te están llamando a tu teléfono para resolverte el problema que tengas incluso se conectan remotamente a tu equipo en caso de ser necesario de forma totalmente gratuito solo por el echo de disponer de un dispositivo de la marca. Tienes el acceso a todos sus servicios (pagando claro) de manera exclusiva que de otra forma no podrías, una convergencia total con todos sus dispositivos, tienes una calidad de materiales altísima en todos sus productos así como un cuidado en todas sus aplicaciones de 10. Aquí ya podrá entrar a valorar cada uno si le compensa pagar más por el acceso a estas características o no, esto es muy personal, pero las cosas se pagan, esto es así.

Respecto a por qué es mejor macos que windows? te lo resumo en una sola palabra, estabilidad. Trabajo a diario con cientos de equipos microsoft tanto windows como windows servers y la cantidad que problemas que dan sin venir a cuento es increíble. Ya ni hablemos de buscar logs con el fin de localizar las incidencias que suceden, por que es una tortura. En macos, también sufrimos problemas, pero te puedo asegurar que es una ínfima parte comparado con sistema microsoft y ya no solo a nivel de so, es que los problemas de sus herramientas a nivel de usuario como skype o teams en cuanto a rendimiento es lamentable. Y te hablo de usos a nivel profesional, no de que uno tenga windows 10 instalado en el pc de su casa.

Windows tiene muchas bondades, como lo masificado que está, la "facilidad" para instalar ciertos servicios desde la gui en un server, la cantidad de aplicaciones... para nada es un mal SO y sigue siendo la mejor opción a dia de hoy por estas razones a nivel profesional, pero si lo comparas 1:1 a nivel de so tanto en rendimiento, productividad como estabilidad, dame macos y no me des windows, y no meto a linux por que ya este se zampa a los dos...

ocihc escribió:

berny6969 escribió:Y en el camino te dejas tamaño consumo etc

El compi ha dicho que por 1400€ tienes algo igual de potente en PC y ya ves que ni de lejos. No ha hablado de consumo o tamaño.

Pero vamos que si buscas tamaño y consumo en Amazon tienes un mini pc del mismo tamaño hp prodesk 400 g5 con un intel i7 9700, 16gb RAM y 512gb de ssd nvme por poco mas de 750€ (el precio base del mac mini con 8gb ram y 256 ssd es de 800€). Es decir por menos dinero tienes practicamente un procesador similar con el doble de RAM y el doble de SSD.

¿El consumo? Si quieres hacemos los cálculos del ahorro en dinero que supone uno u otro al mes. Ya te ha delanto que habría que ajustar céntimos.

dFamicom escribió:Claro, ahora coge ese pc y mételo en la caja del tamaño de un macmini y que consuma lo mismo.

Eol es increíble, sacándose de vete tu a saber donde que los últimos macbook con intel usan procesadores peores que anteriores macbook (mentira), comparando torres con mini cajas enanas, y alguno incluso ensalzando windows cuando si no fuera para jugar y por que está más extendido, macos le da cien mil patadas.

Algunos siguen sin entender que el simple echo de tener como SO macos ya es un razón de peso, súmale la potencia de los m1 con un nvme con tasas de lecturas y escritura superiores a los 2gb/s, el diseño y calentándose prácticamente nada (incluso el macbook air sin ventilador), calidad de materiales, servicios del ecosistema apple, integridad con todos sus dispositivos, un sat brutal, una duración de batería a años luz de la competencia,...

Pero nada, apple caca, que no tiene fortnite

Ea, ahí arriba ya te he metido un hardware con más posibilidades en esa caja. ¿Qué más necesitas?

Ahora dime tú por que MacOs es mejor que Windows 10. Pero sin excusas vagas, dame razones. ¿Hay algo que puedas hacer en Mac y no en Windows? ¿O que se pueda hacer más rápido?

Está muy bien que os guste Apple, son productos de calidad. Pero de ahí a intentar conveceros de que por el mismo precio Apple te da lo mismo... pues no, la realidad es la que es.

La realidad es que el Mac mini básico se mea en cualquier windows de precio similar ahora mismo para trabajar o en general para todo menos jugar. Aceptadlo ya.. esta vez apple se la ha sacado y punto. No sé por qué os cuesta tanto asumirlo, si en el iPhone llevan años sacando el chip más potente para procesadores móviles.

Esquejar me hace mucha gracia, esto es como si hablas de coches y uno con 200CV pero con 1000KG corre mucho más que uno con 250CV y 1500KG, pero la gente se empeña en que tiene 250C, pues aquí la misma mierda. Si el procesador compila más rápido, edita vídeos más rápido, genera menos calor, consumo y ruido, etc, entonces es mejor y ya está. Y será por lo que sea, tendrá hardware dedicado a tareas específicas o lo que queráis pero la cosa es que la tarea real que hace el usuario, si lo que hace de verdad, es más rápida y eso es lo que importa.

ocihc escribió:

NeonNeT escribió:No se puede comparar, por ese dinero tienes un hp prodesk 400 g5, no un mac mini con M1.
No puedes comparar la RAM de uno con el otro porque no son comparables aunque ponga un número. Son arquitecturas distintas y cada cosa tendrá su pro y su contra.

Si se puede comparar. Las aplicaciones iguales (Photoshop, office, programas de diseño, etc) van a consumir una ram similar en ambos sistemas.
No hay una varita magica que te va a hacer que en mac un mismo programa consuma mucha menos ram que en Windows. Eso es tema del diseño del software y de la habilidad de los programadores y arquitectos.

Y en el almacén igual, un archivo de video/foto/documento pesa X mb en ambos sistemas. Doblas la capacidad de trabajar con varias cosas a la vez y doblas el almacenamiento, con un procesador que rinde muy parecido.

No se puede comparar porque aunque las aplicaciones sean iguales su ejecución no lo es. SI usas un programa de video y tienes que tras-codificar, con un M1 usará su co-procesador para realizar esta tarea, mientras que tendrás los de bajo consumo para moverte por internet por ejemplo y no lo vas a notar. Vas a poder hacer varias tareas y no lo vas a notar en el rendimiento del SO.
Sobre la RAM, la gestión es totalmente distinta en las diferentes arquitecturas, es incomparable.
Sobre el almacenamiento estoy de acuerdo, aunque los SSD tienes que ser muy rápidos para poder usarse como memoria virtual en el caso de necesitarla.

Aunque estoy muy a favor de este chip, no dejo de ser un poco escéptico, es decir, me parece que van a cambiar la manera de hacer los procesadores (que nos van e beneficiar a todos) pero es el primero... la experiencia con Apple y su primera generación de chips no siempre ha sido muy satisfactoria en lo que a soporte y duración se refiere... Si pueden comenzar con este, veamos a ver que harán con uno más potente...

aresarx escribió:La realidad es que el Mac mini básico se mea en cualquier windows de precio similar ahora mismo para trabajar o en general para todo menos jugar. Aceptadlo ya.. esta vez apple se la ha sacado y punto. No sé por qué os cuesta tanto asumirlo, si en el iPhone llevan años sacando el chip más potente para procesadores móviles.

Esquejar me hace mucha gracia, esto es como si hablas de coches y uno con 200CV pero con 1000KG corre mucho más que uno con 250CV y 1500KG, pero la gente se empeña en que tiene 250C, pues aquí la misma mierda. Si el procesador compila más rápido, edita vídeos más rápido, genera menos calor, consumo y ruido, etc, entonces es mejor y ya está. Y será por lo que sea, tendrá hardware dedicado a tareas específicas o lo que queráis pero la cosa es que la tarea real que hace el usuario, si lo que hace de verdad, es más rápida y eso es lo que importa.

No, la realidad es que por menos dinero puedes conseguir un PC igual o más potente que el Mac Mini y que puedes trabajar en él igual o más rápido. No sé por qué os cuestan tanto asumirlo, Apple no hay hecho magia, lo que ha hecho es evolucionar hacia una arquitectura más adecuada a su estilo por diseño y consumo. Manteniendo la misma clavada de precios.

Apple ha hecho un gran trabajo pero de ahí a deformar la realidad como estás haciendo hay un mundo. Los que os guste gastar más por tener algo más bonito y elitista disfrutadlo, está claro que si lo compráis es por que os merece la pena. ¿que en un futuro no muy lejano sus procesadores pueden dejar atrás a Intel o AMD? Eso no lo pongo en duda, de hecho espero que ocurra ya que la competencia hará evolucionar a todos.

En tema de iPad si que creo que Apple está un paso por delante. El rendimiento de un iPad air 2020 por ejemplo no tiene rival con ninguna tablet Android o Windows del mercado. Si hablamos del iPad Pro ya es que da la risa.

dFamicom escribió:
Precisamente por eso, por que no se puede comparar un pc "normal" con un pc tipo macmini o el hp que nombras por razones obvias. Son dispositivos distintos que se adaptan en consecuencia a su segmento, es imposible meter la potencia de una torre de 1400e a nivel de cpu y gpu en el tamaño de un macmini, por eso no tiene sentido la comparación.

Respecto a tu comparativa, esta si es acertada, pero quiero dejar claro que yo en ningún momento he dicho que por el mismo precio apple de lo mismo, lo que da son cosas distintas como las que he nombrado en el post anterior. Tu adquieres un dispositivo de apple y al instante tienes un sat que en menos de un minuto te están llamando a tu teléfono para resolverte el problema que tengas incluso se conectan remotamente a tu equipo en caso de ser necesario de forma totalmente gratuito solo por el echo de disponer de un dispositivo de la marca. Tienes el acceso a todos sus servicios (pagando claro) de manera exclusiva que de otra forma no podrías, una convergencia total con todos sus dispositivos, tienes una calidad de materiales altísima en todos sus productos así como un cuidado en todas sus aplicaciones de 10. Aquí ya podrá entrar a valorar cada uno si le compensa pagar más por el acceso a estas características o no, esto es muy personal, pero las cosas se pagan, esto es así.

Respecto a por qué es mejor macos que windows? te lo resumo en una sola palabra, estabilidad. Trabajo a diario con cientos de equipos microsoft tanto windows como windows servers y la cantidad que problemas que dan sin venir a cuento es increíble. Ya ni hablemos de buscar logs con el fin de localizar las incidencias que suceden, por que es una tortura. En macos, también sufrimos problemas, pero te puedo asegurar que es una ínfima parte comparado con sistema microsoft y ya no solo a nivel de so, es que los problemas de sus herramientas a nivel de usuario como skype o teams en cuanto a rendimiento es lamentable. Y te hablo de usos a nivel profesional, no de que uno tenga windows 10 instalado en el pc de su casa.

Windows tiene muchas bondades, como lo masificado que está, la "facilidad" para instalar ciertos servicios desde la gui en un server, la cantidad de aplicaciones... para nada es un mal SO y sigue siendo la mejor opción a dia de hoy por estas razones a nivel profesional, pero si lo comparas 1:1 a nivel de so tanto en rendimiento, productividad como estabilidad, dame macos y no me des windows, y no meto a linux por que ya este se zampa a los dos...

Vuelvo a insistir, si se puede comparar y de hecho se compara continuamente por que los usuarios podemos elegir entre hacer LO MISMO en uno u otro. Cuando vas a comprar un ordenador para trabajar puedes elegir comprar uno u otro y con ambos vas a poder hacerlo, así que sí se puede comparar y de hecho se debe comparar para poder elegir.

Y si, es posible meter una potencia parecida a esa torre en un Mac Mini, los portátiles gaming son la prueba que se puede meter un hardware tremendamente potente en ese tamaño con la ventaja de que no tiene que adaptarlo a una batería ni integrarle una pantalla. De hecho existen mini pcs gaming.

En cuanto a los servicios, ahí si puede tener más sentido comprar Apple. Esta empresa te lo da "todo mascado" a cambio de vaciarte el bolsillo y eso para mucha gente que no tiene ni idea, no quiere tenerla o simplemente quiera comodidad (y se lo pueda permitir) le resulta ideal. Pero vamos que igualmente todo eso se puede hacer en Windows sin mayor problema. Ese famoso ecosistema se puede conseguir (y de hecho se consigue) en Windows fácilmente.

Para terminar lo de la estabilidad directamente NO es cierto. Yo trabajo en esto, soy ingeniero informático, llevo casi 20 años trabajando en Windows y en MAC (y algo menos en Linux por que no lo aguanto) y ni por asomo MAC es más estable que Windows (y menos con Windows 10 donde Microsoft ha logrado un avance brutal). Ni siquiera Linux es más estable que ambos. Todo depende de la configuración y los componentes que elijas y AQUÍ es donde Apple destaca por el simple hecho de que te lo dan todo mascadito. Ahí si que creo que puede tener algo de sentido lo que quieres decir.

NeonNeT escribió:No se puede comparar porque aunque las aplicaciones sean iguales su ejecución no lo es. SI usas un programa de video y tienes que tras-codificar, con un M1 usará su co-procesador para realizar esta tarea, mientras que tendrás los de bajo consumo para moverte por internet por ejemplo y no lo vas a notar. Vas a poder hacer varias tareas y no lo vas a notar en el rendimiento del SO.
Sobre la RAM, la gestión es totalmente distinta en las diferentes arquitecturas, es incomparable.
Sobre el almacenamiento estoy de acuerdo, aunque los SSD tienes que ser muy rápidos para poder usarse como memoria virtual en el caso de necesitarla.

Aunque estoy muy a favor de este chip, no dejo de ser un poco escéptico, es decir, me parece que van a cambiar la manera de hacer los procesadores (que nos van e beneficiar a todos) pero es el primero... la experiencia con Apple y su primera generación de chips no siempre ha sido muy satisfactoria en lo que a soporte y duración se refiere... Si pueden comenzar con este, veamos a ver que harán con uno más potente...

Vuelvo a insistir, SI se puede comparar y de hecho se compara, Apple es la primera que hace esa comparación. Diferentes arquitecturas al final te van a dar un resultado en potencia medible que los desarrolladores deben manejar independientemente de la arquitectura. Y si quieres hacer muchas tareas a la vez, vas a llenar la RAM igualmente con programas que necesitarán esa memoria para almacenar sus imágenes, código y demás.

Un saludo a todos

ocihc escribió:

aresarx escribió:
Vuelvo a insistir, SI se puede comparar y de hecho se compara, Apple es la primera que hace esa comparación. Diferentes arquitecturas al final te van a dar un resultado en potencia medible que los desarrolladores deben manejar independientemente de la arquitectura. Y si quieres hacer muchas tareas a la vez, vas a llenar la RAM igualmente con programas que necesitarán esa memoria para almacenar sus imágenes, código y demás.

Un saludo a todos

Ok, pues compara, cuanto RAM con ARM equivale 16GB RAM en un x86?
Es imposible, está claro que cuanto más mejor, pero cuanto más? como lo comparas?
¿Los octacore de un M1 son iguales a un i5 de cuatro núcleos con Hyper-Threading?
Es imposible compararlos por números! ni siquiera los benchmark actuales son comparables...
La unica manera de comparar es por uso (cuanto dura la batería, tiempo de ejecución de las mismas tareas, etc), pero no se puede comparar por RAM o núcleos...

En fin ... ya os digo yo que Apple no va a abandonar la gama Intel de alto rendimiento, porque es absurdo comparar una cosa con otra. Lo tenéis en la propia web de Apple, y en la letra pequeña lo explica perfectamente.

Pero si aun creéis que en la gama de usuario PELAO van a montar un M1 con un rendimiento de un i9, y muchos os lo creéis, me alegro mucho por vosotros, .... pero no me queda otra que descojonarme....

Ale, ahí os dejo con vuestra guerra por ver quien tiene mas razón.

NeonNeT escribió:Ok, pues compara, cuanto RAM con ARM equivale 16GB RAM en un x86?
Es imposible, está claro que cuanto más mejor, pero cuanto más? como lo comparas?
¿Los octacore de un M1 son iguales a un i5 de cuatro núcleos con Hyper-Threading?
Es imposible compararlos por números! ni siquiera los benchmark actuales son comparables...
La unica manera de comparar es por uso (cuanto dura la batería, tiempo de ejecución de las mismas tareas, etc), pero no se puede comparar por RAM o núcleos...

No, la pregunta sería ¿cuanta RAM consume por ejemplo Photoshop o el juego Tomb Raider en MAC OS y en Windows? son los desarrolladores los que van a conseguir eso.

¿Cómo rinde un juego o un programa en MAC Os sobre M1 que en Windows sobre X86 con un procesador i7 o ryzen 7? Pues con los fps o con el tiempo de realizar una tarea se podría hacer.

Insisto, Apple ha hecho un gran trabajo con M1 (yo creo que ha marcado un antes y un después en SUS equipos, sobre todo en portátiles), pero eso no quiere decir que mágicamente su procesador sea más potente que su equivalente X86 (más que nada por que su equivalente será el que tenga los mismos resultados en varias aplicaciones similares corriendo en ambos sistemas) o que ahora 16GB de RAM en MAC vayan a valer por 32 en Windows o que un archivo de 2gb por voluntad de dios vaya a ocupar 1gb de MAC. Esto no funciona así.

Un saludo

Guste o no, duela a algunos, estos procesadores de Apple son top. Menos energía, software (macOS) adaptada para ARM y batería de la leche.

Que tu quieres jugar, vale. Que tu no quieres nada de Apple, vale. Pero es un hecho objetivo que comparados con los anteriores macbook que tenían procesador Intel, son mejores por el mismo o menor precio. Y es solo la primera generación, con transición de hasta 2 años anunciada por Apple.

Apple lleva 10 años de experiencia en ARM con los procesadores del iPhone, ha contratado a casi todos que pertenecían a ARM y a Intel y tiene dinero de sobra para hacer maravillas. Decir que ahora mismo losM1 que están a la venta son los equipos de entrada, ahora hace falta en 2021 o 2022 los de alto rendimiento como el Mac pro.

Microsoft fracasó con sus ARM.

ocihc escribió:

aresarx escribió:La realidad es que el Mac mini básico se mea en cualquier windows de precio similar ahora mismo para trabajar o en general para todo menos jugar. Aceptadlo ya.. esta vez apple se la ha sacado y punto. No sé por qué os cuesta tanto asumirlo, si en el iPhone llevan años sacando el chip más potente para procesadores móviles.

Esquejar me hace mucha gracia, esto es como si hablas de coches y uno con 200CV pero con 1000KG corre mucho más que uno con 250CV y 1500KG, pero la gente se empeña en que tiene 250C, pues aquí la misma mierda. Si el procesador compila más rápido, edita vídeos más rápido, genera menos calor, consumo y ruido, etc, entonces es mejor y ya está. Y será por lo que sea, tendrá hardware dedicado a tareas específicas o lo que queráis pero la cosa es que la tarea real que hace el usuario, si lo que hace de verdad, es más rápida y eso es lo que importa.

No, la realidad es que por menos dinero puedes conseguir un PC igual o más potente que el Mac Mini y que puedes trabajar en él igual o más rápido. No sé por qué os cuestan tanto asumirlo, Apple no hay hecho magia, lo que ha hecho es evolucionar hacia una arquitectura más adecuada a su estilo por diseño y consumo. Manteniendo la misma clavada de precios.

Apple ha hecho un gran trabajo pero de ahí a deformar la realidad como estás haciendo hay un mundo. Los que os guste gastar más por tener algo más bonito y elitista disfrutadlo, está claro que si lo compráis es por que os merece la pena. ¿que en un futuro no muy lejano sus procesadores pueden dejar atrás a Intel o AMD? Eso no lo pongo en duda, de hecho espero que ocurra ya que la competencia hará evolucionar a todos.

En tema de iPad si que creo que Apple está un paso por delante. El rendimiento de un iPad air 2020 por ejemplo no tiene rival con ninguna tablet Android o Windows del mercado. Si hablamos del iPad Pro ya es que da la risa.

dFamicom escribió:
Precisamente por eso, por que no se puede comparar un pc "normal" con un pc tipo macmini o el hp que nombras por razones obvias. Son dispositivos distintos que se adaptan en consecuencia a su segmento, es imposible meter la potencia de una torre de 1400e a nivel de cpu y gpu en el tamaño de un macmini, por eso no tiene sentido la comparación.

Respecto a tu comparativa, esta si es acertada, pero quiero dejar claro que yo en ningún momento he dicho que por el mismo precio apple de lo mismo, lo que da son cosas distintas como las que he nombrado en el post anterior. Tu adquieres un dispositivo de apple y al instante tienes un sat que en menos de un minuto te están llamando a tu teléfono para resolverte el problema que tengas incluso se conectan remotamente a tu equipo en caso de ser necesario de forma totalmente gratuito solo por el echo de disponer de un dispositivo de la marca. Tienes el acceso a todos sus servicios (pagando claro) de manera exclusiva que de otra forma no podrías, una convergencia total con todos sus dispositivos, tienes una calidad de materiales altísima en todos sus productos así como un cuidado en todas sus aplicaciones de 10. Aquí ya podrá entrar a valorar cada uno si le compensa pagar más por el acceso a estas características o no, esto es muy personal, pero las cosas se pagan, esto es así.

Respecto a por qué es mejor macos que windows? te lo resumo en una sola palabra, estabilidad. Trabajo a diario con cientos de equipos microsoft tanto windows como windows servers y la cantidad que problemas que dan sin venir a cuento es increíble. Ya ni hablemos de buscar logs con el fin de localizar las incidencias que suceden, por que es una tortura. En macos, también sufrimos problemas, pero te puedo asegurar que es una ínfima parte comparado con sistema microsoft y ya no solo a nivel de so, es que los problemas de sus herramientas a nivel de usuario como skype o teams en cuanto a rendimiento es lamentable. Y te hablo de usos a nivel profesional, no de que uno tenga windows 10 instalado en el pc de su casa.

Windows tiene muchas bondades, como lo masificado que está, la "facilidad" para instalar ciertos servicios desde la gui en un server, la cantidad de aplicaciones... para nada es un mal SO y sigue siendo la mejor opción a dia de hoy por estas razones a nivel profesional, pero si lo comparas 1:1 a nivel de so tanto en rendimiento, productividad como estabilidad, dame macos y no me des windows, y no meto a linux por que ya este se zampa a los dos...

Vuelvo a insistir, si se puede comparar y de hecho se compara continuamente por que los usuarios podemos elegir entre hacer LO MISMO en uno u otro. Cuando vas a comprar un ordenador para trabajar puedes elegir comprar uno u otro y con ambos vas a poder hacerlo, así que sí se puede comparar y de hecho se debe comparar para poder elegir.

Y si, es posible meter una potencia parecida a esa torre en un Mac Mini, los portátiles gaming son la prueba que se puede meter un hardware tremendamente potente en ese tamaño con la ventaja de que no tiene que adaptarlo a una batería ni integrarle una pantalla. De hecho existen mini pcs gaming.

En cuanto a los servicios, ahí si puede tener más sentido comprar Apple. Esta empresa te lo da "todo mascado" a cambio de vaciarte el bolsillo y eso para mucha gente que no tiene ni idea, no quiere tenerla o simplemente quiera comodidad (y se lo pueda permitir) le resulta ideal. Pero vamos que igualmente todo eso se puede hacer en Windows sin mayor problema. Ese famoso ecosistema se puede conseguir (y de hecho se consigue) en Windows fácilmente.

Para terminar lo de la estabilidad directamente NO es cierto. Yo trabajo en esto, soy ingeniero informático, llevo casi 20 años trabajando en Windows y en MAC (y algo menos en Linux por que no lo aguanto) y ni por asomo MAC es más estable que Windows (y menos con Windows 10 donde Microsoft ha logrado un avance brutal). Ni siquiera Linux es más estable que ambos. Todo depende de la configuración y los componentes que elijas y AQUÍ es donde Apple destaca por el simple hecho de que te lo dan todo mascadito. Ahí si que creo que puede tener algo de sentido lo que quieres decir.

NeonNeT escribió:No se puede comparar porque aunque las aplicaciones sean iguales su ejecución no lo es. SI usas un programa de video y tienes que tras-codificar, con un M1 usará su co-procesador para realizar esta tarea, mientras que tendrás los de bajo consumo para moverte por internet por ejemplo y no lo vas a notar. Vas a poder hacer varias tareas y no lo vas a notar en el rendimiento del SO.
Sobre la RAM, la gestión es totalmente distinta en las diferentes arquitecturas, es incomparable.
Sobre el almacenamiento estoy de acuerdo, aunque los SSD tienes que ser muy rápidos para poder usarse como memoria virtual en el caso de necesitarla.

Aunque estoy muy a favor de este chip, no dejo de ser un poco escéptico, es decir, me parece que van a cambiar la manera de hacer los procesadores (que nos van e beneficiar a todos) pero es el primero... la experiencia con Apple y su primera generación de chips no siempre ha sido muy satisfactoria en lo que a soporte y duración se refiere... Si pueden comenzar con este, veamos a ver que harán con uno más potente...

Vuelvo a insistir, SI se puede comparar y de hecho se compara, Apple es la primera que hace esa comparación. Diferentes arquitecturas al final te van a dar un resultado en potencia medible que los desarrolladores deben manejar independientemente de la arquitectura. Y si quieres hacer muchas tareas a la vez, vas a llenar la RAM igualmente con programas que necesitarán esa memoria para almacenar sus imágenes, código y demás.

Un saludo a todos

No voy a continuar con este debate por que si sinceramente no vamos a llegar a ninguna conclusión.

Yo también soy profesional del sector, administrador de sistemas concretamente, y mi experiencia no comulga ni por asomo con la tuya. Vamos, es que simplemente ves algo tan sencillo como los updates de windows fallan en sistemas limpios recién instalados y en linux no me he encontrado en mi vida con problemas de updates... pues déjame que dude un poco de esa estabilidad de los productos de microsoft (y no te hablo ya de sharepoint por que me da la risa floja...).

Pero lo dicho, yo cierro aquí el tema, que a veces parece dar la sensación que los usuarios de apple somos idiotas y nos dejamos engañar.

un saludo.

dFamicom escribió:

jimi escribió:

dFamicom escribió:

Claro, ahora coge ese pc y mételo en la caja del tamaño de un macmini y que consuma lo mismo.

Eol es increíble, sacándose de vete tu a saber donde que los últimos macbook con intel usan procesadores peores que anteriores macbook (mentira), comparando torres con mini cajas enanas, y alguno incluso ensalzando windows cuando si no fuera para jugar y por que está más extendido, macos le da cien mil patadas.

Algunos siguen sin entender que el simple echo de tener como SO macos ya es un razón de peso, súmale la potencia de los m1 con un nvme con tasas de lecturas y escritura superiores a los 2gb/s, el diseño y calentándose prácticamente nada (incluso el macbook air sin ventilador), calidad de materiales, servicios del ecosistema apple, integridad con todos sus dispositivos, un sat brutal, una duración de batería a años luz de la competencia,...

Pero nada, apple caca, que no tiene fortnite

Hace mas de 10 años apple si montaba componentes de calidad, a dia de hoy no.
Hace mas de 10 años si era competitiva calidad/precio, a dia de hoy no.

Los ARM a dia de hoy aun no tienen suficiente rendimiento a nivel profesional (salvo en entornos muy particulares donde puedas hacer uso de codec por hardware o tampoco necesites gran potencia), eso no quiere decir que en un futuro si sean competitivos (todo apunta a que si, pero yo no lo veo a corto y medio plazo aun).

Y ojo con las transiciones de apple que siempre han sido de aquella manera, rapidas y basicamente cargandose retrocompatibilidad en muy poco tiempo.
Solo el abandono de la compatibilidad con 32 bits (que ya te digo que no les costaba nada de rendimiento mantenerla por muchas milongas que cuenten), ha eliminado compatibilidad con muchisimo software que jamas se va actualizar (si a dia de hoy no se ha hecho ya es que no se hara). Un ejemplo rapido de mi biblioteca de steam de mas de 1000 juegos tengo ahora mismo 188 compatibles con mac de 64 bits (teniendo en cuenta que tenia casi 500 juegos que si eran compatibles con mac de 32 bits y ahora mas de 280 no lo son creo que te puedes hacer una idea).
Y eso que el cambio de x86 a ARM es mas complejo que pasar de 32 a 64 bits en la misma arquitectura xD.

Yo particularmente el ordenador lo uso para trabajar y llevaba años muy comodo en macos, pero ya te confirmo que va a ser el ultimo mac y no porque ahora no pueda permitirmelo sobradamente y antes si podia (cuando es justo lo contrario). Es por muchas razones, la primera es la calidad en general que ha ido bajando todos los años pero a niveles que a steve jobs le daria verguenza si levanta la cabeza, la calidad de los teclados y componentes es la mas baja que se puedan echar encima (si has abierto algun mac lo sabras de sobra), y encima no contentos con ir bajando calidad de los materiales pues decidieron ir subiendo poco a poco los precios (y de ahi vienen los incrementos brutales de beneficios vendiendo incluso menos).

Mi macbook pro (mid 2012) por ejemplo es el ultimo que llevaba bateria reemplazable, discos duros reemplazables y ram reemplazable. Eso quiere decir que tengo un modelo con 16 gb de ram (que aun te venden a dia de hoy modelos con 8 gb y compartida con la GPU), con GPU dedicada, ssd de 512, 1tb de disco mecanico y ya va por el tercer cambio de bateria. Y si comparas el procesador de ese macbook pro de hace 8 años (un i7-3820QM) con los modelos de macbook pro de 2019 o 2020 de intel que anda montando apple te da que es un 30% inferior por nucleo mas o menos. Y como sabras mi modelo ya no soporta el nuevo macos porque a apple le sale de las narices, ya que es mas potente que muchos de los que venden actualmente y mas si vamos a los ARM de ahora (lo que me obligara en un plazo de 1 año seguramente a reemplazarle el macos por el ultimo windows, como hice con el anterior macbook).

Entiendo perfectamente que yo no pertenezco al mercado en el que se ha enfocado apple y que seguramente los ARM le sirvan de sobra para ese mercado (lo mismo que servia usar procesadores intel muy poco potentes, componentes muy mediocres y cobrarlos a precios muy inflados ultimamente). De hecho, a ese mercado un tablet con procesadores de ultra bajo consumo les sobra, no necesitan mas.

Pero bueno tambien intel tiene su culpa, que lleva 10 años rascandose los huevos y por eso a dia de hoy ya AMD le ha pintado la cara hasta en la gama mas alta (algo impensable hace solo un par de años).

Lo dicho mi opinion es que el cambio a ARM esta claro que les funcionara con el mercado al que estan orientados, lo mismo que les hubiese servido pasarse a AMD seguramente. Aunque comercialmente y empresarialmente les compense muchisimo mas pasar a ARM, donde van a tener mucho mas margen de beneficio al eliminar un proveedor mas. Pero que tampoco vendan lo que no es, porque a dia de hoy aun esta bastante lejos del rendimiento de AMD o Intel, y no veo a AMD rascandose los huevos 10 años como intel.

La culpa es de apple que intel no haya mejorado apenas sus procesadores en 8 años? Yo también tengo un 4790k en mi pc de escritorio rinde a dia de hoy poco menos que muchos procesadores actuales.

Los nuevos equipos no permite reemplazar componentes no, pero no en apple ni en ningún portátil de similares dimensiones (hola surface), o también es igual de fino tu macbook pro que el actual? Me hablas de calidad de materiales cuando a mi macbook blanco le tuve que cambiar 2 veces la carcasa por que se rajaba en plena era Jobs...

Llevas 8 años con un equipo con updates gratuitos, creo que es más que suficiente y el echo de que no soporte bigsur no significa que tu equipo vaya a dejar de funcionar. Es una faena? Pues si. Yo sigo en high sierra en alguno de mis equipos y 0 problemas de rendimiento.

A qué te refieres con rendimiento profesional? Yo soy profesional informático y 0 problemas, encantando con el rendimiento que ofrece, la única pega con los m1 es que necesito virtualizar bastante y me vendría mejor 32gb de ram, pero en mi caso no me afecta mucho ya que para eso tengo un esxi montado en casa.

De nuevo volvéis a nombrar como defectos incompatibilidades con videojuegos... en serio, olvidaros de videojuegos en macs, no son su objetivo.

Donde he dicho que sea culpa de apple que intel se haya rascado los huevos estos años? mas bien he dicho exactamente lo contrario. Y yo tambien tengo un 3770 en el sobremesa de invitados que mueve perfectamente juegos actuales.

Me refiero a que el ordenador soporta perfectamente big sur (y los sistemas que salgan detras ya que es tan potente que muchos equipos que siguen vendiendo a dia de hoy en la gama profesional, por no hablar de las gamas mas bajas tipo macbooks y minis...). De hecho seguramente parcheandolo vaya como la seda. Basicamente le cortan el sorporte por cuestion unicamente comercial (a ver si picas y compras otro nuevo).

Seguramente este mismo macbook seguira disfrutando 20 años o mas de soporte del ultimo windows (cuando ademas no es su producto) lo que deberia darles verguenza a estas alturas.

Y yo tambien tuve un macbook blanco de 2006 y aun esta a dia de hoy funcionando (con windows obviamente), pero es un ordenador de consumo no de la gama profesional de apple. Aun asi siendo un equipo de consumo y con una carcasa cutre (a mi me aguanto hasta el dia de hoy perfectamente pero otra gente no tuvo esa suerte ya que al final es de plastico), los componentes internos son de calidad, por ejemplo el mio llevaba un disco duro toshiba que hacia 0 ruido (mientras en toshibas de 1400 euros instalaban discos duros hitachi con un ruido del copon), las memorias, la placa, la bateria, los conectores, todo se veia de otra calidad (no iban a lo mas barato como hoy en dia).
Y ojo que ese ordenador esta con windows 7 porque prefiero una version que corra todo y que sea lo mas fluida posible, y tampoco le he puesto un ssd pero soporta perfectamente windows 10 si quieres (y hablamos de un macbook de 2006 ojo).

Ahora si te vienes a la gama "supuestamente" profesional como eran los macbook pro pues ya tienes carcasas metalicas y se suponian componentes de calidad (pero ya te digo que el mio se ve internamente bastante peor que el macbook de 2006 lo cual es de risa pero bueno).
Y si miras los siguientes macbook pro de estos ultimos años es un show, el teclado es una basura y se rompe de mirarlo. A mi me da igual que ahorren 1mm de gordura cuando luego da problemas y se rompe solo que se supone que es la gama profesional macho, es para trabajar no para lucirlo porque tenga 1mm menos de teclado joder.

Que tengo un familiar que lleva toda la vida trabajando en la tienda oficial de apple de paris y me comento que cambiaban mas teclados que la ostia, que era un sin parar, pero a apple le da absolutamente igual.

Si me dices que la calidad actual de componentes es como la de hace años es que o estas ciego o tienes un problema serio de fanboyismo. Porque ni de coña por mucho que te pinten el coche por fuera con pinturas molonas y luego te metan un motor de mierda, un turbo de mierda, un cambio de los mas baratos, cables de un grosor muy justo, etc pues tienes un coche de una calidad pesima y punto.

Y ahora me explicas que es ser "profesional informatico" porque es la primera vez que lo oigo xD.
Los unicos que usan los apple para "trabajar" a dia de hoy y les sirven los equipos actuales son porque estan obligados a usarlos (porque apple les obliga a comprarse un macbook para por ejemplo compilar aplicaciones para iOS), basicamente freelancers que tienen apps para moviles en la appstore.
El mercado profesional por ejemplo de sonido a dia de hoy lo tienen muy perdido, y llegaron a tenerlo casi en exclusiva (se salvaba algun que otro estudio con pro tools y algun estudio muy pequeño). Por no hablar del mercado profesional de video y el de diseño grafico donde eran los amos hace años y que tambien tienen mas que perdido.

Pero es normal, son mercados pequeños donde no se centran porque no les interesa. Tienen un mercado mucho mas grande que es el mercado de consumo, donde no importa el soporte, ni la calidad de los componentes y por tanto los margenes son muchisimo mayores. Simplemente hazlo bonito a la vista y que dure lo justo y todos contentos.

Y bueno sobre lo que el soporte no importa (y que me puedo quedar en un osx antiguo) te lo explico para que lo entiendas. Macos no es como Windows, en windows a dia de hoy con un windows 7 corres practicamente todo (incluso cuando microsoft ya no le da soporte), una app (salvo casos puntuales) te funciona en windows modernos sin actualizarla. Pero en macos puedes vivir con 1 version por detras (basicamente porque nadie que lo use profesionalmente actualiza a la version nueva hasta pasados muchos meses, que no traen mas que problemas las primeras revisiones) y la mayoria de apps van a funcionar con esa version anterior, pero en cuanto te vas a 2 o 3 versiones por detras va a dejar de funcionarte la inmensa mayoria de apps (y eso sin tener en cuenta el tema de obsolescencia programada como los 32 bits o en cambio a ARM o intel en su momento).

Y para tener un ordenador perfectamente valido y potente con un macos anticuado donde me van a ir dejando de funcionar cosas con el tiempo, pues que quieres que te diga, pa eso le meto windows 10 y me funciona el 100% de las apps de windows y actualizadas al dia durante los proximos años. Que gracias a dios es 2020 y las diferencias entre windows y macos a nivel de software a dia de hoy son muy pequeñas. No es un osx vs windows xp .

El ejemplo de los juegos es un solo ejemplo y claro donde el tema de la retrocompatibilidad es importante porque los juegos es un caso claro donde es muy dificil que se les de mantenimiento con los años.
Y gracias a que estos macbook pro son de arquitectura x86, que cuando hagan el paso a ARM te pueden forzar a actualizar incluso antes de los 7 u 8 años o te quedas con un bonito pisapapeles xD (bueno es como un tablet caro que te sirve para navegar por internet, al menos hasta que los navegadores le dejen de dar soporte o no actualicen los certificados xD).

Lo que no se puede es defender lo indefendible o ser ciego de lo obvio.

jimi escribió:

dFamicom escribió:

jimi escribió:Hace mas de 10 años apple si montaba componentes de calidad, a dia de hoy no.
Hace mas de 10 años si era competitiva calidad/precio, a dia de hoy no.

Los ARM a dia de hoy aun no tienen suficiente rendimiento a nivel profesional (salvo en entornos muy particulares donde puedas hacer uso de codec por hardware o tampoco necesites gran potencia), eso no quiere decir que en un futuro si sean competitivos (todo apunta a que si, pero yo no lo veo a corto y medio plazo aun).

Y ojo con las transiciones de apple que siempre han sido de aquella manera, rapidas y basicamente cargandose retrocompatibilidad en muy poco tiempo.
Solo el abandono de la compatibilidad con 32 bits (que ya te digo que no les costaba nada de rendimiento mantenerla por muchas milongas que cuenten), ha eliminado compatibilidad con muchisimo software que jamas se va actualizar (si a dia de hoy no se ha hecho ya es que no se hara). Un ejemplo rapido de mi biblioteca de steam de mas de 1000 juegos tengo ahora mismo 188 compatibles con mac de 64 bits (teniendo en cuenta que tenia casi 500 juegos que si eran compatibles con mac de 32 bits y ahora mas de 280 no lo son creo que te puedes hacer una idea).
Y eso que el cambio de x86 a ARM es mas complejo que pasar de 32 a 64 bits en la misma arquitectura xD.

Yo particularmente el ordenador lo uso para trabajar y llevaba años muy comodo en macos, pero ya te confirmo que va a ser el ultimo mac y no porque ahora no pueda permitirmelo sobradamente y antes si podia (cuando es justo lo contrario). Es por muchas razones, la primera es la calidad en general que ha ido bajando todos los años pero a niveles que a steve jobs le daria verguenza si levanta la cabeza, la calidad de los teclados y componentes es la mas baja que se puedan echar encima (si has abierto algun mac lo sabras de sobra), y encima no contentos con ir bajando calidad de los materiales pues decidieron ir subiendo poco a poco los precios (y de ahi vienen los incrementos brutales de beneficios vendiendo incluso menos).

Mi macbook pro (mid 2012) por ejemplo es el ultimo que llevaba bateria reemplazable, discos duros reemplazables y ram reemplazable. Eso quiere decir que tengo un modelo con 16 gb de ram (que aun te venden a dia de hoy modelos con 8 gb y compartida con la GPU), con GPU dedicada, ssd de 512, 1tb de disco mecanico y ya va por el tercer cambio de bateria. Y si comparas el procesador de ese macbook pro de hace 8 años (un i7-3820QM) con los modelos de macbook pro de 2019 o 2020 de intel que anda montando apple te da que es un 30% inferior por nucleo mas o menos. Y como sabras mi modelo ya no soporta el nuevo macos porque a apple le sale de las narices, ya que es mas potente que muchos de los que venden actualmente y mas si vamos a los ARM de ahora (lo que me obligara en un plazo de 1 año seguramente a reemplazarle el macos por el ultimo windows, como hice con el anterior macbook).

Entiendo perfectamente que yo no pertenezco al mercado en el que se ha enfocado apple y que seguramente los ARM le sirvan de sobra para ese mercado (lo mismo que servia usar procesadores intel muy poco potentes, componentes muy mediocres y cobrarlos a precios muy inflados ultimamente). De hecho, a ese mercado un tablet con procesadores de ultra bajo consumo les sobra, no necesitan mas.

Pero bueno tambien intel tiene su culpa, que lleva 10 años rascandose los huevos y por eso a dia de hoy ya AMD le ha pintado la cara hasta en la gama mas alta (algo impensable hace solo un par de años).

Lo dicho mi opinion es que el cambio a ARM esta claro que les funcionara con el mercado al que estan orientados, lo mismo que les hubiese servido pasarse a AMD seguramente. Aunque comercialmente y empresarialmente les compense muchisimo mas pasar a ARM, donde van a tener mucho mas margen de beneficio al eliminar un proveedor mas. Pero que tampoco vendan lo que no es, porque a dia de hoy aun esta bastante lejos del rendimiento de AMD o Intel, y no veo a AMD rascandose los huevos 10 años como intel.

La culpa es de apple que intel no haya mejorado apenas sus procesadores en 8 años? Yo también tengo un 4790k en mi pc de escritorio rinde a dia de hoy poco menos que muchos procesadores actuales.

Los nuevos equipos no permite reemplazar componentes no, pero no en apple ni en ningún portátil de similares dimensiones (hola surface), o también es igual de fino tu macbook pro que el actual? Me hablas de calidad de materiales cuando a mi macbook blanco le tuve que cambiar 2 veces la carcasa por que se rajaba en plena era Jobs...

Llevas 8 años con un equipo con updates gratuitos, creo que es más que suficiente y el echo de que no soporte bigsur no significa que tu equipo vaya a dejar de funcionar. Es una faena? Pues si. Yo sigo en high sierra en alguno de mis equipos y 0 problemas de rendimiento.

A qué te refieres con rendimiento profesional? Yo soy profesional informático y 0 problemas, encantando con el rendimiento que ofrece, la única pega con los m1 es que necesito virtualizar bastante y me vendría mejor 32gb de ram, pero en mi caso no me afecta mucho ya que para eso tengo un esxi montado en casa.

De nuevo volvéis a nombrar como defectos incompatibilidades con videojuegos... en serio, olvidaros de videojuegos en macs, no son su objetivo.

Donde he dicho que sea culpa de apple que intel se haya rascado los huevos estos años? mas bien he dicho exactamente lo contrario. Y yo tambien tengo un 3770 en el sobremesa de invitados que mueve perfectamente juegos actuales.

Me refiero a que el ordenador soporta perfectamente big sur (y los sistemas que salgan detras ya que es tan potente que muchos equipos que siguen vendiendo a dia de hoy en la gama profesional, por no hablar de las gamas mas bajas tipo macbooks y minis...). De hecho seguramente parcheandolo vaya como la seda. Basicamente le cortan el sorporte por cuestion unicamente comercial (a ver si picas y compras otro nuevo).

Seguramente este mismo macbook seguira disfrutando 20 años o mas de soporte del ultimo windows (cuando ademas no es su producto) lo que deberia darles verguenza a estas alturas.

Y yo tambien tuve un macbook blanco de 2006 y aun esta a dia de hoy funcionando (con windows obviamente), pero es un ordenador de consumo no de la gama profesional de apple. Aun asi siendo un equipo de consumo y con una carcasa cutre (a mi me aguanto hasta el dia de hoy perfectamente pero otra gente no tuvo esa suerte ya que al final es de plastico), los componentes internos son de calidad, por ejemplo el mio llevaba un disco duro toshiba que hacia 0 ruido (mientras en toshibas de 1400 euros instalaban discos duros hitachi con un ruido del copon), las memorias, la placa, la bateria, los conectores, todo se veia de otra calidad (no iban a lo mas barato como hoy en dia).
Y ojo que ese ordenador esta con windows 7 porque prefiero una version que corra todo y que sea lo mas fluida posible, y tampoco le he puesto un ssd pero soporta perfectamente windows 10 si quieres (y hablamos de un macbook de 2006 ojo).

Ahora si te vienes a la gama "supuestamente" profesional como eran los macbook pro pues ya tienes carcasas metalicas y se suponian componentes de calidad (pero ya te digo que el mio se ve internamente bastante peor que el macbook de 2006 lo cual es de risa pero bueno).
Y si miras los siguientes macbook pro de estos ultimos años es un show, el teclado es una basura y se rompe de mirarlo. A mi me da igual que ahorren 1mm de gordura cuando luego da problemas y se rompe solo que se supone que es la gama profesional macho, es para trabajar no para lucirlo porque tenga 1mm menos de teclado joder.

Que tengo un familiar que lleva toda la vida trabajando en la tienda oficial de apple de paris y me comento que cambiaban mas teclados que la ostia, que era un sin parar, pero a apple le da absolutamente igual.

Si me dices que la calidad actual de componentes es como la de hace años es que o estas ciego o tienes un problema serio de fanboyismo. Porque ni de coña por mucho que te pinten el coche por fuera con pinturas molonas y luego te metan un motor de mierda, un turbo de mierda, un cambio de los mas baratos, cables de un grosor muy justo, etc pues tienes un coche de una calidad pesima y punto.

Y ahora me explicas que es ser "profesional informatico" porque es la primera vez que lo oigo xD.
Los unicos que usan los apple para "trabajar" a dia de hoy y les sirven los equipos actuales son porque estan obligados a usarlos (porque apple les obliga a comprarse un macbook para por ejemplo compilar aplicaciones para iOS), basicamente freelancers que tienen apps para moviles en la appstore.
El mercado profesional por ejemplo de sonido a dia de hoy lo tienen muy perdido, y llegaron a tenerlo casi en exclusiva (se salvaba algun que otro estudio con pro tools y algun estudio muy pequeño). Por no hablar del mercado profesional de video y el de diseño grafico donde eran los amos hace años y que tambien tienen mas que perdido.

Pero es normal, son mercados pequeños donde no se centran porque no les interesa. Tienen un mercado mucho mas grande que es el mercado de consumo, donde no importa el soporte, ni la calidad de los componentes y por tanto los margenes son muchisimo mayores. Simplemente hazlo bonito a la vista y que dure lo justo y todos contentos.

Y bueno sobre lo que el soporte no importa (y que me puedo quedar en un osx antiguo) te lo explico para que lo entiendas. Macos no es como Windows, en windows a dia de hoy con un windows 7 corres practicamente todo (incluso cuando microsoft ya no le da soporte), una app (salvo casos puntuales) te funciona en windows modernos sin actualizarla. Pero en macos puedes vivir con 1 version por detras (basicamente porque nadie que lo use profesionalmente actualiza a la version nueva hasta pasados muchos meses, que no traen mas que problemas las primeras revisiones) y la mayoria de apps van a funcionar con esa version anterior, pero en cuanto te vas a 2 o 3 versiones por detras va a dejar de funcionarte la inmensa mayoria de apps (y eso sin tener en cuenta el tema de obsolescencia programada como los 32 bits o en cambio a ARM o intel en su momento).

Y para tener un ordenador perfectamente valido y potente con un macos anticuado donde me van a ir dejando de funcionar cosas con el tiempo, pues que quieres que te diga, pa eso le meto windows 10 y me funciona el 100% de las apps de windows y actualizadas al dia durante los proximos años. Que gracias a dios es 2020 y las diferencias entre windows y macos a nivel de software a dia de hoy son muy pequeñas. No es un osx vs windows xp .

El ejemplo de los juegos es un solo ejemplo y claro donde el tema de la retrocompatibilidad es importante porque los juegos es un caso claro donde es muy dificil que se les de mantenimiento con los años.
Y gracias a que estos macbook pro son de arquitectura x86, que cuando hagan el paso a ARM te pueden forzar a actualizar incluso antes de los 7 u 8 años o te quedas con un bonito pisapapeles xD (bueno es como un tablet caro que te sirve para navegar por internet, al menos hasta que los navegadores le dejen de dar soporte o no actualicen los certificados xD).

Lo que no se puede es defender lo indefendible o ser ciego de lo obvio.

No has entendido nada de lo que he dicho y otras te las inventas.

Profesional informático, persona que se dedica de manera profesional en el sector, ya he comentado antes que concretamente soy administrador de sistemas. Tener esta ocupación no me da más o menos razón, solo aclaraba que mi opinión en ciertos puntos se basan en mi experiencia a nivel de consumo profesional, no doméstico, pero si tampoco entiendes esto como para pretender que entiendas otros puntos comentados anteriormente...

Lo dicho, disfrutad de vuestros equipos y a ser felices

dFamicom escribió:No voy a continuar con este debate por que si sinceramente no vamos a llegar a ninguna conclusión.

Yo también soy profesional del sector, administrador de sistemas concretamente, y mi experiencia no comulga ni por asomo con la tuya. Vamos, es que simplemente ves algo tan sencillo como los updates de windows fallan en sistemas limpios recién instalados y en linux no me he encontrado en mi vida con problemas de updates... pues déjame que dude un poco de esa estabilidad de los productos de microsoft (y no te hablo ya de sharepoint por que me da la risa floja...).

Pero lo dicho, yo cierro aquí el tema, que a veces parece dar la sensación que los usuarios de apple somos idiotas y nos dejamos engañar.

un saludo.

Me parece bien, pero vamos que si quieres la experiencia de otro profesional ya te digo que yo si he tenido numerosos problemas con los update de Linux (Internet está lleno de experiencias también). Y que también los he tenido en Windows y que también los he tenido en Mac. Nada es perfecto y en software menos aún.

Lamento que hayas tenido esa errónea impresión de mi opinión sobre los usuarios de Apple pero debes entender que esa es una conclusión a la que has llegado tú solito tras mi comentario sobre que puedes conseguir un PC que haga lo mismo que MAC por mucho menos dinero. Y eso solo hablando de trabajar, por que para jugar directamente es que Apple es un desierto comparado a Windows.

Por mi profesión uso ambos (Linux como te digo lo uso algo menos por que no lo aguanto) y no me considero idiota. Simplemente soy realista y sé que los dos hacen lo mismo pero uno de ellos (PC) por mucho menos dinero.

Bundis escribió:Sería posible ver PS6 y Xbox Series X2 con ARM?

Yo hace tiempo que pienso que es el futuro de las consolas, aunque ahora mismo eso supondría encargarle los SOCs a nVidia.

WyrmCule escribió:

Bundis escribió:Sería posible ver PS6 y Xbox Series X2 con ARM?

Ps6 nunca se sabe
Xbox lo veo imposible. Microsoft tiene que apostarlo todo a x86/x64 si quiere mantener su hegemonía.
Si cambia de sistema está muerta, aunque "solo" fuera para la consola, si ambas fueran ARM como Mac, todos los juegos serían compatible con esta, caería el muro que separa históricamente Mac de Windows, y podría ser el principio del fin de Windows.

Que usen la misma arquitectura no hace a los juegos compatibles, o acaso los juegos de Windows funcionan en Mac usando los dos procesadores Intel? O los juegos de PS5 son compatibles con los de Series X? O los de iOS en Android?