ATI fabricará el chipset gráfico de Xbox 2

OK, pero al final algo no quedo claro..........

nVidia o ATI?

Escrito originalmente por JUANI RULES
Che y que tal la 9800?

Es muy cara?

con mucha suerte la pillaras por poco más de 400€, lo normal son unos 450€ (al menos por españa... en usa esas cosas son más baratas).

La 9800 es la tarjeta con mejor rendimiento del mercado, la 5900 Ultra de nVIDIA le gana en algunas cosas, pero igual es un 30% más cara...

Salu2

Aguante la precision

Je, lo de precision era para el anterior, no te ofendas

Che, y la 9800 a cuanto estara en USA?

El que a la hora de realizar un juego decente en estos momentos necesites un mínimo de 10, 15 personas, durante 2 años enteros me parece lamentable, y mas aun cuando la tendencia va a cientos y cientos de programadores durante esos 2 años....

Esto podría evitarse, si en vez de tanto desarrollo avanzado de hard y tanta ID en la propia consola, se destinara tan solo la mitad de este dinero en realizar unos kits de desarrollo decentes, con los cuales se pudieran realizar juegos ahorrando muchísimo mas tiempo, ya q se pierden horas y horas en realizar las tareas aparentemente mas inútiles, tal como definir que una pared es una pared y que de ahi no pasa nada, q un brazo no se puede separar del otro.......etc

Bien, habrá gente q me critique y q diga que claro, que siempre se necesita un programador para realizar ese tipo de tareas...en eso estamos deacuerdo, al igual q en el cine hay realizadores, cámaras, estilistas... en los videojuegos no solo debe de haber artistas, sino programadores, músicos....a lo que me refiero, es que ante todo se les deberían de dar grandes facilidades de desarrollo a los programadores, artistas... para que pudieran plasmar sus ideas sin limitaciones y sin perder tiempo en cosas aparentemente sencillas, ya que tal como veo ahora las cosas no me imagino dentro de 10 años que tengas q ser un gurú de las matemáticas para poder hacer un diseño 3D de la máxima calidad , y creo q de esta forma, aparte de q un montón de empresas nuevas y llenas de ideas nacerían. Los grupos ya mas grandes no tendrían porque hechar a gente, sino que tendrían mas capacidad para producir mas juegos, y, ya que el coste sería ostensiblemente menor, podrían salir mas baratos

esa es mi idea que no se si tendrá q ver mucho con el tema pero bueno
xD

un saludo

franaloper tiene to la razon.... se me fue el deote al 8 pero vamos era de entender que me referia a la FX 5900 ULTRA

Escrito originalmente por sergiox


Ademas en las consolas no existe ningun monopolio, tanto Nintendo como Sony compiten limpiamente y si uno vende mas que el otro es simplemente porque la gente asi lo prefiere, nadie precondiciona a nadie.

en las demas afirmaciones no me voy a meter...pero eso de que "nadie precondiciona a nadie" no te lo crees ni jarto vino.

el mercado actual esta super-precondicionado por las EXCLUSIVIDADES, hace años q la mayoria no compra consola por prestaciones, o por precio sino porque es la consola donde sale el mario, el GTA o el que sea que le come la cabeza.

no se que opinaras tu, pero eso para mi es precondicionar al usuario...y si no mirate a ver cuanta gente ha comprado PS2 solo por WE y GTA, o cuanta gente se ha comprado la GC por los juegos y cuanta por sus prestaciones.

Saludos cordiales.

pd. en cuanto a la noticia, a mi tanto me da ATI q nvidia, mientras sea un hardware de calidad que permita hacer juegos de calidad, como ocurre con xbox...y la compatibilidad hacia atras de xbox2 con xbox seria no solo muy deseable, sino IMPRESCINDIBLE para garantizar un buen arranque a la sucesora de xbox. y yo no tengo dudas de que se hara, haga el hardware ati, nvidia o san periquin de la bernarda

pd2. espero que la sucesora de xbox no se llame xbox2.

puess si a todo, como teresa saez pero al reves.

Escrito originalmente por URTYK
puess si a todo, como teresa saez pero al reves.

Ya te vale.

alguno de vosotros me regala una xbox?
para cuando se espera mas o menos q esta consola salga? yo me quiero pillar la x pero al ritmo q llevo 1 euro al dia me qda mucho todavia jejeje casi q para cuado tenga 200 esta ya la xbox3.
un amigo mio hace poco se pillo un pc nuevo y se puso una nvidia porq en este foro le dijeron q las ati eran perores por compatibilidad (foro de pcs) yo creo q le mintieron no?
saludos
PD: alguien pudiente me la regala?

Escrito originalmente por Harl
Pensar que GC2 sea compatible con Xbox2 solo
por llevar chips de ATI es tan absurdo como pensar que un Pc
con una Gf4Ti es compatible con la Xbox

Totalmente cierto, supongamos que Nintendo sigue en la linea de los PowerPC e M$ en la linea de los x86 y ambas decidan sacar micros de 64bits. Por mucho que ambas fueran 64bits son arquitecturas diferentes, con lo cual el código de los juegos ya no es compatible entre si por mucho que lleven una VGA de la misma casa ya que si por ejemplo meten código ensamblador en el código fuente del juego (suposición) ese código de ensamblador solo será compatible con ese código a diferencia de un C o Java.

Escrito originalmente por Sabio
Pues a mi me gusta mucho mas la casa nVidia que no Ati... asi que ese cambio de VGA no me parece nada bueno a gusto personal

Bueno, sobre gustos no hay nada escrito, pero te diré que conozco a bastante gente (yo incluida) que era usuario de Nvidia y hemos acabado pasando todos a Ati... por que? No sé, las Radeon me estan dando buenos resultados y menos problemas con los juegos, ATI se lo esta currando realmente con su gama Radeon.

Escrito originalmente por sergiox


Ademas en las consolas no existe ningun monopolio, tanto Nintendo como Sony compiten limpiamente y si uno vende mas que el otro es simplemente porque la gente asi lo prefiere, nadie precondiciona a nadie.

salu2[bye]

Recordarte que Nintendo hace poco fue multada por monopolio...

me parece mas posible q nintendo no pueda o quiera sacar uan gc2 a q haya entre ambas compatibilidades. y eso es mucho decir.

Yo tuve una Ati hace unos años, y la verdad es k el tema de los drivers era vomitivo !!!

Ahora con una nVida (G4 MX440) con los detonator's que sirven para todos, ningun problema y van de puta madre.

No se nose, ATI, tiene k mejorar bastante (al menos, hasta donde yo les conoci).

Otra cosa es el tema de la compatibilidad Xbox1 y 2, eso si k lo tendrian k respetar, no me veo pillandome la Xbox2 y tener k tener 2 consolas debajo de la tele pa segun k juego kiera jugar. Fijo k la 2 es compatible con la 1.

Soy desarrollador, y supongo k el SDK de m$ para Xbox, obliga a los desarrolladores a seguir un estandar en la programación grafica, sin conocer el SDK de Xbox fijo k es clavado a las API's de DirectX, y eso, ayudaria mucho a la portabilidad de la 1 a la 2.

Ahora kien tiene la pelota en su campo es ATI, sobre diseños de chip's graficos no tengo ni puta idea, pero, ATI tiene k desarrolar un chip con las mismas prestaciones y "casi", repito, "casi" la misma forma de funcionar k el de nVida, en el caso seguro de k sea compatible la 1 y la 2.

En todo caso, m$ esta OBLIGADO, repito OBLIGADO a machacar tecnicamente a GC 2 y la P3 por motivos de mercado. P3 tiene el mercado echo, GC tambien, el nuevo es (o era) m$, y tiene k vender su nueva maquina con las caracteristicas tecnicas CLARAMENTE mas avanzadas a Play3.

Toy casi seguro, k el eslogan de m$ para su nueva XBOX 2 sera siendo "La videoconsola mas avanzada"


En fin, lo dicho.

Escrito originalmente por Kingland
Yo tuve una Ati hace unos años, y la verdad es k el tema de los drivers era vomitivo !!!

Ahora mismo los drivers para windows de ati son cojonuos. Eso si, si nos vamos a otros sistemas operativos podemos tener algun problemilla.

yo creo que ATi calidad/precio es de lo mejor y MS sabe que la cuota de mercado en graficas y el buen nombre, lo tiene ATi ahora mismo, de ahi su decante hacia ATi.

Soy usuario de ATi y estoy muy contento con su potencial.

Saludos!

Escrito originalmente por shadow land



yo si fuese Sony me preocuparia de reconstruir la arquitecuta y filosofía de PS3, no de imitar a la PS2 con uan macro CPU, 512 de RAM,y un chip capaz de HDTv y FSAA como quien no quiere la cosa, pero que manda realizar todo a la CPU... espero que sony, se de cuenta, que a la hora de la verdad, lo importante es facilitarle hasta cierto punto la tarea a los programadores/artistas, y no hacer que tengan que estudiar durante dos años el hardware como en Kill Zone, para terminar usando un sistema de reducción de capas de texturas según la distancia. O sea, exprimiendo los cerebros. Joder, que ha este paso, los de Sony tendran que montar una universidad, para licenciados en informática, con un master de 10 sobre "Como programar videojuegos bajo la filosofia masoquista de Sony".

Salu2

Eso, eso, sigamos programando sobre x86
En un hilo leí un post d un xaval q se quejaba de q el netscape 4.5 no lo puede usar pq tiene 4 años... pero si el código x86 tiene cerca de 30! venga hombre, lo que hay que hacer es un código máquina en condiciones (no se si el de la ps2 lo será, supongo q el de la NGC si lo es) para PC (no me vale el opteron, q limita su capacidad 64bit para ser totalmnt compatible con x86) como para consolas... a ver pq os creéis que existen las directx... más que nada para ayudarnos en la difícil tarea de programar código x86 optimizado... ¡¡QUEREMOS OTRO CÓDIGO, AMD dejalo ya! Intel a ver si no metes más la pata !

Escrito originalmente por Davix


Eso, eso, sigamos programando sobre x86
En un hilo leí un post d un xaval q se quejaba de q el netscape 4.5 no lo puede usar pq tiene 4 años... pero si el código x86 tiene cerca de 30! venga hombre, lo que hay que hacer es un código máquina en condiciones (no se si el de la ps2 lo será, supongo q el de la NGC si lo es) para PC (no me vale el opteron, q limita su capacidad 64bit para ser totalmnt compatible con x86) como para consolas... a ver pq os creéis que existen las directx... más que nada para ayudarnos en la difícil tarea de programar código x86 optimizado... ¡¡QUEREMOS OTRO CÓDIGO, AMD dejalo ya! Intel a ver si no metes más la pata !

me explicas que tiene q ver el codigo x86 (casi nadie programa ahí) con las DirectX (Esto esta para saltarse el SO, el cual no permite mcuhas cosas que se hacen en una consola estandar, o se hacia con MSDOS) por ejemplo... aquí nadie a hablado de que el x86 este vetusto o no, o de que sea viejo o no. Cuando tiene más de 20 años, y sigue ahí, será por algo, si fuese una MIERDA, no estaría ahí.

Ah... no has entendido lo que yo he dicho ahí. La arquitectura, de todas formas, no es el juego de instrucciones que use un chip. Sobretodo teniendo en cuenta, que a dia de hoy, programar algo en assembler en un juego del tamaño de hoy, es tarea de locos... o de equipos de desarrollo gigantes ala Konami.

Salu2

Aclarando cuestiones de si Ati puede hacer dos chipsets gráficos para dos consolas diferentes..:

http://www.extremetech.com/article2/0,3973,1220430,00.asp


Don't expect the graphics capabilities of future Nintendo and Microsoft products to be exactly the same, however, the ATI spokesman said. "Yes, we have different design teams working on them, with different requirements and different timetables," the spokesman said.

Escrito originalmente por GXY


el mercado actual esta super-precondicionado por las EXCLUSIVIDADES, hace años q la mayoria no compra consola por prestaciones, o por precio sino porque es la consola donde sale el mario, el GTA o el que sea que le come la cabeza.

Cierto como la vida misma, yo personalmente me he comprado las consolas por uno o dos juegos, después lógicamente he seguido jugando a otros (si no que despilfarro ). Otro motivo importante es que la tengan tus amigos (para ahorrarte una pasta en juegos) y por ultimo están las especificaciones. Creo que este último es uno de los que menos se miran (en comparación a los otros dos). Pocos compraríamos una consola que fuese el no va mas, si esta no tuviese juegos que nos llamasen la atención. O al menos eso pienso yo

Respecto a Ati vs. Nvidia, yo he tenido varias GF, hasta la ultima grafica que es una Radeon 8500. Ni decir tiene que estoy muy contento con el cambio y que todavía no he tenido ni un solo problema que me impida jugar a ningún titulo.

Ati ahora actualiza sus Catalists cada dos por tres, yo antes tenia un GeForce 2 Mx 400 y era un truño, apenas me andaban los juegos a 1024x768.
Ahora con mi 9500 Pro no tengo ningun problema y casi todos los juegos me rulan al maximo, y con cada actualizacion de drivers van mejor.
Habra que ver como rinde cuando lleguen los juegos de Direct X 9.
Salu2

Escrito originalmente por Play adicto
Ati ahora actualiza sus Catalists cada dos por tres, yo antes tenia un GeForce 2 Mx 400 y era un truño, apenas me andaban los juegos a 1024x768.
Ahora con mi 9500 Pro no tengo ningun problema y casi todos los juegos me rulan al maximo, y con cada actualizacion de drivers van mejor.
Habra que ver como rinde cuando lleguen los juegos de Direct X 9.
Salu2

Tu argumento la verdad q me parece poco valido. Que tendra q ver q los juegos no te fueran a 1024 (normal, esa tarjeta era bastante malilla, con muy poco ancho d banda y muy poco fillrate) con q los drivers fueran una mierda?

Es como comparar un astra con un ferrari. Porque el ferrari sea mas potente no indica q el astra sea una mierda, simplemente hace su trabajo de acuerdo con sus caracteristicas. No pretendas q una tarjeta mierdon vaya a 1024 con FSAA6x y AF 16x.

En ningun momento he dicho con Antialiasing, Filtros anisotropicos y color de 32 bits, ya se que la tarjeta es una mierda, pero joder, que no pueda jugar bien a 1024 sin nada activado al MHOAA porque rasca mucho es un tanto extraño, aunque la tarjeta sea una mierda, no te estoy hablando de un juego actual.
O el Fifa 2003 a 1024 con color de 32 bits, sin antialiasing ni nada se ralentizaba.
Al unico que pude jugar bien fue al Wolfstein a 1024 y al GTA3 a 800x600 sin nada mas.
Salu2

juas, yo con la GeForce 256 de Creative, el Wolf me tiraba con todo a tope a 1024 a 40fps de media y sin caidas...

en serio, FIFA 2k3 y MOHAA piden un maquinon para jugar bien, especialmente el MOHAA que tira de CPU como ningúno.

Salu2

Escrito originalmente por Play adicto
En ningun momento he dicho con Antialiasing, Filtros anisotropicos y color de 32 bits, ya se que la tarjeta es una mierda, pero joder, que no pueda jugar bien a 1024 sin nada activado al MHOAA porque rasca mucho es un tanto extraño, aunque la tarjeta sea una mierda, no te estoy hablando de un juego actual.
O el Fifa 2003 a 1024 con color de 32 bits, sin antialiasing ni nada se ralentizaba.
Al unico que pude jugar bien fue al Wolfstein a 1024 y al GTA3 a 800x600 sin nada mas.
Salu2

Es lo normal, esa tarjeta estaba pensada para q jugaras a 16 bits a 800x600 o como mucho a 1024 cuando el juego era antiguo. No le pidas peras al olmo.


P.D.: Cuando en un juego te "rasca" es por culpa de la ram, la tarjeta grafica no hace q rasque, solo q vaya mas lento.

Escrito originalmente por Fraludio

P.D.: Cuando en un juego te "rasca" es por culpa de la ram, la tarjeta grafica no hace q rasque, solo q vaya mas lento.

Pues ahora el MHOAA y el Fifa me iban bien. Y si, con todo al maximo

juas, yo con la GeForce 256 de Creative, el Wolf me tiraba con todo a tope a 1024 a 40fps de media y sin caidas...

No te lo creas si no quieres, ademas no he dicho con todo al maximo, solo a 1024

Salu2

Escrito originalmente por Play adicto


Pues ahora el MHOAA y el Fifa me iban bien. Y si, con todo al maximo



No te lo creas si no quieres, ademas no he dicho con todo al maximo, solo a 1024

Salu2

Yo tampoco me lo creo, con la MX400 el mohaa iba perfecto a 800x600 (50fps mas o menos) y a lo q dice shadow land a 1024 (las mx400 y las geforce256 noddr son bastante parecidas en rendimiento)

Escrito originalmente por Play adicto
No te lo creas si no quieres, ademas no he dicho con todo al maximo, solo a 1024

Salu2

no es q no me lo crea, es que cualquier GF 2 MX era "peor" a la hora de la verdad, q las GeForce de primera generación (solo se nota algo mejor en los ultimos juegos, en el resto, peor).

Salu2

Me alegro de que al final sea ATI la que proporcione el chip de XBOX2.

¿Cómo afectará eso a la compatibilidad XBOX1-XBOX2?

Espero, eso sí, que también siga siendo la proveedora de NGC2

Pues sere un caso a parte, ademas yo muchas veces lo he dicho, que a mi el MHOAA con peores graficos que el Wolf me tiraba mucho mejor :S
No te lo creas si no quieres Fraludio, no me dan dinero ni nada por mentir, y si me pille otra tarjeta fue porque tiraba mal con la mayoria de los juegos, menos con el Wolf.
Era la de 64 mgs, no la de 32.
salu2

Escrito originalmente por regidark
El que a la hora de realizar un juego decente en estos momentos necesites un mínimo de 10, 15 personas, durante 2 años enteros me parece lamentable, y mas aun cuando la tendencia va a cientos y cientos de programadores durante esos 2 años....

Esto podría evitarse, si en vez de tanto desarrollo avanzado de hard y tanta ID en la propia consola, se destinara tan solo la mitad de este dinero en realizar unos kits de desarrollo decentes, con los cuales se pudieran realizar juegos ahorrando muchísimo mas tiempo, ya q se pierden horas y horas en realizar las tareas aparentemente mas inútiles, tal como definir que una pared es una pared y que de ahi no pasa nada, q un brazo no se puede separar del otro.......etc

Bien, habrá gente q me critique y q diga que claro, que siempre se necesita un programador para realizar ese tipo de tareas...en eso estamos deacuerdo, al igual q en el cine hay realizadores, cámaras, estilistas... en los videojuegos no solo debe de haber artistas, sino programadores, músicos....a lo que me refiero, es que ante todo se les deberían de dar grandes facilidades de desarrollo a los programadores, artistas... para que pudieran plasmar sus ideas sin limitaciones y sin perder tiempo en cosas aparentemente sencillas, ya que tal como veo ahora las cosas no me imagino dentro de 10 años que tengas q ser un gurú de las matemáticas para poder hacer un diseño 3D de la máxima calidad , y creo q de esta forma, aparte de q un montón de empresas nuevas y llenas de ideas nacerían. Los grupos ya mas grandes no tendrían porque hechar a gente, sino que tendrían mas capacidad para producir mas juegos, y, ya que el coste sería ostensiblemente menor, podrían salir mas baratos

esa es mi idea que no se si tendrá q ver mucho con el tema pero bueno
xD

un saludo

pues yo estoy 100 % de acuerdo, no se k pasa en la industria y más por ejemplo, en la idea de sony, hacer mas dificil la manera de hacer los juegos. Si seguimos asi, metiendo tecnologia mucho mas complicada de programar y demas, primero no tendremos juegos buenos sino "intentos" de juegos, ya que los programadores no han sido capaces de desarollar lo k kerian por falta de tiempo, y solo las compañias de verdad "grandes" tipo EA podran hacer juegos con motores decentes y algo jugables. ¿ Os imaginais un mundo con más juegos de EA? No se yo.... Sigo viendo un fallo muy gordo el no invertir tiempo en buenos sdk, y no en makinas improgramables.

Salu2

el problema radica en que al no haber facilidades a la hora de programar, los juegos no destacan por su originalidad, van a lo q saben q gusta

salen cientos de shooters clavados unos a otros, cientos de juegos de estrategia.....y cuando sale algún juego como el rez todos lo miran con cara rara.....

si se dieran facilidades haciendo un sdk mucho mas fácil y práctico, grupos con menos personas seguramente se atreverían a sacar juegos originales de conceptos distintos a los actuales, porque ahora son tantos los gastos q como quieras ser un poco original no vendes nada y la has cagado.....tienes ir a lo seguro, y lo seguro son los géneros esos tan rallados ya como los shooters, juegos de estrategia y bélicos....

yo veo mucha falta de ideas, los videojuegos para mi deberían ser un arte como el cine o la pintura, pero por mucho q se quiera dar a entender no es así, no tienes la libertad creativa que puedas tener delante de un lienzo con una brocha, siempre tienes impedimentos, y entonces vas a lo q sabes q gusta para intentar rentabilizar la inversión, ya q los costes son altísimos....

la falta de ideas originales se debe a que la gente mira mal muchos conceptos originales, y el futuro esta precisamente en la exploración de diferentes jugabilidades y ideas nunca antes vistas.

La falta de originalidad en los juegos es como si todos los pintores copiaran a picasso, porque como sus cuadros valen un huevo y la gente adinerada los compra para q nos vamos a rallar la cabeza en crear cosas nuevas (aunque nadie te de la garantía de que funcione)

a mi en la actualidad excepto 4 o 5 juegos los demás no me atraen para nada, si os fijáis todos los juegos se mueven sobre 3 o 4 ideas y de ahi no salen, todo son copias y refritos en los que solo varían los gráficos, ya que la jugabilidad es la misma.

Como quieren atraer a otro tipo de público como el adulto a los videojuegos con esta falta de ideas y originalidad?? o te gusta el gta, o los de coches, o los de disparos, o los de lucha, sino ya no puedes ser usuario de consola ya q no encontrarás mas variedad...... la verdad lo veréis una chorrada o frikada, pero por ejemplo a mi me resultaría atractivo el que se realizaran juegos como simuladores de caballos (ya se q hay algunos pero aqui hasta dentro de años no los veremos) o cosas tipo rez y similares, que si os fijáis visualmente recuerdan bastante a la demoscene, que resulta bastante original aunque haya copiones como en todos los sitios.

Yo lo q creo es que tanto sony, como ms, y nintendo se estan pasando, y creo q llevan el camino equivocado en cuanto a creatividad, que es lo q en realidad debería importar. Que para hacer un juego de ps2 se tarden años y luego resulte un asco gráficamente, que luego no resulte nada original y que aun encima debido al coste de desarrollo cueste 60 euros me parece un buen ejemplo de q lo tienen mal enfocado.

Y luego esta el tema de la programación que anteriormente he comentado, al final vas a tener q ser ingeniero técnico de la nasa para poder programar bien la consola y que no te de problemas a la hora de crear entornos o gráficos.....

al menos así lo veo yo

un saludo

chicos, estoy de acuerdo, las maquinas han de facilitar la tarea, pero hasta cierto punto. El deber de Sony/MS/Nintendo no es dar middleware, si no todas las herramientas necesarias para generar un juego, desde un buen compilador, a unos buenos API's y librerias en general, pero no middleware.

Para middleware ya estan renderware, id software, epic con su unreal engine, de forma inmediata VALVe con "source" y otros pocos más por ahí no muy conocidos...

La originalidad en los juegos, pasa por unos juegos baratos y un desarrollo "barato", en un aconsola como PS2 no te puedes arriesgar a eso si eres novato, y en Xbox o GC, salvo q crees una bomba, tampoco por que te puedes comer los mocos, en especial GC por que no tiene pirateria, y uno se piensa 10 veces si compra o no compra algo.

Salu2

regidark, parece que me lees el pensamiento . Suscribo al 100% todo lo que has dicho.

Está claro que el panorama actual es muy desalentador, los videojuegos se han convertido en producciones multimillonarias, que hay que amortizar. A un publisher poco le importa que el mercado esté saturado de FPS's o de juegos clónicos, si tu juego es "vendible" te lo publicará, si no lo es, por bueno que sea, te dará largas. Y como tardes demasiado en acabarlo ya te puedes ir olvidando.

Supongo que es algo que va con las nuevas generaciones, y tiene pinta de ir en aumento. Lejos queda ya la época de los Spectrum, cuando un programador y un grafista podían, por 4 duros hacer un juego de lo que quisieran, porque poca diferencia iba a haber entre un éxito o un fracaso comercial de un juego. Pero es que hoy en día un fracaso comercial puede hundir en la ruina a una empresa mediana.

Hace un videojuego es algo carísimo en los tiempos que corren. De entrada tienes que competir técnicamente con el resto de juegos de tu tiempo. Por muy bueno y divertido que sea, si no llega a un mínimo de calidad técnica (ese mínimo hoy en día es una barbaridad) te puedes ir olvidando.

Los kits de desarrollo sí que mejorarán, sobre todo en las nuevas generaciones, básicamente porque de lo contrario, los juegos futuros no llevarán 2 años de desarrollo, sino 5 ó 6.
De todas maneras, tal y como lo quiere enfocar Sony, por ejemplo, la tendencia consiste en que sólo las comañías más grandes (EA, Konami, Capcom, Square...) puedan permitirse publicar juegos, siéndo éstas las que se creen sus propios kits de desarrollo. Espero que no acabe siendo así.

Escrito originalmente por regidark
Yo lo q creo es que tanto sony, como ms, y nintendo se estan pasando, y creo q llevan el camino equivocado en cuanto a creatividad, que es lo q en realidad debería importar. Que para hacer un juego de ps2 se tarden años y luego resulte un asco gráficamente, que luego no resulte nada original y que aun encima debido al coste de desarrollo cueste 60 euros me parece un buen ejemplo de q lo tienen mal enfocado.

MS y Nintendo tienen 2 consolas y kits de desarrollo infinitamente más simples que los de sony dede el dia q salieron las consolas, en Sony directamente no había casi ni librerias, y algúnos pequeños desarrolladores, se tirarn más de 2 meses para logar mostrar algo "decente" en pantalla, y gente como los de SSX se tuvieron que crear todas sus librerias desde 0 por que si no era imposible conseguir nada.

El caso Sony no es comparable (ahora todavía no) a MS o Nintendo. Ms es más dificil que nintendo debido al uso de los shaders, y por eso es más dificil de exprimir, pero ambas consolas son mucho más faciles de programar q PS2, donde cualquier efecto por simple q sea, tienes q programarlo por soft.

Salu2

Escrito originalmente por shadow land



el resto de un sistema, aunque se parezca internamente (y se base) en la arquitectura x86/7, no se hace de la noche a la mañana, es más, quien nos dice que Xbox 2 no vendra con el nuevo Athlon 64?

Lo que yo veo bastante claro, es que ATi no es tan grande (aún) como para encargarse de mantener el liderato PC, y generar dos consolas casi completas desde 0 para dentro de 2 años, por mucha tecnología que "compartan", es mucho curro...

Salu2

te equivocas, ATI es MAS grande que nVidia de siempre...

busca cualquier 'chart' de ventas de graficas y chipsets graficos...

ati tiene el 45% de share, mientras nvidia se tambalea entre el 30% y el 40%. es increible k 3dfx aun mantenga el 1% de share y ke S3 ya difunta mantenga un 5% de share. mientras soluciones integradas como intel y sis tienen entre ambas otro 30% conjunto...

que no todo es geforce y radeon... no todos los PCeros somos hardcore-gamer

-

Escrito originalmente por Kelner



Como k no existe????? anda, dale al navegador y entra en la web de nVidia y mira si no existe o busca en algunos distribuidores decentes y comprueba su precio k ronda los 500€ y despues dime si no existe ese animal de batalla el cual estoy en plan pesetero aorrando para pillar... por k como comprenderas es feria y no me voy a cortar un pelo en gastar..... VIVA la FERIAAAA!!!!


bueno saludos y asta otra

tu busca una FX 9800, y si al encuentras nos avisas a todos

Salu2

Shadow land, yo ya sabía que los kits de sony no tienen nada q ver con los de ms y los de nintendo, pero de todos modos sigo creyendo que estos se deberían de depurar y crear muchas más herramientas para simplificar el trabajo.

Que cuando sony saco la ps2 nisiquiera se molestaran en sacar un sdk con librerías buenas y con buenas herramientas te da una idea de la importancia que les da el mostrar titulos realmente impactantes, tanto técnica como jugablemente....
A Sony desde el primer momento le dió por sacar la consola medio año antes de lo que lo tenía que haber hecho porque eso ya son millones de consolas vendidas y te dan la ventaja de haber sido el primero (en el caso de sony, sino quizás sería desventaja)

mi idea sobre el middleware es algo similar a la idea que tiene renderware. Esta claro que con esa herramienta criterion tiene mas ingresos que incluso con los juegos y esta demostrado que tiene cierta solvencia, aunque los resultados multiplataforma como es lógico no muestren gráficos 100% en cada una de las 3 consolas.

Si MS, Sony y Nintendo hicieran algún middleware similar no creo ni que se necesitaran hacer titulos multiplataforma, sino q se podrían hasta hacer individualmente para cada una de los 3, y todos saldríamos ganando.....

Un saludo

Escrito originalmente por regidark
Shadow land, yo ya sabía que los kits de sony no tienen nada q ver con los de ms y los de nintendo, pero de todos modos sigo creyendo que estos se deberían de depurar y crear muchas más herramientas para simplificar el trabajo.

Nintendo no estoy seguro, pero desde 0 tenian el OpenGL 100% funcional y todo tipo de librerias, eso es un paso muy grande y estudios "medianos" se clavan un juego en 1 año poco más...

MS aparte de las DirectX 8.1 optimizadas por la propia nVIDIA, y revisiones cada X tiempo, tiene "middleware" que se integra en el propio SDK como herramientas de física, sonido, graficos 2D/3D y más cosas, no solo librerias... lo unicos que son unos "patanes" en esto son sony, sobretodo si lo comparamos con la PSX...

Escrito originalmente por regidark
Si MS, Sony y Nintendo hicieran algún middleware similar no creo ni que se necesitaran hacer titulos multiplataforma, sino q se podrían hasta hacer individualmente para cada una de los 3, y todos saldríamos ganando.....

Un saludo

yo no estoy tan seguro de eso... tendrías que seguir programando 3 juegos de forma independiente, aunque el "arte" fuese compartido. Con RenderWare y derivados, casi puede valer con un copy&paste del codigo, y sustitución de ciertas instrucciónes por otras...

Salu2

cita:
--------------------------------------------------------------------------------
Escrito originalmente por regidark
Si MS, Sony y Nintendo hicieran algún middleware similar no creo ni que se necesitaran hacer titulos multiplataforma, sino q se podrían hasta hacer individualmente para cada una de los 3, y todos saldríamos ganando.....

Un saludo
--------------------------------------------------------------------------------



yo no estoy tan seguro de eso... tendrías que seguir programando 3 juegos de forma independiente, aunque el "arte" fuese compartido. Con RenderWare y derivados, casi puede valer con un copy&paste del codigo, y sustitución de ciertas instrucciónes por otras...


Creo que no me has entendido bien lo q te he querido decir o viceversa, con eso me refería a que si el middleware de las diferentes consolas fuese lo suficientemente bueno no sería necesario hacer uso de herramientas como renderware para juegos multiplataforma, sino q se podrían programar para cada una individualmente, consiguiendo una mejora gráfica bastante considerable, y aprovechando las virtudes de cada consola para generar según que efectos.
Ahora eso es algo realmente difícil debido en gran parte a lo anteriormente comentado de los costes de producción y el largo tiempo necesario.

Tengo a un conocido que programa de forma casera en xbox y ya me ha hablado de las virtudes que tiene en cuanto a programación, de todos modos a mi ver todavía no están totalmente depurados ni con todas las opciones que creo necesarias

Por ejemplo, a la hora de realizar una demo o una intro (no me refiero de un juego sino una demo ) para hacer cosas como que esta cosa se mueve de este extremo a este o esto varía 3 veces de color y de forma tienes que hacer bastantes líneas de código, cuando son acciones que con un simple editor en modo gráfico y unos clics se podría hacer. Un buen ejemplo esta en el mopi demopaja (si se llama así ) una herramienta en modo gráfico para realizar demos en tiempo real para opengl, y con la cual te puedes ahorrar cientos y cientos de líneas de código.

Quizás algunos se estaran pensando que lo que yo quiero es que cualquier persona sin saber manejar ni correctamente el ordenador sea capaz de hacer un videojuego, eso ya sería demasiado, yo estaría conforme con que entre 2 o 3 personas y un año de trabajo se pudieran realizar juegos de buena calidad, para así luego, debido al bajo coste de desarrollo poderlos vender a un buen precio.

Con la siguiente generación de consolas yo creo que debería de ser algo a tener muy en cuenta, y me gustaría creerlo, pero todos los indicios me hacen pensar que las cosas seguiran igual, ya que según leí hace unos dias si quieren tener las consolas para el año 2005 dentro de pocos meses ya deberían estar los kits de desarrollo disponibles, y dudo incluso de q alguna de las diferentes consolas ya este desarrollada al 80%. El middleware creo q se suele realizar una mínima parte mientras se desarrolla la consola (debido a q todavía no estan definidas las tecnologías a usar) y la gran parte una vez definida completamente, si quieren tener un buen sdk, creo que mínimo necesitan 6 meses después de tener definida completamente la consola....

Un saludo

regidark, tu quieres ir al campo amateur, llevar las herramientas profesionales al campo amateur, y eso tampoco puede ser, amigo mio. Una cosa es dar middleware, y otra terminar de convertir en vagos a los estudios profesionales (lo q nos faltaba como jugones).

Para "jugar" a ser programadores de juegos ya tienes el PC, o la GP32, o la "net Yazore"... no hay q pasarse de la raya, amigo regidark.


sobre las herramientas q comentas, ese tipo de cosas, todas las desarrolladoras de juegos las tienen, pero te aseguro, que como meter mogollon de esas cosas como "animaciones de matrices", no hay nada, en especial en Xbox con el vertex shader (si te llega el numero de operaciones para lo q quieres) o en PS2 con las VUx q son perfectas para esos menesteres...

Salu2

yo estaría conforme con que entre 2 o 3 personas y un año de trabajo se pudieran realizar juegos de buena calidad, para así luego, debido al bajo coste de desarrollo poderlos vender a un buen precio.

Hoy en día eso es impensable. A nivel artístico, un juego actual tiene muchísimo trabajo de modelado, animación, texturizado y mapeado, eso sin tener en cuenta la integración y programación del juego en sí.
Hoy en día la relación grafistas:programadores en un grupo de desarrollo es de 3 ó 4 a 1, y usando programas como photoshop o Maya, cuyas facilidades de uso y funcionalidades son enormes, no se les puede pedir mucho más como programa. De acuerdo que no todo el mundo los utilice y tenga que tirar de herramientas mucho menos potentes, pero eso son casos más extremos de lo que describo.
Conclusión: sólo a nivel artístico hace falta un grupo bastante grande y un presupuesto relativamente elevado para hacer cualquier cosa mínimamente aceptable.

Hoy en día ni siquiera los juegos de GBA tienen grupos de desarrollo de menos de 10-15 personas. Los requisitos y exigencias del mercado actual hacen que sea muy difícil salir adelante con una producción de poca monta. Con un grupo reducido puedes tirar hacia el mercado de juegos para móviles o juegos de kisoco, pero tal y como están hoy en día las cosas (ten en cuenta que para hacer un juego de cualquier consola hay que pagar unos royalties que no son moco de pavo) el concepto de juego de bajo presupuesto (concepto que me encanta, pero que veo muy difícil de llevar a cabo) no es muy factible.

quizás con lo de dos o 3 personas se me haya ido un poco la olla.... sorry

es q soy un poco nostálgico xDD

Escrito originalmente por regidark
quizás con lo de dos o 3 personas se me haya ido un poco la olla.... sorry

es q soy un poco nostálgico xDD

todos lo somos, q yo con 14 años me curre un plataformas asqueroso en spectrum con un colega Eso si, no salio de nuestras casas, pero l ohicimos

Salu2

Lo cierto es que los estudios pequeños y primerizos podrían tener una gran cabida en el mercado. El problema es que la inmensa mayoría de esos estudios se crean desde una perspectiva errónea.
Al montar un estudio de videojuegos se tiende a pensar que esto es una mina de oro, una forma fácil y rápida de hacer dinero, pero pronto se acaba chocando con la realidad y viendo que de rápido y fácil, nada (dinero sí que hay, pero hay que tener suerte).

El resultado de esto es una experiencia traumática para todos, de la que tanto el publisher como el estudio salen escaldados. La inmensa mayoría de estudios de este tipo acaban por desaparecer tras su primer proyecto (si es que se llega a acabar), y las productoras son cada vez más reticentes a confiar en estas embarcadas.

Conozco personalmente muchísimos casos de estos, y la verdad es que no creo que el problema esté en la dificultad de los kits de desarrollo ni la escasez o baja calidad de las herramientas.

Che, staba pensando....(no hagan burlas con eso )

EL engine del Doom3, se tiene que usar si o si para FPS?

No se podria usar para otros tipos de juegos?

Digo porque ese sistema de luces sta muy bueno para un juegos de carreras, o hasta para plataformas como el MGS

Al montar un estudio de videojuegos se tiende a pensar que esto es una mina de oro, una forma fácil y rápida de hacer dinero, pero pronto se acaba chocando con la realidad y viendo que de rápido y fácil, nada (dinero sí que hay, pero hay que tener suerte).

Es cierto lo que decis Zhul

Lamentablemente la mayoria de esos estudios son montados con muy poco dinero y terminan sin hacer nada

Algunos tienen "suerte" y terminan haciendo juegos por encargo (esos que salen para promocionar una pelicula o algo) porque los estudios mas grandes se niegan a rebajarse a ese nivel de desarrollo

Algunos salen con innovaciones. Alguien recuerda al estudio italiano Blue que hace un año salio con ese engine 3D para GBA que parecia una PSX? bueno, alguien volvio a escuchar de ellos?

La unica manera de triunfar es tener un buen publisher (porque algunos te cagan a ultimo momento) y una buena base monetaria (o en su defecto, programadores baratos, lo cual es mas dificil )