Bajan las especificaciones de la Tarjeta Grafica

maesebit escribió:2- Que nivel de compresion tenian los datos en Halo 2? Porque en la generacion actual los niveles de compresion deberian de ser mucho mayores, y eso de paso ayudaria a solucionar el problema de tener que mover 8 veces mas datos a traves de un flujo el doble de ancho. Solo con un nivel de compresion de poco mas del doble ya cabria un Halo 2 de nueva generacion en un DVD9.

La compresion soportada por hardware de las consolas de nueva generación es la misma que la de la Game Cube/Xbox1. El winzip/winrar que yo sepa no han duplicado su capacidad de compresion de datos ya comprimidos en los ultimos años (no es que los juegos los utilizen si no unas librerias con tecnicas similares).

Hay formas de aumentar la compresión en el disco usando compresion con perdidas pero hasta ahora casi ningun juego las usa (estas degradando la calidad de las texturas algo solo para acelerar las cargas/reducir el tamaño en disco).

Si un desarrollador se lo propone un DVD basta, simplemente tiene que autolimitarse a la hora de tomar decisiones, que se note al final o no es cuestion de la habilidad del desarrollador.

takeda escribió:1º Halo 2 sin streaming al HDD no seria lo que es.

2º La redundancia de datos en el soporte optico tambien es muy importante, si hablamos de un Halo 2 en un DVD 9 metido practicamente con calzador, la redundancia de datos se iria a freir monas.

3º Solo por esas 'contadas excepciones' vale la pena un soporte con mas capacidad, puede que esas contadas excepciones signifique grandes juegos.

4º Prefiero que los desarrolladores gasten su tiempo en otras cosas que en pensar como tienen que comprimir datos y ajustarlos al tamaño de un DVD9.

PIenso que tienes toda la razon
Y yo añadiría mas ( aunque bueno, viene a ser lo que siempre digo)...
El uso del dvd9 me parecía cuasi acertado, si la consola contara EN TODOS LOS CASOS con un disco duro con una capacidad decente ( y no, no aceptamos disco duro de 20 gigas como decente), como para en los casos con problemas de datos, poder publicar en 2 dvd's, cacheando el primero ( una pseudo instalación o similar) y usando el segundo para el juego en si....
Sin duda, mas es siempre mejor que menos, y tener 50 gigas de almacenamiento, por si eres un garrulo, y te apetece meter el audio sin compresion, y 7 horas de fmv, nunca sobra...
MUy distinto son las consecuencias de tener que esperar a poder contar con ese tipo de medios ( y requeriría como siempre un estudio aparte, mas pormenorizado y con más datos veraces de los qeu disponemos normalmente).

bueno...aca relacionan "texture compression" con winzip y winrar....
Joder...se han pasado...

El futuro dira si son utiles o no los gb de mas
En la cube molesto bastante a la hora de extras y demas...

takeda escribió:2º La redundancia de datos en el soporte optico tambien es muy importante, si hablamos de un Halo 2 en un DVD 9 metido practicamente con calzador, la redundancia de datos se iria a freir monas.

Redundancia de datos dependiendo de la capacidad? desde cuando??

De siempre los formatos opticos han incluido un CRC y un sistema de recuperacion de datos integrado. Los pits y bumps de los CDs y DVDs no siempre estan bien echos o son claros, asi que la propia unidad lectora suele llevar circuiteria para corregir errores (hay una tolerancia de errores claro, a partir de cierto limite faltan demasiados datos para poderlos recomponer ). Pero que yo recuerde eso de que la redundancia de errores dependa de la capacidad sobrante del juego nunca ha existido, no lo soportan ni los lectores ni ningun juego que recuerde.

Otra cosa son los casos de tener sitio que sobre en el disco, que se te ralle el disco y tengas la suerte de que no afecte a la parte de datos, pero no tiene nada que ver con redudancia.

En todo caso, si das mas detalles de lo que intentas explicar.......

deathkiller escribió:La compresion soportada por hardware de las consolas de nueva generación es la misma que la de la Game Cube/Xbox1.

Ya se que los algoritmos de compresion no an evolucionado demasiado desde hace mucho tiempo. Mas bien me refiero a que si tu tienes que ir descomprimiendo los datos al vuelo, con una Xbox o GameCube tienes la capacidad de calculo mucho mas limitada, por lo que has de reducir la compresion para que la decompresion no resulte demasiado lenta.

Cuanto mas le aprietas a la compresion, mas potencia o tiempo necesitas para la descompresion. Dudo mucho que con una Xbox puedas comprimir los datos al maximo que permita el algoritmo, y luego puedas descomprimirlo en tiempo real.

Takeda escribió:1º Halo 2 sin streaming al HDD no seria lo que es.

A que se supone que me estas contestando con esto?

Takeda escribió:2º La redundancia de datos en el soporte optico tambien es muy importante, si hablamos de un Halo 2 en un DVD 9 metido practicamente con calzador, la redundancia de datos se iria a freir monas.

Si vas a cachear todos los datos al HDD y luego hacer el streaming desde ahi, no, no hace falta redundancia de datos en el disco para nada.

Takeda escribió:3º Solo por esas 'contadas excepciones' vale la pena un soporte con mas capacidad, puede que esas contadas excepciones signifique grandes juegos.

Eso dependera de como queden esos juegos, y como quedarian si no hubiesen disponido de BRD.

De todas formas, no se trata de si merece o no la pena. Esta muy claro que 50GB mejor que 9GB, ahi no hay nada que discutir. Lo que me interesa es saber hasta que punto supone una ventaja visible y apreciable de cara al usuario el BRD frente a un DVD9 o una futura version Multi DVD de un juego, y de saber tambien si no se hubiesen obtenido mucho mejores resultados invietiendo los mismo recursos en mejorar otros aspectos de la maquina en vez de la capacidad de almacenamiento.

deathkiller escribió:Si un desarrollador se lo propone un DVD basta, simplemente tiene que autolimitarse a la hora de tomar decisiones, que se note al final o no es cuestion de la habilidad del desarrollador.

Eso ya quedo patente con muchos juegos de N64.

Resident Evil 2 en N64 ocupa 64MB y no tiene absolutamente nada que envidiar a la version PlayStation de 600MB

maesebit escribió: Ya se que los algoritmos de compresion no an evolucionado demasiado desde hace mucho tiempo. Mas bien me refiero a que si tu tienes que ir descomprimiendo los datos al vuelo, con una Xbox o GameCube tienes la capacidad de calculo mucho mas limitada, por lo que has de reducir la compresion para que la decompresion no resulte demasiado lenta.

Cuanto mas le aprietas a la compresion, mas potencia o tiempo necesitas para la descompresion. Dudo mucho que con una Xbox puedas comprimir los datos al maximo que permita el algoritmo, y luego puedas descomprimirlo en tiempo real.

A efectos de streaming si se tenian que limitar más para que la descompresion continua no perjudicara el juego. Pero es como probar una compresion rapida de la maxima en un programa como el winrar, las diferencias tampoco son expectaculares cuando utilizas datos que ya tienen la compresion soportada por el hardware de la GPU para lectura directa.

maesebit escribió:Eso ya quedo patente con muchos juegos de N64.

Resident Evil 2 en N64 ocupa 64MB y no tiene absolutamente nada que envidiar a la version PlayStation de 1GB

fixed

Bueno, ¿al final bajan o no bajan las specs? paso rayarme leyendo tantos posts

Bueno, ¿al final bajan o no bajan las specs? paso rayarme leyendo tantos posts

Idem

deathkiller escribió:

maesebit escribió:Eso ya quedo patente con muchos juegos de N64.

Resident Evil 2 en N64 ocupa 64MB y no tiene absolutamente nada que envidiar a la version de PlayStation de 1GB

fixed

No hay nada que corregir, la versión de PSX de RE2 ocupa dos CDs, pero en esos dos CDs están repetidos practicamente los mismos datos (personajes, escenarios, música, etc) y en gran parte los mismos diálogos, diferenciándose principalmente por los FMV, que tampoco eran demasiados. Así que realmente no creo que ocupe mucho más de lo que han dicho antes de tu "corrección".

Seth Wolfwood escribió:No hay nada que corregir, la versión de PSX de RE2 ocupa dos CDs, pero en esos dos CDs están repetidos practicamente los mismos datos (personajes, escenarios, música, etc) y en gran parte los mismos diálogos, diferenciándose principalmente por los FMV, que tampoco eran demasiados. Así que realmente no creo que ocupe mucho más de lo que han dicho antes de tu "corrección".

No tengo la version de PS1 a mano pero la version de PC tiene la mitad de cada CD de 600MB como unico y la otra mitad como comun con lo que una mejor aproximacion serian 900MB ¿contento?

El RE de N64 creo que eran 256MB (o igual 512, ya no lo sé).

llorllo escribió:El RE de N64 creo que eran 256MB (o igual 512, ya no lo sé).

Son 512Mbits (64MB)

maesebit escribió:A que se supone que me estas contestando con esto?

Estooo, te he citado? no te contestaba, ponia simplemente mis impresiones..

maesebit escribió:Si vas a cachear todos los datos al HDD y luego hacer el streaming desde ahi, no, no hace falta redundancia de datos en el disco para nada.

, cachear todos los datos? yo no hablo de eso, eso seria una instalación pura y dura del juego, y como dice filete no estan los HDD de las consolas sobrados de espacio precisamente, ahora mismo lo 'ideal' seria algo intermedio.

Vorador , cuando hablo de redundancia de datos, intento explicar (no se si equivocadamente) que la repetición de datos puede reducir los tiempos de acceso al tener que evitar movimientos de la cabeza lectora por ejemplo...

maesebit escribió:Eso dependera de como queden esos juegos, y como quedarian si no hubiesen disponido de BRD.

De todas formas, no se trata de si merece o no la pena. Esta muy claro que 50GB mejor que 9GB, ahi no hay nada que discutir. Lo que me interesa es saber hasta que punto supone una ventaja visible y apreciable de cara al usuario el BRD frente a un DVD9 o una futura version Multi DVD de un juego, y de saber tambien si no se hubiesen obtenido mucho mejores resultados invietiendo los mismo recursos en mejorar otros aspectos de la maquina en vez de la capacidad de almacenamiento.

Es dificil que sepamos como quedarian ciertos juegos en el caso BRvsDVD....pero sinceramente no creo que hubiesen diferencias notables (o ninguna diferencia) siempre que el caso sea BRvsMulti DVD.

Otra cosa es lo que expones y en lo que estoy totalmente de acuerdo contigo, no dudo ni por un instante que PS3 seria mejor maquina si esos 200 euros de mas que posiblemente supone el BR se los hubiesen 'gastado' en aumentar las specs de la maquina, aunque luego los juegos fuesen Multi DVD.

Tampoco quiero olvidar algo que me sigue molestando de X360 y que posiblemente no pase en PS3 gracias al BR, el molesto (molestisimo para mi) ruido del lector, sobre todo cuando se juega en ambientes 'silenciosos'...es una nimiedad, pero como se dice 'el que no se consuela...'

Edito y offtopic:

Deathkiller, Vorador, os vais a Japon? que cantabrones!!! y encima os pasais por el TGS!!! hacer fotos, contarnos vuestras impresiones y probar todas las demos posibles, nada mejor que impresiones de 1ª mano....pasarlo bien!!!!

takeda escribió:, cachear todos los datos? yo no hablo de eso, eso seria una instalación pura y dura del juego

Bueno, por ahi comentaban en cachear por ejemplo todo el nivel al HDD mientras vas jugando tras la carga inicial. (En mi opinion esto iba a requerir una percia de programacion y diseño de niveles extraordinaria, pero bueno)

Streaming directo del disco, pues no lo termino de ver. Como ya he dicho, 8 veces mas datos por un canal el doble de grande.

Takeda escribió:Tampoco quiero olvidar algo que me sigue molestando de X360 y que posiblemente no pase en PS3 gracias al BR, el molesto (molestisimo para mi) ruido del lector, sobre todo cuando se juega en ambientes 'silenciosos'...es una nimiedad, pero como se dide 'el que no se consuela...'

Me han comentado que van a sacar un nuevo pack que soluciona el problema:



Aunque aun esta por confirmar.

maesebit escribió:Me han comentado que van a sacar un nuevo pack que soluciona el problema:



Aunque aun esta por confirmar.

A ver si lo sacan ya y se dejan de HD-DVD, HDMI y poyas en vinagre...

Takeda, es que el tema de redundancia de datos lo he tomado como profesional informatico, es simplemente lio de denominaciones

Para los informaticos la redundancia de datos es basicamente asegurar la integridad de los datos existentes en caso de fallo, de ahi mi confusion porque en todos los sistemas de redundancia de datos que conozco se basan en codigos de control y/o en hacer copias espejo, no dependen para nada de la capacidad libre del formato de los datos, y eso es lo que me hizo el lio puesto que tu te refieres a una cosa que no tiene nada que ver.

Offtopic: No te preocupes, confirmadas una camara de video y camara de fotos digital por mi parte. No se que llevara deathkiller, pero me imagino que lo mismo. Deathkiller esta haciendo gestiones a ver si se consigue colar el dia de profesionales y ver a Miyamoto, Kutaragi and cia en persona... Yo lo tengo mas dificil porque no soy programador, soy tecnico de soporte, pero rellenare la peticion de visitante profesional y si cuela, cuela . Si no, podemos siempre pasarnos el dia de publico, pero entonces los pesos pesados no estaran y habra mas gente

Vorador escribió:Takeda, es que el tema de redundancia de datos lo he tomado como profesional informatico, es simplemente lio de denominaciones

Para los informaticos la redundancia de datos es basicamente asegurar la integridad de los datos existentes en caso de fallo, de ahi mi confusion porque en todos los sistemas de redundancia de datos que conozco se basan en codigos de control y/o en hacer copias espejo, no dependen para nada de la capacidad libre del formato de los datos, y eso es lo que me hizo el lio puesto que tu te refieres a una cosa que no tiene nada que ver.

Offtopic: No te preocupes, confirmadas una camara de video y camara de fotos digital por mi parte. No se que llevara deathkiller, pero me imagino que lo mismo. Deathkiller esta haciendo gestiones a ver si se consigue colar el dia de profesionales y ver a Miyamoto, Kutaragi and cia en persona... Yo lo tengo mas dificil porque no soy programador, soy tecnico de soporte, pero rellenare la peticion de visitante profesional y si cuela, cuela . Si no, podemos siempre pasarnos el dia de publico, pero entonces los pesos pesados no estaran y habra mas gente

Entonces fallo mio por utilizar un termino incorrecto...

Offtopic: A ver si hay suerte y os meteis el dia de los peces gordos, con lo que acabo de leer del cable HDMI que a posteado Ferdopa tirarle una zapatilla a KK en medio de la conferencia de mi parte...

Argg! esto.. Vorador, ¿sabes que quepo en una maleta/baúl?

No dejes que Deathkiller se acerque a Miyamoto! ... ¡que se lo carga a leches con la cámara!

chachi, informacion del tgs de primera linea^^

porque... vais a hacer cobertura especial para multiplataforma, no?

Bidule escribió:Argg! esto.. Vorador, ¿sabes que quepo en una maleta/baúl?

No dejes que Deathkiller se acerque a Miyamoto! ... ¡que se lo carga a leches con la cámara!

Que he dicho yo contra Miyamoto? . De todas formas Nintendo no va a los TGS

Yo espero que Sony deje hacer instalaciones en el disco duro al menos parciales, todo depende de las ganas que tengan los desarrolladores de apostar por la idea, en la Xbox 360 lo hace el Final Fantasy 11 pero es una necesidad debido a los continuos cambios que tienen los MMORPG. Supongo que cuando haya discos duros más grandes para la XTS más desarrolladores daran la opción.

El Far Cry de la Xbox 360 lo que tiene es una intro para cubrir la carga inicial de la cache (no te la puedes saltar cuando lo hace) que no vuelve a aparecer mientras la cache no la cambie otro juego.

deathkiller,

Creo que la X360 lleva descompresión por hard, pensando precisamente en ela teorica limitación de espacio del DVD9

deathkiller escribió:El Far Cry de la Xbox 360 lo que tiene es una intro para cubrir la carga inicial de la cache (no te la puedes saltar cuando lo hace) que no vuelve a aparecer mientras la cache no la cambie otro juego.

eso lo hace el far cry de xbox (como el doom3 o el sc:ct entre otros), el de la 360 no lo hace

salu2