gaditanomania escribió:@Señor Ventura- No te salgas por la tangente porque resulta y táctica tramposa. Estamos hablando de juegos de Nintendo, no de otras compañías.
No.
Estamos hablando de juegos de nintendo porque estamos hablando de
juegos libres de royalties, así que es válido mencionar a sega porque sus juegos también son juegos libres de royalties.
No puedes intentar que se validen tus argumentos basados en conjeturas, y al mismo tiempo negar el argumento de la evolución de los precios de los juegos de sega cuando lo que se está debatiendo es si hay evolución de los precios del mercado, o si solo son sobrecostes.
gaditanomania escribió:Ya te dije lo de Super Mario All Star. Era un cartucho que doblaba en megas a lo que era usual hasta entonces (quitando excepciones como Street Fighter 2).
Estás dejando a un lado que el precio de las memorias baja. No cuesta igual una rom de 16 megas en 1993, que los 16 megas del street fighter de 1992.
-Star fox, 8 megas, y chip extra, 9.490 pesetas.
-Super mario all stars, 16 megas, sin chip extra, 9.990 pesetas.
Esos son los hechos. Y ahora sabemos que el chip super fx costaba en el 93 10$. ¿Cuanto costaba una memoria de 8 megas y una memoria de 16 megas?.
gaditanomania escribió:- No me invente nada. He relacionado unos datos concretos de forma coherente que no has podido rebatir y solo has contestado yendote por derroteros diferentes a lo que se discute, como meter juegos de otras compañías.
Si, te inventas las cosas porque no te respaldas en los datos, sino en lo que tu piensas que son las cosas, y eso así no es.
No me he ido por otros derroteros porque se está negando que el mercado subiese los precios al unísono, y por lo tanto te he puesto la evolución de los precios de nintendo, y un ejemplo con juegos de sega en 1993/principios de 1994.
Lo que no puede ser es que te cierres en banda a aceptar cualquier dato que no te convenga, porque claro, eso desmonta argumentos.
gaditanomania escribió:- Vuelta al caso del Mario All Star. Ya te he repetido varias veces que doblaba en megas a la mayoría de juegos precedentes. Lo de la tendencia de los juegos de MD te lo sacas de la manga poniendo como ejemplo el Flashback, que se tiro varios meses siendo el más caro. No creo que marcara ninguna tendencia. Si miras Mailsoft tres meses más tarde del lanzamiento del juego seguía siendo el único a 9.990 pesetas. Tienen que pasar más meses para ver juegos tan o más caros y las razones eran o más megas (Street Fighter 2, Mortal Kombat, Jungle Strike...) o licencias como Jurassic Park.
Decirle a alguien "ya te he repetido varias veces que" ,no te da la razón.
No puedes comparar el precio de los juegos con respecto a años anteriores porque el mercado era diferente entonces. Se compara con respecto a los meses/años siguientes, porque lo que se mide es la evolución.
Así que, si comparas 1993 con 1992, la única forma válida es comparar 1992 con 1993, y no al revés, por el motivo de que si los precios se incrementan, hay que tener en cuenta que el precio de las memorias eran mas caras entonces.
Y eso lo estás obviando.
gaditanomania escribió:- De nuevo vuelves a irte por las ramas poniendo de ejemplo a los Donkey Kong, que son de Rare y no de Nintendo. Y te vuelvo a repetir que no sirven porque ahí ya entra las royalties en juego, cosa que ya cambia todo en cuanto al precio. Si el Donkey 3 salía 1000 pelas más barato que el 2 a pesar de salir dos años más tarde y con los mismos megas bien puede ser por cuestiones contractuales de Nintendo con Rare. Eso ya se nos escapa de las manos. Estamos incluyendo una incógnita en la ecuación que no existe con Nintendo y sus productos. Pero tú por tal de llevarte el gato al agua vuelves a desviar el asunto. Que pesadito macho.
Esto ya es de traca. No puedes anular todo argumento que no te convenga sin antender a los datos.
Los donkey kong country son de rare, no de nintendo, y por eso tienen royalties. Pero tienen los mismos royalties todos, y los mismos costes todos.
Bueno, los mismos costes no, porque las memorias eran mas caras en 1994 queen 1995 y 1996, pero sin embargo un donkey kong country era mas barato en 1994 que en 1995 y 1996, y lo que es mas importante, bajo las mismas condiciones de precio de costes en todos los casos.
Este ejemplo mide la evolución del mercado de forma total, y lo que no puede ser es que intentes conjeturar que era porque "puede ser que que se debiera a cuestiones contractuales". Los datos no te parecen válidos, pero tus imaginaciones si.
gaditanomania escribió:- Es que en el Mario All Star no existe a priori nada que pueda influenciar en el precio más que los megas, ya que es un juego de Nintendo
Y por ese motivo la única explicación a que fuese incluso mas caro que el star fox es que 8 megas extras fuesen increíblemente caros... pero ese no es el caso.
Y como ese no es el caso, la explicación inmediata es que TODO el mercado evolucionó hacia esos precios, tal y como demuestran el resto de juegos sin royalties de sega y nintendo.
gaditanomania escribió:En third parties la cosa cambia. O en juegos con licencias de productoras de cine y cosas así como Warner, Disney etc. Ahí ya estamos añadiendo elementos que no existen en los juegos Nintendo a no ser que ellos mismos programen un juego cuya licencia hayan tenido que comprar. Pero no afecta a ninguno de los casos expuestos porque son creaciones integras de Nintendo.
Excepto por el detalle de que los juegos de third parties con royalties, pero bajo una misma condición de costes, como la saga donkey kong country, si sirven para ver si el mercado evoluciona los precios por si mismo, y no por el precio de los componentes.
gaditanomania escribió:Starwing es un juego de Nintendo de 8 megas. Lo mismo que F-Zero o Super Tennis. ¿Diferencias? El precio. ¿Por qué? Porque starwing lleva chip y los otros no.
Sin embargo pocos meses después salió el super mario all stars a un precio todavía mas caro que el star fox, y sin chip extra.
Lo atribuyes todo al precio de las memorias, pero en 1993 16 megas no eran nada caras, y como mínimo tenían un precio enormemente compensado con respecto a los 8 megas del f-zero de 1990.
No puede ser que ahora intentemos argumentar con que 8 megas extras costaban 2500 pesetas. Y como eso no es realista, lo que nos encontramos es con que star fox no solo no estaba cobrando los costes del chip, sino que estaba ciñendo su pvp a los precios del mercado.
¿La prueba?, el siguiente juego de nintendo con el chip salió a 13.000 pesetas con la única diferencia de 8 megas mas de memoria.
gaditanomania escribió:Si te vuelves a salir de las premisas del debate doy por cerrado esto porque al final se convierte en un diálogo de besugos. O te ciñes a juegos Nintendo para debatir o esto pierde totalmente el sentido.
Esto pierde el sentido porque quieres adaptar tanto los hechos a la realidad que al final pierdes las referencias. Lo que se había exigido es que se hablase de los juegos de nintendo para hablar de la tendencia del mercado porque estos no tienen royalties, no que solo se hablase de los juegos de nintendo porque los juegos de nintendo sean el debate.
Esto es lo que pasa cuando se le quiere buscar los tres pies al gato constantemente para intentar llevar razón.
En seguida lo corrijo.
Si no me das detalles pienso que te refieres al último quote. Mis disculpas.
![[buuuaaaa]](/images/smilies/nuevos/triste_ani3.gif "a lágrima viva")
