Beber agua de mar en el telediaro de Canal 9

10-10-10 escribió:a ver el estudio dice que no la palma, no que sea beneficioso y no es agua de mar pura. así que no, no soy gilipollas y no me inyectare agua de mar.

Wikipedia escribió:En 1897, en el laboratorio de fisiología patológica de Etienne-Jules Marey, en la Academia de Francia, Quinton busca confirmar experimentalmente su teoría. Desea sustituir el medio interno de un perro por agua de mar isotónica (concentración de sal de los supuestos orígenes).4 . Al perro de 10 kg se le extraen 485 g de sangre (toda) sin precauciones de asepsia. El reflejo corneal desapareció de inmediato. Se reemplaza por una inyección de 532 cc de agua de mar isotónica a 23 °, se lleva a cabo en 11 minutos. El animal presenta un abatimiento considerable. La tasa de glóbulos rojos cae más de la mitad y la de hemoglobina de más de un tercio. Tres días después del sangrado, el animal tiene una tristeza y un abatimiento extremo, el estado parece ser grave, con fiebre. Al cuarto día, la tasa de glóbulos rojos, de glóbulos blancos y de hemoglobina remontan considerablemente, el animal comienza a comer. La recuperación es rápida. Al octavo día, el animal está pletórico. Este exceso de vivacidad se acentúa aún más en los días siguientes. El perro, bautizado Sodium, vivió todavía otros cinco años después de la experiencia antes de morir por accidente.

Laboratorios Quinton escribió:Aquel año, en un primer grupo de 4 perros, se procede a inyecciones (por la vena safena inferior) de agua de mar debidamente preparada en frío y reducida a la isotonía, demostrando que puede introducirse directamente en el organismo de un vertebrado superior el líquido origen de la vida. La finalidad es demostrar que no aparecerá ninguna alteración química, ni mecánica tanto del medio interno, como de los órganos de eliminación.
Un perro recibe 66% de su peso en agua de mar, otro 81% y por fin un tercero 104%. En los tres experimentos no se señala ninguna incidencia negativa. En el cuarto perro se procede a administrar importantes cantidades de agua de mar, rápidamente, con el fin de no dar tiempo al riñón de eliminar. La recuperación es total y los animales se encuentran en mejor estado que antes de la intervención. En los dos grupos de experiencias no se han respetado reglas de asepsia ninguna.

Rakarcio escribió:No se si se ha comentado, pero ese agua de mar se utiliza para cocinar, no para beber, osea, para hervir macarrones, no para pegarte un trago despues de comerte un polvoron.

10-10-10 escribió:El perro las pasa ocho días putas y luego tiene vitalidad, tu lo interpretarás como quieras, pero entre lineas se lee eso, la manía del científico a tener resultados, para mi el perro no la palmó.

Si me juzgas un libro de 500 paginas por la conclusión a un experimento, pues vale. Que enfermos que no se podían curar antes de la aparición de la penicilina los pudiera curar no vale una mierda. Que sera ineficiente, que tendrá efectos secundarios, que igual se debería tratar el agua... lo que quieras, pero de esto a decir que es una gilipollez que no hace nada más que matarte hay un trecho.

Parapapa escribió:Lo del biologo solo me lo explico si los periodistas se lo han dicho para beber cocinar, sino es que no tiene ningun sentido.

_Locke_ escribió:

10-10-10 escribió:El perro las pasa ocho días putas y luego tiene vitalidad, tu lo interpretarás como quieras, pero entre lineas se lee eso, la manía del científico a tener resultados, para mi el perro no la palmó.

Si me juzgas un libro de 500 paginas por la conclusión a un experimento, pues vale. Que enfermos que no se podían curar antes de la aparición de la penicilina los pudiera curar no vale una mierda. Que sera ineficiente, que tendrá efectos secundarios, que igual se debería tratar el agua... lo que quieras, pero de esto a decir que es una gilipollez que no hace nada más que matarte hay un trecho.

Has sido tú el que ha aconsejado leer los experimentos de René Quinton. Y todos los experimentos relacionados con agua de mar que encuentro son relacionados con esos perros. El caso es que usarlo como argumento es como decir que comer tiza es bueno porque hay gente que ha comido tiza y no se ha muerto. En serio, ¿qué han aportado estos "estudios"? Por supuesto, no me lo creo. Pero ya que dices que simplemente no la palmas, me gustaría saber en qué más te basas.

Ah, y no lo interpreto como quiero. Lo interpreto literalmente. "Exceso de vivacidad" y "mejor estado que antes de la intervención" está bastante claro lo que significa. Eres tú el que interpreta.

10-10-10 escribió:y dale, solo encuentras el del perro, pues ya está. no hizo nada más, no curo enfermedades, solo puteó a un perro. 500 paginas para putear a un perro, menudo torturador

tienes el libro enterito arriba, con fotos y todo.

pepone1234 escribió:A mi hace tiempo me enseñaron lo que es la osmosis, y por esto no tiene sentido beber agua del mar. Las concentraciones de sal entre las células y la sangre se desequilibra y los riñones no son capaces de eliminar tanta sal por litro de líquido como la que tiene el agua del mar.
Por esto también al final los náufragos que solo beben agua del mar se acaban muriendo de sed.

julyfer escribió:La verdad es que nunca he probado el agua marina embotellada, hay alguna diferencia ? Nunca se me hubiese ocurrido...