Benchmark grafico en linux ;)

Buenas, voy a revivir el hilo, y a poner la avergonzante cifra de la Ati Xpert 2000 con chip Ati Rage 128:

269 frames in 5.0 seconds = 53.800 FPS
240 frames in 5.0 seconds = 48.000 FPS
240 frames in 5.0 seconds = 48.000 FPS
240 frames in 6.0 seconds = 40.000 FPS
240 frames in 5.0 seconds = 48.000 FPS
238 frames in 6.0 seconds = 39.667 FPS
240 frames in 5.0 seconds = 48.000 FPS
240 frames in 5.0 seconds = 48.000 FPS


es simplemente PATETICO

A ver si esta semana me pillo una GeForce 4 MX440 que me sale por 47 €

Agur y ya posteare los resultados:

Por cierto, tengo un Pentium III Coppermine 667 Mhz, Debian-Sarge, XFree4.2, Ram 256, y 1024*768


Agur!!!!

Baja la profundidad de color, prioriza XFree y mira a ver los logs, porque lo que posteas no es normal

Salu2.Ferdy

Misma tarjeta de Zamorate, una Xpert 2000 que compre en su dia por su buena salida de video compuesto, montada en un Duron 600 con 512 mb pc133.
Saludetes

kur taty $ glxgears
Xlib: extension "XFree86-DRI" missing on display ":0.0".
587 frames in 5.0 seconds = 117.400 FPS
600 frames in 5.0 seconds = 120.000 FPS
700 frames in 5.0 seconds = 140.000 FPS
600 frames in 5.0 seconds = 120.000 FPS
600 frames in 5.0 seconds = 120.000 FPS

color real a 1024x768 en kde bajo gentoo.

Ya puestos a poner benchmarks "Cutres"
os adjunto una practica que hice en 4º (no llegamos a
ver las texturas)

Con los botones 1 y 2 se cambia el número de poligonos
y con el 3 y el 4 se desactiva el sombreado

Estos sonlas puntuaciones que dan ventanas pequeñas

Glgears
30455 frames in 5.0 seconds = 6091.000 FPS
33279 frames in 5.0 seconds = 6655.800 FPS
33098 frames in 5.0 seconds = 6619.600 FPS

P2 (nombre original ante todo)
FPS: 208
FPS: 227
FPS: 227

PD:
adjunto el codigo fuente aunque seguramente para
compliarlo haya que cambiar el makefile

GL/glut.h ?? q pakete lo trae?

Edit-rapido: jeje, pues el glut esta en glut y glut-devel ^^;,

$ ./p2
FPS: 50
FPS: 54
FPS: 54

jeje, me encantan estos benchmarks cutrillos ;P

lo hicistes tú?

porcierto , hoy me acaban de regalar una Geforce FX 5200

saco los mismos puntos ^^;,
pero los juegos en windows van...

Micro: AMD Athlon XP 3200@2500Mhz
RAM: 512MBs DRR
Placa: Asus A7N8X Deluxe 2.0 Gold (Nforce 2)
Gráfica: GeForce 4 MX 440 (clónica)
Driver gráfica: 53.28 (librería Mesa desinstalada).
Resolución/profundidad: 1024x768/¿24bits?


Resultados:

5759 frames in 5.0 seconds = 1151.800 FPS
5753 frames in 5.0 seconds = 1150.600 FPS
5744 frames in 5.0 seconds = 1148.800 FPS
5740 frames in 5.0 seconds = 1148.000 FPS
5756 frames in 5.0 seconds = 1151.200 FPS

Vistos los resultados que le daba a la gente con la misma gráfica y menor micro, me esperaba mucho más .

porcierto , hoy me acaban de regalar una Geforce FX 5200

saco los mismos puntos ^^;,
pero los juegos en windows van...

Normal sin texturas ni nada estos benchmarks miden más la CPU
que otra cosa, como mucho la unidad de T&L

Escrito originalmente por Harl


Normal sin texturas ni nada estos benchmarks miden más la CPU
que otra cosa, como mucho la unidad de T&L

Pues no sé yo que decirte, gente con un Athlon 1700 saca 500 puntos más que yo con mi 3200@2500 .

Venga, aqui van los mios

Athlon XP 1800+
1280x1024 32bits
GF4-MX460

En primer plano:
9646 frames in 5.0 seconds = 1929.200 FPS
11003 frames in 5.0 seconds = 2200.600 FPS
9844 frames in 5.0 seconds = 1968.800 FPS
11363 frames in 5.0 seconds = 2272.600 FPS
9532 frames in 5.0 seconds = 1906.400 FPS
11513 frames in 5.0 seconds = 2302.600 FPS
10095 frames in 5.0 seconds = 2019.000 FPS
10247 frames in 5.0 seconds = 2049.400 FPS
9758 frames in 5.0 seconds = 1951.600 FPS

En segundo plano:
29837 frames in 5.0 seconds = 5967.400 FPS
30946 frames in 5.0 seconds = 6189.200 FPS
34008 frames in 5.0 seconds = 6801.600 FPS
31273 frames in 5.0 seconds = 6254.600 FPS
28505 frames in 5.0 seconds = 5701.000 FPS
36402 frames in 5.0 seconds = 7280.400 FPS
38080 frames in 5.0 seconds = 7616.000 FPS
37777 frames in 5.0 seconds = 7555.400 FPS

Y aqui van mis resultados que me han dejado flipadisimo, y, la verdad, no estoy muy orgulloso de ellos.
Mi equipo es este:
AMD XP 2800+ 512Mb DDR400
ATI RADEON 9600XT 128Mb 500/600 de Shapphire
Linux Mandrake 9.2. Drivers FireGL (se llaman asi, no? xD) 3.7.0

506 frames in 5.0 seconds = 101.200 FPS
480 frames in 5.0 seconds = 96.000 FPS
480 frames in 5.0 seconds = 96.000 FPS
480 frames in 5.0 seconds = 96.000 FPS
480 frames in 5.0 seconds = 96.000 FPS
400 frames in 5.0 seconds = 80.000 FPS

Pero lo jodido es que con los drivers que vienen con Mandrake (que no me valen los de las Radeon, tuve que poner unos drivers estandar) me daba en torno a esto:
1706 frames in 5.0 seconds = 341.200 FPS
Que no es gran cosa pero es mas que con los drivers de ATI... asi que voy a hacer en Linux ?? ¬¬

384 frames in 5.0 seconds = 76.800 FPS
347 frames in 5.0 seconds = 69.400 FPS
417 frames in 5.0 seconds = 83.400 FPS
348 frames in 5.0 seconds = 69.600 FPS
417 frames in 5.0 seconds = 83.400 FPS
347 frames in 5.0 seconds = 69.400 FPS
417 frames in 5.0 seconds = 83.400 FPS
348 frames in 5.0 seconds = 69.600 FPS

Pentium 3 550 targeta sis305 y 250mb ram usando un slackware 9.1 con genome.

Xlib: extension "XFree86-DRI" missing on display ":0.0".
1726 frames in 5.0 seconds = 345.200 FPS
1695 frames in 5.0 seconds = 339.000 FPS
1693 frames in 5.0 seconds = 338.600 FPS
1760 frames in 5.0 seconds = 352.000 FPS
1693 frames in 5.0 seconds = 338.600 FPS
1692 frames in 5.0 seconds = 338.400 FPS
1760 frames in 5.0 seconds = 352.000 FPS
1680 frames in 5.0 seconds = 336.000 FPS
1760 frames in 5.0 seconds = 352.000 FPS
1760 frames in 5.0 seconds = 352.000 FPS
1760 frames in 5.0 seconds = 352.000 FPS
1760 frames in 5.0 seconds = 352.000 FPS
1760 frames in 5.0 seconds = 352.000 FPS
1680 frames in 5.0 seconds = 336.000 FPS
1760 frames in 5.0 seconds = 352.000 FPS
1760 frames in 5.0 seconds = 352.000 FPS

Me dice eso al ppio....por que puede ser???
...No he podido instalar los Drivers de ATI...puede ser por eso???

Salu2

esto funciona en el Knoppix 3.3???lo mismo pregunto tambien para eso del processador.

dew

Pues otra GForce Mx440 , Amd Xp 2600+ 512 megas de Ram ,resolución 1024x768 y 32 bits:

@telekin:~$ glxgears
8300 frames in 5.0 seconds = 1660.000 FPS
9172 frames in 5.0 seconds = 1834.400 FPS
9165 frames in 5.0 seconds = 1833.000 FPS
9154 frames in 5.0 seconds = 1830.800 FPS
9213 frames in 5.0 seconds = 1842.600 FPS
9182 frames in 5.0 seconds = 1836.400 FPS
9170 frames in 5.0 seconds = 1834.000 FPS
9179 frames in 5.0 seconds = 1835.800 FPS
9166 frames in 5.0 seconds = 1833.200 FPS
9176 frames in 5.0 seconds = 1835.200 FPS
9175 frames in 5.0 seconds = 1835.000 FPS
9198 frames in 5.0 seconds = 1839.600 FPS
9157 frames in 5.0 seconds = 1831.400 FPS
9186 frames in 5.0 seconds = 1837.200 FPS
En primer plano , ocultado detrás de una ventana , se va a unos 5000

Más o menos en la media de estas gráficas

Saludos

Gforce 4 MX 440 AGP 8x , AMD 2400 XP , 1GB de Ram y es una miseria lo que me sale xD ( con los ultimos driverss de nvidia y todo )

3624 frames in 5.0 seconds = 724.800 FPS

Joder no se que coño es lo que me falta .... pero es horrible como va xD

Alguien que se pa el porque puede ser :S

Lo mismo digo, DSC, yo, con una Gforce FX 5600 XT y solo 1200 fps.

¿Que pasa aqui?, ¿son los drivers nuevos para el kernel nuevo?, el 2.6

Saludos:

€-e

PD: Amd XP 2200+ y 768 mb

Gforce 4 MX 440 AGP 8x , AMD 2400 XP , 1GB de Ram y es una miseria lo que me sale xD ( con los ultimos driverss de nvidia y todo )

3624 frames in 5.0 seconds = 724.800 FPS

Joder no se que coño es lo que me falta .... pero es horrible como va xD

Coño , el mismo equipo .... pues si te sirve de algo , yo lo he compilado hoy mediante esta web: http://www.esdebian.org/staticpages/index.php?page=20040521174433646
y las driver : NVIDIA-Linux-x86-1.0-5336-pkg1
Con kernel 2.6.5
Eso sí, lo de que vaya en consola el fb no lo consigo ni a la de blas ..

Salu2

MDK 10 Download sobre P4 3.000 HT, 1GB ddr 400 (CL2.5), nVidia Quadro2 (últimos drivers)

[bonus@localhost bonus]$ glxgears
10506 frames in 5.0 seconds = 2101.200 FPS
12358 frames in 5.0 seconds = 2471.600 FPS
12246 frames in 5.0 seconds = 2449.200 FPS
12390 frames in 5.0 seconds = 2478.000 FPS
12384 frames in 5.0 seconds = 2476.800 FPS
12307 frames in 5.0 seconds = 2461.400 FPS
12357 frames in 5.0 seconds = 2471.400 FPS
12365 frames in 5.0 seconds = 2473.000 FPS
12366 frames in 5.0 seconds = 2473.200 FPS

todo en primer plano, en segundo llega a unos 17.300

El kernel:

[bonus@localhost bonus]$ uname -r
2.6.3-7mdk-p3-smp-64GB

Me dice eso al ppio....por que puede ser???
...No he podido instalar los Drivers de ATI...puede ser por eso???

Salu2

La primera linea lo dice todo ...


No dispones de acceleracion 3D DRI por hardware , x lo tanto hace una pseudo acceleracion por software y de ahi esos resultados. Si haces un glxinfo veras como dispones de las extensiones y instrucciones que son posibles simular por software. Y por su puesto es debido a no poseer los drivers correctos ( a mi tb me sucede con la ati de mi portatil , una IGP 320M que no esta soportada en las versiones no cvs de las Xfree ).
Un Saludo.

Wenas.... bueno marchando un resultado by ATI XD, en primer plano...


Skandia@unit0:~> glxgears
13176 frames in 5.0 seconds = 2635.200 FPS
14098 frames in 5.0 seconds = 2819.600 FPS
14101 frames in 5.0 seconds = 2820.200 FPS
14100 frames in 5.0 seconds = 2820.000 FPS
14101 frames in 5.0 seconds = 2820.200 FPS
14099 frames in 5.0 seconds = 2819.800 FPS

Skandia@unit0:~> uname -r
2.6.4-54.5-default

Skandia@unit0:~> fglrxinfo
display: :0.0 screen: 0
OpenGL vendor string: ATI Technologies Inc.
OpenGL renderer string: RADEON 9100 DDR Generic
OpenGL version string: 1.3 (X4.3.0-3.9.0)


Todo esto en el "cacharro viejo", un Athlon 1000@1333 (en ese momento), 512mb SDRAM, ATi Radeon 8500@9100 275/275, Resolucion: 1280x960 - 24bits

En cuanto pueda lo pruebo en el ekipo bueno... un XP2500@3800, con una 9700PRO, etc...

SAlu2

PD. Pos no rinde tan mal tampoco...

5490 frames in 5.0 seconds = 1098.000 FPS

AMD 2100+, 256 de ram (cascó el modulo de 512), GF2MX400 y los ultimos drivers nvidia

Me da que la fiabilidad de esto para testear las graficas es bastante pobre ya que a mi pasandolo por vesa me da
1760 frames in 5.0 seconds = 352.000 FPS
y para ser por vesa deberia ser muuuuuy inferior a cualquiera acelerada.

No os seria mas fiable chuzar el quake 3 al maximo en x nivel???

Como lo prometido es deuda

Marchando un glxgears en un Barton 2500@3800, 512 ram, ATi 9700@Pro (he usado la velocidad stock):


Annubis:~ # glxgears
35385 frames in 5.0 seconds = 7077.000 FPS
35371 frames in 5.0 seconds = 7074.200 FPS
35388 frames in 5.0 seconds = 7077.600 FPS
35370 frames in 5.0 seconds = 7074.000 FPS
35386 frames in 5.0 seconds = 7077.200 FPS

Annubis:~ # fglrxinfo
display: :0.0 screen: 0
OpenGL vendor string: ATI Technologies Inc.
OpenGL renderer string: RADEON 9700 PRO Generic
OpenGL version string: 1.3 (X4.3.0-3.9.0)

Annubis:~ # uname -r
2.6.4-54.5-default





PD. AIXI, ese resultado k te da, es porke solo estas usando el procesador, no tienes bien puestos los drivers.

Amd XP Tbred 2100+@2000 reales, Ati 9800 Pro, drivers 3.9.0-r1, kernel 2.6.5-r1

OpenGL vendor string: ATI Technologies Inc.
OpenGL renderer string: RADEON 9800 Pro Generic
OpenGL version string: 1.3 (X4.3.0-3.9.0)

david@sila david $ glxgears
311 frames in 5.0 seconds = 62.200 FPS
370 frames in 5.0 seconds = 74.000 FPS
370 frames in 5.0 seconds = 74.000 FPS
370 frames in 5.0 seconds = 74.000 FPS
371 frames in 5.0 seconds = 74.200 FPS
376 frames in 5.0 seconds = 75.200 FPS
375 frames in 5.0 seconds = 75.000 FPS
375 frames in 5.0 seconds = 75.000 FPS

Pero este test no vale para mucho, tira cosa mala de CPU. Y otra cosa que tampoco vale mucho son los drivers de ATI

Por cierto, se pueden hacer benchmark con la beta del UT2004, si encuentro como era lo pongo.

David... creo que tienes bien instalado tus drivers, mas cuando pones la info de fglrxinfo y te sale bien indicada la gráfica (si no fuera asi, te saldria solo SGI 1.2

Si te fijas, te sale una velocidad constante, de 75, y eso creo que es debido a que has activado el vrefresh (el sincronismo vamos) en los drivers y tus frames van igual k el refresco de tu monitor (lo tienes puesto a 75hz ¿no?).

Normalmente si tira de CPU, no se limita por el refresco vertical... como es tu caso

Arregla lo del Vrefresh que parece k te rula bien

Bueno vamos con la mia AMD XP 1600 // Ati Radeon 9600pro 128mb powercolor

julitri ~ $ fglrxinfo
display: :0.0 screen: 0
OpenGL vendor string: ATI Technologies Inc.
OpenGL renderer string: RADEON 9600 Generic
OpenGL version string: 1.3 (X4.3.0-3.7.6)

glxgears :

primer plano
6133 frames in 5.0 seconds = 1226.600 FPS
5672 frames in 5.0 seconds = 1134.400 FPS
6540 frames in 5.0 seconds = 1308.000 FPS
6217 frames in 5.0 seconds = 1243.400 FPS

segundo plano
13294 frames in 5.0 seconds = 2658.800 FPS
14862 frames in 6.0 seconds = 2477.000 FPS
13868 frames in 5.0 seconds = 2773.600 FPS
15840 frames in 5.0 seconds = 3168.000 FPS

Bueno, pues acabo de actualizar los drivers de ATI. Esto ha mejorado considerablemente, pero creo que podría dar más de sí.

r09@atomsk r09 $ glxgears
8123 frames in 5.0 seconds = 1624.600 FPS
8185 frames in 5.0 seconds = 1637.000 FPS
8186 frames in 5.0 seconds = 1637.200 FPS
8186 frames in 5.0 seconds = 1637.200 FPS
8186 frames in 5.0 seconds = 1637.200 FPS

r09@atomsk r09 $ fglrxinfo
display: :0.0 screen: 0
OpenGL vendor string: ATI Technologies Inc.
OpenGL renderer string: RADEON 9200 DDR Generic
OpenGL version string: 1.3 (X4.3.0-3.9.0)

Saludos.

Geforce2 mx64 32mb en un p4 1800 bajo debian sarge:
Con la pantalla en primer plano
1515 frames in 5.0 seconds = 303.000 FPS

Y con la pantalla oculta
12040 frames in 5.0 seconds = 2408.000 FPS

Con los drivers recien metidos y con una resolucion de pantalla de 1280x960

Que asco de resultados

1saludo

He estado instalando la aceleracion de mi portatil q tiene una ati mobility m6 y al hacer el glxinfo me sale esto:

wedo@gamma39:~$ glxinfo
name of display: :0.0
disabling TCL support

display: :0 screen: 0
direct rendering: Yes
server glx vendor string: SGI
server glx version string: 1.2
server glx extensions:
GLX_EXT_visual_info, GLX_EXT_visual_rating, GLX_EXT_import_context
client glx vendor string: SGI
client glx version string: 1.2
client glx extensions:
GLX_EXT_visual_info, GLX_EXT_visual_rating, GLX_EXT_import_context
GLX extensions:
GLX_EXT_visual_info, GLX_EXT_visual_rating, GLX_EXT_import_context
OpenGL vendor string: Tungsten Graphics, Inc.
OpenGL renderer string: Mesa DRI Radeon 20020611 AGP 1x x86/MMX/SSE NO-TCL
OpenGL version string: 1.2 Mesa 4.0.4
OpenGL extensions:
GL_ARB_imaging, GL_ARB_multisample, GL_ARB_multitexture,
GL_ARB_texture_border_clamp, GL_ARB_texture_compression,
GL_ARB_texture_env_add, GL_ARB_texture_env_combine,
GL_ARB_texture_env_dot3, GL_ARB_texture_mirrored_repeat,
GL_ARB_transpose_matrix, GL_EXT_abgr, GL_EXT_bgra, GL_EXT_blend_color,
GL_EXT_blend_logic_op, GL_EXT_blend_minmax, GL_EXT_blend_subtract,
GL_EXT_clip_volume_hint, GL_EXT_convolution, GL_EXT_compiled_vertex_array,
GL_EXT_histogram, GL_EXT_packed_pixels, GL_EXT_polygon_offset,
GL_EXT_rescale_normal, GL_EXT_secondary_color, GL_EXT_texture3D,
GL_EXT_texture_env_add, GL_EXT_texture_env_combine,
GL_EXT_texture_env_dot3, GL_EXT_texture_filter_anisotropic,
GL_EXT_texture_object, GL_EXT_texture_lod_bias, GL_EXT_vertex_array,
GL_IBM_rasterpos_clip, GL_IBM_texture_mirrored_repeat, GL_MESA_window_pos,
GL_NV_blend_square, GL_NV_texgen_reflection, GL_SGI_color_matrix,
GL_SGI_color_table, GL_SGIS_generate_mipmap, GL_SGIS_texture_border_clamp
glu version: 1.3
glu extensions:
GLU_EXT_nurbs_tessellator, GLU_EXT_object_space_tess


Y con el glxgears de media mas o menos 550 fps. esta bien asi???o me tengo q seguir pegando con esto??

glxgears

74043 frames in 5.0 seconds = 14808.600 FPS
74290 frames in 5.0 seconds = 14858.000 FPS
74225 frames in 5.0 seconds = 14845.000 FPS
74329 frames in 5.0 seconds = 14865.800 FPS

glxinfo
OpenGL vendor string: NVIDIA Corporation
OpenGL renderer string: GeForce FX 5900/AGP/SSE2
OpenGL version string: 1.5.1 NVIDIA 61.06

con el kernel 2.4.26

TOMA YA, SI QUE TENGO FPS
Estoy encantado con el equipo, solo me queda ir a por el dual channel con 4g de RAM, que de aki a 2 semana s me pillare..... jejejje

Ta luegoooooooooo

AMD XP 2100+ & Geforce 4 TI 4200 & 1024 DDR 400

Ventana activa:
25705 frames in 5.0 seconds = 5141.000 FPS

Segundo plano:
70886 frames in 5.0 seconds = 14177.200 FPS

Creo que este test no es muy fiable que digamos. En una hebra del foro de Meristation estuvimos, hace ya tiempo, evaluando las prestaciones de nuestra gráfica con esto. El problema vino cuando yo con una GeForce4 Ti4200 8x saque casi el doble de puntuación que otro con una Ati9800Pro...

Pero bueno, esta curioso ver la puntuación de cada uno

KiBo escribió:Creo que este test no es muy fiable que digamos. En una hebra del foro de Meristation estuvimos, hace ya tiempo, evaluando las prestaciones de nuestra gráfica con esto. El problema vino cuando yo con una GeForce4 Ti4200 8x saque casi el doble de puntuación que otro con una Ati9800Pro...

Pero bueno, esta curioso ver la puntuación de cada uno

Es que los drivers de ATI en Linux son una mierda, asi que no es nada extraño

No discuto que sea extraño o no; lo único que discuto es que ese programa sea un benchmark, ya que no mide la capacidad real de la tarjeta gráfica (vamos, ni se aproxima). Si el benchmark fuera bueno debería de dar la capacidad en bruto de la tarjeta, de forma independiente a los drivers (como los bogomips en la CPU).

Un saludo

El mio es algo cutre, una GeForce Fx5200 con un P4 1.8

$glxgears -printfps
5754 frames in 5.0 seconds = 1150.688 FPS
5681 frames in 5.0 seconds = 1136.135 FPS
5669 frames in 5.0 seconds = 1132.926 FPS
5673 frames in 5.0 seconds = 1133.517 FPS
5647 frames in 5.0 seconds = 1128.160 FPS
5671 frames in 5.0 seconds = 1133.405 FPS
5442 frames in 5.0 seconds = 1087.615 FPS

El programa no es exactamente un benchmark en el sentido estricto, pero creo que los resultados se acercan bastante a la vida real. Es el problema de los benchmark sinteticos, que no siempre cuadran con la realidad. Te pueden dar la fuerza bruta de un dispositivo, pero de eso no vives si los drivers son asquerosos

Un saludo

Este... bueno... no se que ocurre últimamente, pero...

Dejad a los hilos descansar en paz.

Esto debe de ser como cuando estás muerto y te invocan con la Ouija.

A ver un hilo técnico, un tutorial vale... pero un hilo de cháchara.

Rest In Peace.

(a ver, haced lo que queráis... no soy quien para decir nada xD, sólo que da penita por los pobres hilos... este ha estado 2 años durmiendo!)

A ver si os enteráis de que:

glxgears -iacknowledgethatthistoolisnotabenchmark

Probad el comando con el parámetro, veréis qué risa

Por cierto, Skandia , ¿7000 y pico frames con una 9700@pro? Enséñame el secreto

Yo con una 9800pro real, bajo ubuntu, con los drivers instalados, no paso de 4200fps...con un AMD64 3400+ (el rápido, el de 2,4ghz) y 1,5GB de RAM...

Aquí falla algo. ¿usas drivers especiales? ¿Alguna distro rápida tipo gentoo?

OpenGL vendor string: NVIDIA Corporation
OpenGL renderer string: GeForce FX 5600/AGP/SSE/3DNOW! (256MB)
OpenGL version string: 2.0.2 NVIDIA 87.56

glxgears:

10822 frames in 5.0 seconds = 2164.360 FPS
14304 frames in 5.0 seconds = 2860.572 FPS
14061 frames in 5.0 seconds = 2812.049 FPS

2.6.16-1.2080_FC5


ke OSTIAS pasa!! ><

Suse 10.0 64 amd64 3500 1GB ddr 400 X850xt

3660 frames in 5.0 seconds = 732.000 FPS
4920 frames in 5.0 seconds = 984.000 FPS
4920 frames in 5.0 seconds = 984.000 FPS
5040 frames in 5.0 seconds = 1008.000 FPS
4920 frames in 5.0 seconds = 984.000 FPS
4920 frames in 5.0 seconds = 984.000 FPS


xDDD muy pocos no? ahora esta puesta con los drivers que me metia el suse metiendo los de ati nose como ira...aunque de aki a ke me aclare a instalarlo... xD

con un p4 3.2ghz y una ati 9600xt

18354 frames in 5.0 seconds = 3643.828 FPS
18379 frames in 5.0 seconds = 3655.244 FPS
18240 frames in 5.0 seconds = 3632.503 FPS

enga salu2!

Amd X2 4200 + EVGA GeForce 7800 GT CO

Ventana inactiva

88734 frames in 5.0 seconds = 17746.801 FPS
91572 frames in 5.0 seconds = 18314.400 FPS
91061 frames in 5.0 seconds = 18212.199 FPS

Ventana activa

75056 frames in 5.0 seconds = 15011.200 FPS
75059 frames in 5.0 seconds = 15011.800 FPS
75086 frames in 5.0 seconds = 15017.200 FPS

Esto en Gentoo...

Bueno ,aqui el ultimo ,pero feliz de poder usar ATI en LINUX :

AMD XP 2800
1.3 RAM
ATI X1300 256 m

15035 frames in 5.1 seconds = 2934.312 FPS
16244 frames in 5.0 seconds = 3248.753 FPS
19306 frames in 5.0 seconds = 3861.132 FPS
16940 frames in 5.0 seconds = 3387.901 FPS
15651 frames in 5.1 seconds = 3071.664 FPS
15273 frames in 5.6 seconds = 2733.079 FPS
14911 frames in 5.0 seconds = 2976.242 FPS
13471 frames in 5.0 seconds = 2694.038 FPS
18653 frames in 5.0 seconds = 3730.542 FPS

ATi caca en LINUX ,pero weno ,para ver peliculas y la mula me sobra

Dejadlo morirrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Veamos, a ver si en lugar de postear sin más, leéis primero el resto de post.

glxgears NO ES UN BENCHMARK PARA VER EL RENDIMIENTO.


PD: Dejad que muera el hilo de una vez, que no tiene sentido y contribuye a llenar de mierda el foro y de e-Pennys

Algún moderador deberia cerrarlo...

Veamos, a ver si en lugar de postear sin más, leéis primero el resto de post.

Como comprenderás ,no me voy a leer 90 y tantas respuestas del tirón y sus 10 páginas para averiguar si en la página 9 alguién se queja del mismo ,no ?? -al menos en las 3-4 primeras páginas te puedo segurar de que no pone nada ,y las miré...- Y si encontré precisamente este hilo,es USANDO LA BÚSQUEDA para verificar si tenía correctamente la gráfica y sus drivers.De hecho ,el último mensaje antes del mío ,es de otro usuario poniendo sus resultados....

Dejad que muera el hilo de una vez, que no tiene sentido y contribuye a llenar de mierda el foro y de e-Pennys

Pues editad el 1º mensaje del mismo ,reportarlo a un moderador para que lo cierre ,pero no cargueis contra los usuarios del foro.

Saludos