Bethesda pide paciencia a los jugadores descontentos con Skyrim

Yo lo tengo en el hd de la 360 soy lv20 y de momento no tengo ningun fallo,o almenos no me e fijado.

Ellos piden paciencia, la que no han tenido para sacarlo y hacer más $$$$$

Cada dia que pasa, EOL me recuerda mas y mas a Meristation ... pandas de crios que critican gilipolleces que sencillamente son de sentido comun. Comparar un juego de hace 20 años con uno actual ... es como comparar MS-Dos con Windows 7.

En fin ... triste realidad. Este juego, teniendo en cuenta que estaba acabado en noviembre del año pasado, y han estado todo este año testeandolo ... pues si aun y asi tiene BUGs (que todos los juegos lo tienen ... peor es lo del RAGE sinceramente) normal que los quieran tapar ... pero un parche para todos los posibles BUGs no es facil de realizar, y aun y asi, deben TESTEAR el parche para que no genere otros problemas a razon del propio parche.

Ahora lo entendeis? o llamamos a los de Barrio Sesamo para explicarlo? a no ... que sois demasiado jovenes para saber quienes son los de Barrio Sesamo.

Yo de momento en mi Ps3, sólo he tenido un fallo: en una de las partidas al intentar abrir cerraduras no se reproducía el sonido que debía, pero es algo que se ha solucionado con una actualización general al 3.73 de Ps3. Iba relacionado con el Buzz, que justo unas horas antes al presentador no se le escuchaba la voz en absoluto. Raro, raro. Pero esto, que fue el domingo, ya se ha solucionado después de la actualización.
Respecto a que tengan que hacer actualizaciones, me parece correcto, además de necesario. Si no han sido capaces de detectar esos fallos antes de lanzar el juego, lo mínimo que deben hacer es corregirlos a posteriori. Aunque reconozco el titánico esfuerzo de los programadores para crear un mundo tan abrumador como es este.
Un problema que le veo a los testplayer es que, si no son verdaderamente profesionales, se venderán al primero que les ofrezca una cantidad de pasta por revelar datos, o la misma beta entera, al mejor postor. Pero eso se solucionaría al incluir dentro de la plantilla de trabajadores para el juego a los testplayer, y dedicados a cada una de las versiones de cada hardware (ps3 y xbox360, y para el pc sobre unos concretos requerimientos técnicos del sobremesa). Con el dinero que ganarán a costa nuestra, seguro que podrían contratar un ejército de testplayer para esto, en lugar de invertir el dinero en coches de lujo para los accionistas de Bethesda.

Programo videojuegos y cada día me da más asco mi trabajo, y no por el trabajo, sino por ver cómo gente que no sabe ni escribir critica a mansalva lo que es una obra de arte de principio a fin.

Si tan ciegos os quedáis de ver las texturas en X360 (habiéndolo instalado), o morís de aburrimiento durante los largos dropdowns de FPS en PS3, tenéis otras opciones en las respectivas consolas más acordes a vuestro nivel de exigencia y que a la vez coinciden más con el nivel intelectual de los que rondan por aquí. O es que quizá habéis descubierto que esas consolas que creéis son LO MÁS, son simple y llanamente hardware muerto y que es un milagro que Skyrim corra en ellas tal y como lo hace.

Y luego me descojono con los que dicen que esperaran al GOTY del juego porque... es que Skyrim esta inacabado, y luego los DLCs. Sí, es que como Skyrim sólo es un juego que tranquilamente te lleva explorarlo al 100% quizá de 100 a 200 horas... pues sí, imagino que está MUY inacabado.

Y por último decir que estoy de acuerdo con Edy. No son críos... son criajos.

pspskulls escribió:Programo videojuegos y cada día me da más asco mi trabajo, y no por el trabajo, sino por ver cómo gente que no sabe ni escribir critica a mansalva lo que es una obra de arte de principio a fin.

Si tan ciegos os quedáis de ver las texturas en X360 (habiéndolo instalado), o morís de aburrimiento durante los largos dropdowns de FPS en PS3, tenéis otras opciones en las respectivas consolas más acordes a vuestro nivel de exigencia y que a la vez coinciden más con el nivel intelectual de los que rondan por aquí. O es que quizá habéis descubierto que esas consolas que creéis son LO MÁS, son simple y llanamente hardware muerto y que es un milagro que Skyrim corra en ellas tal y como lo hace.

Y luego me descojono con los que dicen que esperaran al GOTY del juego porque... es que Skyrim esta inacabado, y luego los DLCs. Sí, es que como Skyrim sólo es un juego que tranquilamente te lleva explorarlo al 100% quizá de 100 a 200 horas... pues sí, imagino que está MUY inacabado.

Y por último decir que estoy de acuerdo con Edy. No son críos... son criajos.

Pues ya sabes, si te da asco tu trabajo, déjalo. Pero insultar a la gente por criticar un producto que cuesta 70€ en consolas y casi 40€ en PC por tener fallos gordos me parece fuera de lugar. Te podrás descojonar todo lo que quieras de la gente que se espera a la versión GOTY, pero es su elección y es tan válida como la del que compra el juego el primer día. Como si se esperan a que el juego cueste 15€, que cada uno haga lo que le salga de ahí con su dinero y su tiempo.

Cada dia que pasa, EOL me recuerda mas y mas a Meristation ... pandas de crios que critican gilipolleces que sencillamente son de sentido comun. Comparar un juego de hace 20 años con uno actual ... es como comparar MS-Dos con Windows 7.

En fin ... triste realidad. Este juego, teniendo en cuenta que estaba acabado en noviembre del año pasado, y han estado todo este año testeandolo ... pues si aun y asi tiene BUGs (que todos los juegos lo tienen ... peor es lo del RAGE sinceramente) normal que los quieran tapar ... pero un parche para todos los posibles BUGs no es facil de realizar, y aun y asi, deben TESTEAR el parche para que no genere otros problemas a razon del propio parche.

Ahora lo entendeis? o llamamos a los de Barrio Sesamo para explicarlo? a no ... que sois demasiado jovenes para saber quienes son los de Barrio Sesamo.

¿Que comparar un juego actual con uno de hace 20 años es un error? Totalmente de acuerdo, pero eso no quita que el Skyrim tenga bugs a mansalva y algunos bastante gordos.

melkhior escribió:Pues ya sabes, si te da asco tu trabajo, déjalo. Pero insultar a la gente por criticar un producto que cuesta 70€ en consolas y casi 40€ en PC por tener fallos gordos me parece fuera de lugar. Te podrás descojonar todo lo que quieras de la gente que se espera a la versión GOTY, pero es su elección y es tan válida como la del que compra el juego el primer día. Como si se esperan a que el juego cueste 15€, que cada uno haga lo que le salga de ahí con su dinero y su tiempo.

Para nada digo a la gente lo que debe hacer, así que no inventes. Pero así como eligen esperar (imagino más por los DLCs que por los bugs que al fin y al cabo se parchean), al menos que se abstengan de criticar por tener que esperar que el juego esté "acabado" porque no tiene fundamento alguno. Skyrim ni ninguno de los juegos de Bethesda ha ido por la moda actual de sacar DLCs estúpidos a precio de oro. Bethesda hace expansiones reales.

melkhior escribió:¿Que comparar un juego actual con uno de hace 20 años es un error? Totalmente de acuerdo, pero eso no quita que el Skyrim tenga bugs a mansalva y algunos bastante gordos.

No haces más que repetir lo de "fallos gordos". Me gustaría saber cuáles son esos fallos TAN gordos y tantos bugs a mansalva, porque llevo como unas 14 horas jugadas en X360 (instalado) y GORDO no he visto nada... y eso que YO me dedico a ello. De lo máximo que me he dado cuenta es que según como haces las misiones a veces la gente no te habla referente a una de las misiones porque espera que les vengas por otra misión... algo bastante normal en un juego que tiene 200 millones de posibilidades y de libre elección. Porque si hiciera caso aquí a los amigos yo debería estar ciego ya por las terribles y mortíferas texturas en esta consola.

pspskulls escribió:Para nada digo a la gente lo que debe hacer, así que no inventes. Pero así como eligen esperar (imagino más por los DLCs que por los bugs que al fin y al cabo se parchean), al menos que se abstengan de criticar por tener que esperar que el juego esté "acabado" porque no tiene fundamento alguno. Skyrim ni ninguno de los juegos de Bethesda ha ido por la moda actual de sacar DLCs estúpidos a precio de oro. Bethesda hace expansiones reales.

Bethesda en Oblivion sacó unos cuantos DLCs que dejaban bastante que desear... Eso sí, sacaron dos expansiones muy buenas, Shivering Isles y Knights of the Nine.

pspskulls escribió:No haces más que repetir lo de "fallos gordos". Me gustaría saber cuáles son esos fallos TAN gordos y tantos bugs a mansalva, porque llevo como unas 14 horas jugadas en X360 (instalado) y GORDO no he visto nada... y eso que YO me dedico a ello. De lo máximo que me he dado cuenta es que según como haces las misiones a veces la gente no te habla referente a una de las misiones porque espera que les vengas por otra misión... algo bastante normal en un juego que tiene 200 millones de posibilidades y de libre elección. Porque si hiciera caso aquí a los amigos yo debería estar ciego ya por las terribles y mortíferas texturas en esta consola.

- Personajes que salen volando de un hachazo y problemas absurdos con la el motor de física (carros que salen disparados si los tocas y cosas similares).
- Rios que se transforman en texturas y luego se vuelven a ver bien.
- Misiones que no se pueden acabar y que tienes que volver a empezar.
- Misiones que no dan recompensa aunque sale como si te la dieran.
- Compañeros que se atascan con esquinas y no te dejan pasar.
- En PC reinicios al escritorio sin motivo aparente.
- Puedes subir montañas con ángulos de casi 90º con el caballo.

Y así podría seguir enumerando bugs. Y ojo, esto no hace que no disfrute del juego, pero no estoy ciego. Simplemente considero vergonzoso que con los precios que tienen los juegos tengan ciertos bugs o ciertas carencias (optimización hecha con el culo que no aprovecha más de dos núcleos, por ejemplo) y que encima nos pidan paciencia.

Dicho esto, para mi, con unas 25 horas que debo llevar le pongo un 9/10 sin ningún problema.

melkhior escribió: - Personajes que salen volando de un hachazo y problemas absurdos con la el motor de física (carros que salen disparados si los tocas y cosas similares).
- Rios que se transforman en texturas y luego se vuelven a ver bien.
- Misiones que no se pueden acabar y que tienes que volver a empezar.
- Misiones que no dan recompensa aunque sale como si te la dieran.
- Compañeros que se atascan con esquinas y no te dejan pasar.
- En PC reinicios al escritorio sin motivo aparente.
- Puedes subir montañas con ángulos de casi 90º con el caballo.

Como gordo en desarrollo de juegos entendemos algo que te impida jugar, sea por algo técnico como un crash o congelamiento como por Gameplay. Entonces de lo que me comentas, grave seria:
- lo del PC que se va al escritorio (y habría que estudiar MUY mucho de quién es realmente el problema, puesto que PC significa infinitas configuraciones distintas con vete tu a saber qué cosas tiene la gente corriendo al mismo tiempo)
- las misiones que no pueden acabarse. Yo no lo he visto personalmente, pero de ser así es importante.

Lo demás son bugs normales, minors e incluso algunos features que algunos resolverán con parches y otros no porque simplemente no se consideran como tal. No sé, me da que el problema es decir que algo es terrible e insufrible cuando simplemente y como máximo puede considerarse como molesto. A mi por ejemplo los golpetazos de los gigantes que te sacan volando por los aires que quieres que te diga, me parece curioso y gracioso, no iría por el mundo poniendo a parir un juego así simplemente por eso y por creer que es que es un bug infernal e imperdonable. Todo tiene su medida.

De lo que puedes estar seguro es que un juego de este calibre en su desarrollo tiene millones de bugs importantes y de esos no hay mucha cosa (ya digo que el del PC es de estudio).

pspskulls escribió:Como gordo en desarrollo de juegos entendemos algo que te impida jugar, sea por algo técnico como un crash o congelamiento como por Gameplay. Entonces de lo que me comentas, grave seria:
- lo del PC que se va al escritorio (y habría que estudiar MUY mucho de quién es realmente el problema, puesto que PC significa infinitas configuraciones distintas con vete tu a saber qué cosas tiene la gente corriendo al mismo tiempo)
- las misiones que no pueden acabarse. Yo no lo he visto personalmente, pero de ser así es importante.

Yo de salidas al escritorio ninguna, pero es una queja bastante generalizada. Ahora, de las misiones imposibles de finalizar, lo he sufrido un par de veces. Por suerte, cada 5 minutos o así, hago un guardado rápido y cada vez que finalizo una misión un guardado "normal".

pspskulls escribió:Lo demás son bugs normales, minors e incluso algunos features que algunos resolverán con parches y otros no porque simplemente no se consideran como tal. No sé, me da que el problema es decir que algo es terrible e insufrible cuando simplemente y como máximo puede considerarse como molesto. A mi por ejemplo los golpetazos de los gigantes que te sacan volando por los aires que quieres que te diga, me parece curioso y gracioso, no iría por el mundo poniendo a parir un juego así simplemente por eso y por creer que es que es un bug infernal e imperdonable. Todo tiene su medida.

De lo que puedes estar seguro es que un juego de este calibre en su desarrollo tiene millones de bugs importantes y de esos no hay mucha cosa (ya digo que el del PC es de estudio).

Lo de salir volando no me refería precisamente a los gigantes... El otro día golpeé a un tio de misión y salió disparado. Tuve que cargar de nuevo porque no aparecía su cuerpo...

Como ya he dicho, para mi es un juego de 9, pero eso no quita que tenga una cantidad de bugs muy elevada.

Haber es normal que tenga tantos bugs, la cantidad de posibilidades y diferentes modos de juego hace que sea más difícil parchear todos los bugs, pero aún así no deja de ser un juego 10, sobre tener lo instalado en el Disco Duro, es verdad que surgen problemas con las texturas, donde más se nota es cuando tienes dos armas en cada mano, Una aparece en HD y la otra como si fuera de Minecraft. Pero supongo que con el parche lo arreglarán.

Hijos de la grandisima puta.

Asi de claro, y este sector del videjojuego somos los mas gilipollas que hay en todo el ocio, seguimos comprando mierdas sin acabar, sin testear, sin terminar el trabajo POR EL QUE PAGAMOS...y seguimos y seguimos....al principio pudimos no darnos cuenta, pero ahora??

Ahora al ver que seguimos, se han inventado los DLC, metidos dentro del mismo juego a veces...

SOMOS GILIPOLLAS Y ELLOS UNOS LADRONES QUE NOS VEN COMO TONTOS.

Bueno, podeis decir las chorradas pertinentes, que si no es facil de hacer, que si panda de crios, que si ahora los juegos son diferentes y mas tonterias a paladas. Pero lo unico que es totalmente real es que Bethesda saca los juegos con cientos de bugs y se les tolera, lo que a otras compañias no.
Aun me acuerdo de la tonelada de bugs de gothic 3 y se le puso a caldo, logico y normal, y a estos señores hay que disculparlos por ser quien son. Me parece muy bien que os dejeis pasar la mano por el lomo y encima movais la cola, pero algunos no estamos dispuestos a ello
Yo por mi parte, como he dicho antes, esperare al GOTY y ya veremos si consiguen hacer un juego mas estable que el Fallout 3 que en su version GOTY tiene aun fallos ENORMES

joder... del juego he oido maravillas, ¿y ahora esto? bueno esperaré a los parches y a las opiniones de los usuarios para ver que hago

Sin verguenzas, ¿pero el dinero si lo habeis cogido ya no?, CHORIZOS, que todas las compañías sacais los juegos sin acabar y tirais de mierda parches.

¿Consolas = sistemas cerrados?, Y una leche.

Ahora, la mejor medicina es no darles un puto duro.

Pues al menos a mí, en pc no he visto ningún bug reseñable. Sin duda ha salido mucho más pulido que el 90% de los juegos que salen al mercado. Llamarles sinvergüenzas me parece injustísimo, cuando probablemente estamos hablando del mejor juego de la historia.
Los que estáis soltando perrerías no lo habéis jugado. Creedme no tiene bugs reseñables. Salvo el tema de las texturas en consola yo no le veo fallos.

Por q los bugs....

cualquiera que haya trabajado desarrollando Sw sabe el porque... por dinero.

Un producto como un programa SW (no solo un juego, cualquier programa) se desarrolla en base a un presupuesto inicial, q por supuesto hay que financiar (es decir adelantar la pasta). Y solo, cuando el juego sale a la venta, comienza a recuperarse la pasta invertida y no es poca... estamos hablando de años de trabajo de personas, de marketing, de intereses del dinero prestado,...
Cualquier proyecto estima un coste en base a el esfuerzo que necesita para desarrollarse, y este esfuerzo se estima en base a unos requisitos inciales.
Llegamos al problema, definicion de requisitos, unos requisitos poco claros, o muy cambiantes pueden impactar directamente en el esfuerzo necesario para desarrollar el SW. Esto es algo asumido en la industria. El problema se da cuando a la hora de implementar los requisitos aparecen los problemas tecnicos y la frase "en esto no habiamos pensado"(poca definicion), "seria mejor si le añadimos esto"(cambiantes) y "pense que se podia hacer más rapido" (daños colaterales de cambiar cosas). Y en un proyecto de desarrollo SW de varios años os prometo que hay cientos, miles, de cambios. Lo que esta pasando: Básicamente el esfuerzo en desarrollar se va dilatando en el tiempo... pero aún no hay problema... porque desarrollar no es la ultima parte del proceso, la ultima parte del proceso se llama testing. Si, probar lo desarrollado. Llegado a este punto suele suceder que el tiempo de desarrollo se ha comido un % importante del tiempo de pruebas.
Aqui aparece la disyuntiva empresarial: "Aumentamos los costes del proyecto dedicando más tiempo y terminando las pruebas entregando un producto de altisima calidad" o "No se invierte ni un duro más que lo que dice el presupuesto, aunque la calidad se vea deteriorada". Generalmente, se busca un compromiso intermedio... Q no cueste mucho, pero tampoco que sea un derroche.
En esta generacion, la del parche, es facil optar por "ponlo a la venta", recupera inversion, y si va bien le metemos el parche, y conseguimos el producto de alta calidad, recuperando más inversion... si no tiene acojida... no hay parche.
Bethesda tiene juegos q son proyectos brutales, e imagino que tiene todos y mas los problemas arriba mencionados, imaginaros el coste de la inversion, por tanto, sacar el juego con determindado numero de bugs compensa economicamente.
Evidentemente, la edicion + parche + algún DLC para reactivar la demanda (lo que se conoce como edición GOTY) es la opción más recomendable de lejos! Por no decir, que suelen ser más baratos que cuando son novedad.

Espero que el tocho ilustre un poco porque el SW va como va... incluido los juegos.

Taspulas escribió:Por q los bugs....

cualquiera que haya trabajado desarrollando Sw sabe el porque... por dinero.

Un producto como un programa SW (no solo un juego, cualquier programa) se desarrolla en base a un presupuesto inicial, q por supuesto hay que financiar (es decir adelantar la pasta). Y solo, cuando el juego sale a la venta, comienza a recuperarse la pasta invertida y no es poca... estamos hablando de años de trabajo de personas, de marketing, de intereses del dinero prestado,...
Cualquier proyecto estima un coste en base a el esfuerzo que necesita para desarrollarse, y este esfuerzo se estima en base a unos requisitos inciales.
Llegamos al problema, definicion de requisitos, unos requisitos poco claros, o muy cambiantes pueden impactar directamente en el esfuerzo necesario para desarrollar el SW. Esto es algo asumido en la industria. El problema se da cuando a la hora de implementar los requisitos aparecen los problemas tecnicos y la frase "en esto no habiamos pensado"(poca definicion), "seria mejor si le añadimos esto"(cambiantes) y "pense que se podia hacer más rapido" (daños colaterales de cambiar cosas). Y en un proyecto de desarrollo SW de varios años os prometo que hay cientos, miles, de cambios. Lo que esta pasando: Básicamente el esfuerzo en desarrollar se va dilatando en el tiempo... pero aún no hay problema... porque desarrollar no es la ultima parte del proceso, la ultima parte del proceso se llama testing. Si, probar lo desarrollado. Llegado a este punto suele suceder que el tiempo de desarrollo se ha comido un % importante del tiempo de pruebas.
Aqui aparece la disyuntiva empresarial: "Aumentamos los costes del proyecto dedicando más tiempo y terminando las pruebas entregando un producto de altisima calidad" o "No se invierte ni un duro más que lo que dice el presupuesto, aunque la calidad se vea deteriorada". Generalmente, se busca un compromiso intermedio... Q no cueste mucho, pero tampoco que sea un derroche.
En esta generacion, la del parche, es facil optar por "ponlo a la venta", recupera inversion, y si va bien le metemos el parche, y conseguimos el producto de alta calidad, recuperando más inversion... si no tiene acojida... no hay parche.
Bethesda tiene juegos q son proyectos brutales, e imagino que tiene todos y mas los problemas arriba mencionados, imaginaros el coste de la inversion, por tanto, sacar el juego con determindado numero de bugs compensa economicamente.
Evidentemente, la edicion + parche + algún DLC para reactivar la demanda (lo que se conoce como edición GOTY) es la opción más recomendable de lejos! Por no decir, que suelen ser más baratos que cuando son novedad.

Espero que el tocho ilustre un poco porque el SW va como va... incluido los juegos.

Eso era así hace unos años, pero ahora la fórmula está cambiando. Hace un tiempo, al no existir Internet como una forma fiable de actualizar los juegos (no todo el mundo lo tenía o no había conexiones tan rápidas) se dedicaba una gran cantidad de tiempo a la preproducción (papeleo sobre cada detalle del juego, todo el mundo sabía como hacer su trabajo antes de empezar) y otra gran cantidad de tiempo al testeo, ya que si el juego salía mal, no tenían forma de arreglarlo.

Ahora no, desde que se ha descubierta la fórmula de los parches y DLC's, se opta por reducir el tiempo de cada apartado y además duplicar la faena. "Quien mucho abarca poco aprieta" y ese es un síntoma de esta generación, todos lo quieren hacer todo espectacular, enorme, graficazos, sonido superenvolvente y que además funciona todo a la primera. El negocio está bastante descontrolado y sólo se mira por el dinero. Hace tiempo que las compañías grandes han dejado de preocuparse por el presupuesto de su siguiente juego, porque saben que van a vender, y si no es en el lanzamiento, lo harán con un par de DLC's.

Las consolas además ya no son solo para cuatro gatos, sino que mucha gente juega y la mayoría no entiende casi nada sobre la industria del videojuego ni su historia y les parece "normal" aceptar juegos con fallos y más tarde pagar de nuevo para arreglarlo. Por una parte es buena porque la industria crece y se expande, pero por otra se toman a risa a los digamos "veteranos" que son los que realmente critican y hacen mejorar al juego para siguientes entregas.

Podrían pedir paciencia si se tratase de una beta pública gratuita, pero en un juego final que te ha costado una pasta yo exigiría mi dinero de vuelta.

70€ por un juego en el que se han ahorrado el QA por la puta cara. Da igual que el juego sea lo que sea. El juego se hace injugable en PS3, es un producto defectuoso. Alguien lo ha comparado antes con un ferrari, bueno pues es un ferrari que se gripa solo, no van los frenos y se te caen las puertas al abrirlas.
La gente vota con sus carteras y sigue comprando juegos en version beta, asi que las compañias tan felices han bajado el liston un huevo, un dineral que se ahorran.

bueno, a esta gente le perdono lo que sea, fallout 3 tambien tenia bugs, tarde pero solucionaron fallos, pero ... lo que te hace disfrutar de juegazos como esos, merecen un "poco" de paciencia, y mas si la mitad de los que los juegan son en copias

y por que no acaban bien los juegos antes de sacarlos a la venta?? O los sacan así pero más baratos