Bill Gates presenta Windows Vista

Africa escribió:Esto me recuerda a cuando se presento el flamante windows XP.... ¿nadie lo recuerda?.... un sistema operativo ÌMPOSIBLE DE PIRATEAR , gracias a sus claves, y sus actualizaciones criticas via servidores... etc.

Lo del DRM y el vista, me huele a 3/4 de lo mismo.

Respecto a linux, pues si realmente fuese mas facil de usar y tuviera mas soporte por parte de las compañias otro gallo nos cantaria, pero lamentablemente esto hoy por hoy no es asi.

Despues de probar mil y una distro, lo mas que he conseguido es funcionar un par de dias con MANDRIVA, eso si, con las opciones mas capadas que un telefono de movistar....
Y eso que se nos llena la boca a todos hablando de lo libre que es linux ¿?¿?, y de tonterias similares. Cuando la verdad de las verdades, es que el unico sistema operativo "libre" es el de microsoft... eso si, previamente "pirateado" (con una facilidad pasmosa, la verdad es esa).

Linux, hoy por hoy, es "san pagando",... Muy legal, muy barato, muy bonito, y muy (añada usted aqui el adjetivo que desee).... sin embargo, por una extraña razon, cuando se habla de microsoft, parece que todo sea previo pago, y cuando se habla de linux, todo parece gratuito. Desgraciadamente la realidad del dia a dia, nos demuestra que es precisamente justo al reves, (si, de forma ilegal, de acuerdo, pero es asi) y por eso estan las cosas como estan actualmente.

Se que alguien saltara diciendo que no hay que confundir algo libre con algo gratuito... Y es cierto, asi es. Son cosas diferentes, pero no son los usuarios de microsoft los que suelen mezclar esos terminos, sino mas bien los usuarios de linux los que lo hacen.

En este foro la gente suelta sandeces con una facilidad pasmosa.


En GNU/Linux es practicamente todo libre, muchas veces gratis y en algunos casos incluso te mandan los CDs a casa sin gasto alguno(ubuntu ).


P.D.: Gratis != libre

eXevort escribió:

En este foro la gente suelta sandeces con una facilidad pasmosa.


En GNU/Linux es practicamente todo libre, muchas veces gratis y en algunos casos incluso te mandan los CDs a casa sin gasto alguno(ubuntu ).


P.D.: Gratis != libre

Completamente de acuerdo en cuanto a lo de las sandeces... En el resto tendriamos mucho de que hablar.

Si tan libre es... ¿porque no puedo instalar segun que programas en segun que distros? No hace falta que respondas, yo mismo te respondo. No se puede, porque no es lo mismo libre que gratis. Libre significa que tienes acceso al codigo fuente, y por lo tanto modificarlo a tu gusto (cosa al alcance de muy pocos). Gratis en cambio significa que no tienes que pagar por ello, aun siendo una version completa y sin limitaciones. En linux, se tiende a confundir ambos terminos con una facilidad pasmosa. Por supuesto que te entregan muchas de las distro de forma gratuita. Es como si yo dijera que un juego de ps2 es gratis porque en tal o cual revista regalan una demo del mismo.

Yo me quedaré con el XP hasta que de el gran salto a Linux, aunque no entiendo ná y es 1 puta mierda para configurar las cosas pero q se le vamos a hacer.

Africa escribió:Es como si yo dijera que un juego de ps2 es gratis porque en tal o cual revista regalan una demo del mismo.

Me da a mi la sensacion de que no tienes ni idea de lo que hablas.
Una distribucion de linux, casi cualquiera que escojas, no es ninguna DEMO, es mas, suelen venir con una cantidad de software de serie que ya querria para si el Windows.

Y eso de que tal programa no lo puedes instalar en tal distro, de donde lo sacas? Una cosa es que algo no venga de serie en el CD/DVD de instalacion, y otra que no puedas instalarlo.
Cuanto software viene de serie en tu querido Windows XP?

JanKusanagi escribió:Cuanto software viene de serie en tu querido Windows XP?

EL que quiere Bill Gates menos el que no le deja poner la UE

JanKusanagi escribió:Me da a mi la sensacion de que no tienes ni idea de lo que hablas.
Una distribucion de linux, casi cualquiera que escojas, no es ninguna DEMO, es mas, suelen venir con una cantidad de software de serie que ya querria para si el Windows.

Y eso de que tal programa no lo puedes instalar en tal distro, de donde lo sacas? Una cosa es que algo no venga de serie en el CD/DVD de instalacion, y otra que no puedas instalarlo.
Cuanto software viene de serie en tu querido Windows XP?

Tal como han mencionado paginas atras, la faena es tuya, si deseas instalar un programa que no viene con tu distro de serie.

En mi caso concreto, por ejemplo y sin ir mas lejos, con mandriva ultima "demo", viene de serie con mil y una aplicaciones (para mi uso y disfrute particular todas inutiles, puesto que no necesito ninguna de ellas), pero imposible instalar una triste mula sin ir mas lejos. Muy completo, muy bonito, pero a la par muy "cerrado", ya que todo lo que no venga de serie con mi "demo" de mandriva, no es posible instalarlo por dependencias y problemas varios derivados del hecho de ser.... pues eso, una demo.

Eso si, si lo que busco es una hoja de calculo, y/o un editor de textos.... pues maravilloso, cargadito de software gratuito, ahora bien, fuera de lo que viene de serie.... naranjas de la china.

Mi "maravilloso" xp (lease mi tono ironico), no viene cargadito de software (tal como apuntan por ahi, entre otras causas por estar prohibido que asi sea), sin embargo, no tengo mas que ir a softonic, y de forma free, o share, instalar sin ningun problema el programa que desee.

Puede que tal como apuntas, mis conocimientos en este terreno no sean muy extensos, pero con las distros "free" que he probado, ni yo, ni nadie de mi entorno, hemos sido capaces de instalar ningun software que no venga de serie en el dvd y te aseguro que no ha sido por falta de conocimientos o tiempo, sino por el hecho de que dichas distros vienen "capadas" por el hecho de ser free. Eso si, pasa por caja y entonces.... tachan, como decia mi abuelo, con perras chufletes.

Juer chaval, pues yo el amule lo instale en cuestion de 3 minutos... U_U
(en Mandriva)

Y no soy ni muuucho menos un experto xD

Africa escribió:
Puede que tal como apuntas, mis conocimientos en este terreno no sean muy extensos, pero con las distros "free" que he probado, ni yo, ni nadie de mi entorno, hemos sido capaces de instalar ningun software que no venga de serie en el dvd y te aseguro que no ha sido por falta de conocimientos o tiempo, sino por el hecho de que dichas distros vienen "capadas" por el hecho de ser free. Eso si, pasa por caja y entonces.... tachan, como decia mi abuelo, con perras chufletes.

Q raro, de q distro estamos hablando ? personalmente no conozco ninguna distro q pase eso ...

Yo odio el linux por que es mas dificil y apenas tiene programas buenos comerciales como los que venden.

Y sobre todo lo odio!!!! a muerte por que es de rojos comunistas que estan contra usa y bill gates.

Pero claro de ahi a que no pueda ver ni un divx porno .....

Africa, de verdad, ¿no te da vergüenza escribir semejantes estupideces? En fin, allá tú con tu "linux no es libre" (te cagas...), pero no mientas sobre algo que, francamente, desconoces.

Africa escribió:
Puede que tal como apuntas, mis conocimientos en este terreno no sean muy extensos, pero con las distros "free" que he probado, ni yo, ni nadie de mi entorno, hemos sido capaces de instalar ningun software que no venga de serie en el dvd y te aseguro que no ha sido por falta de conocimientos o tiempo, sino por el hecho de que dichas distros vienen "capadas" por el hecho de ser free. Eso si, pasa por caja y entonces.... tachan, como decia mi abuelo, con perras chufletes.

He probado mas de 20 distros gratuitas y NUNCA me ha pasado eso.
En todas las distros linux se puede perfectamente instalar cualquier software para linux que no venga de serie en el cd/dvd.

Para mi que eres muy pero MUY novato en linux y no te has leido nada de nada de tutoriales y documentación.

Kedao escribió:Africa, de verdad, ¿no te da vergüenza escribir semejantes estupideces? En fin, allá tú con tu "linux no es libre" (te cagas...), pero no mientas sobre algo que, francamente, desconoces.

No creo haber escrito que linux no sea LIBRE, sino que lo que he tratado de escribir es que LINUX NO ES GRATIS. Si de mis palabras se desprende lo contrario, pues lo lamento, no era esa mi intencion.

Lo unico que he dicho, y mantengo, es que linux NO ES GRATIS, sino libre, que son dos terminos distintos, que por la razon que sea los usuarios de linux tendeis a mezclar, llevando a engaños al resto. Y que puestos a "piratear" un sistema operativo, windows siempre lo ha puesto mucho mas facil.

Tampoco en ningun momento creo haber dicho que yo sea un gran experto en el mundo del pc, ni me las he dado de prepotente en ese aspecto. He dicho, y mantengo, que en las DEMOS, (si, si, repito)... DEMOS que se regalan de linux, necesitas dios y ayuda para instalar cualquier software que no venga preinstalado con el.

Si mis opiniones, por ser contrarias a las del resto, han de ser menospreciadas, en el tono en el que lo haceis, no os preocupeis mas por ello... Viva LINUX y sus usuarios.

Africa escribió:Si mis opiniones, por ser contrarias a las del resto, han de ser menospreciadas, en el tono en el que lo haceis, no os preocupeis mas por ello... Viva LINUX y sus usuarios.

No se menosprecian tus opiniones por ser contrarias a las del resto.
Yo al menos te rebato tu opinion porque es infundada, o mal fundada, y MIENTES.
Hay distribuciones de linux que tienen version de pago, sin duda.
Tambien las hay que son solo de pago.
Tambien las hay que solo existen en version gratis.

Mandriva por ejemplo tiene version de pago, con soporte tecnico telefonica, bla bla bla, pero tiene version gratis, de 3 CD's o 1 DVD, con infinidad de software y todo totalmente funcional. Donde ves tu la DEMO?

JanKusanagi escribió:
No se menosprecian tus opiniones por ser contrarias a las del resto.
Yo al menos te rebato tu opinion porque es infundada, o mal fundada, y MIENTES.
Hay distribuciones de linux que tienen version de pago, sin duda.
Tambien las hay que son solo de pago.
Tambien las hay que solo existen en version gratis.

Mandriva por ejemplo tiene version de pago, con soporte tecnico telefonica, bla bla bla, pero tiene version gratis, de 3 CD's o 1 DVD, con infinidad de software y todo totalmente funcional. Donde ves tu la DEMO?

Africa escribió:
No creo haber escrito que linux no sea LIBRE, sino que lo que he tratado de escribir es que LINUX NO ES GRATIS. Si de mis palabras se desprende lo contrario, pues lo lamento, no era esa mi intencion.

Lo unico que he dicho, y mantengo, es que linux NO ES GRATIS, sino libre, que son dos terminos distintos, que por la razon que sea los usuarios de linux tendeis a mezclar, llevando a engaños al resto. Y que puestos a "piratear" un sistema operativo, windows siempre lo ha puesto mucho mas facil.

Tampoco en ningun momento creo haber dicho que yo sea un gran experto en el mundo del pc, ni me las he dado de prepotente en ese aspecto. He dicho, y mantengo, que en las DEMOS, (si, si, repito)... DEMOS que se regalan de linux, necesitas dios y ayuda para instalar cualquier software que no venga preinstalado con el.

Si mis opiniones, por ser contrarias a las del resto, han de ser menospreciadas, en el tono en el que lo haceis, no os preocupeis mas por ello... Viva LINUX y sus usuarios.

para instalar amule en UBUNTU:

apt-get install amule

o en su defecto:
abrir el synaptic, buscar amule, doble click y aplicar los cambios.



Debe ser el summun de la dificultad

Este hilo se ha desviado del todo

Yo soy usuario de Ubuntu Linux, y si, reconozco que aun tiene problemas a la hora de instalar programas. Por ejemplo, no se puede instalar un paquete .deb haciendo doble click sobre él ... pero instalar programas desde los repositorios es sencillísimo, como se puede observar en el pantallazo que he puesto ...

Eso de las "demos" de linux no termino de entenderlo ...

Africa, de verdad que no te entendemos ... ó te expresas mal ó sencillamente te equivocas ...

Y en cuanto a the_sensei ... sin comentarios, puro Troll

Hoy en dia, con Ubuntu y la guia Ubuntu Guia Ubuntu se puede decir que Linux es facil de instalar y utilizar. Si alguien tiene unas pocas horas a la semana que la instale en una particion pequeña (con 10 GB valen) y practique, el esfuerzo merece la pena.

Por cierto que Linux es lo mas facil de piratear que existe: Te puedes bajar las imagenes ISO por bittorrent, emule, a traves de paginas web, te regalan los cd en revistas e incluso te los envian a casa sin coste alguno (ni siquiera los gastos de envio). Esto es facilidad.

marioneta escribió:Por cierto que Linux es lo mas facil de piratear que existe: Te puedes bajar las imagenes ISO por bittorrent, emule, a traves de paginas web, te regalan los cd en revistas e incluso te los envian a casa sin coste alguno (ni siquiera los gastos de envio). Esto es facilidad.

Tu te has leido?

Facil de piratear?? Es que bajarlo de todos esos sitios es PERFECTAMENTE LEGAL[toctoc]

NeoRazorX escribió:Este hilo se ha desviado del todo

Yo soy usuario de Ubuntu Linux, y si, reconozco que aun tiene problemas a la hora de instalar programas. Por ejemplo, no se puede instalar un paquete .deb haciendo doble click sobre él ... pero instalar programas desde los repositorios es sencillísimo, como se puede observar en el pantallazo que he puesto ...

Eso de las "demos" de linux no termino de entenderlo ...

Africa, de verdad que no te entendemos ... ó te expresas mal ó sencillamente te equivocas ...

Y en cuanto a the_sensei ... sin comentarios, puro Troll

Puede que se refiera a las distribuciones de pago como Suse, que suelen distribuir isos "capadas", osea demostrativas, faltando muchos paquetes y cosas tan importantes como el compilador.

No es que sea una demo, pero se distribuye con esa intención.

Demostrar las bondades de Suse y que la gente que no tien tiempo de estar bajandoselo, compre la versión empaquetada.

salu2

god_mode75 escribió:Hasta aquí la primera andanada de "seguidores" de M$. En fin, muy objetivo todo lo comentado - sobre todo con un producto al que le quedan 8-10 meses para salir al mercado -. Lo más razonable a mi juicio es lo comentado es lo comentado sobre el plagio de M$ a Apple. Pero vamos que eso es no es novedad .. ya viene de muy largo. Desde casi los comienzos de la propia Apple.

Y apple plagio a Xerox... aqui no se salva nadie.

NeoRazorX escribió:Este hilo se ha desviado del todo

Yo soy usuario de Ubuntu Linux, y si, reconozco que aun tiene problemas a la hora de instalar programas. Por ejemplo, no se puede instalar un paquete .deb haciendo doble click sobre él ... pero instalar programas desde los repositorios es sencillísimo, como se puede observar en el pantallazo que he puesto ...

Eso de las "demos" de linux no termino de entenderlo ...

Africa, de verdad que no te entendemos ... ó te expresas mal ó sencillamente te equivocas ...

Y en cuanto a the_sensei ... sin comentarios, puro Troll

Hombre, el problema seria cuando tienes que compilar el programa y te haces la picha un lio con las librerias.

Para instalar un .deb con escribir un comando en la consola ya basta.

eTc_84 escribió:Extraño que no se colgara en la presentación [jaja][jaja]

Si tan importante es el pc para jugar para vosotros, hay varias consolas nuevecitas esperandoos, que algunos reducís la función del PC a jugar.

Tipico comentario chorra que no viene a cuento, no comparemos jugar en una consola a jugar en un ordenador por favor... ara me vienes diciendo que es lo mismo un Call Of Duty en X360/PS3 que en el pc trankilamente con tu teclado y raton de siempre ?? po va a ser que no y absteneros de comentarios tipo "pero es que en el pc cada 2x3 hay que cambiar..."

Africa eres un IGNORANTE así que deja de trollear en este hilo, que luego dicen que somos los linuxeros los que entramos a meter baza.

leyendo un poco mas en error 500 ya ha sido el colmo, sólo con ver esto:
Consiste en que los contenidos irán encriptados mientras fluyen de un dispositivo a otro, incluso desde un componente a otro dentro del mismo equipo, chequenado que se cumplen las reglas que mediante DRM haya impuesto el proveedor de contenidos (ya sabéis, cuántas veces puedo ver una película, si puedo copiarla, a qué dispositivos y cuantas veces, hasta cuando puedo verla y todo ello según lo que haya pagado)
joer... ya no podrás ver una peli que te has comprado las veces que te de la gana..., en fin, en vez de ir palante vamos para atrás como los cangrejos

Saludoss

JanKusanegi escribió:Tu te has leido?

Facil de piratear?? Es que bajarlo de todos esos sitios es PERFECTAMENTE LEGAL

Lease en tono irónico, o en su defecto "piratear"

leguleyo escribió:Y apple plagio a Xerox... aqui no se salva nadie.

en realidad, jobs se las apaño para que xerox le "dejara ver" su trabajo a apple como para hacer un similar.

el tema del que pocos se acuerdan, es que el mismo jobs hizo lo propio a microsoft, lo que pasa es que no contaba con que gates querria hacer un similar para los PCs de IBM.

saludos cordiales.

En realidad la copiada al OS X que ha hecho Microsoft ha sido tan enorme que no pasa desapercibida, he aqui la prueba en cuestión:

Mac OS X

Windows Vista

Y si no teneis suficiente descargaros este video:

[url=Curioso video]http://homepage.mac.com/vito/real_vista_episode_1.mov[/url]

En el video se muestra el OS X Tiger en funcionamiento, ultima versión de Mac OS X aparecida el primer semestre de 2004, la voz es la de Bill Gates el otro dia presentando las novedades de Windows Vista. Es tan facil hacer cuadrar las explicaciones de Gates sobre el Vista con una demostración de OS X Tiger que da risa y todo.

Por cierto, Apple no copio de Xerox, el sistema de Xerox iba de una forma direrente:

1. Usaba ventanas.
2. Se basaba en el hypertexto para moverse de un documento a otro, palabras con hypertexto en medio del texto servian para enlazar documentos.
3. Ni los documentos ni los programas estaban representados como iconos, sino que estaban representados como iconos las funciones que se podian hacer sobre los documentos.
4. No tenia programas
5. No habian menus desplegables
6. Era un entorno preparado para impresión a gran escala, no tenia ni tan siquiera teclado ni sistema operativo, no era más que una pequeña kernel+gui para impresión.

Lo que paso es que Jeff Raskin (creador verdadero del Mac) habia trabajado en Xerox antes de irse a Apple y cogio la idea del entorno de ventanas del Xerox Alto para hacer un sistemas operativo+ordenador basado en esa idea, de ahi nacio el Mac.

Al mismo tiempo Raskin llevo a Jobs y su tropa a los laboratorios de investigación de Xerox donde vieron el Alto que jamas se comercializo, Apple se llevo unos cuantos investigadores que hicieron una mejora sobre el sistema de Xerox al que llamaron LISA OS, mientras que el equipo de Raskin hizo un entorno desde 0 basandose en el de Xerox, pero no copiandolo ni mejorandolo directamente.

Jhonny escribió:Por que no bajais de vuestra nube de prepotencia y superioridad intentando enseñar a los que no saben llegar a ese mundo de maravillas en el que vivis los linuxeros?

Porque realmente es un mundo de maravillas y es mejor que subáis vosotros. Es como pasar de la tele en blanco y negro a la tele en color.

Jhonny escribió:Ademas, digais lo que digais, para alguien que no tiene ni puta idea, Linux NO es facil.

Digáis lo que digáis y diga lo que diga Microsoft, Windows NO es fácil. Nos hemos acostumbrado a él, por eso parece fácil.

Jhonny escribió:En windows, si quiero instalar el emule, lo bajo, ejecuto el exe y a rular.

Si yo quiero instalar el aMule en linux no tengo más que escribir: "instalar amule" y listo. Reconozco que es de una dificultad terrible porque yo soy muy zarpas escribiendo y me equivoco mucho.

Jhonny escribió:El live CD de Ubuntu me gusta bastante, pero por mucho que insistais, no sustituye todas las comodidades de Windows XP, que es un sistema MUY estable, le joda a quien le joda.

Un liveCD no es una sistema operativo completamente funcional. Es para salir de un apuro. Por cierto, ¿qué tal funciona el liveCD de Windows XP?

Sobre la noticia: El control parental debería ser algo que hagan los padres y no Microsoft. Ese SO va a triunfar como la Coca cola y va a hundir a los usuarios.

Que facil es vender-les la moto de Linuex a los usuarios de Windows.

Intentarlo con un usuario de FreeBSD, OS X, NetBSD, Solaris x86... a ver que os dice.

Urian escribió:Que facil es vender-les la moto de Linuex a los usuarios de Windows.

Intentarlo con un usuario de FreeBSD, OS X, NetBSD, Solaris x86... a ver que os dice.

Mi experiencia con los Mac puede resumirse en:
"Si puedes, huye de ellos como de la peste".

Urian escribió:Que facil es vender-les la moto de Linuex a los usuarios de Windows.

Intentarlo con un usuario de FreeBSD, OS X, NetBSD, Solaris x86... a ver que os dice.

DDDDDDDDDDDDDDDDDD

No tenemos que vender la moto a esa gente, lo primero porque todos esos S.O. estan basados en *NIX y lo segundo porque no usan Winchoft....

yanosoyyo escribió:Porque realmente es un mundo de maravillas y es mejor que subáis vosotros. Es como pasar de la tele en blanco y negro a la tele en color.

te has pasado un pelin...no?

yanosoyyo escribió:Un liveCD no es una sistema operativo completamente funcional. Es para salir de un apuro. Por cierto, ¿qué tal funciona el liveCD de Windows XP?

yo he probado un par de ellos y para labores de recuperacion y rescate estan, no cojonudos, sino cojonudisimos...ahora bien, fuera de esa funcion, y fuera de un ambito digamos demostrativo...es evidente que los liveCD no tienen a lugar, pero no ya los de windows, sino ninguno.

Urian escribió:Por cierto, Apple no copio de Xerox, el sistema de Xerox iba de una forma direrente:

1. Usaba ventanas.
2. Se basaba en el hypertexto para moverse de un documento a otro, palabras con hypertexto en medio del texto servian para enlazar documentos.
3. Ni los documentos ni los programas estaban representados como iconos, sino que estaban representados como iconos las funciones que se podian hacer sobre los documentos.
4. No tenia programas
5. No habian menus desplegables
6. Era un entorno preparado para impresión a gran escala, no tenia ni tan siquiera teclado ni sistema operativo, no era más que una pequeña kernel+gui para impresión.

1. mac/OS no usa ventanas? (vale que hacen el tema ese de maximizar y ocupar la pantalla por defecto, pero...)

comentar que precisamente otro entorno de la epoca (GEM de digital research) se le "recorto" el uso de ventanas a 2 ventanas fijas precisamente para evitar conflictos con apple

2. en el hypertexto? pero el hypertexto no lo invento alguien del CERN en 1990 o por ahi?

3. la cuestion es que habia iconos, cuando lo habitual por entonces era hacerlo todo a base de texto.

5. los "invento" apple, se supone que era la gran novedad del mac/os precisamente.

4. y 6. cuidado con la definicion de S.O.

la pregunta que nos deberiamos hacer, urian, es...

...si apple no hubiera tenido acceso al trabajo de xerox...hubieran desarrollado lisa/OS, mac/OS o lo que fuera?

la respuesta tal vez sea "si" pero no lo sabemos seguro...y como xerox lo hizo primero, creo que es justo que se le conceda a ellos el merito de la paternidad del GUI, y no a apple que en muchas ocasiones se le pone (o se ponen) la medalla por el asunto.

saludos cordiales.

GXY escribió:
te has pasado un pelin...no?

No. No es de recibo que en el siglo XXI un pc se infecte nada más reinstalar el SO y conectarse al windows update para bajarse los parches pertinentes.

¡ESTOY HARTO!

Yo no tengo ninguna idea de medicina... así que no voy al doctor a decirle "mire, es que usted de lo suyo no tiene ni puta idea, pero yo que soy un desinformado le voy a decir cómo están las cosas".
Si no se sabe se pregunta, y si a alguien no le gusta la respuesta es sencillo:
1. Hace la misma pregunta en otro sitio a ver qué tal.
2. Lee un poquito (pero poquito poquito, eh?).
3. Aprende de la primera respuesta dada asumiendo que, si se lo han dicho, es por algo. Sinceramente, no creo que nadie actúe con mal ni con ganas de fastidiar a un novato. Hay mucha diferencia entre novato de la clase y el listillo de turno.

Aquí falta mucha mucha cultura, no ya sólo informática y general, sino también de actitud.

Para cuando os déis cuenta seguramente ya sea demasiado tarde. Yo sólo espero que no nos arrastréis con vosotros. Estamos creando un mundo de puta madre...

Un saludo.

P.D: Y mira que me habría prometido no calentarme y no postear. Lo ponéis realmente difícil.

Sinceramente, creo que si algun dia sacar un virus o alguna cosa rara para linux que bloquee lo de "agregar programas" que alguien ha puesto en una foto, os dareis con un canto en los dientes. Y no es que no me guste linux, sino que lo veo un lio.

Saludos

cdb escribió:Sinceramente, creo que si algun dia sacar un virus o alguna cosa rara para linux que bloquee lo de "agregar programas" que alguien ha puesto en una foto, os dareis con un canto en los dientes. Y no es que no me guste linux, sino que lo veo un lio.

Si te bloquean el acceso a los repositorios (en el supuesto de que algo pudiese hacer eso), pues te bajas el programa que quieras de la web especifica suya, y quiza tengas q compilarlo, o ejecutar un script instalador, pero aun asi no es tan complicado como pensais muchos.

La gracia es que tienes muchos metodos para hacer una cosa, cual te gusta mas?

Y lo ves un lio... pero lo has usado? xD


P.D.- No se si nos dariamos con un canto en los dientes, en ese supuesto imaginario, pero los usuarios de windows se dan en los dientes cada dia con los 1000 virus, 200 agujeros de seguridad, 4500 bugs, etc
(un detallito sin importancia, por comentar )

cdb escribió:Sinceramente, creo que si algun dia sacar un virus o alguna cosa rara para linux que bloquee lo de "agregar programas" que alguien ha puesto en una foto, os dareis con un canto en los dientes. Y no es que no me guste linux, sino que lo veo un lio.

Saludos

A ver si lo he entendido. Si sale algún virus para linux, será un SO malo malísimo. Como Windows lleva desde los albores de la humanidad sufriendo ataques de miles de virus, se lo perdonamos. Al fin y al cabo, ya estamos acostumbrados. Por cierto, si alguien hiciese el mismo virus para windows, ¿qué pasaría?

Una pregunta personal ¿por qué ves que linux sea un lío?
- Vamos, linux se instala exactamente igual que Windows (siguiente, siguiente, ...)
- Se arranca exactamente igual.
- Tiene una pantallita de acceso, como Windows.
- Para ejecutar un programa basta con hacer click con el ratón (mira, un pasito más fácil que Windows).
...
¿Dónde está la dificultad? ¿En que los iconos son diferentes? Tendré que ponerme a investigar cuántos suicidios ha provocado Microsoft cuando decidió cambiar su tradicional icono de "Mi Pc" con su pantalla TRC por el nuevo icono con una TFT.

Hasta que no probemos win vista no podemos saber que grado de control tiene en la máquina.

Nada más que se acerque minimamente a todo lo dicho, linux va a dar un paso importante.

Tener en cuenta que practicamente toda la población son unos analfabetos informáticos, estamos en España. A parte de los que nos gusta la informática o estudiamos la gente usa el pc solo para jugar, chatear o trabajar.

Quiero decir que la gente espera a win vista con los brazos abiertos porque lo desconocen y es el único SO que "saben manejar". con esto microsoft se asegura su permanencia.

jonacm2 escribió:Quiero decir que la gente espera a win vista con los brazos abiertos porque lo desconocen y es el único SO que "saben manejar". con esto microsoft se asegura su permanencia.

Eso depende de lo fácil que sea de piratear. Desde el momento que la gente no pueda librarse de pagar por todo, se lo pensará 2 veces.

cdb escribió:Sinceramente, creo que si algun dia sacar un virus o alguna cosa rara para linux que bloquee lo de "agregar programas" que alguien ha puesto en una foto, os dareis con un canto en los dientes. Y no es que no me guste linux, sino que lo veo un lio.

Saludos

No tiene sentido en sí pensar en la idea de un virus para linux, no puede existir. Si un virus puede definirse como unas lineas de código que tienen como objetivo modificar otros archivos contenidos en tus discos, con linux puedes controlar al 100% y en todo momento lo q quieres q ejecuten tus archivos o no, y con un nivel medio de uso, leer el código del supuesto virus y modificarlo si es q no quieres q haga a algo.

Eso con windows es inpensable, el código no es abierto, no tienes control sobre tus archivos, sólo una pobre administración. Abajo el software privativo!

Goenitz, hacer un virus para linux no quiere decir que haya que hacerlo open source. Nero, por ejemplo, tiene una versión para linux y no deja de ser software privativo.

Pero vamos, ya sólo por el diseño del SO, en Linux, en el caso de que llegara a existir algún virus, es mucho más difícil que tenga los devastadores efectos que tienen los virus en Windows.

yanosoyyo, tranquilo, es que el "siguiente, siguiente" de Linux es mucho más complicado que el de Windows. Sobre todo cuando ni siquiera se ha probado un poco.

Salu2!

FuckingFreaky escribió:Pero vamos, ya sólo por el diseño del SO, en Linux, en el caso de que llegara a existir algún virus, es mucho más difícil que tenga los devastadores efectos que tienen los virus en Windows.

Eso sí es cierto.
A todo esto, yo juraría que ya existen un par de virus para linux. Pero claro, necesitan más de la "colaboración" de los usuarios que los virus para Windows.

FuckingFreaky escribió:yanosoyyo, tranquilo, es que el "siguiente, siguiente" de Linux es mucho más complicado que el de Windows. Sobre todo cuando ni siquiera se ha probado un poco.
Salu2!

Aquí sí que no estoy de acuerdo. El "siguiente, siguiente, ..." de linux es mucho más sencillo que el de Windows. Puede que no tan bonito, pero sí más sencillo.

yanosoyyo escribió:

FuckingFreaky escribió:yanosoyyo, tranquilo, es que el "siguiente, siguiente" de Linux es mucho más complicado que el de Windows. Sobre todo cuando ni siquiera se ha probado un poco.

Aquí sí que no estoy de acuerdo. El "siguiente, siguiente, ..." de linux es mucho más sencillo que el de Windows. Puede que no tan bonito, pero sí más sencillo.

Me parece que lo decia en [ironic mode]

JanKusanagi escribió:Me parece que lo decia en [ironic mode]

Bien leído, sí. Al principio entendí otra cosa.