Bobby Kotick, director ejecutivo de Activision Blizzard, conocía los casos de abuso sexual, según...

Benzo escribió:Otro ejemplo de la podredumbre de Kotick y la junta directiva de Activision Blizzard es el caso de Jen Oneal, que durante su etapa como colider de Blizzard cobraba menos que su compañero masculino. Oneal, una veterana de la industria con más de 20 años de experiencia en el sector, asumió el liderazgo de Blizzard después de que su presidente J. Allen Brack dimitiera por los casos de acoso y discriminación sexual.

Yo cobro menos que algunas de mis compañeras, que ejercen la misma labor que yo. Y a su vez yo cobro más que algunos compañeros que también ejercen la misma labor que yo.

¿Eso también es podredumbre? ¿Depende de lo que cuelgue o deje de colgar entre las piernas? ¿O cómo va la cosa?

PsYmOn escribió:

INCUBUS escribió:@tinodido pero sería acoso o no?

En el momento en que te violente la situación, se lo hagas saber y aún así siga en sus trece insistiendo y haciendote la vida imposible entonces si, ahí es. Pero tan fácil como abrir los ojos y despertar para que te dejen de acosar

Y este es el comentario del hilo. A ellas nos las creemos a pies juntillas con sólo decir que les pasa, pero si lo dice un hombre tiene que despertar de sus fantasías febriles. Deja que te cuente un secreto: a ellas les cuesta mucho más entender un no, y se llegan a poner jodidamente pesadas ante una negativa. Yo no soy lo que se dice un Casanova y aún así me ha pasado en varias ocasiones, así que dudo mucho que no sea algo generalizado, pero incluso si no lo fuera... pasa. Yo sí te creo, hermano.

Nagaroth escribió:

Benzo escribió:Otro ejemplo de la podredumbre de Kotick y la junta directiva de Activision Blizzard es el caso de Jen Oneal, que durante su etapa como colider de Blizzard cobraba menos que su compañero masculino. Oneal, una veterana de la industria con más de 20 años de experiencia en el sector, asumió el liderazgo de Blizzard después de que su presidente J. Allen Brack dimitiera por los casos de acoso y discriminación sexual.

Yo cobro menos que algunas de mis compañeras, que ejercen la misma labor que yo. Y a su vez yo cobro más que algunos compañeros que también ejercen la misma labor que yo.

¿Eso también es podredumbre? ¿Depende de lo que cuelgue o deje de colgar entre las piernas? ¿O cómo va la cosa?

En este caso estamos hablando de un cargo que ambos obtuvieron en las mismas condiciones y en el mismo momento. Que ofrezcan diferentes cantidades a uno de los dos para un mismo cargo es feo, la verdad. Si además tienes los antecedentes de la compañía que tienes y sorpresivamente quien recibe menos dinero es una tia pues muy bien no huele la cosa.

Nagaroth escribió:

PsYmOn escribió:

INCUBUS escribió:@tinodido pero sería acoso o no?

En el momento en que te violente la situación, se lo hagas saber y aún así siga en sus trece insistiendo y haciendote la vida imposible entonces si, ahí es. Pero tan fácil como abrir los ojos y despertar para que te dejen de acosar

Y este es el comentario del hilo. A ellas nos las creemos a pies juntillas con sólo decir que les pasa, pero si lo dice un hombre tiene que despertar de sus fantasías febriles. Deja que te cuente un secreto: a ellas les cuesta mucho más entender un no, y se llegan a poner jodidamente pesadas ante una negativa. Yo no soy lo que se dice un Casanova y aún así me ha pasado en varias ocasiones, así que dudo mucho que no sea algo generalizado, pero incluso si no lo fuera... pasa. Yo sí te creo, hermano.

Lo que son las cosas, la generalización solo se aplica a uno de los géneros eh xD
Que hayan casos en las dos partes de gente que no entiende indirectas y a veces no directos te lo semi compro por que tanto a mi como a mi hermana nos ha pasado. La diferencia? Que a mi si una tia no me acepta un no por respuesta lo máximo que me pasará es que me tire un cubata a la cara cuando vea que me lio con otra. En cambio mi hermana recibe a diario mensajes de peña random tanto en twitter como en instagram (incluso teniéndolo privado, excompañeros de instituto y cosas así) en los que a la mínima que le dan un no por respuesta se ponen pesados, la llaman "puta estrecha de mierda" e incluso han llegado a dejar caer que "cuando nos veamos en la vida real no sabrás decir que no ". Teniendo en cuenta como estan de podridas las cosas a nivel justicia en los que una violación sale impune o aún gracias si se investiga pues entiende que haya tanto movimiento feminista en contra del immobilisimo y se creen este tipo de situaciones y denuncias. Es que yo creo que es lo más normal del mundo, lo jodido es cuando no todo el mundo lo ve igual y se lo atribuye a una guerra santa entre tios vs tias poniéndose aún más de culo.

La junta de accionistas de Activision Blizzard sigue apoyando al amado líder y las acciones siguen cayendo.
Fuente: Vandal

Nagaroth escribió:

Benzo escribió:Otro ejemplo de la podredumbre de Kotick y la junta directiva de Activision Blizzard es el caso de Jen Oneal, que durante su etapa como colider de Blizzard cobraba menos que su compañero masculino. Oneal, una veterana de la industria con más de 20 años de experiencia en el sector, asumió el liderazgo de Blizzard después de que su presidente J. Allen Brack dimitiera por los casos de acoso y discriminación sexual.

Yo cobro menos que algunas de mis compañeras, que ejercen la misma labor que yo. Y a su vez yo cobro más que algunos compañeros que también ejercen la misma labor que yo.

¿Eso también es podredumbre? ¿Depende de lo que cuelgue o deje de colgar entre las piernas? ¿O cómo va la cosa?

Dos personas que hacen el mismo trabajo deben cobrar lo mismo independientemente de su sexo. Jen Oneal tenía que cobrar lo mismo que Mike Ybarra y así lo pidieron ambos a la junta de Activision Blizzard, pero no lo aceptaron. Solo accedieron a pagarles lo mismo cuando Onel dijo que se iba, pero ya era demasiado tarde. Su salario puede diferir si hacen algo más o si hay complementos por años en la empresa o cualquier otra cosa. Pero a mismo trabajo, mismo sueldo.

"Abuso sexual"?...., me pregunto quien ha tenido la desfachatez de mirar lascivamente a alguna empleada o peor aun, que alguien haya sido tan malnacido de llamar "guapa" a alguna de las empleadas de activision.

@INCUBUS

El tema acoso es complejo, puedes irte 100 veces con una persona y estar bien y en la 101 comportarse de manera que a ti te incomoda, o se a sobrepasado según tus criterios, o a la primera ya ser un trago duro, no todas los ricos son idiotas, como todos los humildes buenas personas, aquí se habla de este señor, y por supuesto no se puede generalizar.

pacopolo escribió:Esto son muchas hogueras como para decir que no está ardiendo el bosque. Parece bastante claro que la actuación en caso de abuso sexual era prácticamente inexistente. La que más me ha impresionado, no por su gravedad, es la del asistente de vuelo: ¿tu empleada denuncia que la están acosando sexualmente y, en vez de abrir una investigación o despedir al acosador, la despides a ella?

djperes escribió:Me parece alucinante que un tío como Javier Panameno, que ha violado a una mujer, no presuntamente, no acusado de, sino que la ha violado no esté entre rejas independientemente de la suma de dinero que le de a la mujer.

Estas cosas deberían ser cárcel 100%, previo juicio por supuesto, y además permanente si hay algún indicio de posible reincidencia.

En fin, que me altero…

Es que eso no es como lo planteas. Nadie tiene una bola de cristal, así que más allá de lo que esas dos personas sepan (o testigos si los hubiera), para decir que haya violado a esa mujer tiene que, o bien confesar el crimen, o bien ser condenado por el mismo por un tribunal en base a pruebas y declaraciones. Y si en ese juicio ambas partes llegan a un acuerdo para que se anulen las acusaciones, pues ese tío no va a pasar del "presuntamente" o del "acusado". ¿O tú estabas allí para dar tu declaración? ¿Si yo mañana te pongo una denuncia por violación podemos, sin juicio, pruebas, declaración o sentencia, pasar a llamarte violador?

Por eso he dicho lo de con juicio previo, eso es indiscutible. La afirmación de que lo ha hecho venía por la forma de redactar la noticia que lo pone tal cual, no de manera presunta, si no de manera empírica, con lo cual he supuesto que hay suficientes pruebas para afirmarlo, pero que por acuerdo previo no se ha llegado a celebrar el juicio.

En casos como este, después de la denuncia, yo en el lugar del juez celebraría el juicio sí o sí, sin posibilidad de acuerdo previo fuera del juzgado. Si el hombre resulta inocente, entonces hay que abrir un proceso contra la mujer por denuncia falsa, y si sale culpable debe ir a la cárcel.

Una violación es un delito, independientemente de que luego se le ofrezca a la damnificada una suma de dinero como compensación, el delito está ahí. Es como si yo atraco un banco, me pillan, y luego con devolver el dinero todos amigos. No, tengo que devolver el dinero y luego ir a la cárcel.

Por eso en estos casos no veo normal que haya una denuncia de este tipo y antes de celebrar el juicio se llegue a un acuerdo a puerta cerrada y aquí no ha pasado nada.

Yo si fuera el juez vería que una mujer ha denunciado que ha sido violada y luego, tras una reunión a puerta cerrada ya me dice que no, que se había equivocado y no lo ha sido. Ahí abriría los dos procesos, o él lo ha hecho o ella ha mentido para sacarle dinero, lo cual es otro delito.

Lo que más me quema es que no se llegue a celebrar el juicio porque se pueden retirar las acusaciones de este tipo.

Si tú acusas de algo tan grave a alguien debería no poderse retirar esa acusación, para llegar al juicio y determinar si la persona acusadora tiene razón o si ha mentido para coaccionar y debe ir a la cárcel.

dicanio1 escribió:

xin-xan escribió:

dicanio1 escribió:

A sido juzgado? Porque si las pruebas son contundentes estaría entre rejas hasta que salga el juicio o estaría en Libertad .

Yo de los medios me creo poco y nada y más en este tipo de casos. Si es culpable pues ojalá le metan muchos años si no pues otro más que y tendrá la mancha y le seguirá toda su vida.

Pro desgracia conozco 2 casos muy cercanos, además de algún caso mediático.

Yo tengo un amigo que se pasó 2 años en la cárcel a la espera de juicio, le pedían 22 años por asesinato, habían muchas “pruebas” y luego resultó ser inocente, y la culpable fue su suegra.

Por lo tanto ese enlace me lo paso por el forro. Cuando salga el juicio si es culpable seré el primero en alegrarme en que se pudra en la cárcel.

PD./ cuando digo que me lo paso por el forro, quiero decir que eso no es suficiente para hacer un juicio paralelo. Ahora si me dices que hay vídeos, o audios pues entonces si, pero en ese caso estaría en la cárcel a espera de juicio.

Juzgado? Aún no, creo que no te enteras del tema o no quieres enterarte. Te lo repito de nuevo a ver si te entra en la mollera:
"Después de más de dos años de investigación, el Departamento de Igualdad en el Empleo y la Vivienda (DFEH) del estado de California (Estados Unidos) ha presentado una demanda contra Activision Blizzard"

Lo has dicho tú solito, que te pasas por el forro (y repito de nuevo) una investigación de más de dos años por parte del Departamento de Igualdad en el Empleo y la Vivienda (DFEH) del estado de California...Pues nada más que decir, siempre tiene que haber el típico negacionista o conspiranoico del tema de turno, cuando salga la sentencia hablaremos.

Ya saltó otro tonto frivolizando con el tema del acoso, iros a tomar por culo anda.

Presenta una demanda , por lo tanto no hay ni juicio ni sentencia.

El que no se entera eres tú, sabes lo que es la presunción de inocencia ? Pues ya está, eso es básico en cualquier democracia

Todo lo demás me sobra. Si es culpable lo dictará un juez, tus juicios paralelos no significan nada, solo una opinión personal .

Y aquí lo dejo, es absurdo discutir cuando no se entiende que significa la presunción de inocencia que es la base en cualquier constitución del mundo.

Si es culpable pues que lo pague, y si no lo es pues otro linchamiento falso.. nada nuevo

A título personal yo apostaría a que es culpable pero eso una intuición , la verdad pues ya saldrá en el juicio.

Claro porque los jueces nunca han dado el veredicto de inocente a una persona culpable... Ni viceversa...

Pero que se yo, tienes toda la razón, seguro que el estado de california le tiene manía y ya está, ¡maldito estado de california maniático! Era todo un montaje de miles de trabajadores...

¿Por casualidad no te parecerás a este hombre?

¿Qué es Sledgehammer Games?

djperes escribió:

pacopolo escribió:Esto son muchas hogueras como para decir que no está ardiendo el bosque. Parece bastante claro que la actuación en caso de abuso sexual era prácticamente inexistente. La que más me ha impresionado, no por su gravedad, es la del asistente de vuelo: ¿tu empleada denuncia que la están acosando sexualmente y, en vez de abrir una investigación o despedir al acosador, la despides a ella?

djperes escribió:Me parece alucinante que un tío como Javier Panameno, que ha violado a una mujer, no presuntamente, no acusado de, sino que la ha violado no esté entre rejas independientemente de la suma de dinero que le de a la mujer.

Estas cosas deberían ser cárcel 100%, previo juicio por supuesto, y además permanente si hay algún indicio de posible reincidencia.

En fin, que me altero…

Es que eso no es como lo planteas. Nadie tiene una bola de cristal, así que más allá de lo que esas dos personas sepan (o testigos si los hubiera), para decir que haya violado a esa mujer tiene que, o bien confesar el crimen, o bien ser condenado por el mismo por un tribunal en base a pruebas y declaraciones. Y si en ese juicio ambas partes llegan a un acuerdo para que se anulen las acusaciones, pues ese tío no va a pasar del "presuntamente" o del "acusado". ¿O tú estabas allí para dar tu declaración? ¿Si yo mañana te pongo una denuncia por violación podemos, sin juicio, pruebas, declaración o sentencia, pasar a llamarte violador?

Por eso he dicho lo de con juicio previo, eso es indiscutible. La afirmación de que lo ha hecho venía por la forma de redactar la noticia que lo pone tal cual, no de manera presunta, si no de manera empírica, con lo cual he supuesto que hay suficientes pruebas para afirmarlo, pero que por acuerdo previo no se ha llegado a celebrar el juicio.

En casos como este, después de la denuncia, yo en el lugar del juez celebraría el juicio sí o sí, sin posibilidad de acuerdo previo fuera del juzgado. Si el hombre resulta inocente, entonces hay que abrir un proceso contra la mujer por denuncia falsa, y si sale culpable debe ir a la cárcel.

Una violación es un delito, independientemente de que luego se le ofrezca a la damnificada una suma de dinero como compensación, el delito está ahí. Es como si yo atraco un banco, me pillan, y luego con devolver el dinero todos amigos. No, tengo que devolver el dinero y luego ir a la cárcel.

Por eso en estos casos no veo normal que haya una denuncia de este tipo y antes de celebrar el juicio se llegue a un acuerdo a puerta cerrada y aquí no ha pasado nada.

Yo si fuera el juez vería que una mujer ha denunciado que ha sido violada y luego, tras una reunión a puerta cerrada ya me dice que no, que se había equivocado y no lo ha sido. Ahí abriría los dos procesos, o él lo ha hecho o ella ha mentido para sacarle dinero, lo cual es otro delito.

Lo que más me quema es que no se llegue a celebrar el juicio porque se pueden retirar las acusaciones de este tipo.

Si tú acusas de algo tan grave a alguien debería no poderse retirar esa acusación, para llegar al juicio y determinar si la persona acusadora tiene razón o si ha mentido para coaccionar y debe ir a la cárcel.

Entiendo tu postura, y yo también detesto con toda mi alma el delito de violación (y también a quien lo utiliza para denunciar falsamente), pero creo que lo que planteas podría causar más mal que bien. Por ejemplo: pongamos una denuncia falsa que se termina arreglando con un acuerdo extrajudicial porque la denunciante consigue lo que quiere. Ahora pongamos que el juez celebra igualmente el juicio y, por el desarrollo del mismo, el acusado acaba siendo declarado culpable. Porque no sería la primera vez que algo así sucede, y menos aún con ciertas leyes actuales y las presiones mediáticas y políticas que se producen hoy en día en este tipo de casos. Se pasa de una situación mala para el falso acusado a una terrible.

No sé cómo será la ley allí en USA, y si en España se producen este tipo de acuerdos. Pero sobre lo que planteas, me recuerda a lo que sucede aquí con los delitos de agresión. Si en una pelea la víctima necesita sutura, aunque la víctima no desee poner una denuncia, la policía está obligada a ponerla. Eso significa que el agresor no se va a ir de rositas, y entiendo que está hecho para que se le lleve a juicio incluso si la víctima tiene miedo de futuras represalias. Supongo que en el caso de otros delitos sucederá parecido. En los hospitales, por ejemplo, se avisa a la policía si los médicos consideran que ha podido haber agresión o violación, y supongo que en esos casos quien formaliza la denuncia es la propia policía, no la víctima.

Benzo escribió:

Nagaroth escribió:

Benzo escribió:Otro ejemplo de la podredumbre de Kotick y la junta directiva de Activision Blizzard es el caso de Jen Oneal, que durante su etapa como colider de Blizzard cobraba menos que su compañero masculino. Oneal, una veterana de la industria con más de 20 años de experiencia en el sector, asumió el liderazgo de Blizzard después de que su presidente J. Allen Brack dimitiera por los casos de acoso y discriminación sexual.

Yo cobro menos que algunas de mis compañeras, que ejercen la misma labor que yo. Y a su vez yo cobro más que algunos compañeros que también ejercen la misma labor que yo.

¿Eso también es podredumbre? ¿Depende de lo que cuelgue o deje de colgar entre las piernas? ¿O cómo va la cosa?

Dos personas que hacen el mismo trabajo deben cobrar lo mismo independientemente de su sexo. Jen Oneal tenía que cobrar lo mismo que Mike Ybarra y así lo pidieron ambos a la junta de Activision Blizzard, pero no lo aceptaron. Solo accedieron a pagarles lo mismo cuando Onel dijo que se iba, pero ya era demasiado tarde. Su salario puede diferir si hacen algo más o si hay complementos por años en la empresa o cualquier otra cosa. Pero a mismo trabajo, mismo sueldo.

Excepto que en la vida real no funciona así. ¿No habéis trabajado nunca en una empresa grande? ¿Nunca habéis tenido que negociar vuestro salario? Me parece increíble que tenga que explicar esto.

A la hora de determinar el salario influyen muchos más factores que el rol que desempeñas. Esto no tiene nada que ver con el sexo de la gente, ni de lejos.

Y añado: mis 3 últimas subidas salariales han sido amenaza mediante diciendo que me marchaba (en una ocasión teniendo otra oferta encima de la mesa, y en las otras 2 por las bravas). Es el pan nuestro de cada día.

carlosniper escribió:Pero todos están enfermos en esa puta empresa? Madre mía, ojalá caigan todos

En esta y otras tantas

No vengo a defender al personaje este,ni lo conozco ni se como se comporta mas alla de las noticias que segun para quien le interese pueden estar manipuladas o al menos transgiversadas.

Aqui todos los tios,defendiendo que es un abuso,que eso no se puede hacer,y todo eso,sin acusar a nadie,pero ya querria ver yo a toda esta gente que rapido apunta con el dedo acusador,si ellos mismos se vieran con esa cantidad de poder y dinero,donde todas las burradas que hagas se solucionan con dinero.

Sigo repitiendo que no lo defiendo,pero es la cultura del los hombres pene,solo piensan con eso,y asi pasa,que cuanto mas arriba peor.

Lo que no entiendo un tio millonario,que pueda permitirse cualquier mujer de cualquier tipo,tenga que ir detras de pobres oficinistas que solo quieren hacer su trabajo y ya,esque es muy triste,que hombres supuestamente de tanto exito y con tanto talento,(que se presupone al llegar a esos puestos) se juegen toda una vida de trabajo por un culo,ridiculo se queda cortisimo.

Nagaroth escribió:

Benzo escribió:

Nagaroth escribió:
Yo cobro menos que algunas de mis compañeras, que ejercen la misma labor que yo. Y a su vez yo cobro más que algunos compañeros que también ejercen la misma labor que yo.

¿Eso también es podredumbre? ¿Depende de lo que cuelgue o deje de colgar entre las piernas? ¿O cómo va la cosa?

Dos personas que hacen el mismo trabajo deben cobrar lo mismo independientemente de su sexo. Jen Oneal tenía que cobrar lo mismo que Mike Ybarra y así lo pidieron ambos a la junta de Activision Blizzard, pero no lo aceptaron. Solo accedieron a pagarles lo mismo cuando Onel dijo que se iba, pero ya era demasiado tarde. Su salario puede diferir si hacen algo más o si hay complementos por años en la empresa o cualquier otra cosa. Pero a mismo trabajo, mismo sueldo.

Excepto que en la vida real no funciona así. ¿No habéis trabajado nunca en una empresa grande? ¿Nunca habéis tenido que negociar vuestro salario? Me parece increíble que tenga que explicar esto.

A la hora de determinar el salario influyen muchos más factores que el rol que desempeñas. Esto no tiene nada que ver con el sexo de la gente, ni de lejos.

Y añado: mis 3 últimas subidas salariales han sido amenaza mediante diciendo que me marchaba (en una ocasión teniendo otra oferta encima de la mesa, y en las otras 2 por las bravas). Es el pan nuestro de cada día.

Ah sí? De qué factores hablamos? Evidentemente hay pluses asociados tales como antigüedad, idiomas o nocturnidad pero siempre son pluses "tangibles". Puedes consultarlos en cualquier momento cuales son, son poco subjetivos y son de fácil cálculo y aplicación. No sé qué otras variables o factores pueden haber para que los sueldos sean diferentes.

En el caso que nos ocupa es como dice @Benzo: mismo puesto, mismo momento pero distinto contrato y sueldo. Mike Ybarra tuvo a bien llevarlo delante de junta así que no estamos hablando de ningún agravio comparativo. Algo había para que los dos lo llevasen delante de la mesa. Hasta aquí bueno... pasable, pero si además la propia junta se niega a revisarlo pues ya tienes otra muesca más en todo este asunto.

PsYmOn escribió:

Nagaroth escribió:

Benzo escribió:
Dos personas que hacen el mismo trabajo deben cobrar lo mismo independientemente de su sexo. Jen Oneal tenía que cobrar lo mismo que Mike Ybarra y así lo pidieron ambos a la junta de Activision Blizzard, pero no lo aceptaron. Solo accedieron a pagarles lo mismo cuando Onel dijo que se iba, pero ya era demasiado tarde. Su salario puede diferir si hacen algo más o si hay complementos por años en la empresa o cualquier otra cosa. Pero a mismo trabajo, mismo sueldo.

Excepto que en la vida real no funciona así. ¿No habéis trabajado nunca en una empresa grande? ¿Nunca habéis tenido que negociar vuestro salario? Me parece increíble que tenga que explicar esto.

A la hora de determinar el salario influyen muchos más factores que el rol que desempeñas. Esto no tiene nada que ver con el sexo de la gente, ni de lejos.

Y añado: mis 3 últimas subidas salariales han sido amenaza mediante diciendo que me marchaba (en una ocasión teniendo otra oferta encima de la mesa, y en las otras 2 por las bravas). Es el pan nuestro de cada día.

Ah sí? De qué factores hablamos? Evidentemente hay pluses asociados tales como antigüedad, idiomas o nocturnidad pero siempre son pluses "tangibles". Puedes consultarlos en cualquier momento cuales son, son poco subjetivos y son de fácil cálculo y aplicación. No sé qué otras variables o factores pueden haber para que los sueldos sean diferentes.

En el caso que nos ocupa es como dice @Benzo: mismo puesto, mismo momento pero distinto contrato y sueldo. Mike Ybarra tuvo a bien llevarlo delante de junta así que no estamos hablando de ningún agravio comparativo. Algo había para que los dos lo llevasen delante de la mesa. Hasta aquí bueno... pasable, pero si además la propia junta se niega a revisarlo pues ya tienes otra muesca más en todo este asunto.

Te vuelvo a repetir lo que ya he dicho antes: ¿has trabajado alguna vez para alguna empresa grande? ¿Es que nunca has tenido que negociar tu salario o qué?

Ya de entrada hay muchas empresas que te preguntan por tus expectativas, y hay gente que no sabe lo que vale ni está al corriente de lo que debería pedir. Evidentemente si te vendes por menos de lo que deberías la empresa no te va a corregir, a ellos ya les va de puta madre que seas así de tonto y si al final te cogen estarás cobrando probablemente menos que otros compañeros que se han vendido mejor.

Partiendo de esa base, tienes infinidad de factores intangibles pero que tienen un impacto directo en la negociación como puede ser lo bien o mal que caigas, las pintas que lleves o lo bien que sepas venderte, tu carisma, etc. Y todo esto sin entrar en consideraciones de qué sacrificios estás dispuesto a hacer, hay gente a la que se le cae el boli en cuanto llega la hora y otra que se desvive por su trabajo y echa más horas que un reloj (no entro a valorar cual es mejor, pero es obvio cual valora más la empresa). Y ya en cuanto a factores tangibles, tienes títulos, experiencia, conocimientos, predisposición y un montón de factores más que hacen que dos personas que desempeñan la misma labor luego se parezcan lo mismo que un huevo y una castaña.

No sé dónde trabajarás tú, pero yo tengo a bastante gente a mi cargo y te puedo asegurar que aunque muchos ostentan la misma posición si mañana me tuviera que deshacer de alguien no necesitaría ni pensarlo porque las diferencias entre ellos son como el día y la noche.

Me parece de ser muy ingenuo eso de asumir que dos personas que ostentan el mismo cargo sacan adelante el mismo trabajo y por tanto merecen el mismo sueldo. La realidad no tiene nada que ver con eso.

Kotick no pasa de este "finde" como sigan bajando las acciones de Activi$ion-Bli$$ard. No hará falta ni que salga el juicio.

Nagaroth escribió:

PsYmOn escribió:

Nagaroth escribió:
Excepto que en la vida real no funciona así. ¿No habéis trabajado nunca en una empresa grande? ¿Nunca habéis tenido que negociar vuestro salario? Me parece increíble que tenga que explicar esto.

A la hora de determinar el salario influyen muchos más factores que el rol que desempeñas. Esto no tiene nada que ver con el sexo de la gente, ni de lejos.

Y añado: mis 3 últimas subidas salariales han sido amenaza mediante diciendo que me marchaba (en una ocasión teniendo otra oferta encima de la mesa, y en las otras 2 por las bravas). Es el pan nuestro de cada día.

Ah sí? De qué factores hablamos? Evidentemente hay pluses asociados tales como antigüedad, idiomas o nocturnidad pero siempre son pluses "tangibles". Puedes consultarlos en cualquier momento cuales son, son poco subjetivos y son de fácil cálculo y aplicación. No sé qué otras variables o factores pueden haber para que los sueldos sean diferentes.

En el caso que nos ocupa es como dice @Benzo: mismo puesto, mismo momento pero distinto contrato y sueldo. Mike Ybarra tuvo a bien llevarlo delante de junta así que no estamos hablando de ningún agravio comparativo. Algo había para que los dos lo llevasen delante de la mesa. Hasta aquí bueno... pasable, pero si además la propia junta se niega a revisarlo pues ya tienes otra muesca más en todo este asunto.

Te vuelvo a repetir lo que ya he dicho antes: ¿has trabajado alguna vez para alguna empresa grande? ¿Es que nunca has tenido que negociar tu salario o qué?

Ya de entrada hay muchas empresas que te preguntan por tus expectativas, y hay gente que no sabe lo que vale ni está al corriente de lo que debería pedir. Evidentemente si te vendes por menos de lo que deberías la empresa no te va a corregir, a ellos ya les va de puta madre que seas así de tonto y si al final te cogen estarás cobrando probablemente menos que otros compañeros que se han vendido mejor.

Partiendo de esa base, tienes infinidad de factores intangibles pero que tienen un impacto directo en la negociación como puede ser lo bien o mal que caigas, las pintas que lleves o lo bien que sepas venderte, tu carisma, etc. Y todo esto sin entrar en consideraciones de qué sacrificios estás dispuesto a hacer, hay gente a la que se le cae el boli en cuanto llega la hora y otra que se desvive por su trabajo y echa más horas que un reloj (no entro a valorar cual es mejor, pero es obvio cual valora más la empresa). Y ya en cuanto a factores tangibles, tienes títulos, experiencia, conocimientos, predisposición y un montón de factores más que hacen que dos personas que desempeñan la misma labor luego se parezcan lo mismo que un huevo y una castaña.

No sé dónde trabajarás tú, pero yo tengo a bastante gente a mi cargo y te puedo asegurar que aunque muchos ostentan la misma posición si mañana me tuviera que deshacer de alguien no necesitaría ni pensarlo porque las diferencias entre ellos son como el día y la noche.

Me parece de ser muy ingenuo eso de asumir que dos personas que ostentan el mismo cargo sacan adelante el mismo trabajo y por tanto merecen el mismo sueldo. La realidad no tiene nada que ver con eso.

Si trabajas en una empresa grande como yo™ sabrás que no negocias nada, recursos humanos se basan en unos rangos salariales para determinados puestos. En una entrevista para un trabajo nuevo tienen dos posibles salarios para ti, uno más bajo de salida y otro un poco más alto para ofrecer cuando el entrevistador deja ir eso de "miraré de negociar un salario más alto por que realmente eres un activo que nos interesas". Evidentemente si tienes un título universitario o algun certificado se valora más pero eso es siempre con una valoración previa entre RRHH y quien va a ofertar el trabajo; tu destino ya está decidido antes de entrar a la entrevista y pedir un sueldo. Luego ya, lo que dices tu, dentro de cada rango tendrás a un empleado con un sueldo diferente a otro por que ha sacado adelante un proyecto más complicado, por que rinde más, por que está llevando a cargo tareas que corresponden a una categoría superior, etc... pero en cualquier caso lo habrá cobrado como bonus anual por que tampoco les interesa ir subiendo el salario mensual por que así evitas problemas comparativos y de relajación del personal. Y todo esto siempre dentro de un rango; a la hora de saltar a una categoría superior volverá a estar valorada según el salario estipulado dentro de esa nueva categoría.

Dejando de lado esto, que como digo aplica en todo caso a perfiles bajos y gente nueva, en lo relacionado a esta notícia tenemos dos personas siendo elegidas para estar delante de una empresa. El cargo es el mismo pero a cada una le ofreces un sueldo diferente (y no poco precisamente si ha creado las disputas que tienes delante)... qué factores según tu se supone que pueden haber influido para esta diferencia de sueldo? Que una sepa C2 y la otra el C1 de francés? Que una tenga un certificado Cisco? De qué diferencia de sueldo hablamos? De 7000 anuales? Nunca estaremos hablando de diferencias demasiado altas para un mismo cargo.
Pero es que AÚN ASÍ ellos dos han pedido más de una vez ser pagados de la misma manera y se lo han rechazado. Aquí entra de lleno tu párrafo sobre las expectativas. Jen Oneal sabe lo que tiene que pedir por que lo ha hablado con Mike Ybarra. Sabe que será tonta si no lo pide y tanto ella como Mike se estan vendiendo de la misma manera para cobrar lo mismo. Qué pasa cuando Kotick les da largas y se lo rechazan continuamente? Pues dimitir del cargo como bien apunta la notícia, no hay más...

PsYmOn escribió:

Nagaroth escribió:

PsYmOn escribió:Ah sí? De qué factores hablamos? Evidentemente hay pluses asociados tales como antigüedad, idiomas o nocturnidad pero siempre son pluses "tangibles". Puedes consultarlos en cualquier momento cuales son, son poco subjetivos y son de fácil cálculo y aplicación. No sé qué otras variables o factores pueden haber para que los sueldos sean diferentes.

En el caso que nos ocupa es como dice @Benzo: mismo puesto, mismo momento pero distinto contrato y sueldo. Mike Ybarra tuvo a bien llevarlo delante de junta así que no estamos hablando de ningún agravio comparativo. Algo había para que los dos lo llevasen delante de la mesa. Hasta aquí bueno... pasable, pero si además la propia junta se niega a revisarlo pues ya tienes otra muesca más en todo este asunto.

Te vuelvo a repetir lo que ya he dicho antes: ¿has trabajado alguna vez para alguna empresa grande? ¿Es que nunca has tenido que negociar tu salario o qué?

Ya de entrada hay muchas empresas que te preguntan por tus expectativas, y hay gente que no sabe lo que vale ni está al corriente de lo que debería pedir. Evidentemente si te vendes por menos de lo que deberías la empresa no te va a corregir, a ellos ya les va de puta madre que seas así de tonto y si al final te cogen estarás cobrando probablemente menos que otros compañeros que se han vendido mejor.

Partiendo de esa base, tienes infinidad de factores intangibles pero que tienen un impacto directo en la negociación como puede ser lo bien o mal que caigas, las pintas que lleves o lo bien que sepas venderte, tu carisma, etc. Y todo esto sin entrar en consideraciones de qué sacrificios estás dispuesto a hacer, hay gente a la que se le cae el boli en cuanto llega la hora y otra que se desvive por su trabajo y echa más horas que un reloj (no entro a valorar cual es mejor, pero es obvio cual valora más la empresa). Y ya en cuanto a factores tangibles, tienes títulos, experiencia, conocimientos, predisposición y un montón de factores más que hacen que dos personas que desempeñan la misma labor luego se parezcan lo mismo que un huevo y una castaña.

No sé dónde trabajarás tú, pero yo tengo a bastante gente a mi cargo y te puedo asegurar que aunque muchos ostentan la misma posición si mañana me tuviera que deshacer de alguien no necesitaría ni pensarlo porque las diferencias entre ellos son como el día y la noche.

Me parece de ser muy ingenuo eso de asumir que dos personas que ostentan el mismo cargo sacan adelante el mismo trabajo y por tanto merecen el mismo sueldo. La realidad no tiene nada que ver con eso.

Si trabajas en una empresa grande como yo™ sabrás que no negocias nada, recursos humanos se basan en unos rangos salariales para determinados puestos. En una entrevista para un trabajo nuevo tienen dos posibles salarios para ti, uno más bajo de salida y otro un poco más alto para ofrecer cuando el entrevistador deja ir eso de "miraré de negociar un salario más alto por que realmente eres un activo que nos interesas". Evidentemente si tienes un título universitario o algun certificado se valora más pero eso es siempre con una valoración previa entre RRHH y quien va a ofertar el trabajo; tu destino ya está decidido antes de entrar a la entrevista y pedir un sueldo. Luego ya, lo que dices tu, dentro de cada rango tendrás a un empleado con un sueldo diferente a otro por que ha sacado adelante un proyecto más complicado, por que rinde más, por que está llevando a cargo tareas que corresponden a una categoría superior, etc... pero en cualquier caso lo habrá cobrado como bonus anual por que tampoco les interesa ir subiendo el salario mensual por que así evitas problemas comparativos y de relajación del personal. Y todo esto siempre dentro de un rango; a la hora de saltar a una categoría superior volverá a estar valorada según el salario estipulado dentro de esa nueva categoría.

A ver si te estoy entendiendo. Primero me dices que según quién seas y lo que lleves bajo el brazo te van a hacer una oferta acorde a ello (lo cual ya de entrada supone una diferencia de base en función del candidato aunque esté optando al mismo puesto que otro que haya ido antes con menos méritos). Después, en una misma frase dices que en la entrevista no negocias nada para a continuación afirmar que depende de lo que suceda en la susodicha puedes acabar en un punto u otro dentro de un rango salarial, ¿me equivoco? Pues oye, ya de puestos me encantaría saber cual es tu definición de negociar, y ya de paso me aclaras si el problema no era precisamente la diferencia de salario (que entre otras cosas puede venir determinada por dónde te sitúes dentro del rango que corresponda a tu categoría) porque yo ya no sé de qué estábamos discutiendo exactamente viendo tu comentario.

Por otra parte sigues empeñado en bonuses y demás historietas de pagos únicos, pero te equivocas de cabo a rabo. El desempeño hace que la gente aumente su salario de manera permanente, incluso superando ese mágico límite de categoría (me ha pasado ya 2 veces a título personal, por si te interesa saberlo). Eso hace que haya diferencias en el salario mensual, fijo y permanente entre personas que ostentan el mismo puesto, incluso en los casos en los que dicha diferencia no estaba presente desde un inicio. Y sí, esas cosas provocan escozores varios y es uno de los principales motivos por los que la mayoría de la gente mantiene en secreto su salario en este país, especialmente con la gente que les rodea.

PsYmOn escribió:Dejando de lado esto, que como digo aplica en todo caso a perfiles bajos y gente nueva,

Estás totalmente equivocado, afecta a toda la escala, nada tiene que ver con perfiles bajos ni mucho menos gente nueva (¿o te crees que los que llevan 10 años en la empresa acaban igualando los salarios por arte de magia?)

PsYmOn escribió:en lo relacionado a esta notícia tenemos dos personas siendo elegidas para estar delante de una empresa. El cargo es el mismo pero a cada una le ofreces un sueldo diferente (y no poco precisamente si ha creado las disputas que tienes delante)... qué factores según tu se supone que pueden haber influido para esta diferencia de sueldo? Que una sepa C2 y la otra el C1 de francés? Que una tenga un certificado Cisco? De qué diferencia de sueldo hablamos? De 7000 anuales? Nunca estaremos hablando de diferencias demasiado altas para un mismo cargo.

Yo ya me he cansado de explicarte los múltiples factores que justifican una diferencia salarial entre dos personas que ostentan el mismo puesto, lo siento. Si te quedan dudas ahí tienes mis mensajes para volver a leerlos, pero lo que sí te puedo decir es que cuanto antes abandones la idea de los niveles de idiomas y tonterías varias antes te podrás centrar en lo verdaderamente importante.

PsYmOn escribió:Pero es que AÚN ASÍ ellos dos han pedido más de una vez ser pagados de la misma manera y se lo han rechazado.

¿Estás sugiriendo que si yo me pongo de acuerdo con mi compañero de trabajo que gana más que yo, le podemos escribir de forma conjunta a RRHH para que me igualen el salario y lo esperable es que lo hagan sin rechistar por mis huevos toreros? Porque eso es exactamente lo que estás diciendo en tu mensaje.

PsYmOn escribió:Aquí entra de lleno tu párrafo sobre las expectativas. Jen Oneal sabe lo que tiene que pedir por que lo ha hablado con Mike Ybarra. Sabe que será tonta si no lo pide y tanto ella como Mike se estan vendiendo de la misma manera para cobrar lo mismo. Qué pasa cuando Kotick les da largas y se lo rechazan continuamente? Pues dimitir del cargo como bien apunta la notícia, no hay más...

Te aconsejo que releas ese párrafo sobre las expectativas al que tanto aludes, porque si Jen Oneal tuvo que esperar a medirse las nóminas con Ybarra para saber que estaba cobrando por debajo de lo que debería en realidad me estás dando la razón. Si supiera cual era su valor no habría aceptado esas condiciones en primer lugar, y sin embargo aquí estamos. Y por pedir puede pedir la luna, pero ya sabes lo que dicen, ante el vicio de pedir...

Lo de que se están vendiendo de la misma manera ya me parece la risión total. ¿Estabas allí para saberlo? Es más... ¿cómo se van a estar vendiendo igual si ella ha tenido que pedirle ayuda después de enterarse de lo que cobra?

La guinda de sugerir que Kotick ha dimitido por esto y por lo tanto les da la razón me ha parecido sublime, menudo alarde de gimnasia mental, pero eso ya lo dejamos para otro día que se hace tarde.

Nagaroth escribió:

PsYmOn escribió:

Nagaroth escribió:
Te vuelvo a repetir lo que ya he dicho antes: ¿has trabajado alguna vez para alguna empresa grande? ¿Es que nunca has tenido que negociar tu salario o qué?

Ya de entrada hay muchas empresas que te preguntan por tus expectativas, y hay gente que no sabe lo que vale ni está al corriente de lo que debería pedir. Evidentemente si te vendes por menos de lo que deberías la empresa no te va a corregir, a ellos ya les va de puta madre que seas así de tonto y si al final te cogen estarás cobrando probablemente menos que otros compañeros que se han vendido mejor.

Partiendo de esa base, tienes infinidad de factores intangibles pero que tienen un impacto directo en la negociación como puede ser lo bien o mal que caigas, las pintas que lleves o lo bien que sepas venderte, tu carisma, etc. Y todo esto sin entrar en consideraciones de qué sacrificios estás dispuesto a hacer, hay gente a la que se le cae el boli en cuanto llega la hora y otra que se desvive por su trabajo y echa más horas que un reloj (no entro a valorar cual es mejor, pero es obvio cual valora más la empresa). Y ya en cuanto a factores tangibles, tienes títulos, experiencia, conocimientos, predisposición y un montón de factores más que hacen que dos personas que desempeñan la misma labor luego se parezcan lo mismo que un huevo y una castaña.

No sé dónde trabajarás tú, pero yo tengo a bastante gente a mi cargo y te puedo asegurar que aunque muchos ostentan la misma posición si mañana me tuviera que deshacer de alguien no necesitaría ni pensarlo porque las diferencias entre ellos son como el día y la noche.

Me parece de ser muy ingenuo eso de asumir que dos personas que ostentan el mismo cargo sacan adelante el mismo trabajo y por tanto merecen el mismo sueldo. La realidad no tiene nada que ver con eso.

Si trabajas en una empresa grande como yo™ sabrás que no negocias nada, recursos humanos se basan en unos rangos salariales para determinados puestos. En una entrevista para un trabajo nuevo tienen dos posibles salarios para ti, uno más bajo de salida y otro un poco más alto para ofrecer cuando el entrevistador deja ir eso de "miraré de negociar un salario más alto por que realmente eres un activo que nos interesas". Evidentemente si tienes un título universitario o algun certificado se valora más pero eso es siempre con una valoración previa entre RRHH y quien va a ofertar el trabajo; tu destino ya está decidido antes de entrar a la entrevista y pedir un sueldo. Luego ya, lo que dices tu, dentro de cada rango tendrás a un empleado con un sueldo diferente a otro por que ha sacado adelante un proyecto más complicado, por que rinde más, por que está llevando a cargo tareas que corresponden a una categoría superior, etc... pero en cualquier caso lo habrá cobrado como bonus anual por que tampoco les interesa ir subiendo el salario mensual por que así evitas problemas comparativos y de relajación del personal. Y todo esto siempre dentro de un rango; a la hora de saltar a una categoría superior volverá a estar valorada según el salario estipulado dentro de esa nueva categoría.

A ver si te estoy entendiendo. Primero me dices que según quién seas y lo que lleves bajo el brazo te van a hacer una oferta acorde a ello (lo cual ya de entrada supone una diferencia de base en función del candidato aunque esté optando al mismo puesto que otro que haya ido antes con menos méritos). Después, en una misma frase dices que en la entrevista no negocias nada para a continuación afirmar que depende de lo que suceda en la susodicha puedes acabar en un punto u otro dentro de un rango salarial, ¿me equivoco? Pues oye, ya de puestos me encantaría saber cual es tu definición de negociar, y ya de paso me aclaras si el problema no era precisamente la diferencia de salario (que entre otras cosas puede venir determinada por dónde te sitúes dentro del rango que corresponda a tu categoría) porque yo ya no sé de qué estábamos discutiendo exactamente viendo tu comentario.

Por otra parte sigues empeñado en bonuses y demás historietas de pagos únicos, pero te equivocas de cabo a rabo. El desempeño hace que la gente aumente su salario de manera permanente, incluso superando ese mágico límite de categoría (me ha pasado ya 2 veces a título personal, por si te interesa saberlo). Eso hace que haya diferencias en el salario mensual, fijo y permanente entre personas que ostentan el mismo puesto, incluso en los casos en los que dicha diferencia no estaba presente desde un inicio. Y sí, esas cosas provocan escozores varios y es uno de los principales motivos por los que la mayoría de la gente mantiene en secreto su salario en este país, especialmente con la gente que les rodea.

PsYmOn escribió:Dejando de lado esto, que como digo aplica en todo caso a perfiles bajos y gente nueva,

Estás totalmente equivocado, afecta a toda la escala, nada tiene que ver con perfiles bajos ni mucho menos gente nueva (¿o te crees que los que llevan 10 años en la empresa acaban igualando los salarios por arte de magia?)

PsYmOn escribió:en lo relacionado a esta notícia tenemos dos personas siendo elegidas para estar delante de una empresa. El cargo es el mismo pero a cada una le ofreces un sueldo diferente (y no poco precisamente si ha creado las disputas que tienes delante)... qué factores según tu se supone que pueden haber influido para esta diferencia de sueldo? Que una sepa C2 y la otra el C1 de francés? Que una tenga un certificado Cisco? De qué diferencia de sueldo hablamos? De 7000 anuales? Nunca estaremos hablando de diferencias demasiado altas para un mismo cargo.

Yo ya me he cansado de explicarte los múltiples factores que justifican una diferencia salarial entre dos personas que ostentan el mismo puesto, lo siento. Si te quedan dudas ahí tienes mis mensajes para volver a leerlos, pero lo que sí te puedo decir es que cuanto antes abandones la idea de los niveles de idiomas y tonterías varias antes te podrás centrar en lo verdaderamente importante.

PsYmOn escribió:Pero es que AÚN ASÍ ellos dos han pedido más de una vez ser pagados de la misma manera y se lo han rechazado.

¿Estás sugiriendo que si yo me pongo de acuerdo con mi compañero de trabajo que gana más que yo, le podemos escribir de forma conjunta a RRHH para que me igualen el salario y lo esperable es que lo hagan sin rechistar por mis huevos toreros? Porque eso es exactamente lo que estás diciendo en tu mensaje.

PsYmOn escribió:Aquí entra de lleno tu párrafo sobre las expectativas. Jen Oneal sabe lo que tiene que pedir por que lo ha hablado con Mike Ybarra. Sabe que será tonta si no lo pide y tanto ella como Mike se estan vendiendo de la misma manera para cobrar lo mismo. Qué pasa cuando Kotick les da largas y se lo rechazan continuamente? Pues dimitir del cargo como bien apunta la notícia, no hay más...

Te aconsejo que releas ese párrafo sobre las expectativas al que tanto aludes, porque si Jen Oneal tuvo que esperar a medirse las nóminas con Ybarra para saber que estaba cobrando por debajo de lo que debería en realidad me estás dando la razón. Si supiera cual era su valor no habría aceptado esas condiciones en primer lugar, y sin embargo aquí estamos. Y por pedir puede pedir la luna, pero ya sabes lo que dicen, ante el vicio de pedir...

Lo de que se están vendiendo de la misma manera ya me parece la risión total. ¿Estabas allí para saberlo? Es más... ¿cómo se van a estar vendiendo igual si ella ha tenido que pedirle ayuda después de enterarse de lo que cobra?

La guinda de sugerir que Kotick ha dimitido por esto y por lo tanto les da la razón me ha parecido sublime, menudo alarde de gimnasia mental, pero eso ya lo dejamos para otro día que se hace tarde.

Hace tiempo que tengo pensado responderte pero no estoy teniendo el tiempo suficnete para ello y prácticamente ya ni me acuerdo de qué iba el tema, sorry.
Si en tu empresa dices que funcionáis así pues adelante, quién soy yo para decirte lo contrario? No hay más discusión posible la verdad.
Saludos y feliz año!