Cañete no "demuestra superioridad intelectual" a la mujer por no ser "machista"

blindcube escribió:Es decir, realmente justificas que un politico no pueda expresarse intelectualmente en su plenitud solo porque delante tenga a una mujer?

No lo justifico, pero entiendo que haya gente que se contenga por si acaso viendo el clima de hembrismo que hay en el país. No debería ser así, pero hay gente que ve antes el sexo que los argumentos, y es muy triste.

Johny27 escribió:

blindcube escribió:Es decir, realmente justificas que un politico no pueda expresarse intelectualmente en su plenitud solo porque delante tenga a una mujer?

No lo justifico, pero entiendo que haya gente que se contenga por si acaso viendo el clima de hembrismo que hay en el país. No debería ser así, pero hay gente que ve antes el sexo que los argumentos, y es muy triste.

Como obviamente es tu caso, porque vamos. La sociata esta por lo visto barrio el suelo con el Cañete (yo tampoco he visto el debate, solo he leido un par de noticias). Y al tio este no se le ocurre mejor justificacion que la frase de marras. Vamos, que ademas de imbecil, machista y mal perdedor.

enserio un niño de 4 años puede barrer al cañete ese pero por dios si es el hermano tonto de chankete

es lo que pasa comiendo tanta vaca loca, las neuronas se atrofian y al final las dos que le quedan han tomado el mando y se ha salido del guion de campaña que le habian escrito.

Entre esto y lo de Toledo, se están luciendo. Hay que ser ignorante para ser machista y bobo para reafirmarlo públicamente.

redscare escribió:[Como obviamente es tu caso, porque vamos.

Para nada, te equivocas bastante conmigo.

La sociata esta por lo visto barrio el suelo con el Cañete (yo tampoco he visto el debate, solo he leido un par de noticias). Y al tio este no se le ocurre mejor justificacion que la frase de marras. Vamos, que ademas de imbecil, machista y mal perdedor.

No lo niego que sea un miserable, yo desde el principio he intentado explicar qué querría decir con la frase, porque me pareció que mucha gente la tomaba por lo que no era. Otra cosa que el tío sea un indeseable, que así lo creo.

Cañete sera todo intelecto pero tonto un kilometro.....ha ganado puntos jajajajaja......

Algunos se olvidan de que ambos son penosos... A la del PSOE le salio mejor la jugada e hizo el teatrillo de que estan muy distanciados el PSOE del PP ideologicamente, pero es que pactaron no hablar de corrupcion dejando claro que es todo un teatro.

En cuanto a las palabras de cañete, es ridiculo, aunque realmente creas eso, joder, no lo digas a la prensa porque esta claro que vas a quedar de culo...

Si hay algo de cierto en una cosa y es que posicionarse a favor de las mujeres sea cual sea el caso esta bien visto. Si una mujer en publico pega un bofeton a un hombre nadie dice nada, si un hombre pega a una mujer aunque solo sea un empujon tienes muchas papeletas a que aparezcan hembristas a intentar abrirte la cabeza porque "nunca se pega a una mujer" pero por lo visto a un hombre si.

Ejemplo sacado de una noticia sobre el debate para que veais lo distorsionado que tienen algunos la idea de igualdad:

Enhorabuena Valenciano, y no sólo por el repaso que sí le has dado a Cañete, sino porque has demostrado los que algunos ya sabíamos desde siempre : las mujeres soléis ser mejores en general en casi todo, y más contundentes que los hombres cuando hay que serlo. - See more at: http://m.publico.es/520982?src=lmlp?src ... FfST5.dpuf

Penoso Cañete por darselas de sobrado y penosa Valenciano por hacerse la victima... que rabia me da eso

bikoko_1 escribió:

jorcoval escribió:

bikoko_1 escribió:¿Sois? El día en el que me veas votar se helará el infierno. Eso sí, tú sigue con tu rojerío donde quieras.

Que no votes no significa que no seas un fanático.
Rojo yo? Ya lo has dicho todo No tienes ni puta idea, y demuestras tu fanatismo.

Fanatismo por quién?
No me digas a quién votas, que la cagas

Tanto que crees que sabes, te dejaré que lo digas.

Johny27 escribió:

redscare escribió:Claro que si, la culpa de todo es de las malditas feminazis hembristas herencia de ZP!!

Si en tu mundo de piruleta no ocurre pues me alegro, pero hoy en día en cuanto arrinconas a una tía intelectualmente te conviertes en un machista abusador, y eso lo he visto yo en persona, y no pocas veces.

Bueno, pues pon ejemplos públicos. ¿Cuándo ha ocurrido algo así?.

En el caso contrario veo a Botella o a Cospedal siendo vapuleadas por grand parte de la sociedad pese a ser mujeres por haber mostrado su ineptitud.

Y no creo que quisiese dar ese mensaje que tú piensas que sí quiso dar. Yo creo que simplemente salió perjudicado del debate (debate que por otro lado nunca tuvo que emitirse en TVE mientras que el debate europeo de verdad se emitía en 24h) e se justificó de esa forma tan absurda.

¿Durante el debate la arrinconó en algún momento?. ¿Hizo un despliegue de razonamientos apabullante?. No. Entonces lo que ha dicho no tiene ningún sentido.

Además, pongamos que tuviese razón. Pongamos que no demuestra superioridad intelectual adrede. En todo caso sería porque la opinión pública no se le comiese y no por no ser machista. Pero no, según él, lo hace por "protegerla" de un acto de machista cuando en realidad no tratarla de igual a igual es el acto machista en sí.

Si lo hace por el hecho de que la opinión pública no se le eche encima me parece muy rebuscado y absurdo. Al final lo que ha conseguido de todas formas es que se le vea como un mal perdedor o incluso como un crío. Vamos, que ha perdido toda la credibilidad.

Sea como fuere no veo que tenga razón ni que esté expresando lo que tú dices que quiere expresar.

este cañete es un prepotente y un bocazas.

Se puede decir que Cañete no solo "se nutrió" de Valenciano, pero tanto él como muchos otros.

Me parece que se ha malinterpretado mitad a cosa hecha, mitad por expresarse como un palurdo, lo que ha dicho Bubu con barba. Yo lo que pienso que ha querido decir es que el es superior intelectualmente a su contrincante pero que no ha querido quedar muy por encima porque enseguida le acusarían de machista. Por lo que yo creo que lo que ha dicho no es nada contra la mujer, simplemente es idiota.

rendor escribió:Me parece que se ha malinterpretado mitad a cosa hecha, mitad por expresarse como un palurdo, lo que ha dicho Bubu con barba. Yo lo que pienso que ha querido decir es que el es superior intelectualmente a su contrincante pero que no ha querido quedar muy por encima porque enseguida le acusarían de machista. Por lo que yo creo que lo que ha dicho no es nada contra la mujer, simplemente es idiota.

Son las dos cosas. Es idiota y encima un machista que trata de justificar su idiotez en función de su machismo.

Ahora a ver cuantos votan a este idiota, porque al otro, lo votaron 10 millones de personas...

bikoko_1 escribió:

Nosolosurf escribió:Hay que leer cada cosa por aqui...
El "debate" fue una soplapollez que gano Valenciano porque Cañete simplemente se dedico a leer , LEER ,todo , incluso la despedida ...tristísimo vamos.

Las declaraciones de hoy son una cacicada de tres pares de narices, estan en un debate...¿avasallar? En serio? Leyendo notas dudo mucho que pueda avasallar a nadie.

Y para el forero que no vota nunca,espero que no te quejes jamas de la situacion del pais , porque con gente que no va a votar le dais alas a la mierda bipartidista de siempre

Me quejaré de lo que me salga de los cojones. Sois vosotros los que habéis puesto a esos ladrones en sus puestos, no yo.
Móntame un partido que quite todos los privilegios, cargos y sueldos de la casta política y me tendrás en todos los mitines. Mientras, seguiré quejándome de los que se quejan de lo que ellos mismos perpetúan votando.

Pues votas a los verdes , a partidos de barrio o a quien te salga de la punta del nabo, pero votas.
Y me vienes a decir que YO he puesto a estos sinverguenzas ahi, cuando la realidad es que por culpande gente como TU el pp tiene mayoria absoluta, porque para gente como TU es mas comodo quedarse en casa y quejarse con el teclado, que informarse de los cientos de partidos politicos que apoyan las causas sociales que hay registrados.

TU y los que apoyan el bipartidismo sois lo mismo, es mas , tu tienes mas culpa porque por tu no voto le diste la mayoria al PP.

La proxima vez te informas.

Nosolosurf escribió:

bikoko_1 escribió:

Nosolosurf escribió:Hay que leer cada cosa por aqui...
El "debate" fue una soplapollez que gano Valenciano porque Cañete simplemente se dedico a leer , LEER ,todo , incluso la despedida ...tristísimo vamos.

Las declaraciones de hoy son una cacicada de tres pares de narices, estan en un debate...¿avasallar? En serio? Leyendo notas dudo mucho que pueda avasallar a nadie.

Y para el forero que no vota nunca,espero que no te quejes jamas de la situacion del pais , porque con gente que no va a votar le dais alas a la mierda bipartidista de siempre

Me quejaré de lo que me salga de los cojones. Sois vosotros los que habéis puesto a esos ladrones en sus puestos, no yo.
Móntame un partido que quite todos los privilegios, cargos y sueldos de la casta política y me tendrás en todos los mitines. Mientras, seguiré quejándome de los que se quejan de lo que ellos mismos perpetúan votando.

Pues votas a los verdes , a partidos de barrio o a quien te salga de la punta del nabo, pero votas.
Y me vienes a decir que YO he puesto a estos sinverguenzas ahi, cuando la realidad es que por culpande gente como TU el pp tiene mayoria absoluta, porque para gente como TU es mas comodo quedarse en casa y quejarse con el teclado, que informarse de los cientos de partidos politicos que apoyan las causas sociales que hay registrados.

TU y los que apoyan el bipartidismo sois lo mismo, es mas , tu tienes mas culpa porque por tu no voto le diste la mayoria al PP.

La proxima vez te informas.

A día de hoy ningún partido propone la reforma profunda que yo exijo para mi voto. Y sí, te vengo a decir eso porque no lo he causado. Si la gente es subnormal qué se le va a hacer, yo no he contribuido a esta tiranía de incultura y corrupción.
La próxima vez aceptas que no a todos nos gusta la democracia.

Que prefieres ? La dictadura? La anarquia?
Hay cientos de partidos minoritarios que pueden hacer las cosas muy bien, yo voto a los verdes, que cada uno vote a quien quiera , pero que vote.

Mi padre no se pateo las calles delante de grises dando sopapos para que lo que el y su generación consiguió , lo tiremos a la basura porque si.

En serio, infórmate que grupo se adapta a tus exigencias, que seguro que lo hay, y votalos , pero no dejes que los que estan asentados en el poder( y hablo de TODOS los mayoritarios, no se salva uno) sigan como estan.

A lo que mas miedo tienen es a que el trozo de pastel se les vuelva mas pequeño, no votando consigues que sigan manteniendo su trozo de pastel, votando a las minorias consigues que se les reduzca y eso te aseguro que les jode y mucho.

Un gran cambio se consigue a base de pequeños cambios .

Nosolosurf escribió:Que prefieres ? La dictadura? La anarquia?
Hay cientos de partidos minoritarios que pueden hacer las cosas muy bien, yo voto a los verdes, que cada uno vote a quien quiera , pero que vote.

Mi padre no se pateo las calles delante de grises dando sopapos para que lo que el y su generación consiguió , lo tiremos a la basura porque si.

En serio, infórmate que grupo se adapta a tus exigencias, que seguro que lo hay, y votalos , pero no dejes que los que estan asentados en el poder( y hablo de TODOS los mayoritarios, no se salva uno) sigan como estan.

A lo que mas miedo tienen es a que el trozo de pastel se les vuelva mas pequeño, no votando consigues que sigan manteniendo su trozo de pastel, votando a las minorias consigues que se les reduzca y eso te aseguro que les jode y mucho.

Un gran cambio se consigue a base de pequeños cambios .

No sé lo que prefiero. Pero esta democracia no, está claro. Al menos no con esta gente votando. Es el único sistema que he vivido y se ve que vamos a peor en todo si dejamos que el voto de un analfabeto cuente lo mismo que el de un licenciado. No tenemos suficiente visión de futuro, inteligencia y unión como país ni en cuestiones baladíes y estamos poniendo en el poder a un ladrón tras otro.
Por otro lado los partidos pequeños no parecen influir en nada relevante en materia política. No me convence el discurso de ninguno, y te juro que me he mirado muchos y muy variados. Pero no siento nada por ninguno.

Cuidado con lo que deseas , decir que no puede valer lo mismo el voto de un licenciado que el de un analfabeto es una forma de segregación, el voto ha de valer para todos igual.

Y te lo digo yo que estoy tambien muy harto del sistema actual, que he visto como llenaban autobuses de viejecitos para darles un bocata y llevarles a votar poniendoles la papeleta en la mano.

Por supuesto que la ignoracia de muchos hace que estemos como estamos , pero eso se soluciona con tiempo , poco a poco. Claro que votar a las minorias parece tirar con el voto, pero poco a poco tendran voz.

Prefiero mil veces un parlamento con los escaños repartidos entre cientos de grupos , que uno con los escaños repartidos entre los de siempre. Las mayorias absolutas son un cancer, porque el que gana dirigira el pais como le salga del nabo y siempre favorecera sus intereses, un parlamento totalmente repartido obliga a hacer política , y no la pantomima que hay ahora.

Por supuesto , si yo pudiera decidir , pondría de asignatura obligatoria desde pequeños la política, de manera totalmente neutra, esa es la forma de hacer ciudadanos que en el futuro no votaran como si fuesen su equipo de futbol, que es lo que sucede ahora.

Mi consejo es que sigas buscando, algun grupo habra que sea de tu agrado, aunque no sea al 100% , da igual que sea de derecha o de izquierda, lo que tenemos que conseguir es reducir el tamaño de la tarta que se llevan estos sinverguenzas .

Pero piensa que esto es algo para el futuro , posiblemente ni tu ni yo veamos el cambio, pero habremos plantado la semilla para que nuestros hijos y nietos vivan en un buen pais. Y me da igual si es una democracia , anarquia , dictadura o lo que sea , lo unico que hay que conseguir es que el pais en el que vivamos o vivan nuestros hijos y nietos, sea un pais con principios, educacion y valores honrados en los cimientos de los elegidos para dirigirlo.

Miento: anarquia y dictadura desgraciadamente son dos sistemas que no funcionan ni tienen visos de funcionar, el primero porque es necesario que todo un país defina unas normas de convivencia, el todo vale nunca funcionaria, y la segunda porque simplemente es que una unica persona ejerza lo que le plazca sobre los demas...y las personas se corrompen muy facilmente.

Si por mi fuera , ahora mismo, aparte de grupos minoritarios, jubilaria a todos los politicos actuales y les prohibiria ejercer cargos publicos o privados. El pais necesita sangre nueva , con ideas actuales y que se preocupen por las personas y no en que empresa van a ser enchufados cuando los hechen

Me gustaría vivir en un mundo donde un cabeza de lista dejarla de serlo por decir estas gilipolloces, será superior o inferior a valenciano pero no por ser de un determinado sexo.

El voto de un analfabeto tiene y debe de valer lo mismo que el de un licenciado......eso,lo primero.

Y el de una marquesa,y el de un cura,y el de un travesti.

Suena a populismo lo que acabo de decir,pero es que eso es el principio de igualdad.

Quejarse en un teclado,y luego no ir a votar porque no te sientas identificado con ninguno,lo entiendo,pero no lo comparto.

Este sistema es una mierda,si,pero si se quiere cambiar,tiene que ser desde dentro,empezando por ir a votar,hay muchisimos partidos,si solo quieres ver a los de siempre,perfecto,pero haberlos,haylos.

Pero si esperas que venga un rayo divino,explote una revolucion de conocimiento y justicia,y el mundo sea un lugar mas justo y triunfe la justicia........

Si no hay ningun partido con el que te sientas identificado,siempre puedes crearte uno,igual das con la tecla.

Quejarse y no bajar a votar el dia,el unico dia en el que puedes,pues como que tampoco.

Y sabes porque no se quejan los del PPSOE por la abstencion fortisima que hay?
Pues porque asi,ganan ellos....y pierdes tu, que luego te vendras a quejar por internet.

Veo que ha dicho la palabra mágica "Machista", y se ha expandido como la pólvora. No estoy a favor de lo que dice pero estos temas siempre intentan generar audiencia y lo consiguen.

Din-A4 escribió:Veo que ha dicho la palabra mágica "Machista", y se ha expandido como la pólvora. No estoy a favor de lo que dice pero estos temas siempre intentan generar audiencia y lo consiguen.

Cosa del mismo Cañete. Que ha dicho una tontada.

Luego claro, va la otra y lo explota.

Nosolosurf escribió:Cuidado con lo que deseas , decir que no puede valer lo mismo el voto de un licenciado que el de un analfabeto es una forma de segregación, el voto ha de valer para todos igual.

Y te lo digo yo que estoy tambien muy harto del sistema actual, que he visto como llenaban autobuses de viejecitos para darles un bocata y llevarles a votar poniendoles la papeleta en la mano.

Por supuesto que la ignoracia de muchos hace que estemos como estamos , pero eso se soluciona con tiempo , poco a poco. Claro que votar a las minorias parece tirar con el voto, pero poco a poco tendran voz.

Prefiero mil veces un parlamento con los escaños repartidos entre cientos de grupos , que uno con los escaños repartidos entre los de siempre. Las mayorias absolutas son un cancer, porque el que gana dirigira el pais como le salga del nabo y siempre favorecera sus intereses, un parlamento totalmente repartido obliga a hacer política , y no la pantomima que hay ahora.

Por supuesto , si yo pudiera decidir , pondría de asignatura obligatoria desde pequeños la política, de manera totalmente neutra, esa es la forma de hacer ciudadanos que en el futuro no votaran como si fuesen su equipo de futbol, que es lo que sucede ahora.

Mi consejo es que sigas buscando, algun grupo habra que sea de tu agrado, aunque no sea al 100% , da igual que sea de derecha o de izquierda, lo que tenemos que conseguir es reducir el tamaño de la tarta que se llevan estos sinverguenzas .

Pero piensa que esto es algo para el futuro , posiblemente ni tu ni yo veamos el cambio, pero habremos plantado la semilla para que nuestros hijos y nietos vivan en un buen pais. Y me da igual si es una democracia , anarquia , dictadura o lo que sea , lo unico que hay que conseguir es que el pais en el que vivamos o vivan nuestros hijos y nietos, sea un pais con principios, educacion y valores honrados en los cimientos de los elegidos para dirigirlo.

Miento: anarquia y dictadura desgraciadamente son dos sistemas que no funcionan ni tienen visos de funcionar, el primero porque es necesario que todo un país defina unas normas de convivencia, el todo vale nunca funcionaria, y la segunda porque simplemente es que una unica persona ejerza lo que le plazca sobre los demas...y las personas se corrompen muy facilmente.

Si por mi fuera , ahora mismo, aparte de grupos minoritarios, jubilaria a todos los politicos actuales y les prohibiria ejercer cargos publicos o privados. El pais necesita sangre nueva , con ideas actuales y que se preocupen por las personas y no en que empresa van a ser enchufados cuando los hechen

Yo lo seguiré pensando cada año en el que haya elecciones. Te agradezco que al menos des tu opinión de forma elaborada, no como el resto de "gente" que hay en este foro.

5600VIDEOGAMER escribió:El voto de un analfabeto tiene y debe de valer lo mismo que el de un licenciado......eso,lo primero.

Y el de una marquesa,y el de un cura,y el de un travesti.

Suena a populismo lo que acabo de decir,pero es que eso es el principio de igualdad.

Quejarse en un teclado,y luego no ir a votar porque no te sientas identificado con ninguno,lo entiendo,pero no lo comparto.

Este sistema es una mierda,si,pero si se quiere cambiar,tiene que ser desde dentro,empezando por ir a votar,hay muchisimos partidos,si solo quieres ver a los de siempre,perfecto,pero haberlos,haylos.

Pero si esperas que venga un rayo divino,explote una revolucion de conocimiento y justicia,y el mundo sea un lugar mas justo y triunfe la justicia........

Si no hay ningun partido con el que te sientas identificado,siempre puedes crearte uno,igual das con la tecla.

Quejarse y no bajar a votar el dia,el unico dia en el que puedes,pues como que tampoco.

Y sabes porque no se quejan los del PPSOE por la abstencion fortisima que hay?
Pues porque asi,ganan ellos....y pierdes tu, que luego te vendras a quejar por internet.

Eso porque lo dices tú. La igualdad de voto nos ha traído aquí así que cambiar las cosas "votando" no creo que nos saque.

A saber de donde se ha escapado este tio, y la otra con el machismo en la boca como arma electoral, no se quien es más patético

bikoko_1 escribió:A día de hoy ningún partido propone la reforma profunda que yo exijo para mi voto. Y sí, te vengo a decir eso porque no lo he causado. Si la gente es subnormal qué se le va a hacer, yo no he contribuido a esta tiranía de incultura y corrupción.
La próxima vez aceptas que no a todos nos gusta la democracia.

La abstención, en nuestro sistema electoral, es la forma mejor, junto al voto a los partidos mayoritarios, de participar en esa tiranía de corrupción de la que hablas, puesto que la abstención fortalece a los partidos mayoritarios. Tú, como el resto de españoles, vas a seguir estando gobernado en su mayoría por PPSOE aunque haya una abstención del 80%.

Así que pensar que quedarse sentado en el sofá es la mejor forma de no participar en el sistema es una chorrada soberana.

bikoko_1 escribió:Eso porque lo dices tú. La igualdad de voto nos ha traído aquí así que cambiar las cosas "votando" no creo que nos saque.

pero en realidad es cierto que tiene mas culpa los que sabiendo que pp y psoe son mierda pura se quedan en casa y no van a votar,

que los que pensando que pp y psoe es lo mejor les votan.

lo mejor para pp y psoe es que robando a destajo, el disidente y el cabreado se quede en casa.

y es lo que ocurre en españa.

mientras no se castigue esa forma de hacer politica mierdera, se seguirá haciendo, ¿donde hay que castigar eso? en las urnas.

que hay 15 millones de votantes de pp y psoe? vale muy bien, pero y el resto de la poblacion? en casa poniendo mil excusas para no votar, sabiendo que si no votan van a ganar los de siempre.

y lo de siempre es basura infecta.

la gente que opina que pp y psoe son basura tienen la obligacion de castigarlos en la urnas, pero prefieren no hacerlo.

minmaster escribió:

bikoko_1 escribió:A día de hoy ningún partido propone la reforma profunda que yo exijo para mi voto. Y sí, te vengo a decir eso porque no lo he causado. Si la gente es subnormal qué se le va a hacer, yo no he contribuido a esta tiranía de incultura y corrupción.
La próxima vez aceptas que no a todos nos gusta la democracia.

La abstención, en nuestro sistema electoral, es la forma mejor, junto al voto a los partidos mayoritarios, de participar en esa tiranía de corrupción de la que hablas. Tú, como el resto de españoles, vas a seguir estando gobernado en su mayoría por PPSOE aunque haya una abstención del 80%.

Así que pensar que quedarse sentado en el sofá es la mejor forma de no participar en el sistema es una chorrada soberana.

Pero es que lo mío trasciende de los partidos. No estoy de acuerdo con el concepto de democracia como tal. No me gusta que vote cualquiera. Al igual que para adoptar un hijo o conducir un coche, votar es una responsabilidad grande que se debería ganar, no un derecho inherente por decreto divino.
No creo en un sistema corrupto de raíz, ¿cómo regenerarlo desde la podredumbre? hay que hacer borrón y cuenta nueva.

bikoko_1 escribió:Pero es que lo mío trasciende de los partidos. No estoy de acuerdo con el concepto de democracia como tal. No me gusta que vote cualquiera. Al igual que para adoptar un hijo o conducir un coche, votar es una responsabilidad grande que se debería ganar, no un derecho inherente por decreto divino.
No creo en un sistema corrupto de raíz, ¿cómo regenerarlo desde la podredumbre? hay que hacer borrón y cuenta nueva.

Y quien decide quien tiene derecho a votar? Tú??

Estoy de acuerdo contigo en que votar es una responsabilidad, partiendo de eso, y que tu, por ejemplo ejerces la irresponsabilidad de no votar, lo que hay que hacer es enseñar a la gente a votar. No impedirles hacerlo.

Por cierto, si no hay ningún partido que comparta tus teorías siempre tienes la posibilidad de fundar un partido político y presentarte a las elecciones con esas teorías. El único problema que tienes es la ley electoral actual que limita la participación de los partidos minoritarios y, fijate por dónde, hay muchos partidos que llevan en su programa electoral la reforma de esa ley. Por ahí ya tienes donde votar para luego, cuando se cambie, fundar tu partido con tus ideas.

Sigo sin creerme las excusas para quedarse sentado en el sofá

minmaster escribió:

bikoko_1 escribió:Pero es que lo mío trasciende de los partidos. No estoy de acuerdo con el concepto de democracia como tal. No me gusta que vote cualquiera. Al igual que para adoptar un hijo o conducir un coche, votar es una responsabilidad grande que se debería ganar, no un derecho inherente por decreto divino.
No creo en un sistema corrupto de raíz, ¿cómo regenerarlo desde la podredumbre? hay que hacer borrón y cuenta nueva.

Y quien decide quien tiene derecho a votar? Tú??

Estoy de acuerdo contigo en que votar es una responsabilidad, partiendo de eso, y que tu, por ejemplo ejerces la irresponsabilidad de no votar, lo que hay que hacer es enseñar a la gente a votar. No impedirles hacerlo.

Por cierto, si no hay ningún partido que comparta tus teorías siempre tienes la posibilidad de fundar un partido político y presentarte a las elecciones con esas teorías. El único problema que tienes es la ley electoral actual que limita la participación de los partidos minoritarios y, fijate por dónde, hay muchos partidos que llevan en su programa electoral la reforma de esa ley. Por ahí ya tienes donde votar para luego, cuando se cambie, fundar tu partido con tus ideas.

Sigo sin creerme las excusas para quedarse sentado en el sofá

¿Y quién decide aprobar el carnet de conducir o inspeccionar la vida del futuro padre adoptivo? Tú?
Es que es absurdo. El problema está en la sociedad, no en la ley de partidos. Ahogados en ideas de "igualdad" y "democracia", nadie aceptaría una tara como la de ganarse el derecho a decidir la marcha de un país. Creen que ya lo tienen, sentados en el sofá se lo han ganado. No necesitan estudiar, preocuparse por medidas concretas o simplemente saber leer, es un derecho que da Jesucristo

bikoko_1 escribió:¿Y quién decide aprobar el carnet de conducir o inspeccionar la vida del futuro padre adoptivo? Tú?
Es que es absurdo. El problema está en la sociedad, no en la ley de partidos. Ahogados en ideas de "igualdad" y "democracia", nadie aceptaría una tara como la de ganarse el derecho a decidir la marcha de un país. Creen que ya lo tienen, sentados en el sofá se lo han ganado. No necesitan estudiar, preocuparse por medidas concretas o simplemente saber leer, es un derecho que da Jesucristo

No, no es un derecho que da Jesucristo... es un derecho que tienen los españoles por ser españoles y, sobre todo, contribuir en la sociedad pagando impuestos.

Lo que tu dices es básicamente quitarle el derecho a voto en una comunidad de vecinos al vecino 'tonto' porque a ti te da la gana, a pesar de que pague las cuotas religiosamente como tú.

Por más o menos inteligentes que sean algunos españoles tienen tanto derecho como tú a decidir el destino del país porque gran parte del dinero que ellos ganan va a las arcas del Estado y tienen, por tanto, el derecho a decidir quien administra ese dinero.

minmaster escribió:

bikoko_1 escribió:¿Y quién decide aprobar el carnet de conducir o inspeccionar la vida del futuro padre adoptivo? Tú?
Es que es absurdo. El problema está en la sociedad, no en la ley de partidos. Ahogados en ideas de "igualdad" y "democracia", nadie aceptaría una tara como la de ganarse el derecho a decidir la marcha de un país. Creen que ya lo tienen, sentados en el sofá se lo han ganado. No necesitan estudiar, preocuparse por medidas concretas o simplemente saber leer, es un derecho que da Jesucristo

No, no es un derecho que da Jesucristo... es un derecho que tienen los españoles por ser españoles y, sobre todo, contribuir en la sociedad pagando impuestos.

Lo que tu dices es básicamente quitarle el derecho a voto en una comunidad de vecinos al vecino 'tonto' porque a ti te da la gana, a pesar de que pague las cuotas religiosamente como tú.

Por más o menos inteligentes que sean algunos españoles tienen tanto derecho como tú a decidir el destino del país porque gran parte del dinero que ellos ganan va a las arcas del Estado y tienen, por tanto, el derecho a decidir quien administra ese dinero.

La pela es la pela, entonces. Todo es el dinero. Me imagino que serás el votante medio .
Si de verdad creéis que exigir que saber leer para votar es subir a la parra, no hacéis sino justificar mi odio a la democracia actual a un analfabeto lo engañan, y ya anula el voto de alguien que de verdad sepa qué quiere cambiar, se identifique con unas ideas y participe activamente.

bikoko_1 escribió:La pela es la pela, entonces. Todo es el dinero. Me imagino que serás el votante medio .
Si de verdad creéis que exigir que saber leer para votar es subir a la parra, no hacéis sino justificar mi odio a la democracia actual a un analfabeto lo engañan, y ya anula el voto de alguien que de verdad sepa qué quiere cambiar, se identifique con unas ideas y participe activamente.

El Sufragio Universal se consiguió en el siglo XXIII y ese logro, junto a otros, ha permitido los mayores avances en derechos sociales de la historia de la humanidad.

Tus teorías no se sostienen por ningún lado. Te valdría mejor decir que no vas a votar porque prefieres quedarte en el sofá

Yo también defiendo un mínimo para poder votar.
Ahora, yo no voy llamando rojillo a nadie por criticar al PP, ya que eso denota una incultura electoral de las gordas.

jorcoval escribió:Yo también defiendo un mínimo para poder votar.

Pues yo antes que exigir un mínimo para poder votar exigiría la obligación de votar por ley bajo pena de multa. En España 10 millones votan al PP y otros 11 millones se quedan en casa. Si esos que se quedan en casa fueran a votar probablemente PPSOE no tendrían tantos votos.

Primero hay que pedirle responsabilidades a los que se quedan en casa, y luego a los que votan 'mal' o sin conocimientos.

minmaster escribió:

jorcoval escribió:Yo también defiendo un mínimo para poder votar.

Pues yo antes que exigir un mínimo para poder votar exigiría la obligación de votar por ley bajo pena de multa. En España 10 millones votan al PP y otros 11 millones se quedan en casa. Si esos que se quedan en casa fueran a votar probablemente PPSOE no tendrían tantos votos.

Primero hay que pedirle responsabilidades a los que se quedan en casa, y luego a los que votan 'mal' o sin conocimientos.

Por qué? Veo más grave votar sin tener ni idea de lo que votas que no votar porque no encuentres quien te represente o no creas en el sistema (y eso que yo sostengo que siempre puedes encontrar algo mejor que quedarte en casa, aunque sea un voto nulo en todo caso)

minmaster escribió:

bikoko_1 escribió:La pela es la pela, entonces. Todo es el dinero. Me imagino que serás el votante medio .
Si de verdad creéis que exigir que saber leer para votar es subir a la parra, no hacéis sino justificar mi odio a la democracia actual a un analfabeto lo engañan, y ya anula el voto de alguien que de verdad sepa qué quiere cambiar, se identifique con unas ideas y participe activamente.

El Sufragio Universal se consiguió en el siglo XXIII y ese logro, junto a otros, ha permitido los mayores avances en derechos sociales de la historia de la humanidad.

Tus teorías no se sostienen por ningún lado. Te valdría mejor decir que no vas a votar porque prefieres quedarte en el sofá

Y también ha puesto a los más corruptos, asesinos y demagogos de la historia en el poder. Además, el pueblo no sabe lo que quiere. Ni siquiera hay consenso entre nosotros, cómo vas a llamar a eso democracia. Llámalo pesocracia, el grueso que pese más, gana.

minmaster escribió:

jorcoval escribió:Yo también defiendo un mínimo para poder votar.

Pues yo antes que exigir un mínimo para poder votar exigiría la obligación de votar por ley bajo pena de multa. En España 10 millones votan al PP y otros 11 millones se quedan en casa. Si esos que se quedan en casa fueran a votar probablemente PPSOE no tendrían tantos votos.

Primero hay que pedirle responsabilidades a los que se quedan en casa, y luego a los que votan 'mal' o sin conocimientos.

Obligar a hacer algo contra la voluntad de alguien es precisamente el "fascismo" que os llena la boca a todos cuando la democracia que encumbráis pone a tales serpientes en el poder. Es irónico.

jorcoval escribió:Por qué? Veo más grave votar sin tener ni idea de lo que votas que no votar porque no encuentres quien te represente o no creas en el sistema (y eso que yo sostengo que siempre puedes encontrar algo mejor que quedarte en casa, aunque sea un voto nulo en todo caso)

Muy sencillo. Por mucho que no encuentres quien te represente tienes el deber de garantizar que los que gobiernan gestionen bien. Quedarse en casa viendo como nuestros gobernantes nos roban el dinero descaradamente o nos mienten o no dimiten cuando lo hacen mal es una forma de contribuir a que esos gobernantes sigan haciéndolo así.

La 'mayoría silenciosa' ese término que han acuñado los del PP para hacerse portavoz de los que no salen a la calle o no ejercen su derecho al voto.

La democracia no sólo consiste en elegir a un gobernante, consiste también en castigar a los que lo hacen mal quitándoles la posibilidad de gobernar.

Y lo de que no hay opciones... ya he dicho que existe la posibilidad de formar un partido político. Eso es otra excusa barata para quedarse en casa.

Y también ha puesto a los más corruptos, asesinos y demagogos de la historia en el poder.

FALSO. Te recomiendo que leas un poco de historia.

Obligar a hacer algo contra la voluntad de alguien es precisamente el "fascismo" que os llena la boca a todos cuando la democracia que encumbráis pone a tales serpientes en el poder. Es irónico.

Entonces exigirle a todos los españoles por ley tener un DNI y llevarlo siempre encima es una medida fascista??

minmaster escribió:

jorcoval escribió:Por qué? Veo más grave votar sin tener ni idea de lo que votas que no votar porque no encuentres quien te represente o no creas en el sistema (y eso que yo sostengo que siempre puedes encontrar algo mejor que quedarte en casa, aunque sea un voto nulo en todo caso)

Muy sencillo. Por mucho que no encuentres quien te represente tienes el deber de garantizar que los que gobiernan gestionen bien. Quedarse en casa viendo como nuestros gobernantes nos roban el dinero descaradamente o nos mienten o no dimiten cuando lo hacen mal es una forma de contribuir a que esos gobernantes sigan haciéndolo así.

No estoy de acuerdo, ya que pareces asumir que no yendo a votar no vas ni a manifestarte, ni a protestar, ni a nada.

La 'mayoría silenciosa' ese término que han acuñado los del PP

Esas ratas son capaces de acuñar cualquier cosa que les convenga.
Pero digo lo mismo que arriba: se pueden abstener 11 millones y luego manifestarse como los que más, mientras gente que ha votado puede quedarse en casa y esperar 4 años...
No es incompatible manifestarse con votar, pero igualmente es compatible no votar con manifestarse. Y veo ambos dos como formas de protesta y de control igualmente validas.

La democracia no sólo consiste en elegir a un gobernante, consiste también en castigar a los que lo hacen mal quitándoles la posibilidad de gobernar.

Depende mucho de cómo. El voto de castigo (como se ha ejercido hasta ahora) es algo que ha hecho muchísimo daño al país.

Y lo de que no hay opciones... ya he dicho que existe la posibilidad de formar un partido político. Eso es otra excusa barata para quedarse en casa.

Has visto los requisitos? No es nada fácil.

Que, vuelvo a repetir, yo defiendo votar Y no olvidarse durante 4 años de cualquier forma de protesta. Pero obligar a votar no lo veo ni tan si quiera como solución.
Y aunque sea utópico, preferiría 4 millones votando con cultura, que 30 millones obligados a votar.

minmaster escribió:

jorcoval escribió:Por qué? Veo más grave votar sin tener ni idea de lo que votas que no votar porque no encuentres quien te represente o no creas en el sistema (y eso que yo sostengo que siempre puedes encontrar algo mejor que quedarte en casa, aunque sea un voto nulo en todo caso)

Muy sencillo. Por mucho que no encuentres quien te represente tienes el deber de garantizar que los que gobiernan gestionen bien. Quedarse en casa viendo como nuestros gobernantes nos roban el dinero descaradamente o nos mienten o no dimiten cuando lo hacen mal es una forma de contribuir a que esos gobernantes sigan haciéndolo así.

La 'mayoría silenciosa' ese término que han acuñado los del PP para hacerse portavoz de los que no salen a la calle o no ejercen su derecho al voto.

La democracia no sólo consiste en elegir a un gobernante, consiste también en castigar a los que lo hacen mal quitándoles la posibilidad de gobernar.

Y lo de que no hay opciones... ya he dicho que existe la posibilidad de formar un partido político. Eso es otra excusa barata para quedarse en casa.

Y también ha puesto a los más corruptos, asesinos y demagogos de la historia en el poder.

FALSO. Te recomiendo que leas un poco de historia.

Obligar a hacer algo contra la voluntad de alguien es precisamente el "fascismo" que os llena la boca a todos cuando la democracia que encumbráis pone a tales serpientes en el poder. Es irónico.

Entonces exigirle a todos los españoles por ley tener un DNI y llevarlo siempre encima es una medida fascista??

Votar no tiene nada que ver con tener un DNI. No todas las personas están formadas para entender política, pero han de estar identificados en para que no se desmadre la sociedad.
Y no, no me hace falta irme muy lejos. Hitler y Truman tuvieron más votos que Rajoy, y mira la que liaron a la altura de Stalin, el cual no fue elegido.
Ahora me dirás que hay mucha diferencia entre Merkel y Rajoy.

jorcoval escribió:No estoy de acuerdo, ya que pareces asumir que no yendo a votar no vas ni a manifestarte, ni a protestar, ni a nada.

No. Asumo que no yendo a votar no participas del sistema y, por tanto, no puedes cambiarlo.

Manifestarse es un derecho fundamental que debe hacerse pero depende, para cambiar las cosas, que el gobernante haga caso a los manifestantes y ceda a sus pretensiones. Votar no, votar permite quitar al gobernante.

jorcoval escribió:Depende mucho de cómo. El voto de castigo (como se ha ejercido hasta ahora) es algo que ha hecho muchísimo daño al país.

Pues sí, porque se ha castigado a unos para votar a los otros, y luego volver a votar a los mismos convirtiendo las elecciones en una rueda en la que sabes que, hagas lo que hagas, volverás a gobernar cuando se castigue a los otros.

Pero eso no significa que no sea necesario ese voto de castigo para purificar el sistema.

Has visto los requisitos? No es nada fácil.

Sí, y uno de los pasos que hay que dar es cambiar la ley electoral y para ello, como he dicho antes, hay muchos partidos que defienden el cambio de esa ley y lo incluyen en su programa. Por tanto, todo pasa por votar a esos partidos.

Pero ellos tienen cerebro ?

Vaya Troll, jajaja!

jorcoval escribió:Yo también defiendo un mínimo para poder votar.
Ahora, yo no voy llamando rojillo a nadie por criticar al PP, ya que eso denota una incultura electoral de las gordas.

Pero sí se llama facha por criticar a la izquierda. Cosa que también demuestra la ignorancia que se vive en este país

encuesta del diario la opinion aqui.
gana por goleada 'muy machista'
el 80% de los encuestados serán enchironados proximamente por enaltecer la violencia machista hacia mofas sobre cañete.

http://www.quoners.es/debate/crees-que-canete-es

fshtravis escribió:

jorcoval escribió:Yo también defiendo un mínimo para poder votar.
Ahora, yo no voy llamando rojillo a nadie por criticar al PP, ya que eso denota una incultura electoral de las gordas.

Pero sí se llama facha por criticar a la izquierda. Cosa que también demuestra la ignorancia que se vive en este país

Es que yo lo decía por una persona en particular.

Pero en general, efectivamente, es como dices. Y lo mismo es una cosa que la otra.

No doy crédito, flipo en colores. Que tío más torpe, se ha cubierto de gloria

fshtravis escribió:

jorcoval escribió:Yo también defiendo un mínimo para poder votar.
Ahora, yo no voy llamando rojillo a nadie por criticar al PP, ya que eso denota una incultura electoral de las gordas.

Pero sí se llama facha por criticar a la izquierda. Cosa que también demuestra la ignorancia que se vive en este país

Eso no es verdad. A mi nunca me han llamado facha por criticar al PSOE y lo he hecho bastante.
Pero es que algunos users que son "votantes" del pp y se les ve a leguas como se comportan. Todo lo del PP bueno, todo lo de la izquierda malo. Venga por favor, las acciones no son buenas omalas porque las haga un partido u otro.