Caso Gürtel: Rita Barbera recibió regalos de Correa

_WiLloW_ escribió:

siddhartha escribió:¿Denuncian las filtraciones pero no denuncian a quienes están cometiendo supuestamente esos actos delictivos?. ¿Van a denunciar a los jueces?. Pues bien empiezan a moverse, si.

Van a denunciar al Grupo PRISA, que ya es hora

Y espero que detrás de la SER y El País caigan la fiscalía o Interior, que está claro que es de ahí de donde salen las filtraciones.

Recuerdo que si las acusaciones se demuestran por mucho que denuncien se van a comer los mocos.. Porque os recuerdo que como ciudadano, se pertenezca al "gremio" que se pertenezca ( además para éso y otras cosas están los periodistas, es su trabajo.. ), todo ciudadano debe denunciar o "avisar" a las autoridades si ve cualquier hecho delictivo.

Me parece COJONUDÍSIMO que hayan destapado semejante mierda, así de claro. Sobre todo si hay mierda real ( que al parecer hay mucha ). Si al final no hay mierda ( lo dudo ), que los bocazas mueran pero mientras tanto y si al final la hay como parece ser OLE sus huevos.

Que algunos tenéis una pluma política que clama al cielo..... Parece que no queráis que la mierda salga a la luz, ¿ será que os tira el pp ? [ironíaon]No lo creo..[ironíaoff]

Pecáis de ridículo a veces; "a ver si caen los que han hablado talypacual".. ¿ por ? ¿ Que es mejor, no hablar y que estos cabrones sigan haciendo lo que les salga del ojete ( sean del pp o del partido pokemon ) ? Venga hombre..

_WiLloW_ escribió:Fíjate si el problema serán los trajes que sin el testimonio del sastre no hubiesen podido imputar a Camps.

¿y? A ver si nos enteramos de que cuando te IMPUTAN de un delito es porque hay serias dudas sobre tu inocencia. Si simplemente fuesen los desvaríos de un sastre borracho no lo habrían imputado.

_WiLloW_ escribió:Además, si el problema van a acabar siendo los trajes o no, no lo sabemos, todavía está por juzgar.

A lo que me refiero con que el problema no son los trajes es que la cuestión no es que haya recibido unos trajes, sino la contrapartida que haya dado a cambio.

Lo siento mucho, pero se te ve el plumero cosa mala. Soy el primero que me parece un puto cachondeo que se vayan filtrando dia si dia también datos sobre un sumario supuestamente secreto, pero que lo único que comentes sobre el tema sea que te alegras de que denuncian las filtraciones, dice mucho de tí.

Salut

Retroakira escribió:Veo que os han convencido bien convencidos con el camelo de "por unos trajes".

A ver si entendeis que no se trata de "unos trajes" si no de la contrapartida anterior o posterior a esos trajes.
Se trata de que, en el caso de Camps, resulta bastante evidente que él y el bigotes son "amiguitos del alma" desde hace mucho, y por ello Camps le contrata tropecientos eventos (hasta el 70% de la facturación de Orange Market proviene del Consell Valenciano, y la empresa se fundó el año que entró Camps en la Generalitat... en fin...) y concesiones, como son amiguitos pues de paso el bigotitos le compra unos trajecitos a su amiguito Camps, para que esté bien guapetón.

Todo lo que he dicho es muy fácilmente comprobable, y dia a dia salen más y más contratos troceados para evitar concurso público, contratos de grandes eventos con Orange Market y demás.

Repito: Me parece genial que Camps y Rajoy os parezcan unos tios muy majetes y "molt honorables", pero no os dejeis tomar el pelo con la cantinela de "por unos trajes" porque el problema NO son los trajes.

Salut

Pues la imputación ha sido por "cohecho impropio", es decir, por "unos trajes" que se le han regalado sin dar él nada a cambio.

Choper escribió:Pecáis de ridículo a veces; "a ver si caen los que han hablado talypacual".. ¿ por ? ¿ Que es mejor, no hablar y que estos cabrones sigan haciendo lo que les salga del ojete ( sean del pp o del partido pokemon ) ? Venga hombre..

Hombre, imagino que se refieren a los que han filtrado información de un caso que está en investigación a los medios... lo cual es un delito, por cierto

jorcoval escribió:

Choper escribió:Pecáis de ridículo a veces; "a ver si caen los que han hablado talypacual".. ¿ por ? ¿ Que es mejor, no hablar y que estos cabrones sigan haciendo lo que les salga del ojete ( sean del pp o del partido pokemon ) ? Venga hombre..

Hombre, imagino que se refieren a los que han filtrado información de un caso que está en investigación a los medios... lo cual es un delito, por cierto

Am, si se refieren a éso en concreto pido disculpas. Pero leyendo ciertos comentarios el plumero político sale a relucir y es ridículo leer tontás.

Davurt escribió:Pues la imputación ha sido por "cohecho impropio", es decir, por "unos trajes" que se le han regalado sin dar él nada a cambio.

No hablo de lo que se está juzgando en sí, sino del conjunto de lo que rodea a Camps en el Caso Gürtel.

Ha quedado bastante claro que Flors, subordinado de De la Rua (otro "amiguito del alma de Camps") ha elegido la acusación más leve que podía elegir sin que fuese un canteo de tres pares de cojones archivar el caso nada más pisar el TSJ de la Comunitat. No hay más ciego que el que no quiere ver, y me parece que es bastante evidente que no solo hay unos trajes, sino contratos a gogó al bigotes por su cara bonita provenientes de Camps y alrededores.

Salut

Reverendo escribió:

warknight escribió:
Deberíamos aprender algunas cosas de nuestros vecinos franceses. Mirad si alguien más ha tenido huevos de proclamarse rey después de la revolución.

Ejem, ejem:
http://es.wikipedia.org/wiki/Luis_XVIII
http://es.wikipedia.org/wiki/Carlos_X_de_Francia
http://es.wikipedia.org/wiki/Luis_Felipe_I_de_Francia

Y aparte estos dos que fueron emperadores:
http://es.wikipedia.org/wiki/Napole%C3%B3n
http://es.wikipedia.org/wiki/Napole%C3% ... de_Francia

Que algunos tenéis una pluma política que clama al cielo..... Parece que no queráis que la mierda salga a la luz, ¿ será que os tira el pp ? [ironíaon]No lo creo..[ironíaoff]

¿Qué tienen que ver los cojones para comer trigo?

Uno no quita lo otro.
Si hay alguien en el PP o donde sea que ha metido la mano, que lo crujan.
A mí no me da de comer el PP.

Ahora, lo de las filtraciones es de vergüenza.
¿Qué pasa si al final todo ésto queda en nada?

"Difama que algo queda" ... ¿cuántas veces habré leído esa frase en este foro? Incontables, pero claro, de aquella los que pringaban eran los del PSOE

Y por cierto Choper, relaja que no hay porqué faltar al respeto, estamos hablando, nada más

Retroakira escribió:¿y? A ver si nos enteramos de que cuando te IMPUTAN de un delito es porque hay serias dudas sobre tu inocencia. Si simplemente fuesen los desvaríos de un sastre borracho no lo habrían imputado.

Retro ... me parece que todavía no lo tienes claro ... sin sastre, no hay caso.
¿Quieres una fuente?

Todavía el otro día comentaban que la defensa de Camps se va a basar (en caso de juicio) en desmontar el testimonio del sastre, porque todo el sumario se basa en lo que ha dicho, es la única prueba de cargo que tienen. Parece ser que durante las declaraciones se ha contradicho en varios puntos.

Es más, como prueba de que todo gira en torno a los trajes, los regalos y el sastre, ahí tienes el recurso que acaba de presentar Camps, que se basa precisamente en que no han podido demostrar que los trajes no los pagó él en efectivo.

Retroakira escribió:A lo que me refiero con que el problema no son los trajes es que la cuestión no es que haya recibido unos trajes, sino la contrapartida que haya dado a cambio.

Lo siento mucho, pero se te ve el plumero cosa mala. Soy el primero que me parece un puto cachondeo que se vayan filtrando dia si dia también datos sobre un sumario supuestamente secreto, pero que lo único que comentes sobre el tema sea que te alegras de que denuncian las filtraciones, dice mucho de tí.

¿Lo único que comento sobre el tema? Oye ... el primero hilo que se abrió sobre la imputación de Camps, hace un par de meses, lo abrí yo

También abrí otro con una votación, preguntando si creíais que debía dimitir o esperar a la sentencia.

El otro día estuvimos hablando sobre lo mismo en otro hilo, y no hace mucho también dije que como la cosa siguiera así, iba a acabar medio PP en la trena: unos por ladrones y los otros por idiotas. Me he cansado de escribir que a mí no me paga el PP y que en caso de que se demuestre que hayan hecho algo, seré el primero en venir aquí a pedir la cabeza de todos ellos.

Así que no sé si lo dices por tocarme los huevos .... o porqué
¿Que se me ve el plumero? Oye ... como a todos ... no creas a tí no te asoma nada

Por lo único por lo que deseo que todo ésto quede en nada (y me refiero a que realmente no haya nada ilegal) es por no aguantar otros 7 años más de Zapatero. Es que sólo de pensarlo ...

Por dios con lo que yo os quiero cojones..

Si hablo en general.

_WiLloW_ escribió:

siddhartha escribió:¿Denuncian las filtraciones pero no denuncian a quienes están cometiendo supuestamente esos actos delictivos?. ¿Van a denunciar a los jueces?. Pues bien empiezan a moverse, si.

Van a denunciar al Grupo PRISA, que ya es hora

Y espero que detrás de la SER y El País caigan la fiscalía o Interior, que está claro que es de ahí de donde salen las filtraciones.

Craso error del PP, uno más, pérdidos en su vorágine de intentar tapar lo que a todas luces parece intapable.

Pero willow de mi arma, las filtraciones pueden venir perfectamente de los denunciantes, y ya dejan de serlo.

_WiLloW_ escribió:Retro ... me parece que todavía no lo tienes claro ... sin sastre, no hay caso.
¿Quieres una fuente?

Todavía el otro día comentaban que la defensa de Camps se va a basar (en caso de juicio) en desmontar el testimonio del sastre, porque todo el sumario se basa en lo que ha dicho, es la única prueba de cargo que tienen. Parece ser que durante las declaraciones se ha contradicho en varios puntos.

Es más, como prueba de que todo gira en torno a los trajes, los regalos y el sastre, ahí tienes el recurso que acaba de presentar Camps, que se basa precisamente en que no han podido demostrar que los trajes no los pagó él en efectivo.

Ya, en cuanto al juicio está claro en lo que se basa la acusación, pero repito que habrán visto algo de credibilidad en la acusación del sastre, porque a un presidente de comunidad autónoma, a un aforado, no se le imputa porque lo diga un tio cuya historieta, encima, se contradiga según comentas. No cuela.

_WiLloW_ escribió:¿Lo único que comento sobre el tema? Oye ... el primero hilo que se abrió sobre la imputación de Camps, hace un par de meses, lo abrí yo

También abrí otro con una votación, preguntando si creíais que debía dimitir o esperar a la sentencia.

El otro día estuvimos hablando sobre lo mismo en otro hilo, y no hace mucho también dije que como la cosa siguiera así, iba a acabar medio PP en la trena: unos por ladrones y los otros por idiotas. Me he cansado de escribir que a mí no me paga el PP y que en caso de que se demuestre que hayan hecho algo, seré el primero en venir aquí a pedir la cabeza de todos ellos.

[...]

Así que no sé si lo dices por tocarme los huevos .... o porqué
¿Que se me ve el plumero? Oye ... como a todos ... no creas a tí no te asoma nada

Ay cari... te gusta mi plumita?

La verdad es que me refería a lo que comentabas en este hilo, pero si es cierto que has comentado largo y tendido sobre el caso Gürtel en otros hilos.
Retiro lo dicho (pero no todo todo eh!)

Salut

Retroakira escribió:Veo que os han convencido bien convencidos con el camelo de "por unos trajes".

Salut

Esta frase me toca los cojones sobremanera (por lo de "os"), porque es la constatación de la PUTA manía de todo dios de clasificar automáticamente a todo cristo.

Es decir, DEBES ser del PP o DEBES ser del PSOE si criticas a uno u a otro.
Pues mira, te has equivocado porque a mi lo mismo me toca los cojones uno que otro. De hecho ninguno de los dos me da de comer. Más bien me quita.

Pero el ejemplo de los trajes de los huevos es el claro ejemplo de sectarismo. Del sectarismo de la derecha que seguiría a su líderes aunque les pillasen metiendo la mano in fraganti, y del sectarismo de la izquierda que tiene la misma mierda o más que tapar, pero se las dan de dignos y de íntegros.

Choper escribió:Por dios con lo que yo os quiero cojones..

Si hablo en general.

Ok

siddhartha escribió:Craso error del PP, uno más, pérdidos en su vorágine de intentar tapar lo que a todas luces parece intapable.

Pero a ver ... ¿no entiendes que los que están filtrando el sumario están cometiendo un delito?

No se han vuelto locos intentando tapar nada, es que lo que está pasando no debería estar pasando.
Y vosotros aplaudiéndolo, que manda cojo******

siddhartha escribió:Pero willow de mi arma, las filtraciones pueden venir perfectamente de los denunciantes, y ya dejan de serlo.

Yo de abogado lo mismo que de técnico de lavadoras pero juraría que los denunciantes son la fiscalía anti-corrupción y ahora la Abogacía del Estado. Y para más INRI, hay secreto de sumario, así que ni siquiera los acusados saben qué hay contra ellos.

Por eso dicen que están indefensos.

Retroakira escribió:Ya, en cuanto al juicio está claro en lo que se basa la acusación, pero repito que habrán visto algo de credibilidad en la acusación del sastre, porque a un presidente de comunidad autónoma, a un aforado, no se le imputa porque lo diga un tio cuya historieta, encima, se contradiga según comentas. No cuela.

Tú lo estás diciendo, lo que dice el sastre puede ser cierto, o no, no se sabe, para eso son los juicios y aquí ni siquiera se sabe si va a haberlo o no.

Pero Camps ya es culpable, y el que no lo ve es porque es un ppero ciego, facha, fanático, fascista y no sé qué más ... ¿no?

Pero mira hasta quién defiende a Camps:

Ay cari... te gusta mi plumita?

La verdad es que me refería a lo que comentabas en este hilo, pero si es cierto que has comentado largo y tendido sobre el caso Gürtel en otros hilos.
Retiro lo dicho (pero no todo todo eh!)

La política española está podrida...

_WiLloW_ escribió:
Pero mira hasta quién defiende a Camps:

¿Estos no eran los del 3%?

Raul Martinez escribió:¿Estos no eran los del 3%?

Los mismos

_WiLloW_ escribió:...

Willow, quienes abrieron el caso y denunciaron a la fiscalía anticorrupción fueron 2 concejales, del PP. De ellos provienen las cintas y el resto de pruebas. Posiblemente las tendría ya El Pais y Cuatro antes de que denunciaran los chicos estos valencianos.

A mi me parece un tanto paradójico que ahora le de al PP por salvaguardar el secreto de sumario y estar en contra de las filtraciones. Menudo doble rasero, ¿no?. La indefensión que denuncian es meramente de los medios de comunicación, porque denunciar eso a un juez me parece increíble.

Pero están en su legítimo derecho, oye. Una cosa no quita la otra.

siddhartha escribió:Willow, quienes abrieron el caso y denunciaron a la fiscalía anticorrupción fueron 2 concejales, del PP. De ellos provienen las cintas y el resto de pruebas. Posiblemente las tendría ya El Pais y Cuatro antes de que denunciaran los chicos estos valencianos.

Sí es verdad, no me daba cuenta de que todo ésto empezó en Madrid
Los concejales son madrileños.

Lo de Camps salío a partir de la investigación de Correa, no fueron los chicos éstos los que lo denunciaron.
Así que dudo muuuucho que lo hayan filtrado ellos.

EDIT: lo filtrado son grabaciones hechas (supongo que) por la Polícia, que es lo que tiene la SER

A mi me parece un tanto paradójico que ahora le de al PP por salvaguardar el secreto de sumario y estar en contra de las filtraciones. Menudo doble rasero, ¿no?. La indefensión que denuncian es meramente de los medios de comunicación, porque denunciar eso a un juez me parece increíble.

Pero están en su legítimo derecho, oye. Una cosa no quita la otra.

No eres el primero en el hilo que insinúa lo del doble rasero por las filtraciones ... ¿a qué te refieres?

Porque por ejemplo, en lo de El Mundo con Chaves no hay ninguna filtración, se supone que lo han investigado ellos.

_WiLloW_ escribió:

Raul Martinez escribió:¿Estos no eran los del 3%?

Los mismos

Quien esté libre de pecado...

Si un periódico no publica filtraciones será porque no las tiene.

Raul Martinez escribió:

_WiLloW_ escribió:

Raul Martinez escribió:¿Estos no eran los del 3%?

Los mismos

Quien esté libre de pecado...

Si un periódico no publica filtraciones será porque no las tiene.

Pero no creo que lo que hace un periódico sea criticable, porque eso lo hacen todos. Lo que sí es delictivo es lo que están haciendo los "filtradores"

Davurt escribió:

Raul Martinez escribió:
Si un periódico no publica filtraciones será porque no las tiene.

Pero no creo que lo que hace un periódico sea criticable, porque eso lo hacen todos. Lo que sí es delictivo es lo que están haciendo los "filtradores"

Sí, a eso me refería.

Claro, por eso defendía tanto a Camps y toda esa gentecilla, porque ella también tiene parte del pastel.

AJAJJAJAAJ!

Owend xD.

siddhartha escribió:Willow, quienes abrieron el caso y denunciaron a la fiscalía anticorrupción fueron 2 concejales, del PP. De ellos provienen las cintas y el resto de pruebas.

Pues eso, que no.
Lo que están publicando El País y la SER es el sumario y el contenido de las cintas que grabó la Policía Judicial:





Más claro, ni el agua